Ich muss mal eine meiner Vorahnungen nachträglich für ungültig erklären: Hätte nicht gedacht, dass die Presse und TV-Leute sich gegen den VAR stellen, tatsächlich hab ich jetzt bei sky, bei der Sportschau und in den ersten Presse-Artikeln mehrfach eine klare Stellungnahme in Richtung auch unserer Wahrnehmung gehört und gelesen, alle mit dem Tenor: Das war ein klares Foul an Hesebe und wie bitte kann man das in der vielfachen Betrachtung anders sehen? Ganz ehrlich: Hätte ich nicht erwartet, dass sich da alle auf unsere Seite schlagen und dem Schiri- und VAR-Team ein fettes Sechs! Setzen! ins Klassenbuch schreiben.
Ein gutes Zeichen. Vielleicht führt das dazu, dass das Ganze überarbeitet wird, denn auch wenn ich es gerne hätte: ich glaube nicht, dass es abgeschafft wird. Aber vielleicht kommen wir ja dazu, dass klare Regeln aufgestellt werden, wann überhaupt eingegriffen wird und nicht dieses "darf, kann, muss aber nicht, umgekehrt wäre selbstverständlich auch OK und am Ende ists Abwägungssache" und dass transparent gemacht wird, wie es zu welcher Entscheidung kam. Wenn man dann noch ein zeitliches Limit oder so setzen würde oder meinethalben ein rotes Licht hinterm Tor wie beim Eishockey, wenn der Puck über die Linie geht, dann könnte man wenigstens nach 3 Sek. jubeln, weil man weiß, dass keine Überprüfung stattfindet oder so.
Aber es ist immerhin ein Anfang, dass dieses Mal immerhin nicht auch das noch schön geredet wurde. Hoffentlich.
Hätte nicht gedacht, dass die Presse und TV-Leute sich gegen den VAR stellen, tatsächlich hab ich jetzt bei sky, bei der Sportschau und in den ersten Presse-Artikeln mehrfach eine klare Stellungnahme in Richtung auch unserer Wahrnehmung gehört und gelesen, alle mit dem Tenor: Das war ein klares Foul an Hesebe und wie bitte kann man das in der vielfachen Betrachtung anders sehen?
Das war exakt auch der Punkt im Aktuellen Sportstudio: wie konnten Schiri + KölnerKeller das nicht sehen? Zumal, wie gezeigt wurde, Hasebes Oberschenkel ziemlich mitgenommen aussah, heftige und großflächige Abschürfung bis aufs Blut. Allein dieser Anblick hätte ausreichen müssen, um sämtlichen beteiligten Schiris klar zu machen, was da eben passiert war. Nach einem solchen Foul hätte so mancher RotBulle nach der Letzten Ölung verlangt.
Gab es irgendwo ne Erklärung, warum es nicht korrigiert wurde? Haben sich die im Keller nur die ungünstigste Kamera Perspektive angesehen und gesagt „keine klare Fehlentscheidung“? Ich fände es wirklich gut, wenn die Schiris bei sowas eine Erklärung abgeben würden. Fehler können passieren. Auch mal ein zu schnelles durchwinken. Aber das sollte man dann auch transparent erklären.
Ich muss mal eine meiner Vorahnungen nachträglich für ungültig erklären: Hätte nicht gedacht, dass die Presse und TV-Leute sich gegen den VAR stellen, tatsächlich hab ich jetzt bei sky, bei der Sportschau und in den ersten Presse-Artikeln mehrfach eine klare Stellungnahme in Richtung auch unserer Wahrnehmung gehört und gelesen, alle mit dem Tenor: Das war ein klares Foul an Hesebe und wie bitte kann man das in der vielfachen Betrachtung anders sehen? Ganz ehrlich: Hätte ich nicht erwartet, dass sich da alle auf unsere Seite schlagen und dem Schiri- und VAR-Team ein fettes Sechs! Setzen! ins Klassenbuch schreiben.
Ein gutes Zeichen. Vielleicht führt das dazu, dass das Ganze überarbeitet wird, denn auch wenn ich es gerne hätte: ich glaube nicht, dass es abgeschafft wird. Aber vielleicht kommen wir ja dazu, dass klare Regeln aufgestellt werden, wann überhaupt eingegriffen wird und nicht dieses "darf, kann, muss aber nicht, umgekehrt wäre selbstverständlich auch OK und am Ende ists Abwägungssache" und dass transparent gemacht wird, wie es zu welcher Entscheidung kam. Wenn man dann noch ein zeitliches Limit oder so setzen würde oder meinethalben ein rotes Licht hinterm Tor wie beim Eishockey, wenn der Puck über die Linie geht, dann könnte man wenigstens nach 3 Sek. jubeln, weil man weiß, dass keine Überprüfung stattfindet oder so.
Aber es ist immerhin ein Anfang, dass dieses Mal immerhin nicht auch das noch schön geredet wurde. Hoffentlich.
Diese von dir geforderten Regelungen gibt es. Es handelt sich in meinen Augen hier nicht um einen Fehler des Systems, sondern eindeutig um einen Fehler des Systembedieners. Allerdings um einen groben, um nicht zu sagen unverständlichen Fehler.
Um das zu verdeutlichen: ich war heute direkt nach dem 1:1 so fassungslos, wie ich es nur zu Zeiten war, als es den VAR noch nicht gab.
Und die Regelung sagt ganz klar: wenn einem erzielten Tor ein strafbares Vergehen vorangeht (Abseits, Foul, Handspiel), muss der VAR eingreifen und das Tor annullieren. Ohne Wenn und ohne Aber.
Nachdem das Foul in zwei Kameraperspektiven klar zu sehen war (der Berliner verhakt sich mit seinen Stollen sogar noch in Hasebes Hose), gibt es da keinen Auslegungsspielraum. Dass zusätzlich der SR noch Hasebes offensichtliche Verletzung bei seiner Urteilsfindung ignoriert, setzt dem Ganzen noch die Krone auf und macht die SR/VAR-Entscheidung vollends absurd.
Ein gutes Zeichen. Vielleicht führt das dazu, dass das Ganze überarbeitet wird, denn auch wenn ich es gerne hätte: ich glaube nicht, dass es abgeschafft wird. Aber vielleicht kommen wir ja dazu, dass klare Regeln aufgestellt werden, wann überhaupt eingegriffen wird und nicht dieses "darf, kann, muss aber nicht, umgekehrt wäre selbstverständlich auch OK und am Ende ists Abwägungssache" und dass transparent gemacht wird, wie es zu welcher Entscheidung kam. Wenn man dann noch ein zeitliches Limit oder so setzen würde oder meinethalben ein rotes Licht hinterm Tor wie beim Eishockey, wenn der Puck über die Linie geht, dann könnte man wenigstens nach 3 Sek. jubeln, weil man weiß, dass keine Überprüfung stattfindet oder so.
Aber es ist immerhin ein Anfang, dass dieses Mal immerhin nicht auch das noch schön geredet wurde. Hoffentlich.
Diese von dir geforderten Regelungen gibt es. Es handelt sich in meinen Augen hier nicht um einen Fehler des Systems, sondern eindeutig um einen Fehler des Systembedieners. Allerdings um einen groben, um nicht zu sagen unverständlichen Fehler.
Um das zu verdeutlichen: ich war heute direkt nach dem 1:1 so fassungslos, wie ich es nur zu Zeiten war, als es den VAR noch nicht gab.
Und die Regelung sagt ganz klar: wenn einem erzielten Tor ein strafbares Vergehen vorangeht (Abseits, Foul, Handspiel), muss der VAR eingreifen und das Tor annullieren. Ohne Wenn und ohne Aber.
Nachdem das Foul in zwei Kameraperspektiven klar zu sehen war (der Berliner verhakt sich mit seinen Stollen sogar noch in Hasebes Hose), gibt es da keinen Auslegungsspielraum. Dass zusätzlich der SR noch Hasebes offensichtliche Verletzung bei seiner Urteilsfindung ignoriert, setzt dem Ganzen noch die Krone auf und macht die SR/VAR-Entscheidung vollends absurd.
In Realgeschwindigkeit hätte man noch zur Einschätzung kommen können, dass der Berliner den Ball gespielt hat, was dann evtl. dem Tatbestand der klaren Fehlentscheidung widerspräche.. In der Zeitlupe war dann aber eindeutig zu sehen, dass Hasebe den Ball spielt. Absolut unverständlich.
Ich muss mal eine meiner Vorahnungen nachträglich für ungültig erklären: Hätte nicht gedacht, dass die Presse und TV-Leute sich gegen den VAR stellen, tatsächlich hab ich jetzt bei sky, bei der Sportschau und in den ersten Presse-Artikeln mehrfach eine klare Stellungnahme in Richtung auch unserer Wahrnehmung gehört und gelesen, alle mit dem Tenor: Das war ein klares Foul an Hesebe und wie bitte kann man das in der vielfachen Betrachtung anders sehen? Ganz ehrlich: Hätte ich nicht erwartet, dass sich da alle auf unsere Seite schlagen und dem Schiri- und VAR-Team ein fettes Sechs! Setzen! ins Klassenbuch schreiben.
Hätte nicht gedacht, dass die Presse und TV-Leute sich gegen den VAR stellen, tatsächlich hab ich jetzt bei sky, bei der Sportschau und in den ersten Presse-Artikeln mehrfach eine klare Stellungnahme in Richtung auch unserer Wahrnehmung gehört und gelesen, alle mit dem Tenor: Das war ein klares Foul an Hesebe und wie bitte kann man das in der vielfachen Betrachtung anders sehen?
Das war exakt auch der Punkt im Aktuellen Sportstudio: wie konnten Schiri + KölnerKeller das nicht sehen? Zumal, wie gezeigt wurde, Hasebes Oberschenkel ziemlich mitgenommen aussah, heftige und großflächige Abschürfung bis aufs Blut. Allein dieser Anblick hätte ausreichen müssen, um sämtlichen beteiligten Schiris klar zu machen, was da eben passiert war. Nach einem solchen Foul hätte so mancher RotBulle nach der Letzten Ölung verlangt.
Diese von dir geforderten Regelungen gibt es. Es handelt sich in meinen Augen hier nicht um einen Fehler des Systems, sondern eindeutig um einen Fehler des Systembedieners. Allerdings um einen groben, um nicht zu sagen unverständlichen Fehler.
Um das zu verdeutlichen: ich war heute direkt nach dem 1:1 so fassungslos, wie ich es nur zu Zeiten war, als es den VAR noch nicht gab.
Und die Regelung sagt ganz klar: wenn einem erzielten Tor ein strafbares Vergehen vorangeht (Abseits, Foul, Handspiel), muss der VAR eingreifen und das Tor annullieren. Ohne Wenn und ohne Aber.
Nachdem das Foul in zwei Kameraperspektiven klar zu sehen war (der Berliner verhakt sich mit seinen Stollen sogar noch in Hasebes Hose), gibt es da keinen Auslegungsspielraum. Dass zusätzlich der SR noch Hasebes offensichtliche Verletzung bei seiner Urteilsfindung ignoriert, setzt dem Ganzen noch die Krone auf und macht die SR/VAR-Entscheidung vollends absurd.
In Realgeschwindigkeit hätte man noch zur Einschätzung kommen können, dass der Berliner den Ball gespielt hat, was dann evtl. dem Tatbestand der klaren Fehlentscheidung widerspräche.. In der Zeitlupe war dann aber eindeutig zu sehen, dass Hasebe den Ball spielt. Absolut unverständlich.
N‘Dicka wohl nicht. Hinti und Ilsanker schon, aber nicht gegen Schottland. A. Akman habe ich heute selbst am Airport gesehen. Hat sich mit Begleiter unterhalten und ich habe nur kurz „Champions Leauge“ verstanden. Ich nehme an Hütter hat ihn zur Abstellung nicht dazu gezählt, da er ja noch nicht spielberechtigt ist.
Gab es irgendwo ne Erklärung, warum es nicht korrigiert wurde? Haben sich die im Keller nur die ungünstigste Kamera Perspektive angesehen und gesagt „keine klare Fehlentscheidung“? Ich fände es wirklich gut, wenn die Schiris bei sowas eine Erklärung abgeben würden. Fehler können passieren. Auch mal ein zu schnelles durchwinken. Aber das sollte man dann auch transparent erklären.
Besoffen, bekifft. Eine andere Erklärung fällt mir nicht ein.
Beim Abseits gg Bremen wurde über 4K Monitore diskutiert, vielleicht sind die noch schwarz-weiß, dann sieht auch der Oberschenkel nicht ganz so schlimm aus ...
Die Erklärung aus dem Keller würde mich auch interessieren, so blind und inkompetent kann niemand sein und vor allem es war durch die Verletzungspause genügend Zeit es sich mehrmals anzusehen...
Besoffen, bekifft. Eine andere Erklärung fällt mir nicht ein.
Beim Abseits gg Bremen wurde über 4K Monitore diskutiert, vielleicht sind die noch schwarz-weiß, dann sieht auch der Oberschenkel nicht ganz so schlimm aus ...
Die Erklärung aus dem Keller würde mich auch interessieren, so blind und inkompetent kann niemand sein und vor allem es war durch die Verletzungspause genügend Zeit es sich mehrmals anzusehen...
N‘Dicka wohl nicht. Hinti und Ilsanker schon, aber nicht gegen Schottland. A. Akman habe ich heute selbst am Airport gesehen. Hat sich mit Begleiter unterhalten und ich habe nur kurz „Champions Leauge“ verstanden. Ich nehme an Hütter hat ihn zur Abstellung nicht dazu gezählt, da er ja noch nicht spielberechtigt ist.
Stimmt so nicht ganz. Großbritannien und damit auch Schottland wird seit heute vom RKI nicht mehr als Virusvariantengebiet eingestuft. Dementsprechend müssen die Spieler nach der Rückkehr nach Deutschland auch nicht mehr in Quarantäne.
Der ÖFB hat auch schon eine Meldung rausgegeben, dass damit auch die Spieler der Bundesligisten nach Rücksprache mit den Klubs die Reise nach Schottland antreten werden. Bei Hinti ist halt noch fraglich, ob er für das Spiel rechtzeitig fit wird.
Ansonsten ist N'Dicka nicht nominiert worden, das ist korrekt. Die restliche Ausgangsliste stimmt so. Akman wurde zwar für die türkische U21 nominiert, wird aber wie du herausgestellt hast wegen der fehlenden Spielberechtigung wohl nicht von Hütter mitgezählt. Damit kommt man dann auf zwölf Nationalspieler.
N‘Dicka wohl nicht. Hinti und Ilsanker schon, aber nicht gegen Schottland. A. Akman habe ich heute selbst am Airport gesehen. Hat sich mit Begleiter unterhalten und ich habe nur kurz „Champions Leauge“ verstanden. Ich nehme an Hütter hat ihn zur Abstellung nicht dazu gezählt, da er ja noch nicht spielberechtigt ist.
N‘Dicka wohl nicht. Hinti und Ilsanker schon, aber nicht gegen Schottland. A. Akman habe ich heute selbst am Airport gesehen. Hat sich mit Begleiter unterhalten und ich habe nur kurz „Champions Leauge“ verstanden. Ich nehme an Hütter hat ihn zur Abstellung nicht dazu gezählt, da er ja noch nicht spielberechtigt ist.
Stimmt so nicht ganz. Großbritannien und damit auch Schottland wird seit heute vom RKI nicht mehr als Virusvariantengebiet eingestuft. Dementsprechend müssen die Spieler nach der Rückkehr nach Deutschland auch nicht mehr in Quarantäne.
Der ÖFB hat auch schon eine Meldung rausgegeben, dass damit auch die Spieler der Bundesligisten nach Rücksprache mit den Klubs die Reise nach Schottland antreten werden. Bei Hinti ist halt noch fraglich, ob er für das Spiel rechtzeitig fit wird.
Ansonsten ist N'Dicka nicht nominiert worden, das ist korrekt. Die restliche Ausgangsliste stimmt so. Akman wurde zwar für die türkische U21 nominiert, wird aber wie du herausgestellt hast wegen der fehlenden Spielberechtigung wohl nicht von Hütter mitgezählt. Damit kommt man dann auf zwölf Nationalspieler.
Das ist in der Tat jetzt sehr entscheidend. Reus und Brandt z. B. ruhen sich jetzt schön aus. Würde mich auch nicht wundern, wenn Sancho wieder gegen und auf dem Platz steht. Hoffe, dass bei uns Durm es bis dahin schafft, war ja von 2-3 Wochen die Rede. Dem BVB könnte , wie schon von einigen erwähnt, zum Ende hin etwas die Luft ausgehen durch die Dreifachbelastung. Kennen wir ja selbst.
Das ist in der Tat jetzt sehr entscheidend. Reus und Brandt z. B. ruhen sich jetzt schön aus. Würde mich auch nicht wundern, wenn Sancho wieder gegen und auf dem Platz steht. Hoffe, dass bei uns Durm es bis dahin schafft, war ja von 2-3 Wochen die Rede. Dem BVB könnte , wie schon von einigen erwähnt, zum Ende hin etwas die Luft ausgehen durch die Dreifachbelastung. Kennen wir ja selbst.
Hätte nicht gedacht, dass die Presse und TV-Leute sich gegen den VAR stellen,
tatsächlich hab ich jetzt bei sky, bei der Sportschau und in den ersten Presse-Artikeln mehrfach eine klare Stellungnahme in Richtung auch unserer Wahrnehmung gehört und gelesen, alle mit dem Tenor:
Das war ein klares Foul an Hesebe und wie bitte kann man das in der vielfachen Betrachtung anders sehen?
Ganz ehrlich: Hätte ich nicht erwartet, dass sich da alle auf unsere Seite schlagen und dem Schiri- und VAR-Team ein fettes Sechs! Setzen! ins Klassenbuch schreiben.
Vielleicht führt das dazu, dass das Ganze überarbeitet wird, denn auch wenn ich es gerne hätte: ich glaube nicht, dass es abgeschafft wird.
Aber vielleicht kommen wir ja dazu, dass klare Regeln aufgestellt werden, wann überhaupt eingegriffen wird und nicht dieses "darf, kann, muss aber nicht, umgekehrt wäre selbstverständlich auch OK und am Ende ists Abwägungssache" und dass transparent gemacht wird, wie es zu welcher Entscheidung kam. Wenn man dann noch ein zeitliches Limit oder so setzen würde oder meinethalben ein rotes Licht hinterm Tor wie beim Eishockey, wenn der Puck über die Linie geht, dann könnte man wenigstens nach 3 Sek. jubeln, weil man weiß, dass keine Überprüfung stattfindet oder so.
Aber es ist immerhin ein Anfang, dass dieses Mal immerhin nicht auch das noch schön geredet wurde. Hoffentlich.
Das war exakt auch der Punkt im Aktuellen Sportstudio: wie konnten Schiri + KölnerKeller das nicht sehen? Zumal, wie gezeigt wurde, Hasebes Oberschenkel ziemlich mitgenommen aussah, heftige und großflächige Abschürfung bis aufs Blut. Allein dieser Anblick hätte ausreichen müssen, um sämtlichen beteiligten Schiris klar zu machen, was da eben passiert war. Nach einem solchen Foul hätte so mancher RotBulle nach der Letzten Ölung verlangt.
Das ist eine böswillige Unterstellung. Allein schon deshalb, da die in der Blista Hasebes Schrei in Marburg gehört hätten.
Hätte nicht gedacht, dass die Presse und TV-Leute sich gegen den VAR stellen,
tatsächlich hab ich jetzt bei sky, bei der Sportschau und in den ersten Presse-Artikeln mehrfach eine klare Stellungnahme in Richtung auch unserer Wahrnehmung gehört und gelesen, alle mit dem Tenor:
Das war ein klares Foul an Hesebe und wie bitte kann man das in der vielfachen Betrachtung anders sehen?
Ganz ehrlich: Hätte ich nicht erwartet, dass sich da alle auf unsere Seite schlagen und dem Schiri- und VAR-Team ein fettes Sechs! Setzen! ins Klassenbuch schreiben.
Vielleicht führt das dazu, dass das Ganze überarbeitet wird, denn auch wenn ich es gerne hätte: ich glaube nicht, dass es abgeschafft wird.
Aber vielleicht kommen wir ja dazu, dass klare Regeln aufgestellt werden, wann überhaupt eingegriffen wird und nicht dieses "darf, kann, muss aber nicht, umgekehrt wäre selbstverständlich auch OK und am Ende ists Abwägungssache" und dass transparent gemacht wird, wie es zu welcher Entscheidung kam. Wenn man dann noch ein zeitliches Limit oder so setzen würde oder meinethalben ein rotes Licht hinterm Tor wie beim Eishockey, wenn der Puck über die Linie geht, dann könnte man wenigstens nach 3 Sek. jubeln, weil man weiß, dass keine Überprüfung stattfindet oder so.
Aber es ist immerhin ein Anfang, dass dieses Mal immerhin nicht auch das noch schön geredet wurde. Hoffentlich.
Allerdings um einen groben, um nicht zu sagen unverständlichen Fehler.
Um das zu verdeutlichen: ich war heute direkt nach dem 1:1 so fassungslos, wie ich es nur zu Zeiten war, als es den VAR noch nicht gab.
Und die Regelung sagt ganz klar: wenn einem erzielten Tor ein strafbares Vergehen vorangeht (Abseits, Foul, Handspiel), muss der VAR eingreifen und das Tor annullieren. Ohne Wenn und ohne Aber.
Nachdem das Foul in zwei Kameraperspektiven klar zu sehen war (der Berliner verhakt sich mit seinen Stollen sogar noch in Hasebes Hose), gibt es da keinen Auslegungsspielraum. Dass zusätzlich der SR noch Hasebes offensichtliche Verletzung bei seiner Urteilsfindung ignoriert, setzt dem Ganzen noch die Krone auf und macht die SR/VAR-Entscheidung vollends absurd.
Vielleicht führt das dazu, dass das Ganze überarbeitet wird, denn auch wenn ich es gerne hätte: ich glaube nicht, dass es abgeschafft wird.
Aber vielleicht kommen wir ja dazu, dass klare Regeln aufgestellt werden, wann überhaupt eingegriffen wird und nicht dieses "darf, kann, muss aber nicht, umgekehrt wäre selbstverständlich auch OK und am Ende ists Abwägungssache" und dass transparent gemacht wird, wie es zu welcher Entscheidung kam. Wenn man dann noch ein zeitliches Limit oder so setzen würde oder meinethalben ein rotes Licht hinterm Tor wie beim Eishockey, wenn der Puck über die Linie geht, dann könnte man wenigstens nach 3 Sek. jubeln, weil man weiß, dass keine Überprüfung stattfindet oder so.
Aber es ist immerhin ein Anfang, dass dieses Mal immerhin nicht auch das noch schön geredet wurde. Hoffentlich.
Allerdings um einen groben, um nicht zu sagen unverständlichen Fehler.
Um das zu verdeutlichen: ich war heute direkt nach dem 1:1 so fassungslos, wie ich es nur zu Zeiten war, als es den VAR noch nicht gab.
Und die Regelung sagt ganz klar: wenn einem erzielten Tor ein strafbares Vergehen vorangeht (Abseits, Foul, Handspiel), muss der VAR eingreifen und das Tor annullieren. Ohne Wenn und ohne Aber.
Nachdem das Foul in zwei Kameraperspektiven klar zu sehen war (der Berliner verhakt sich mit seinen Stollen sogar noch in Hasebes Hose), gibt es da keinen Auslegungsspielraum. Dass zusätzlich der SR noch Hasebes offensichtliche Verletzung bei seiner Urteilsfindung ignoriert, setzt dem Ganzen noch die Krone auf und macht die SR/VAR-Entscheidung vollends absurd.
In der Zeitlupe war dann aber eindeutig zu sehen, dass Hasebe den Ball spielt. Absolut unverständlich.
Hätte nicht gedacht, dass die Presse und TV-Leute sich gegen den VAR stellen,
tatsächlich hab ich jetzt bei sky, bei der Sportschau und in den ersten Presse-Artikeln mehrfach eine klare Stellungnahme in Richtung auch unserer Wahrnehmung gehört und gelesen, alle mit dem Tenor:
Das war ein klares Foul an Hesebe und wie bitte kann man das in der vielfachen Betrachtung anders sehen?
Ganz ehrlich: Hätte ich nicht erwartet, dass sich da alle auf unsere Seite schlagen und dem Schiri- und VAR-Team ein fettes Sechs! Setzen! ins Klassenbuch schreiben.
Das war exakt auch der Punkt im Aktuellen Sportstudio: wie konnten Schiri + KölnerKeller das nicht sehen? Zumal, wie gezeigt wurde, Hasebes Oberschenkel ziemlich mitgenommen aussah, heftige und großflächige Abschürfung bis aufs Blut. Allein dieser Anblick hätte ausreichen müssen, um sämtlichen beteiligten Schiris klar zu machen, was da eben passiert war. Nach einem solchen Foul hätte so mancher RotBulle nach der Letzten Ölung verlangt.
Allerdings um einen groben, um nicht zu sagen unverständlichen Fehler.
Um das zu verdeutlichen: ich war heute direkt nach dem 1:1 so fassungslos, wie ich es nur zu Zeiten war, als es den VAR noch nicht gab.
Und die Regelung sagt ganz klar: wenn einem erzielten Tor ein strafbares Vergehen vorangeht (Abseits, Foul, Handspiel), muss der VAR eingreifen und das Tor annullieren. Ohne Wenn und ohne Aber.
Nachdem das Foul in zwei Kameraperspektiven klar zu sehen war (der Berliner verhakt sich mit seinen Stollen sogar noch in Hasebes Hose), gibt es da keinen Auslegungsspielraum. Dass zusätzlich der SR noch Hasebes offensichtliche Verletzung bei seiner Urteilsfindung ignoriert, setzt dem Ganzen noch die Krone auf und macht die SR/VAR-Entscheidung vollends absurd.
In der Zeitlupe war dann aber eindeutig zu sehen, dass Hasebe den Ball spielt. Absolut unverständlich.
Das ist eine böswillige Unterstellung. Allein schon deshalb, da die in der Blista Hasebes Schrei in Marburg gehört hätten.
In der PK hat Hütter von aktuell 12 Nationalspielern gesprochen, die in der Trainingswoche nicht zur Verfügung stehen.
Gibt es dazu Namen ?
Ich vermute
Trapp, Younes -> Deutschland
Kostic, Jovic -> Serbien
Sow, Zuber -> Schweiz
Silva -> Portugal
Kamada -> Japan ?
Barkok -> Marokko ?
Schubert-> U21 Deutschland
Werden Hinti (bei Genesung) und Ilse abgestellt ?
Sind N'Dicka und Akman für die U21 ihrer Länder nominiert?
Beim Abseits gg Bremen wurde über 4K Monitore diskutiert, vielleicht sind die noch schwarz-weiß, dann sieht auch der Oberschenkel nicht ganz so schlimm aus ...
Die Erklärung aus dem Keller würde mich auch interessieren, so blind und inkompetent kann niemand sein und vor allem es war durch die Verletzungspause genügend Zeit es sich mehrmals anzusehen...
Beim Abseits gg Bremen wurde über 4K Monitore diskutiert, vielleicht sind die noch schwarz-weiß, dann sieht auch der Oberschenkel nicht ganz so schlimm aus ...
Die Erklärung aus dem Keller würde mich auch interessieren, so blind und inkompetent kann niemand sein und vor allem es war durch die Verletzungspause genügend Zeit es sich mehrmals anzusehen...
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/stimmen-zum-spiel-eintracht---union-das-ist-ein-klares-foul,eintracht-union-stimmen-102.html
In der PK hat Hütter von aktuell 12 Nationalspielern gesprochen, die in der Trainingswoche nicht zur Verfügung stehen.
Gibt es dazu Namen ?
Ich vermute
Trapp, Younes -> Deutschland
Kostic, Jovic -> Serbien
Sow, Zuber -> Schweiz
Silva -> Portugal
Kamada -> Japan ?
Barkok -> Marokko ?
Schubert-> U21 Deutschland
Werden Hinti (bei Genesung) und Ilse abgestellt ?
Sind N'Dicka und Akman für die U21 ihrer Länder nominiert?
Der ÖFB hat auch schon eine Meldung rausgegeben, dass damit auch die Spieler der Bundesligisten nach Rücksprache mit den Klubs die Reise nach Schottland antreten werden. Bei Hinti ist halt noch fraglich, ob er für das Spiel rechtzeitig fit wird.
Ansonsten ist N'Dicka nicht nominiert worden, das ist korrekt. Die restliche Ausgangsliste stimmt so. Akman wurde zwar für die türkische U21 nominiert, wird aber wie du herausgestellt hast wegen der fehlenden Spielberechtigung wohl nicht von Hütter mitgezählt. Damit kommt man dann auf zwölf Nationalspieler.
Der ÖFB hat auch schon eine Meldung rausgegeben, dass damit auch die Spieler der Bundesligisten nach Rücksprache mit den Klubs die Reise nach Schottland antreten werden. Bei Hinti ist halt noch fraglich, ob er für das Spiel rechtzeitig fit wird.
Ansonsten ist N'Dicka nicht nominiert worden, das ist korrekt. Die restliche Ausgangsliste stimmt so. Akman wurde zwar für die türkische U21 nominiert, wird aber wie du herausgestellt hast wegen der fehlenden Spielberechtigung wohl nicht von Hütter mitgezählt. Damit kommt man dann auf zwölf Nationalspieler.