Seit Jahren frage ich mich, warum die DFL oder sonst wer kein Teampaket anbietet. Ähnlich wie zB in der NFL, wo ich alle Spiele des ausgewählten Teams sehen kann. So zahle ich ~100€ für die ganze Saison und kann allle Spiele der Eintracht sehen und sonst nichts. Es könnte doch so einfach sein
Dann mach aus der NFL die NBA, denn dort gibt es einen.
propain schrieb:
fabisgeffm schrieb:
Es könnte doch so einfach sein
Ist das so? Verschiedene Anbieter, da ist nix mit Teampaket. Auch dieses selten blöde verbraucherunfreundliche Kartellurteil macht es eigentlich unmöglich.
Wenn die DFL, wie weiter oben von jmd geschrieben die Produktion der Übertragung übernimmt, müsste es doch möglich sein, verschiedene Pakete zu verkaufen. Das dürfte doch keine Probleme mit dem Kartellamt geben ?
- Einen Teampass für alle 18 Teams der Liga - Alle Spiele - Die Samstagskonferenz - Alle Freitags, Samstags und Sonntagsspiele etc
Dann könnte sich Sky und DAZN das Paket raussuchen, was sie gerne hätten. Allerdings hätte man dann keine Exklusivrechte mehr, was den Preis natürlich drücken wird.
Ist das so? Verschiedene Anbieter, da ist nix mit Teampaket. Auch dieses selten blöde verbraucherunfreundliche Kartellurteil macht es eigentlich unmöglich.
Als Fan sollte man aber schon mal klar formulieren, was man möchte und nicht im Vorhinein die Interessen der Medienkonzerne mit berücksichtigen. Glaube, dass hier jedem klar ist, dass das so einfach nicht umzusetzen ist,
Das mit dem Urteil hast du aber schon gelesen? Das hat zur Aufsplittung auf verschiedene Anbieter geführt.
Sollen doch einfach alle alles zeigen dürfen und können dann die Preise unter sich auswürfeln. Das wird wirklich immer schwachsinniger alles ...
Das war ja der Plan des Bundeskriminalamts. Mehrere Anbieter sollen alles anbieten und der Kunde kann sich für einen entscheiden. Im Zweifel für den billigsten. So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf. Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
Das war ja der Plan des Bundeskriminalamts. Mehrere Anbieter sollen alles anbieten und der Kunde kann sich für einen entscheiden. Im Zweifel für den billigsten. So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf. Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
zwischen dem Bundeskriminalamt und dem Bundeskartellamt müsste man schon unterscheiden können
Das war ja der Plan des Bundeskriminalamts. Mehrere Anbieter sollen alles anbieten und der Kunde kann sich für einen entscheiden. Im Zweifel für den billigsten. So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf. Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
Das ist das Problem, der Kunde kann es nicht entscheiden, der muss den Anbieter nehmen auf dem sein Verein gezeigt wird. Da es mal hier und mal dort ist muss er sämtliche Anbieter nehmen. Da ist aber nichts von der versprochenen Konkurenz das der Kunde wählen könnte, der Kuchen wurde so aufgeteilt das der Kunde der Depp ist und alles nehmen muss wenn er seinen Verein die ganze Saison verfolgen will. Nur wenn alle Anbieter alle Spiele zeigen, nur dann wäre es eine wirkliche Auswahl für den Kunden und der Kunde bräuchte nur einen Anbieter. So aber hat die DFL und die Anbieter das Kartellamt vorgeführt und es ist schlimmer wie vorher.
Das wars dann auch bei mir mit DAZN: 30€ sind mir die Handvoll Spiele im Monat nicht wert. Für 10€ mit EuroLeague und (damals noch) NHL wars für mich vertretbar, jetzt nicht mehr. Sky hat zwar auch an Attraktivität verloren, aber mit den 20€ für SkyTicket ist es mit F1 und (jetzt) NHL, und ohne den Kündigungs-Hickhack nach 2 Jahren ist es mir es dann doch noch wert.
Mal sehn, evtl. kommt ja auch noch irgendwas Taugliches aus der Eintracht-Kooperation mit Sky herum.
Lange Zeit war es ja das Schreckgespenst "Die Einzelvermarktung". So langsam würde ich es mir wünschen. Ja, dann würden Bayern und Dortmund wohl noch mehr verdienen. Was solls. Sind für die anderen Vereine ohne Geldgeber ja eh nicht mehr einzuholen. Vielleicht könnte dann aber ja tatsächlich die Eintracht die Spiele einfach selbst über einen kostenpflichtigen Kanal die Spiele anbieten, oder man hat halt EINEN Partner, der die Spiele zeigt.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Da kriegen wir doch sowieso deutlich weniger als wir sollten. Da ziehen doch ein paar Mannschaften alle anderen mit. Ist sowieso ungerecht.
Ein Teampaket oder eine Eigenvermarktung wäre ein Traum, den ich wohl nicht mehr erfüllt bekomme.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein.
Auch die würden eher von Spielen gegen Gegnern mit hoher Fanbase durch entsprechend hoher Quote profitieren. Es wäre dann endlich mal der organisch richtige Weg aufzuzeigen, wer unbedeutender Dreck ist und durch wen die Liga eigentlich und überhaupt lebt.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Ich bezweifle, dass dadurch die Ratten weniger bekommen. Die hatten vor Corona einen Zuschauerschnitt von 40000. Leider haben die lokal ziemlich viel Zulauf. Und wenn's blöd läuft kauft sich deren Fernsehsender servus TV ein und somit mehr "legale" Einnahmen um FFP zu unterlaufen.
Das war ja der Plan des Bundeskriminalamts. Mehrere Anbieter sollen alles anbieten und der Kunde kann sich für einen entscheiden. Im Zweifel für den billigsten. So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf. Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
Lange Zeit war es ja das Schreckgespenst "Die Einzelvermarktung". So langsam würde ich es mir wünschen. Ja, dann würden Bayern und Dortmund wohl noch mehr verdienen. Was solls. Sind für die anderen Vereine ohne Geldgeber ja eh nicht mehr einzuholen. Vielleicht könnte dann aber ja tatsächlich die Eintracht die Spiele einfach selbst über einen kostenpflichtigen Kanal die Spiele anbieten, oder man hat halt EINEN Partner, der die Spiele zeigt.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Da kriegen wir doch sowieso deutlich weniger als wir sollten. Da ziehen doch ein paar Mannschaften alle anderen mit. Ist sowieso ungerecht.
Ein Teampaket oder eine Eigenvermarktung wäre ein Traum, den ich wohl nicht mehr erfüllt bekomme.
Lange Zeit war es ja das Schreckgespenst "Die Einzelvermarktung". So langsam würde ich es mir wünschen. Ja, dann würden Bayern und Dortmund wohl noch mehr verdienen. Was solls. Sind für die anderen Vereine ohne Geldgeber ja eh nicht mehr einzuholen. Vielleicht könnte dann aber ja tatsächlich die Eintracht die Spiele einfach selbst über einen kostenpflichtigen Kanal die Spiele anbieten, oder man hat halt EINEN Partner, der die Spiele zeigt.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein.
Auch die würden eher von Spielen gegen Gegnern mit hoher Fanbase durch entsprechend hoher Quote profitieren. Es wäre dann endlich mal der organisch richtige Weg aufzuzeigen, wer unbedeutender Dreck ist und durch wen die Liga eigentlich und überhaupt lebt.
Lange Zeit war es ja das Schreckgespenst "Die Einzelvermarktung". So langsam würde ich es mir wünschen. Ja, dann würden Bayern und Dortmund wohl noch mehr verdienen. Was solls. Sind für die anderen Vereine ohne Geldgeber ja eh nicht mehr einzuholen. Vielleicht könnte dann aber ja tatsächlich die Eintracht die Spiele einfach selbst über einen kostenpflichtigen Kanal die Spiele anbieten, oder man hat halt EINEN Partner, der die Spiele zeigt.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Ich bezweifle, dass dadurch die Ratten weniger bekommen. Die hatten vor Corona einen Zuschauerschnitt von 40000. Leider haben die lokal ziemlich viel Zulauf. Und wenn's blöd läuft kauft sich deren Fernsehsender servus TV ein und somit mehr "legale" Einnahmen um FFP zu unterlaufen.
Das war ja der Plan des Bundeskriminalamts. Mehrere Anbieter sollen alles anbieten und der Kunde kann sich für einen entscheiden. Im Zweifel für den billigsten. So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf. Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
Das war ja der Plan des Bundeskriminalamts. Mehrere Anbieter sollen alles anbieten und der Kunde kann sich für einen entscheiden. Im Zweifel für den billigsten. So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf. Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
zwischen dem Bundeskriminalamt und dem Bundeskartellamt müsste man schon unterscheiden können
Das war ja der Plan des Bundeskriminalamts. Mehrere Anbieter sollen alles anbieten und der Kunde kann sich für einen entscheiden. Im Zweifel für den billigsten. So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf. Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
zwischen dem Bundeskriminalamt und dem Bundeskartellamt müsste man schon unterscheiden können
Dann mach aus der NFL die NBA, denn dort gibt es einen.
propain schrieb:
fabisgeffm schrieb:
Es könnte doch so einfach sein
Ist das so? Verschiedene Anbieter, da ist nix mit Teampaket. Auch dieses selten blöde verbraucherunfreundliche Kartellurteil macht es eigentlich unmöglich.
Wenn die DFL, wie weiter oben von jmd geschrieben die Produktion der Übertragung übernimmt, müsste es doch möglich sein, verschiedene Pakete zu verkaufen. Das dürfte doch keine Probleme mit dem Kartellamt geben ?
- Einen Teampass für alle 18 Teams der Liga - Alle Spiele - Die Samstagskonferenz - Alle Freitags, Samstags und Sonntagsspiele etc
Dann könnte sich Sky und DAZN das Paket raussuchen, was sie gerne hätten. Allerdings hätte man dann keine Exklusivrechte mehr, was den Preis natürlich drücken wird.
Ja, Teampaket ist geil. Aber Euch ist schon klar, dass die Ankündigung das man jetzt zur Konferenz umschaltet dann nicht mehr geht Dauerkarte verbrennen geht natürlich immer noch
Ja, Teampaket ist geil. Aber Euch ist schon klar, dass die Ankündigung das man jetzt zur Konferenz umschaltet dann nicht mehr geht Dauerkarte verbrennen geht natürlich immer noch
Wir haben vorhin eine Mail von DAZN bekommen, dass die Ankündigungen (und Erhöhung) unser laufendes Abo nicht beträfen, es im Juli zu identischen Konditionen verlängert würde.
es im Juli zu identischen Konditionen verlängert würde.
Bis zum 30.07.
Jede Verlängerung danach -> neuer Preis
Ich kündige trotzdem jetzt, damit sie kapieren, warum. Alternative wäre Jahresabo zum alten preis noch mitnehmen, aber das ist es mir nicht wert. Nur wenn "Anzahl der Kündigungen" heute durch die Decke gehen, kann man denen vielleicht klar machen, was das bedeutet.
Wenn dann tröpfchenweise übers Jahr nicht verlängert wird, oder es wird dann in 14 oder 16 Monaten vergessen, dann hat ihr Konzept funktioniert. Gewinn durch Faulheit beim Kunden.
Wir haben vorhin eine Mail von DAZN bekommen, dass die Ankündigungen (und Erhöhung) unser laufendes Abo nicht beträfen, es im Juli zu identischen Konditionen verlängert würde.
es im Juli zu identischen Konditionen verlängert würde.
Bis zum 30.07.
Jede Verlängerung danach -> neuer Preis
Ich kündige trotzdem jetzt, damit sie kapieren, warum. Alternative wäre Jahresabo zum alten preis noch mitnehmen, aber das ist es mir nicht wert. Nur wenn "Anzahl der Kündigungen" heute durch die Decke gehen, kann man denen vielleicht klar machen, was das bedeutet.
Wenn dann tröpfchenweise übers Jahr nicht verlängert wird, oder es wird dann in 14 oder 16 Monaten vergessen, dann hat ihr Konzept funktioniert. Gewinn durch Faulheit beim Kunden.
Ja, 3 Spiele in der Sportschau, leider oft ohne Spielbericht zum Eintracht-Spiel. War schon ne geile Zeit.
Aber dieser radikale Schritt von DAZN nährt die Hoffnung, dass deren Konzept nicht aufgeht und sie bald aufgeben müssen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass viele Abonnenten bereit sind das Doppelte zu zahlen. Die Frage wäre dann nur, was danach kommt. Bei Arena damals, gab es ja quasi nur Sky bzw. damals Premiere, aber heute sind mit Amazon, RTL+, Netflix und Co. noch diverse andere Anbieter auf dem Markt.
Ist es doch jetzt auch irgendwie. Wenn ich die Eintracht sehen will und die läuft auf Grund der EL nunmal oft So. (Dazn), muss ich das Abo abschließen oder lass es bleiben. Wenn es 2 Anbieter gäbe, könnte ich mich entscheide.
Ist es doch jetzt auch irgendwie. Wenn ich die Eintracht sehen will und die läuft auf Grund der EL nunmal oft So. (Dazn), muss ich das Abo abschließen oder lass es bleiben. Wenn es 2 Anbieter gäbe, könnte ich mich entscheide.
Ähnlich wie zB in der NFL, wo ich alle Spiele des ausgewählten Teams sehen kann.
So zahle ich ~100€ für die ganze Saison und kann allle Spiele der Eintracht sehen und sonst nichts.
Es könnte doch so einfach sein
Dann mach aus der NFL die NBA, denn dort gibt es einen.
Wenn die DFL, wie weiter oben von jmd geschrieben die Produktion der Übertragung übernimmt, müsste es doch möglich sein, verschiedene Pakete zu verkaufen. Das dürfte doch keine Probleme mit dem Kartellamt geben ?
- Einen Teampass für alle 18 Teams der Liga
- Alle Spiele
- Die Samstagskonferenz
- Alle Freitags, Samstags und Sonntagsspiele etc
Dann könnte sich Sky und DAZN das Paket raussuchen, was sie gerne hätten.
Allerdings hätte man dann keine Exklusivrechte mehr, was den Preis natürlich drücken wird.
Nur mal ein Gedankenspiel
Keine Ahnung wie es aktuell ist, aber früher gab es den mal.
Sollen doch einfach alle alles zeigen dürfen und können dann die Preise unter sich auswürfeln.
Das wird wirklich immer schwachsinniger alles ...
So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf.
Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
Da ist bestimmt genug Kohle geflossen, kann mir doch keiner erzählen, dass mit dieser Lösung alle zufrieden waren ...
zwischen dem Bundeskriminalamt und dem Bundeskartellamt müsste man schon unterscheiden können
Das ist das Problem, der Kunde kann es nicht entscheiden, der muss den Anbieter nehmen auf dem sein Verein gezeigt wird. Da es mal hier und mal dort ist muss er sämtliche Anbieter nehmen. Da ist aber nichts von der versprochenen Konkurenz das der Kunde wählen könnte, der Kuchen wurde so aufgeteilt das der Kunde der Depp ist und alles nehmen muss wenn er seinen Verein die ganze Saison verfolgen will. Nur wenn alle Anbieter alle Spiele zeigen, nur dann wäre es eine wirkliche Auswahl für den Kunden und der Kunde bräuchte nur einen Anbieter. So aber hat die DFL und die Anbieter das Kartellamt vorgeführt und es ist schlimmer wie vorher.
Mal sehn, evtl. kommt ja auch noch irgendwas Taugliches aus der Eintracht-Kooperation mit Sky herum.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Da kriegen wir doch sowieso deutlich weniger als wir sollten.
Da ziehen doch ein paar Mannschaften alle anderen mit. Ist sowieso ungerecht.
Ein Teampaket oder eine Eigenvermarktung wäre ein Traum, den ich wohl nicht mehr erfüllt bekomme.
Auch die würden eher von Spielen gegen Gegnern mit hoher Fanbase durch entsprechend hoher Quote profitieren. Es wäre dann endlich mal der organisch richtige Weg aufzuzeigen, wer unbedeutender Dreck ist und durch wen die Liga eigentlich und überhaupt lebt.
Ich bezweifle, dass dadurch die Ratten weniger bekommen. Die hatten vor Corona einen Zuschauerschnitt von 40000. Leider haben die lokal ziemlich viel Zulauf.
Und wenn's blöd läuft kauft sich deren Fernsehsender servus TV ein und somit mehr "legale" Einnahmen um FFP zu unterlaufen.
So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf.
Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
Da ist bestimmt genug Kohle geflossen, kann mir doch keiner erzählen, dass mit dieser Lösung alle zufrieden waren ...
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Da kriegen wir doch sowieso deutlich weniger als wir sollten.
Da ziehen doch ein paar Mannschaften alle anderen mit. Ist sowieso ungerecht.
Ein Teampaket oder eine Eigenvermarktung wäre ein Traum, den ich wohl nicht mehr erfüllt bekomme.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Auch die würden eher von Spielen gegen Gegnern mit hoher Fanbase durch entsprechend hoher Quote profitieren. Es wäre dann endlich mal der organisch richtige Weg aufzuzeigen, wer unbedeutender Dreck ist und durch wen die Liga eigentlich und überhaupt lebt.
Dann gibt es halt nicht mehr die Fernsehgeldtabelle, mag für manchen kleinen Verein, der sich hochgearbeitet hat unfair sein. Für Vereine mit hoher Fanbasis wäre es hingegen inzwischen ja eher ein Ausgleich gegenüber Leipzig, Hoffenheim, Leverkusen und Wolfsburg.
Ich bezweifle, dass dadurch die Ratten weniger bekommen. Die hatten vor Corona einen Zuschauerschnitt von 40000. Leider haben die lokal ziemlich viel Zulauf.
Und wenn's blöd läuft kauft sich deren Fernsehsender servus TV ein und somit mehr "legale" Einnahmen um FFP zu unterlaufen.
So ist der Kunde aber der Depp, braucht drei Anbieter statt einem und bezahlt ordentlich drauf.
Man sollte versuchen, die Mehrkosten per Sammelklage bei denen einzuklagen. Aber dafür gibt es keine Rechtsgrundlage.
Bleibt am Ende nur die Frage, ob die wirklich so unfähig sind oder ist da Geld geflossen, damit so dämlich entschieden wird?
zwischen dem Bundeskriminalamt und dem Bundeskartellamt müsste man schon unterscheiden können
zwischen dem Bundeskriminalamt und dem Bundeskartellamt müsste man schon unterscheiden können
Aber Danke fürs Verteidigen.
Dann mach aus der NFL die NBA, denn dort gibt es einen.
Wenn die DFL, wie weiter oben von jmd geschrieben die Produktion der Übertragung übernimmt, müsste es doch möglich sein, verschiedene Pakete zu verkaufen. Das dürfte doch keine Probleme mit dem Kartellamt geben ?
- Einen Teampass für alle 18 Teams der Liga
- Alle Spiele
- Die Samstagskonferenz
- Alle Freitags, Samstags und Sonntagsspiele etc
Dann könnte sich Sky und DAZN das Paket raussuchen, was sie gerne hätten.
Allerdings hätte man dann keine Exklusivrechte mehr, was den Preis natürlich drücken wird.
Nur mal ein Gedankenspiel
Keine Ahnung wie es aktuell ist, aber früher gab es den mal.
Aber Danke fürs Verteidigen.
Ach, waren das noch Zeiten, als es kein Pay TV gab...
(nfu)
Bis zum 30.07.
Jede Verlängerung danach -> neuer Preis
Ich kündige trotzdem jetzt, damit sie kapieren, warum.
Alternative wäre Jahresabo zum alten preis noch mitnehmen, aber das ist es mir nicht wert.
Nur wenn "Anzahl der Kündigungen" heute durch die Decke gehen, kann man denen vielleicht klar machen, was das bedeutet.
Wenn dann tröpfchenweise übers Jahr nicht verlängert wird, oder es wird dann in 14 oder 16 Monaten vergessen, dann hat ihr Konzept funktioniert.
Gewinn durch Faulheit beim Kunden.
Bis zum 30.07.
Jede Verlängerung danach -> neuer Preis
Ich kündige trotzdem jetzt, damit sie kapieren, warum.
Alternative wäre Jahresabo zum alten preis noch mitnehmen, aber das ist es mir nicht wert.
Nur wenn "Anzahl der Kündigungen" heute durch die Decke gehen, kann man denen vielleicht klar machen, was das bedeutet.
Wenn dann tröpfchenweise übers Jahr nicht verlängert wird, oder es wird dann in 14 oder 16 Monaten vergessen, dann hat ihr Konzept funktioniert.
Gewinn durch Faulheit beim Kunden.
Ach, waren das noch Zeiten, als es kein Pay TV gab...
(nfu)
Aber dieser radikale Schritt von DAZN nährt die Hoffnung, dass deren Konzept nicht aufgeht und sie bald aufgeben müssen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass viele Abonnenten bereit sind das Doppelte zu zahlen. Die Frage wäre dann nur, was danach kommt. Bei Arena damals, gab es ja quasi nur Sky bzw. damals Premiere, aber heute sind mit Amazon, RTL+, Netflix und Co. noch diverse andere Anbieter auf dem Markt.
Wenn ich die Eintracht sehen will und die läuft auf Grund der EL nunmal oft So. (Dazn), muss ich das Abo abschließen oder lass es bleiben.
Wenn es 2 Anbieter gäbe, könnte ich mich entscheide.
Wenn ich die Eintracht sehen will und die läuft auf Grund der EL nunmal oft So. (Dazn), muss ich das Abo abschließen oder lass es bleiben.
Wenn es 2 Anbieter gäbe, könnte ich mich entscheide.