>

Nach der Bundestagswahl 2021 - Regierungsarbeit und mehr


Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
#
Eine kleine aber wesentliche Ergänzung: ... sehr viel mehr günstigen Strom zu erzeugen.
#
Das hätte man mit etwas Weitsicht schon sehr lange tun müssen. Ich erinnere mich an einen Vortrag eines Uni-Professors hier in Wü, der ca. 10 Jahre her ist. Der beleuchtete die diversen Energieformen nach Effizienz, Kosten, Nachhaltigkeit, Vielseitigkeit, Verfügbarkeit und anderen Kriterien.

Sein eindeutiges Fazit:
1. Hauptenergieträger der näheren Zukunft: Strom.
2. Hauptenergiequelle: Erneuerbare.

Die Tabellen, Grafiken und Zahlen, die er zeigte, waren derart erdrückend, dass ich damals dachte: Na, das muss den Entscheidern aber auch vorliegen, wenn das derart eindeutig ist.
#
Schönesge schrieb:

Die Subvention würde nur Sinn machen, wenn sie nicht dauerhaft wäre bzw sein müsste. Das kann ich nicht einschätzen.

Ohne extreme Steigerungen der zur Verfügung stehenden Menge Strom, werden die Subventionen m. E. sehr lange Zeit benötigt werden. Das ist natürlich schlecht.
Es ist also dringend notwendig sehr viel mehr Strom zu erzeugen. Das gelingt vielleicht "irgendwann", wer weiss ...

#
Landroval schrieb:

Schönesge schrieb:

Die Subvention würde nur Sinn machen, wenn sie nicht dauerhaft wäre bzw sein müsste. Das kann ich nicht einschätzen.

Ohne extreme Steigerungen der zur Verfügung stehenden Menge Strom, werden die Subventionen m. E. sehr lange Zeit benötigt werden. Das ist natürlich schlecht.
Es ist also dringend notwendig sehr viel mehr Strom zu erzeugen. Das gelingt vielleicht "irgendwann", wer weiss ...


Bin mir gar nicht sicher, ob es bei der gesamten Diskussion wirklich nur um Strom geht. Geht es nicht vor allem auch um die nicht verfügbaren "billigen" Gasmengen aus Russland, die von Teilen der Industrie für die Produktion benötigt werden?

Bis "günstig" auf Wasserstoff umgestellt worden ist, wird es wohl noch dauern. Günstigeren Strom müsste man ja in den nächsten Jahren (immer mehr) zur Verfügung haben, wenn jetzt die Erneuerbaren volle Pulle ausgebaut werden und in den Süden (endlich) die entsprechenden Stromtrassen gebaut werden. Diese Zeit müsste sich doch überbrücken lassen?
#
Landroval schrieb:

Schönesge schrieb:

Die Subvention würde nur Sinn machen, wenn sie nicht dauerhaft wäre bzw sein müsste. Das kann ich nicht einschätzen.

Ohne extreme Steigerungen der zur Verfügung stehenden Menge Strom, werden die Subventionen m. E. sehr lange Zeit benötigt werden. Das ist natürlich schlecht.
Es ist also dringend notwendig sehr viel mehr Strom zu erzeugen. Das gelingt vielleicht "irgendwann", wer weiss ...


Bin mir gar nicht sicher, ob es bei der gesamten Diskussion wirklich nur um Strom geht. Geht es nicht vor allem auch um die nicht verfügbaren "billigen" Gasmengen aus Russland, die von Teilen der Industrie für die Produktion benötigt werden?

Bis "günstig" auf Wasserstoff umgestellt worden ist, wird es wohl noch dauern. Günstigeren Strom müsste man ja in den nächsten Jahren (immer mehr) zur Verfügung haben, wenn jetzt die Erneuerbaren volle Pulle ausgebaut werden und in den Süden (endlich) die entsprechenden Stromtrassen gebaut werden. Diese Zeit müsste sich doch überbrücken lassen?
#
Schönesge schrieb:

... wenn jetzt die Erneuerbaren volle Pulle ausgebaut werden und in den Süden (endlich) die entsprechenden Stromtrassen gebaut werden.

Keine Ahnung, jedoch glaube ich nicht (Bauchgefühl), dass das realistisch ist. @WA, was meinst Du, wird/kann das "volle Pulle" passieren?
Schönesge schrieb:

Diese Zeit müsste sich doch überbrücken lassen?        

Theoretisch ja, sicherlich. Die Subventionen würden m. E. etliche Jahre andauern. Welche Wirkung die "falschen Anreize" (Lindner, Scholz)  haben werden, wird man sehen. Ich befürchte, dass diese der Sache (kurzer Überbrückungszeitraum) einen erheblichen Schaden zufügen können.      
#
Schönesge schrieb:

... wenn jetzt die Erneuerbaren volle Pulle ausgebaut werden und in den Süden (endlich) die entsprechenden Stromtrassen gebaut werden.

Keine Ahnung, jedoch glaube ich nicht (Bauchgefühl), dass das realistisch ist. @WA, was meinst Du, wird/kann das "volle Pulle" passieren?
Schönesge schrieb:

Diese Zeit müsste sich doch überbrücken lassen?        

Theoretisch ja, sicherlich. Die Subventionen würden m. E. etliche Jahre andauern. Welche Wirkung die "falschen Anreize" (Lindner, Scholz)  haben werden, wird man sehen. Ich befürchte, dass diese der Sache (kurzer Überbrückungszeitraum) einen erheblichen Schaden zufügen können.      
#
Ich meine genau dafür wurden ja jetzt Gesetze erlassen, damit Infrastruktur schnellstmöglich ausgebaut werden können, und nicht jeder wegen jeden Frosch ein Veto einlegen kann. Daran wird es hängen.

Ich bleibe optimistisch

Das Thema mit dem fehlenden billigen Gas ist nochmal ein ganz anderes Thema.
#
Schönesge schrieb:

... wenn jetzt die Erneuerbaren volle Pulle ausgebaut werden und in den Süden (endlich) die entsprechenden Stromtrassen gebaut werden.

Keine Ahnung, jedoch glaube ich nicht (Bauchgefühl), dass das realistisch ist. @WA, was meinst Du, wird/kann das "volle Pulle" passieren?
Schönesge schrieb:

Diese Zeit müsste sich doch überbrücken lassen?        

Theoretisch ja, sicherlich. Die Subventionen würden m. E. etliche Jahre andauern. Welche Wirkung die "falschen Anreize" (Lindner, Scholz)  haben werden, wird man sehen. Ich befürchte, dass diese der Sache (kurzer Überbrückungszeitraum) einen erheblichen Schaden zufügen können.      
#
Landroval schrieb:

@WA, was meinst Du, wird/kann das "volle Pulle" passieren?

Eher nicht. Also "wird".
#
Die Ampel streitet weiter über den Gesetzesvorschlag zur Kindergrundsicherung von Frau Paus. Lindner will das Geld besser in die Kitas und in die Förderung der Berufsbildung der meist arbeitslosen Eltern stecken. So könnte man mehr für benachteiligte Kinder tun.

Nun meldet sich auch der Landkreistag nicht zum ersten Mal warnend zu Wort:
"Es drohten „neue Bürokratie, zusätzliche Wege, mehr beteiligte Behörden, Schnittstellen und Doppelstrukturen“, sagte der Präsident des Landkreistags, Reinhard Sager, der Frankfurter Allgemeinen Zeitung: „Zu denken, man hilft den Familien mit etwas mehr Geld und einer Leistung, die am Ende nur zu mehr bürokratischem Aufwand für alle führt, ist naiv“, kritisierte er: „Insgesamt wird das vor allem für die betroffenen Familien eine große Enttäuschung.“

Der Landkreistag behauptet also das genaue Gegenteil der Aussage von Frau Paus, dass eine Bündelung zu weniger Bürokratie führe. Was auf dem ersten Blick nachvollziehbar scheint, ist es offensichtlich bei den Fachleuten des Landkreistages nicht
Die sagen, es sei beim Gesetzentwurf weiterhin so, dass sowohl die Familienkassen, wie auch die Jobcenter zuständig blieben.

Dies bedeute: „Aus der Bündelung von Leistungen erwächst tatsächlich neue Bürokratie.“

Nicht alles was gut gemeint ist, wird auch gut gemacht. Keine neue Erkenntnis bei der Ampel.
Und ja, das war auch in den berühmten 16 Jahren vorher nicht anders. Was es aber nicht besser macht.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-08/bundesregierung-christian-lindner-kindergrundsicherung

https://www.evangelische-zeitung.de/landkreistag-kindergrundsicherung-fuehrt-zu-viel-buerokratie
#
Die Ampel streitet weiter über den Gesetzesvorschlag zur Kindergrundsicherung von Frau Paus. Lindner will das Geld besser in die Kitas und in die Förderung der Berufsbildung der meist arbeitslosen Eltern stecken. So könnte man mehr für benachteiligte Kinder tun.

Nun meldet sich auch der Landkreistag nicht zum ersten Mal warnend zu Wort:
"Es drohten „neue Bürokratie, zusätzliche Wege, mehr beteiligte Behörden, Schnittstellen und Doppelstrukturen“, sagte der Präsident des Landkreistags, Reinhard Sager, der Frankfurter Allgemeinen Zeitung: „Zu denken, man hilft den Familien mit etwas mehr Geld und einer Leistung, die am Ende nur zu mehr bürokratischem Aufwand für alle führt, ist naiv“, kritisierte er: „Insgesamt wird das vor allem für die betroffenen Familien eine große Enttäuschung.“

Der Landkreistag behauptet also das genaue Gegenteil der Aussage von Frau Paus, dass eine Bündelung zu weniger Bürokratie führe. Was auf dem ersten Blick nachvollziehbar scheint, ist es offensichtlich bei den Fachleuten des Landkreistages nicht
Die sagen, es sei beim Gesetzentwurf weiterhin so, dass sowohl die Familienkassen, wie auch die Jobcenter zuständig blieben.

Dies bedeute: „Aus der Bündelung von Leistungen erwächst tatsächlich neue Bürokratie.“

Nicht alles was gut gemeint ist, wird auch gut gemacht. Keine neue Erkenntnis bei der Ampel.
Und ja, das war auch in den berühmten 16 Jahren vorher nicht anders. Was es aber nicht besser macht.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-08/bundesregierung-christian-lindner-kindergrundsicherung

https://www.evangelische-zeitung.de/landkreistag-kindergrundsicherung-fuehrt-zu-viel-buerokratie
#
Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?
#
Ah endlich mal wieder die CDU.
#
Ah endlich mal wieder die CDU.
#
wurde auch Zeit!
#
Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?
#
WürzburgerAdler schrieb:

Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?

Wobei wir bei der Diskriminierung wären, nicht was argumentiert wird, sondern wer es tut.
Wäre schön, wenn Du Dich mit Sachfragen auseinandersetzen würdest.
#
wurde auch Zeit!
#
Hallo, liebe Einzeiler!
Die Frage wurde zur Einordnung gestellt. Ich konnte die Begründung des Landkreispräsidenten nämlich nicht nachvollziehen. Also habe ich mich gefragt, was sein Protest denn soll. Ich kam dann auf die Idee, es könne die übliche Propaganda der Opposition sein. Und siehe da...

Es macht richtig Spaß wieder im D&D.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?

Wobei wir bei der Diskriminierung wären, nicht was argumentiert wird, sondern wer es tut.
Wäre schön, wenn Du Dich mit Sachfragen auseinandersetzen würdest.
#
hawischer schrieb:

Wäre schön, wenn Du Dich mit Sachfragen auseinandersetzen würdest.


Er geht sie halt Argumentationsoffen an.
Es macht doch keinen Sinn sich in den Arten der Argumentation einzuschränken.

Kann ja keiner sagen, wie sich das entwickelt.
Vielleicht wird diese Argumentation in der Zukunft ja relevant und trägt zur Lösung unserer Probleme bei.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?

Wobei wir bei der Diskriminierung wären, nicht was argumentiert wird, sondern wer es tut.
Wäre schön, wenn Du Dich mit Sachfragen auseinandersetzen würdest.
#
hawischer schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?

Wobei wir bei der Diskriminierung wären, nicht was argumentiert wird, sondern wer es tut.
Wäre schön, wenn Du Dich mit Sachfragen auseinandersetzen würdest.


Tust du ja auch nicht. Du fahndest im Netz nach regierungskritischen Beiträgen, wirst dann in der Evangelischen Zeitung fündig und setzt das hier rein. Wie immer halt.
Tolle Auseinandersetzung mit Sachfragen.
#
hawischer schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?

Wobei wir bei der Diskriminierung wären, nicht was argumentiert wird, sondern wer es tut.
Wäre schön, wenn Du Dich mit Sachfragen auseinandersetzen würdest.


Tust du ja auch nicht. Du fahndest im Netz nach regierungskritischen Beiträgen, wirst dann in der Evangelischen Zeitung fündig und setzt das hier rein. Wie immer halt.
Tolle Auseinandersetzung mit Sachfragen.
#
WürzburgerAdler schrieb:

hawischer schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?

Wobei wir bei der Diskriminierung wären, nicht was argumentiert wird, sondern wer es tut.
Wäre schön, wenn Du Dich mit Sachfragen auseinandersetzen würdest.


Tust du ja auch nicht. Du fahndest im Netz nach regierungskritischen Beiträgen, wirst dann in der Evangelischen Zeitung fündig und setzt das hier rein. Wie immer halt.
Tolle Auseinandersetzung mit Sachfragen.

Quatsch, als Abonnent lese ich die FAZ und heute auch das Interview mit dem Präsidenten des Landkreistages. Da das Interview hinter einer Paywall ist, habe ich eine Zweitquelle zitiert.
Aber Deine Argumentation fehlt immer noch. Aber vielleicht findest Du es sachlich nicht bestreitbar, was ein CDU-Mitglied in seiner Funktion als Präsident des Landkreistages ausführt?
#
WürzburgerAdler schrieb:

hawischer schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Der Landkreispräsident ist von der CDU, richtig?

Wobei wir bei der Diskriminierung wären, nicht was argumentiert wird, sondern wer es tut.
Wäre schön, wenn Du Dich mit Sachfragen auseinandersetzen würdest.


Tust du ja auch nicht. Du fahndest im Netz nach regierungskritischen Beiträgen, wirst dann in der Evangelischen Zeitung fündig und setzt das hier rein. Wie immer halt.
Tolle Auseinandersetzung mit Sachfragen.

Quatsch, als Abonnent lese ich die FAZ und heute auch das Interview mit dem Präsidenten des Landkreistages. Da das Interview hinter einer Paywall ist, habe ich eine Zweitquelle zitiert.
Aber Deine Argumentation fehlt immer noch. Aber vielleicht findest Du es sachlich nicht bestreitbar, was ein CDU-Mitglied in seiner Funktion als Präsident des Landkreistages ausführt?
#
Zunächst einmal müsste ich es verstehen. Warum wächst die Bürokratie durch die Vereinfachung der Kindergrundsicherung? Dass die Jobcenter auch weiterhin für die Arbeitsförderung der jungen Menschen zuständig sind, hat doch damit nichts zu tun?
#
wurde auch Zeit!
#
Tafelberg schrieb:

wurde auch Zeit!


In der Tat!
Zu viel Komplexität ist nicht drin, bei der Hitze - dann lieber das einfache Thema "CDU"
#
Tafelberg schrieb:

wurde auch Zeit!


In der Tat!
Zu viel Komplexität ist nicht drin, bei der Hitze - dann lieber das einfache Thema "CDU"
#
Eintracht-Laie schrieb:

Zu viel Komplexität ist nicht drin, bei der Hitze - dann lieber das einfache Thema "CDU"

Zu viel Komplexität ist nicht drin, bei der Hitze - dann lieber einen regierungskritischen Link. 😎
Ohne eigene Argumentation versteht sich.
#
Tafelberg schrieb:

wurde auch Zeit!


In der Tat!
Zu viel Komplexität ist nicht drin, bei der Hitze - dann lieber das einfache Thema "CDU"
#
Eintracht-Laie schrieb:

Tafelberg schrieb:

wurde auch Zeit!


In der Tat!
Zu viel Komplexität ist nicht drin, bei der Hitze - dann lieber das einfache Thema "CDU"

Sing: "Denn Schuld daran ist nur die CDU!" 😆
#
Hm. Ich bin dann mal weg.
#
Hallo, liebe Einzeiler!
Die Frage wurde zur Einordnung gestellt. Ich konnte die Begründung des Landkreispräsidenten nämlich nicht nachvollziehen. Also habe ich mich gefragt, was sein Protest denn soll. Ich kam dann auf die Idee, es könne die übliche Propaganda der Opposition sein. Und siehe da...

Es macht richtig Spaß wieder im D&D.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Hallo, liebe Einzeiler!
Die Frage wurde zur Einordnung gestellt. Ich konnte die Begründung des Landkreispräsidenten nämlich nicht nachvollziehen. Also habe ich mich gefragt, was sein Protest denn soll. Ich kam dann auf die Idee, es könne die übliche Propaganda der Opposition sein. Und siehe da...

Es macht richtig Spaß wieder im D&D.

Also WA kennt die Argumente nicht oder kann sie nicht nachvollziehen, aber ordnet sie sicherheitshalber schon mal als "Propaganda der Opposition" ein. Nun mag er erklären, ob der Landkreistag ein Forum der Opposition ist.
Der Deutsche Landkreistag (DLT) vertritt drei Viertel der kommunalen Aufgabenträger, rund 96 % der Fläche und mit 57 Mio. Einwohnern. Und das Interview hat der Herr Sager als Präsident des Verbandes gegeben und nicht als CDUler.

Aber zurück zum unklaren WAs Wissenstand wegen der Bürokratie.
"Aus der Bündelung von Leistungen erwächst tatsächlich neue Bürokratie. Für das Auszahlen der Kindergrundsicherung werden mit den Familienkassen neue Behörden hinzutreten, mit denen die Menschen bislang nur kurz nach der Geburt oder beim Beginn der Ausbildung zu tun haben. Da aber die Kindergrundsicherung nicht vollständig das Existenzminimum decken wird, werden weiterhin die Jobcenter ergänzend zuständig sein. Und für die Arbeitsförderung der jungen Menschen werden Jobcenter und Arbeitsagenturen zuständig sein. Zugleich kommt es zu einer deutlichen Verschlechterung der Erreichbarkeit: Die Familienkassen haben lediglich 100 Standorte. In Sachsen-Anhalt gibt es nur drei Familienkassen, in Schleswig-Holstein keine einzige. Zum Vergleich: Die Jobcenter haben über 1000 Standorte und sind überall in der Fläche vertreten." Zitat: Herr Sager)

Die Schaffung flächendeckender Familienkassen hat die Familienministerin scheinbar nicht vor. (Es gibt noch gar keinen ausformulierten Gesetzesvorschlag) Sie bevorzugt nach aktuellem Wissenstand die online-Beantragung. Weiß das Ministerium eigentlich mit welcher Gruppe von Bürgern sie hier mehrheitlich zu tun hat? Vielfach Menschen, die nicht die Sprache beherrschen, vom Umgang mit unserer Behördendigitalisierung ganz zu schweigen.

Um das zu erläutern:
Die Kindergrundsicherung soll aus zwei Komponenten bestehen. Einem garantierten Grundbetrag und einem Zusatzbetrag

"Anders als mit dem Garantiebetrag verhält es sich mit dem zweiten Bestandteil der Kindergrundsicherung: dem Zusatzbetrag. Der Zusatzbetrag der Kindergrundsicherung beinhaltet neben einer Pauschale für Bildung und Teilhabe (aktuell 15 Euro) eine Kinderwohnkostenpauschale (derzeit 150 Euro). Anders als der Garantiebetrag hängt die Zahlung des Zusatzbetrages der Kindergrundsicherung vom Einkommen der Eltern ab. Je höher das Familieneinkommen ist, desto weniger Geld erhält die Familie vom Staat. Ab einem bestimmten Jahreseinkommen fällt der Zusatzbetrag vollständig weg."

Bin gespannt, wie das Online-Formular aussehen wird. Wahrscheinlich braucht es dann noch eine Behörde zu Erklärung des Antragsformulars (Reinhard Mey lässt grüßen)

Zusammenfassen von staatlichen Leistungen und Erleichterung der Antragstellung und ohne zusätzlichen Bürokratie. Das wäre mal eine Leistung zu der alle gratulieren könnten.
Wie schon gesagt, gut gemeint ist noch lange nicht gut gemacht.



Teilen