Sonst scheint er ja ganz passabel zu pfeifen, sonst würde er nicht BL-SR sein.
Lustige Schlussfolgerung. Wenn man bedenkt, was da in der BL so alles pfeifen darf, liegt das wohl weniger an der Qualität der Schiedsrichter, sondern vielmehr daran, dass wir einfach keine besseren haben. Oder dass die besseren Schiris den Herren Krug und Fröhlich einfach nicht tief genug in den Ar5ch kriechen.
Sonst scheint er ja ganz passabel zu pfeifen, sonst würde er nicht BL-SR sein.
Lustige Schlussfolgerung. Wenn man bedenkt, was da in der BL so alles pfeifen darf, liegt das wohl weniger an der Qualität der Schiedsrichter, sondern vielmehr daran, dass wir einfach keine besseren haben. Oder dass die besseren Schiris den Herren Krug und Fröhlich einfach nicht tief genug in den Ar5ch kriechen.
Nach der von Euch in den Bildern gezeigten Berührung war der Ball deutlich im aus. Nicht in der Luft, sondern auf dem Boden, nicht von hinten aufgenommen, sondern von vorne. Bei DAZN nach dem Spiel deutlich zu sehen. Das was ihr da zeigt ist leider die falsche Szene.
Nach der von Euch in den Bildern gezeigten Berührung war der Ball deutlich im aus. Nicht in der Luft, sondern auf dem Boden, nicht von hinten aufgenommen, sondern von vorne. Bei DAZN nach dem Spiel deutlich zu sehen. Das was ihr da zeigt ist leider die falsche Szene.
Nach der von Euch in den Bildern gezeigten Berührung war der Ball deutlich im aus. Nicht in der Luft, sondern auf dem Boden, nicht von hinten aufgenommen, sondern von vorne. Bei DAZN nach dem Spiel deutlich zu sehen. Das was ihr da zeigt ist leider die falsche Szene.
Klaren Elfer nicht gegeben, klare Tätlichkeit nicht mit rot geahndet, wieder mal ne eins a Schirileistung.
Ja, einen klaren Elfer nicht gegeben. Eine Tätlichkeit, die man als solche werten kann, nicht mit Rot geahndet. Wobei für letzteres auch viele gelb fordern würden, wenn es ein Spieler von uns getan hätte.
Und nun? Habe ich das irgendwo bestritten? Habe ich Stegemann gelobt? Das war keine gute Leistung von ihm, vor allem in der 2. Halbzeit.
Zur Aus-Situation habe ich alles geschrieben und wenn ich sehe, wie solch eine Situation betrachtet, bewertet und auf Gegenargumente und physische Fakten (nicht) eingegangen wird, dann muss ich festhalten, dass das, was ich im STT als Vergleich auf diesen Punkt bezogen geschrieben habe, so unberechtigt nicht war.
Klaren Elfer nicht gegeben, klare Tätlichkeit nicht mit rot geahndet, wieder mal ne eins a Schirileistung.
Ja, einen klaren Elfer nicht gegeben. Eine Tätlichkeit, die man als solche werten kann, nicht mit Rot geahndet. Wobei für letzteres auch viele gelb fordern würden, wenn es ein Spieler von uns getan hätte.
Und nun? Habe ich das irgendwo bestritten? Habe ich Stegemann gelobt? Das war keine gute Leistung von ihm, vor allem in der 2. Halbzeit.
Zur Aus-Situation habe ich alles geschrieben und wenn ich sehe, wie solch eine Situation betrachtet, bewertet und auf Gegenargumente und physische Fakten (nicht) eingegangen wird, dann muss ich festhalten, dass das, was ich im STT als Vergleich auf diesen Punkt bezogen geschrieben habe, so unberechtigt nicht war.
Ob der Ball im Aus war, will ich nicht bewerten müssen. Da geht es um wenige Zentimeter und wenn es nicht eindeutig nachweisbar ist, darf der VAR auch nicht nach Gefühl eingreifen. Der Linienrichter stand ja eigentlich auch perfekt.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Grundsätzlich hat mir die Linie des Schiedsrichters aber gut gefallen, da er Zweikämpfe nur selten abgepfiffen hat, was dem Spielfluss gerade in der ersten Halbzeit sehr zugutekam.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Ich fände Rot für solche Unsportlichkeiten richtig. Chandler ist ihm ja nicht in den Weg gelaufen oder hat ihn provoziert o.ä. Der Schubser war unnötig. Das will ich auch von einem unserer Spieler niemals sehen. Ist einfach grob unsportlich.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wuschelblubb schrieb:
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Wieso? Das war eine Tätlichkeit. Ein Schubser von hinten, ohne Provokation und ohne Kampf um den Ball. Aber gut, gab Freistoß für uns und dann fiel das Siegtor. Daher eh egal.
Sonst scheint er ja ganz passabel zu pfeifen, sonst würde er nicht BL-SR sein.
Lustige Schlussfolgerung. Wenn man bedenkt, was da in der BL so alles pfeifen darf, liegt das wohl weniger an der Qualität der Schiedsrichter, sondern vielmehr daran, dass wir einfach keine besseren haben. Oder dass die besseren Schiris den Herren Krug und Fröhlich einfach nicht tief genug in den Ar5ch kriechen.
Sonst scheint er ja ganz passabel zu pfeifen, sonst würde er nicht BL-SR sein.
Lustige Schlussfolgerung. Wenn man bedenkt, was da in der BL so alles pfeifen darf, liegt das wohl weniger an der Qualität der Schiedsrichter, sondern vielmehr daran, dass wir einfach keine besseren haben. Oder dass die besseren Schiris den Herren Krug und Fröhlich einfach nicht tief genug in den Ar5ch kriechen.
Na ja, das hatte ja Gräfe in Bezug auf Zwayer bemängelt... Aber ich denke im Großen und Ganzen schon, dass die BuLi- Schiris eine gewisse Qualität mitbringen. Manche hat man ja auch nach wiederholt schlechter Leistung nie mehr gesehen. Dazu gehört übrigens auch dieser Michael Prengel (sehr viel Ältere werden sich erinnern): er war der Volltrottel, der Charly Körbel im Spiel gegen St Pauli 1991 (?) am vorletzten Spieltag die 5. Gelbe zeigte (was an sich noch ok sein könnte) und ihm dadurch sein letzets Saisonspiel vor eigenem Publikum versaute, dann aber meinte, "Körbel soll erst lernen, sich auf dem Platz zu benehmen". Diesen Bekloppten hat man dann nicht mehr oft gesehen, ebenso nicht wie den viel zitierten Herrn Wingenbach....
Ob der Ball im Aus war, will ich nicht bewerten müssen. Da geht es um wenige Zentimeter und wenn es nicht eindeutig nachweisbar ist, darf der VAR auch nicht nach Gefühl eingreifen. Der Linienrichter stand ja eigentlich auch perfekt.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Grundsätzlich hat mir die Linie des Schiedsrichters aber gut gefallen, da er Zweikämpfe nur selten abgepfiffen hat, was dem Spielfluss gerade in der ersten Halbzeit sehr zugutekam.
Ob der Ball im Aus war, will ich nicht bewerten müssen. Da geht es um wenige Zentimeter und wenn es nicht eindeutig nachweisbar ist, darf der VAR auch nicht nach Gefühl eingreifen. Der Linienrichter stand ja eigentlich auch perfekt.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Grundsätzlich hat mir die Linie des Schiedsrichters aber gut gefallen, da er Zweikämpfe nur selten abgepfiffen hat, was dem Spielfluss gerade in der ersten Halbzeit sehr zugutekam.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Ich fände Rot für solche Unsportlichkeiten richtig. Chandler ist ihm ja nicht in den Weg gelaufen oder hat ihn provoziert o.ä. Der Schubser war unnötig. Das will ich auch von einem unserer Spieler niemals sehen. Ist einfach grob unsportlich.
Ob der Ball im Aus war, will ich nicht bewerten müssen. Da geht es um wenige Zentimeter und wenn es nicht eindeutig nachweisbar ist, darf der VAR auch nicht nach Gefühl eingreifen. Der Linienrichter stand ja eigentlich auch perfekt.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Grundsätzlich hat mir die Linie des Schiedsrichters aber gut gefallen, da er Zweikämpfe nur selten abgepfiffen hat, was dem Spielfluss gerade in der ersten Halbzeit sehr zugutekam.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wuschelblubb schrieb:
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Wieso? Das war eine Tätlichkeit. Ein Schubser von hinten, ohne Provokation und ohne Kampf um den Ball. Aber gut, gab Freistoß für uns und dann fiel das Siegtor. Daher eh egal.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wenn er bei der Aktion von Ndicka Elfer gibt, da dieser ja zu spät kommt und der Ball schon weg war, dann muss er doch auch bei der von dir beschriebenen Szene Elfer geben müssen. Ball weg, Gegner nur in Paciencia gerutscht.
Und wie man bei der Chandler Szene keinen Elfer geben kann, oben gehalten und mit dem Körper gearbeitet (was alleine schon grenzwertig war) und unten in die Beine gelaufen, klarer geht es nicht mehr, wird wohl Gagelmanns Geheimnis bleiben.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wuschelblubb schrieb:
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Wieso? Das war eine Tätlichkeit. Ein Schubser von hinten, ohne Provokation und ohne Kampf um den Ball. Aber gut, gab Freistoß für uns und dann fiel das Siegtor. Daher eh egal.
Das war ein klarer Elfer, aber man ists ja gewohnt, dass die Eintracht Fans sich immer einseitig über alles aufregen was gegen die eintracht gepfiffen wird, egal wie eindeutig es war. Wenn man den Gegenspieler so tritt fällt der und es wird gepfiffen, das war dumm gemacht von Ndicka und sonst nichts.
Gibts die gleiche Szene umgekehrt brüllen die gleichen Leute die den Schiri jetzt beleidigen genauso rum - nur von der andern Seite.
Das Problem war viel mehr, dass der Ball im Aufbau klar im aus war, die Szene also nie im Leben hätte passieren dürfen. Die Flachpfeife von Linienrichter stand 3 Meter daneben und hat das nicht gesehen, der Typ hat da aufjedenfall nichts mehr zu suchen.
Also für Stegemann Verhältnisse war das eigentlich ok. Sehr viel laufen lassen, das mag ich. Auslinie ist Aufgabe des Linienrichters. Elfer von NDicka mega ärgerlich weil der Ball weg war aber ok. Die Szenen von Timmy und Gonza müsste der VAR sehen. Aus dem Spiel raus hätte ich auch keinen Elfer gepfiffen. Wenn dann ist das Problem eher Perl der uns seit Jahr und Tag hasst.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wuschelblubb schrieb:
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Wieso? Das war eine Tätlichkeit. Ein Schubser von hinten, ohne Provokation und ohne Kampf um den Ball. Aber gut, gab Freistoß für uns und dann fiel das Siegtor. Daher eh egal.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wenn er bei der Aktion von Ndicka Elfer gibt, da dieser ja zu spät kommt und der Ball schon weg war, dann muss er doch auch bei der von dir beschriebenen Szene Elfer geben müssen. Ball weg, Gegner nur in Paciencia gerutscht.
Und wie man bei der Chandler Szene keinen Elfer geben kann, oben gehalten und mit dem Körper gearbeitet (was alleine schon grenzwertig war) und unten in die Beine gelaufen, klarer geht es nicht mehr, wird wohl Gagelmanns Geheimnis bleiben.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wenn er bei der Aktion von Ndicka Elfer gibt, da dieser ja zu spät kommt und der Ball schon weg war, dann muss er doch auch bei der von dir beschriebenen Szene Elfer geben müssen. Ball weg, Gegner nur in Paciencia gerutscht.
Und wie man bei der Chandler Szene keinen Elfer geben kann, oben gehalten und mit dem Körper gearbeitet (was alleine schon grenzwertig war) und unten in die Beine gelaufen, klarer geht es nicht mehr, wird wohl Gagelmanns Geheimnis bleiben.
Wo ist der Ball im Aus? Ihr lieben Leut, ich verteidige Stegemann und seinen Linienrichter null, wenn ich nur darauf bestehe, dass man sich Szenen richtig anschauen soll.
Mich würde überzeugen, wenn es ein geeignetes Bild gäbe, um das zu beurteilen. Da es dieses nicht gibt, kann ich mir kein Urteil bilden. Es ist halt Deiner Meinung nach 100%ig richtig, was der Linienrichter entschied, für mich ist es (leider) trotzdem nicht eindeutig.
Natürlich war diese Szene für mich auch komplett unwichtig, um daran die Leistung des Schiri zu beurteilen ...
Wo ist der Ball im Aus? Ihr lieben Leut, ich verteidige Stegemann und seinen Linienrichter null, wenn ich nur darauf bestehe, dass man sich Szenen richtig anschauen soll.
Mich würde überzeugen, wenn es ein geeignetes Bild gäbe, um das zu beurteilen. Da es dieses nicht gibt, kann ich mir kein Urteil bilden. Es ist halt Deiner Meinung nach 100%ig richtig, was der Linienrichter entschied, für mich ist es (leider) trotzdem nicht eindeutig.
Natürlich war diese Szene für mich auch komplett unwichtig, um daran die Leistung des Schiri zu beurteilen ...
Also, die SC-Sympathisanten in der Kneipe haben gesagt, der Ball war drei Meter im Aus, als ich fluchend aus dem Raucherraum gekommen bin, weil ich wiedermal alles verpasst hatte. Und die haben ja bekanntlich immer recht. 😎😊
Lustige Schlussfolgerung. Wenn man bedenkt, was da in der BL so alles pfeifen darf, liegt das wohl weniger an der Qualität der Schiedsrichter, sondern vielmehr daran, dass wir einfach keine besseren haben. Oder dass die besseren Schiris den Herren Krug und Fröhlich einfach nicht tief genug in den Ar5ch kriechen.
Oder Fandell? Ich habe ein wenig den Überblick bei den Nichtsnutzen verloren.
Lustige Schlussfolgerung. Wenn man bedenkt, was da in der BL so alles pfeifen darf, liegt das wohl weniger an der Qualität der Schiedsrichter, sondern vielmehr daran, dass wir einfach keine besseren haben. Oder dass die besseren Schiris den Herren Krug und Fröhlich einfach nicht tief genug in den Ar5ch kriechen.
Ja, da war deutlich zu sehen, dass der Ball nicht im Aus war. Und zwar, obwohl die Sicht von vorne war, war es noch zu erkennen.
Ja, da war deutlich zu sehen, dass der Ball nicht im Aus war. Und zwar, obwohl die Sicht von vorne war, war es noch zu erkennen.
Schon klar Werner.
Ja, da war deutlich zu sehen, dass der Ball nicht im Aus war. Und zwar, obwohl die Sicht von vorne war, war es noch zu erkennen.
Schon klar Werner.
Schon klar Werner.
Ja, einen klaren Elfer nicht gegeben. Eine Tätlichkeit, die man als solche werten kann, nicht mit Rot geahndet. Wobei für letzteres auch viele gelb fordern würden, wenn es ein Spieler von uns getan hätte.
Und nun? Habe ich das irgendwo bestritten? Habe ich Stegemann gelobt? Das war keine gute Leistung von ihm, vor allem in der 2. Halbzeit.
Zur Aus-Situation habe ich alles geschrieben und wenn ich sehe, wie solch eine Situation betrachtet, bewertet und auf Gegenargumente und physische Fakten (nicht) eingegangen wird, dann muss ich festhalten, dass das, was ich im STT als Vergleich auf diesen Punkt bezogen geschrieben habe, so unberechtigt nicht war.
Ja, einen klaren Elfer nicht gegeben. Eine Tätlichkeit, die man als solche werten kann, nicht mit Rot geahndet. Wobei für letzteres auch viele gelb fordern würden, wenn es ein Spieler von uns getan hätte.
Und nun? Habe ich das irgendwo bestritten? Habe ich Stegemann gelobt? Das war keine gute Leistung von ihm, vor allem in der 2. Halbzeit.
Zur Aus-Situation habe ich alles geschrieben und wenn ich sehe, wie solch eine Situation betrachtet, bewertet und auf Gegenargumente und physische Fakten (nicht) eingegangen wird, dann muss ich festhalten, dass das, was ich im STT als Vergleich auf diesen Punkt bezogen geschrieben habe, so unberechtigt nicht war.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Grundsätzlich hat mir die Linie des Schiedsrichters aber gut gefallen, da er Zweikämpfe nur selten abgepfiffen hat, was dem Spielfluss gerade in der ersten Halbzeit sehr zugutekam.
Warum?
Ich fände Rot für solche Unsportlichkeiten richtig.
Chandler ist ihm ja nicht in den Weg gelaufen oder hat ihn provoziert o.ä.
Der Schubser war unnötig.
Das will ich auch von einem unserer Spieler niemals sehen.
Ist einfach grob unsportlich.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wieso? Das war eine Tätlichkeit. Ein Schubser von hinten, ohne Provokation und ohne Kampf um den Ball.
Aber gut, gab Freistoß für uns und dann fiel das Siegtor. Daher eh egal.
Lustige Schlussfolgerung. Wenn man bedenkt, was da in der BL so alles pfeifen darf, liegt das wohl weniger an der Qualität der Schiedsrichter, sondern vielmehr daran, dass wir einfach keine besseren haben. Oder dass die besseren Schiris den Herren Krug und Fröhlich einfach nicht tief genug in den Ar5ch kriechen.
Na ja, das hatte ja Gräfe in Bezug auf Zwayer bemängelt... Aber ich denke im Großen und Ganzen schon, dass die BuLi- Schiris eine gewisse Qualität mitbringen. Manche hat man ja auch nach wiederholt schlechter Leistung nie mehr gesehen. Dazu gehört übrigens auch dieser Michael Prengel (sehr viel Ältere werden sich erinnern): er war der Volltrottel, der Charly Körbel im Spiel gegen St Pauli 1991 (?) am vorletzten Spieltag die 5. Gelbe zeigte (was an sich noch ok sein könnte) und ihm dadurch sein letzets Saisonspiel vor eigenem Publikum versaute, dann aber meinte, "Körbel soll erst lernen, sich auf dem Platz zu benehmen". Diesen Bekloppten hat man dann nicht mehr oft gesehen, ebenso nicht wie den viel zitierten Herrn Wingenbach....
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Grundsätzlich hat mir die Linie des Schiedsrichters aber gut gefallen, da er Zweikämpfe nur selten abgepfiffen hat, was dem Spielfluss gerade in der ersten Halbzeit sehr zugutekam.
Warum?
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Grundsätzlich hat mir die Linie des Schiedsrichters aber gut gefallen, da er Zweikämpfe nur selten abgepfiffen hat, was dem Spielfluss gerade in der ersten Halbzeit sehr zugutekam.
Ich fände Rot für solche Unsportlichkeiten richtig.
Chandler ist ihm ja nicht in den Weg gelaufen oder hat ihn provoziert o.ä.
Der Schubser war unnötig.
Das will ich auch von einem unserer Spieler niemals sehen.
Ist einfach grob unsportlich.
Bei der Aktion gegen Chandler hätte er meiner Meinung nach aber eingreifen gemusst, denn das war unten getroffen und oben gezogen. Für mich eigentlich ein klarer Elfer.
Dass es für den Schubser kein rot gab, ist dagegen für mich absolut richtig.
Grundsätzlich hat mir die Linie des Schiedsrichters aber gut gefallen, da er Zweikämpfe nur selten abgepfiffen hat, was dem Spielfluss gerade in der ersten Halbzeit sehr zugutekam.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wieso? Das war eine Tätlichkeit. Ein Schubser von hinten, ohne Provokation und ohne Kampf um den Ball.
Aber gut, gab Freistoß für uns und dann fiel das Siegtor. Daher eh egal.
Im Prinzip genau so. "Stoßen" zählt im Regelwerk zu den Tätlichkeiten, namentlich wenn es nicht im Kampf um den Ball ist.
Wenn er bei der Aktion von Ndicka Elfer gibt, da dieser ja zu spät kommt und der Ball schon weg war, dann muss er doch auch bei der von dir beschriebenen Szene Elfer geben müssen. Ball weg, Gegner nur in Paciencia gerutscht.
Und wie man bei der Chandler Szene keinen Elfer geben kann, oben gehalten und mit dem Körper gearbeitet (was alleine schon grenzwertig war) und unten in die Beine gelaufen, klarer geht es nicht mehr, wird wohl Gagelmanns Geheimnis bleiben.
Insgesamt mal wieder: "lmmer wieder Gagelmann"...
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wieso? Das war eine Tätlichkeit. Ein Schubser von hinten, ohne Provokation und ohne Kampf um den Ball.
Aber gut, gab Freistoß für uns und dann fiel das Siegtor. Daher eh egal.
Im Prinzip genau so. "Stoßen" zählt im Regelwerk zu den Tätlichkeiten, namentlich wenn es nicht im Kampf um den Ball ist.
Gibts die gleiche Szene umgekehrt brüllen die gleichen Leute die den Schiri jetzt beleidigen genauso rum - nur von der andern Seite.
Das Problem war viel mehr, dass der Ball im Aufbau klar im aus war, die Szene also nie im Leben hätte passieren dürfen. Die Flachpfeife von Linienrichter stand 3 Meter daneben und hat das nicht gesehen, der Typ hat da aufjedenfall nichts mehr zu suchen.
Auslinie ist Aufgabe des Linienrichters.
Elfer von NDicka mega ärgerlich weil der Ball weg war aber ok.
Die Szenen von Timmy und Gonza müsste der VAR sehen. Aus dem Spiel raus hätte ich auch keinen Elfer gepfiffen. Wenn dann ist das Problem eher Perl der uns seit Jahr und Tag hasst.
Und bei der Grätsche gegen Paciencia in der ersten Minute der NSZ auch.
Wieso? Das war eine Tätlichkeit. Ein Schubser von hinten, ohne Provokation und ohne Kampf um den Ball.
Aber gut, gab Freistoß für uns und dann fiel das Siegtor. Daher eh egal.
Wenn er bei der Aktion von Ndicka Elfer gibt, da dieser ja zu spät kommt und der Ball schon weg war, dann muss er doch auch bei der von dir beschriebenen Szene Elfer geben müssen. Ball weg, Gegner nur in Paciencia gerutscht.
Und wie man bei der Chandler Szene keinen Elfer geben kann, oben gehalten und mit dem Körper gearbeitet (was alleine schon grenzwertig war) und unten in die Beine gelaufen, klarer geht es nicht mehr, wird wohl Gagelmanns Geheimnis bleiben.
Insgesamt mal wieder: "lmmer wieder Gagelmann"...
Also man sollte wenigstens den Namen der Person kennen, die man nieder macht....
Wenn er bei der Aktion von Ndicka Elfer gibt, da dieser ja zu spät kommt und der Ball schon weg war, dann muss er doch auch bei der von dir beschriebenen Szene Elfer geben müssen. Ball weg, Gegner nur in Paciencia gerutscht.
Und wie man bei der Chandler Szene keinen Elfer geben kann, oben gehalten und mit dem Körper gearbeitet (was alleine schon grenzwertig war) und unten in die Beine gelaufen, klarer geht es nicht mehr, wird wohl Gagelmanns Geheimnis bleiben.
Insgesamt mal wieder: "lmmer wieder Gagelmann"...
Also man sollte wenigstens den Namen der Person kennen, die man nieder macht....
Ach danke, dass du so aufmerksam bist und für den tollen Tipp.
Stegemann natürlich.
Aber genau die beiden Namen sowie ein gewisser Fandel sind einfach die Lieblinge eines jeden Eintracht Fans (außer SemperFi natürlich).
Also man sollte wenigstens den Namen der Person kennen, die man nieder macht....
Ach danke, dass du so aufmerksam bist und für den tollen Tipp.
Stegemann natürlich.
Aber genau die beiden Namen sowie ein gewisser Fandel sind einfach die Lieblinge eines jeden Eintracht Fans (außer SemperFi natürlich).
Nein. Der absolute Liebling ist ein gewisser Herr K. aus T.. Dagegen sind die genannten Waisenknaben. Kann man durchaus wissen.
Ach danke, dass du so aufmerksam bist und für den tollen Tipp.
Stegemann natürlich.
Aber genau die beiden Namen sowie ein gewisser Fandel sind einfach die Lieblinge eines jeden Eintracht Fans (außer SemperFi natürlich).
Nein. Der absolute Liebling ist ein gewisser Herr K. aus T.. Dagegen sind die genannten Waisenknaben. Kann man durchaus wissen.
Natürlich ein gewisser Herr B. aus K.
Die Glühwein-Saison ist halt schon eröffnet...
Nein. Der absolute Liebling ist ein gewisser Herr K. aus T.. Dagegen sind die genannten Waisenknaben. Kann man durchaus wissen.
Mich würde überzeugen, wenn es ein geeignetes Bild gäbe, um das zu beurteilen. Da es dieses nicht gibt, kann ich mir kein Urteil bilden. Es ist halt Deiner Meinung nach 100%ig richtig, was der Linienrichter entschied, für mich ist es (leider) trotzdem nicht eindeutig.
Natürlich war diese Szene für mich auch komplett unwichtig, um daran die Leistung des Schiri zu beurteilen ...
Also, die SC-Sympathisanten in der Kneipe haben gesagt, der Ball war drei Meter im Aus, als ich fluchend aus dem Raucherraum gekommen bin, weil ich wiedermal alles verpasst hatte. Und die haben ja bekanntlich immer recht. 😎😊