>

Nachbetrachtungsthread zum Heimspiel gegen Wolfsburg

#
Satz mit X.....dess war gornix.
Keine Mittel gegen defensive VW ler.
Da hätten wir noch stundenlang weiterbolzen können. Spielt ne Mannschaft mit, sehen wir meist gut aus. Kommen die mit 5 er Kette, vergiss es.  Bitte noch 3-4 Siege, dann ist gut. Und ich dachte, dass wir uns in der 2.Halbserie steigern. Ja, ich bin enttäuscht.  
#
So schlecht war das Spiel heute nicht.
Wir hätten aber auch noch eine Stunde spielen können und es wäre wohl kein Tor gefallen.
Es fehlt der Stürmer.
Hinten sind wir immer für ein Tor gut.

Spielerisch ist es weit aus besser geworden.
Glassner sind in der Offfensive die Hände gebunden.
Das ist das größte Problem.
Die letzten Jahre immer einen guten Stürmer,  der fehlt
#
FrankenAdler schrieb:

Oft sind wir ja nicht einer Meinung, aber bezüglich Hrustic bin ich voll bei dir.
Gerade gegen einen Gegner der derart über Körperlichkeit kommt wie Wolfsburg, kannst du Hrustic nicht auf die 6 stellen.
Bei aller Freude über seine gute Halbzeit auf der 10 letzte Woche, wollen wir auf der  6 Zugriff haben, ist Hrustic der falsche. Es ist ja nicht so, dass Glasner das nicht ausprobiert hätte.


Niemand hat Hrustic für der 6 gefordert sondern weiter vorne anstatt Kamada. Wenn nicht zu Spielbeginn, dann spätestens nach 60 Minuten.
#
sgevolker schrieb:

Niemand hat Hrustic für der 6 gefordert sondern weiter vorne anstatt Kamada. Wenn nicht zu Spielbeginn, dann spätestens nach 60 Minuten.

Im Spiel gegen Stuttgart hatte Hrustic eine Passquote von 64% und eine Zweikampfquote von 25%.

Kamada hatte zwar heute auch nur eine Zweikampfquote von 25% aber eine Passquote von 80%. Und gerade bei einem Mann hinter den Spitzen brauchst du auch eine gute Passquote. Also es bleibt nachvollziehbar warum Kamada gespielt hat. Auch heute war nach der Einwechslung Hrustics Passquote bei 67%. Das ist zu wenig.
#
Ich kann dieses ganze rumgeheule wegen Kostic nicht mehr lesen. Ja, guter Spieler, lange aber nicht immer und konstant. Einige Schwächen durften wir auch schon sehen. Flankengott hilft auch wenig, wenn sie letztendlich versammelt werden. Ich weiß was du letzten Sommer getan hast ist da in meinem Kopf und es ist nicht der 1 FC Kostic. Auch die Bayern haben eine auf die Mütze bekommen. Ja, das ist halt leider auch Fußball, würde mir nen Keks freuen, wenn wir immer einen Dreier einfahren, ist aber nicht die Realität. Da Costa war nicht der schlechteste auf dem Feld und Lenz war nach viermonatiger Verletzungspause auch nicht schlechter als Kostic. Wolfsburg ist ein unangenehmer Gegner und Schauspieler haben Sie heute auch mitgebracht. Sooooo scheisse war das Spiel nicht
#
munichadler  schrieb:


Und die Kaderplanung in der Offensive ist in diesem Jahr schlicht ganz ganz schlecht gelaufen.


Nunja auch das ist nicht ganz richtig. Man hat 2 Spieler in der Offensive geholt die definitiv wichtig und gut sind:

Lindström bei dem man zu schnappen musste und der wirklich ein grosses Talent ist an dem wir noch viel Freude haben werden.

Dazu Borre der ein Arbeitstier ist und perfekt zu dem Pressing passt das wir spielen wollen.

Das sind 2 qualitativ gute Spieler für die Offensive.

Was wir nicht geschafft haben ist einen Strafraumstürmer in der Qualität zu holen wie wir sie abgegeben haben. Das ist aber auch finanziell durch Corona wohl einfach nicht drinnen. Wir reden da ja immerhin von 28 Toren

Stattdessen probiert man eben die Torlast auf mehrere Schultern zu laden und teilweise gelingt das.

Natürlich brauchen wir langfristig noch einen kopfballstarken Mittelstürmer aber dies wird man eben in Sommer machen müssen denn im Winter war das ja so wie es aussieht nicht möglich.

Aber bei ganz schlecht kann ich in der Beurteilung nicht mitgehen. Wir haben zwei gute Spieler geholt mit Borre und Lindström (eines davon ein Toptalent) und einen Stürmer bei dem man Hoffnungen hatte das er zu alter Form findet aber dies wohl nicht mehr schafft.

Das würde ich insgesamt als okay bezeichnen. Nicht gut aber auch nicht schlecht sondern halt die Mitte.
#
Also Silva mit Lammers ersetzen zu wollen war einfach schlecht und nichts anderes. Borre war (zurecht)  nie als 1:1 Silva Ersatz gedacht. Lindström schon 2x nicht.
Ich halte auch die These mit der Verteilung der Tore Silvas auf mehrere Schultern für gewagt. Sicher kann man von keinem Ersatz erwarten an Silvas Quote heranzukommen, aber wenn man gedacht hätte,man bräuchte keinen zentralen Stosstürmer mehr, dann hätte man Lammers ja nicht holen müssen.
#
Was schon auch krass, wenn auch absolut verständlich ist, ist dass Lammers trotz der Verletzung von Ache nicht mal im Kader stand heute. Lammers dürfte der größte Fehlgriff seit Kweuke sein. Nur ein weitaus schwerwiegenderer.
#
Bitte, was war denn da los? Habe nichts gesehen, bin dennoch entsetzt !
#
sgevolker schrieb:

Niemand hat Hrustic für der 6 gefordert sondern weiter vorne anstatt Kamada. Wenn nicht zu Spielbeginn, dann spätestens nach 60 Minuten.

Im Spiel gegen Stuttgart hatte Hrustic eine Passquote von 64% und eine Zweikampfquote von 25%.

Kamada hatte zwar heute auch nur eine Zweikampfquote von 25% aber eine Passquote von 80%. Und gerade bei einem Mann hinter den Spitzen brauchst du auch eine gute Passquote. Also es bleibt nachvollziehbar warum Kamada gespielt hat. Auch heute war nach der Einwechslung Hrustics Passquote bei 67%. Das ist zu wenig.
#
Punkasaurus schrieb:

sgevolker schrieb:

Niemand hat Hrustic für der 6 gefordert sondern weiter vorne anstatt Kamada. Wenn nicht zu Spielbeginn, dann spätestens nach 60 Minuten.

Im Spiel gegen Stuttgart hatte Hrustic eine Passquote von 64% und eine Zweikampfquote von 25%.

Kamada hatte zwar heute auch nur eine Zweikampfquote von 25% aber eine Passquote von 80%. Und gerade bei einem Mann hinter den Spitzen brauchst du auch eine gute Passquote. Also es bleibt nachvollziehbar warum Kamada gespielt hat. Auch heute war nach der Einwechslung Hrustics Passquote bei 67%. Das ist zu wenig.


Hrustic hat mit seiner Passquote am Ende zweimal getroffen. Das kann man natürlich unter den Tisch fallen lassen damit die Argumentation passt. Zusätzlich Hrustics Passquote heute bei einem Einsatz von 10 Minuten heranzuziehen, bei einer zu diesem Zeitpunkt nur noch hinten drin stehenden Wolfsburger Mannschaft, halte ich auch nicht wirklich für Aussagekräftig. Ich halte Hrustic nicht für besser la Kamada und sehe auch seinen Schwächen, aber heute gegen einen tief stehenden Gegner mit ordentlich Selbstvertrauen nach den zwei Toren, hätte ich ihn zumindest gerne früher gesehen. Wann, wenn nicht heute?
#
Bitte, was war denn da los? Habe nichts gesehen, bin dennoch entsetzt !
#
Knueller schrieb:

Bitte, was war denn da los? Habe nichts gesehen, bin dennoch entsetzt !


War heute wieder ein Satre-Moment. „Beim Fußball verkompliziert sich alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“ (Und des VAR)
#
Punkasaurus schrieb:

sgevolker schrieb:

Niemand hat Hrustic für der 6 gefordert sondern weiter vorne anstatt Kamada. Wenn nicht zu Spielbeginn, dann spätestens nach 60 Minuten.

Im Spiel gegen Stuttgart hatte Hrustic eine Passquote von 64% und eine Zweikampfquote von 25%.

Kamada hatte zwar heute auch nur eine Zweikampfquote von 25% aber eine Passquote von 80%. Und gerade bei einem Mann hinter den Spitzen brauchst du auch eine gute Passquote. Also es bleibt nachvollziehbar warum Kamada gespielt hat. Auch heute war nach der Einwechslung Hrustics Passquote bei 67%. Das ist zu wenig.


Hrustic hat mit seiner Passquote am Ende zweimal getroffen. Das kann man natürlich unter den Tisch fallen lassen damit die Argumentation passt. Zusätzlich Hrustics Passquote heute bei einem Einsatz von 10 Minuten heranzuziehen, bei einer zu diesem Zeitpunkt nur noch hinten drin stehenden Wolfsburger Mannschaft, halte ich auch nicht wirklich für Aussagekräftig. Ich halte Hrustic nicht für besser la Kamada und sehe auch seinen Schwächen, aber heute gegen einen tief stehenden Gegner mit ordentlich Selbstvertrauen nach den zwei Toren, hätte ich ihn zumindest gerne früher gesehen. Wann, wenn nicht heute?
#
+10000
#
Knueller schrieb:

Bitte, was war denn da los? Habe nichts gesehen, bin dennoch entsetzt !


War heute wieder ein Satre-Moment. „Beim Fußball verkompliziert sich alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“ (Und des VAR)
#
Der war gut....
#
Punkasaurus schrieb:

sgevolker schrieb:

Niemand hat Hrustic für der 6 gefordert sondern weiter vorne anstatt Kamada. Wenn nicht zu Spielbeginn, dann spätestens nach 60 Minuten.

Im Spiel gegen Stuttgart hatte Hrustic eine Passquote von 64% und eine Zweikampfquote von 25%.

Kamada hatte zwar heute auch nur eine Zweikampfquote von 25% aber eine Passquote von 80%. Und gerade bei einem Mann hinter den Spitzen brauchst du auch eine gute Passquote. Also es bleibt nachvollziehbar warum Kamada gespielt hat. Auch heute war nach der Einwechslung Hrustics Passquote bei 67%. Das ist zu wenig.


Hrustic hat mit seiner Passquote am Ende zweimal getroffen. Das kann man natürlich unter den Tisch fallen lassen damit die Argumentation passt. Zusätzlich Hrustics Passquote heute bei einem Einsatz von 10 Minuten heranzuziehen, bei einer zu diesem Zeitpunkt nur noch hinten drin stehenden Wolfsburger Mannschaft, halte ich auch nicht wirklich für Aussagekräftig. Ich halte Hrustic nicht für besser la Kamada und sehe auch seinen Schwächen, aber heute gegen einen tief stehenden Gegner mit ordentlich Selbstvertrauen nach den zwei Toren, hätte ich ihn zumindest gerne früher gesehen. Wann, wenn nicht heute?
#
sgevolker schrieb:

Hrustic hat mit seiner Passquote am Ende zweimal getroffen. Das kann man natürlich unter den Tisch fallen lassen damit die Argumentation passt

Habe ich nicht. Ich lasse mir aber auch nicht von 2Toren alles andere ausblenden. Und wenn Hrustic eben nicht trifft dann ist seine Leistung eben nicht Startelf würdig. Jetzt kann man natürlich denken, dass er jetzt wieder trifft. Aber Fakt bleibt, dass ohne die Fernschuss Tore es auch beim letzten Mal nicht das Gelbe vom Ei war und die Brücke, dass ein Spieler der beim letzten Mal Tore gemacht hat die so nicht immer fallen, jetzt wieder trifft eine eher wacklige ist
#
Punkasaurus schrieb:

sgevolker schrieb:

Niemand hat Hrustic für der 6 gefordert sondern weiter vorne anstatt Kamada. Wenn nicht zu Spielbeginn, dann spätestens nach 60 Minuten.

Im Spiel gegen Stuttgart hatte Hrustic eine Passquote von 64% und eine Zweikampfquote von 25%.

Kamada hatte zwar heute auch nur eine Zweikampfquote von 25% aber eine Passquote von 80%. Und gerade bei einem Mann hinter den Spitzen brauchst du auch eine gute Passquote. Also es bleibt nachvollziehbar warum Kamada gespielt hat. Auch heute war nach der Einwechslung Hrustics Passquote bei 67%. Das ist zu wenig.


Hrustic hat mit seiner Passquote am Ende zweimal getroffen. Das kann man natürlich unter den Tisch fallen lassen damit die Argumentation passt. Zusätzlich Hrustics Passquote heute bei einem Einsatz von 10 Minuten heranzuziehen, bei einer zu diesem Zeitpunkt nur noch hinten drin stehenden Wolfsburger Mannschaft, halte ich auch nicht wirklich für Aussagekräftig. Ich halte Hrustic nicht für besser la Kamada und sehe auch seinen Schwächen, aber heute gegen einen tief stehenden Gegner mit ordentlich Selbstvertrauen nach den zwei Toren, hätte ich ihn zumindest gerne früher gesehen. Wann, wenn nicht heute?
#
sgevolker schrieb:


Ich halte Hrustic nicht für besser la Kamada und sehe auch seinen Schwächen, aber heute gegen einen tief stehenden Gegner mit ordentlich Selbstvertrauen nach den zwei Toren, hätte ich ihn zumindest gerne früher gesehen. Wann, wenn nicht heute?


Kamada war heute nach seiner Verletzung nicht wirklich gut. Hatte wenig gute Ideen und seine Pässe waren oft nicht präzise. Insofern hätte ich Hrustic auch gerne früher gesehen.

Umgekehrt weiß ich nicht, ob ein Kostic in heutiger Verfassung Sinn gemacht hat. Kostic wirkte leider überhaupt nicht fit.
#
sgevolker schrieb:

Hrustic hat mit seiner Passquote am Ende zweimal getroffen. Das kann man natürlich unter den Tisch fallen lassen damit die Argumentation passt

Habe ich nicht. Ich lasse mir aber auch nicht von 2Toren alles andere ausblenden. Und wenn Hrustic eben nicht trifft dann ist seine Leistung eben nicht Startelf würdig. Jetzt kann man natürlich denken, dass er jetzt wieder trifft. Aber Fakt bleibt, dass ohne die Fernschuss Tore es auch beim letzten Mal nicht das Gelbe vom Ei war und die Brücke, dass ein Spieler der beim letzten Mal Tore gemacht hat die so nicht immer fallen, jetzt wieder trifft eine eher wacklige ist
#
Ich denke hier aber wir nicht gleiche Meinung. Macht ja nix.
#
Also Silva mit Lammers ersetzen zu wollen war einfach schlecht und nichts anderes. Borre war (zurecht)  nie als 1:1 Silva Ersatz gedacht. Lindström schon 2x nicht.
Ich halte auch die These mit der Verteilung der Tore Silvas auf mehrere Schultern für gewagt. Sicher kann man von keinem Ersatz erwarten an Silvas Quote heranzukommen, aber wenn man gedacht hätte,man bräuchte keinen zentralen Stosstürmer mehr, dann hätte man Lammers ja nicht holen müssen.
#
munichadler  schrieb:

Ich halte auch die These mit der Verteilung der Tore Silvas auf mehrere Schultern für gewagt.

Ich halte sie durch Corona für absolut notwendig.

Es hat sich gezeigt dass wir unsere Topspieler abgeben werden müssen. Das war bei Silva so und wird im Sommer mit Pech bei Kostic und N'Dicka so sein.

Und unsere Formel war zwar lange erfolgreich aber auch sehr einseitig. Von daher macht es Sinn zu versuchen einen Kader und Spielweise aufzubauen bei dem sehr viele verschiedene Spieler zu Toren kommen können. So wird man in Zukunft Abgänge einzelner Spieler besser verkraften können.
#
Dann schlagen wir halt den scheiß Effzeh!
#
Was schon auch krass, wenn auch absolut verständlich ist, ist dass Lammers trotz der Verletzung von Ache nicht mal im Kader stand heute. Lammers dürfte der größte Fehlgriff seit Kweuke sein. Nur ein weitaus schwerwiegenderer.
#
FrankenAdler schrieb:

Was schon auch krass, wenn auch absolut verständlich ist, ist dass Lammers trotz der Verletzung von Ache nicht mal im Kader stand heute. Lammers dürfte der größte Fehlgriff seit Kweuke sein. Nur ein weitaus schwerwiegenderer.

Was mich bei Lammers nachwievor beschäftigt ist, dass es gegen Istanbul und Wolfsburg ja durchaus nicht schlecht wirkte. Da antizipierte er die Situationen gut und zeigte auch eine gute Schusstechnik

Und auch im Training scheint es ja wohl zu stimmen.

Irgendwas scheint bei ihm im Kopf los zu sein, dass er dass einfach in der Bundesliga nicht umsetzen kann. Das dürfte auch mittlerweile leider nicht mehr passieren dass er sich da findet. Schade irgendwie.
#
munichadler  schrieb:

Ich halte auch die These mit der Verteilung der Tore Silvas auf mehrere Schultern für gewagt.

Ich halte sie durch Corona für absolut notwendig.

Es hat sich gezeigt dass wir unsere Topspieler abgeben werden müssen. Das war bei Silva so und wird im Sommer mit Pech bei Kostic und N'Dicka so sein.

Und unsere Formel war zwar lange erfolgreich aber auch sehr einseitig. Von daher macht es Sinn zu versuchen einen Kader und Spielweise aufzubauen bei dem sehr viele verschiedene Spieler zu Toren kommen können. So wird man in Zukunft Abgänge einzelner Spieler besser verkraften können.
#
Die Geschichten von wir teilen uns die Tore des ehemaligen Torjägers auf,sind so alt wie dieBundesliga. Damit soll dem oder den Nachfolgern (zurecht) der Druck genommen werden. Daraus aber als Fan zu folgern , man bräuchte nun keinen zentralen Stosstürmer mehr ist einfach nur naiv. Die Leihe von Lammers beweist ja auch dass die Führung auch so einen Spieler für nötig hielt. Nur funktioniert hats halt nicht.
#
Ich denke hier aber wir nicht gleiche Meinung. Macht ja nix.
#
Ich habe mir vorhin die PK angeschaut. Ich muss ehrlich sagen, dass mir Glasner dabei nicht besonders gefallen hat, wirkte resigniert: "Im Mittelfeld machen wir vieles richtig, aber unser Sturm hat gegen eine Abwehr wie Wolfsburg halt keine Chance; Kostics Flanken helfen nichts, wenn man Zwergerl im Sturm hat, die sich nicht durchsetzen können. Wir hatten auch kein Pech, sondern sind einfach unfähig. Und hinten treffen wir auch immer unglückliche Entscheidungen. Hinti trifft keine Schuld, eigentlich war Tuta der Depp, der halt gegen den erfahrenen Kruse noch zu grün ist. Kann man nichts machen, aber wir arbeiten trotzdem dran - was bleibt uns denn anderes übrig".

Ich mache Glasner mit seinem Auftritt nicht mal einen Vorwurf, denn mir wäre vermutlich auch nichts besseres eingefallen, selbst wenn ich wir er ein Fußballfachmann wäre. Ich denke aber, ein bissschen mehr Zuversicht sollte er schon ausstrahlen. Aber so macht das keine, so richtig absolut null Lust, sich auf den Rest der Saison zu freuen. Wenn es die Spieler genauso empfinden sollten, dann gute Nacht.  
#
Die Geschichten von wir teilen uns die Tore des ehemaligen Torjägers auf,sind so alt wie dieBundesliga. Damit soll dem oder den Nachfolgern (zurecht) der Druck genommen werden. Daraus aber als Fan zu folgern , man bräuchte nun keinen zentralen Stosstürmer mehr ist einfach nur naiv. Die Leihe von Lammers beweist ja auch dass die Führung auch so einen Spieler für nötig hielt. Nur funktioniert hats halt nicht.
#
munichadler  schrieb:

Daraus aber als Fan zu folgern , man bräuchte nun keinen zentralen Stosstürmer mehr ist einfach nur naiv.

Und das habe ich wo getan?

Ich bin mir sogar ziemlich sicher hier im Thread geschrieben zu haben, dass wir im Sommer einen Kopfballstarken Mittelstürmer holen müssen.

Trotzdem ist mehr Variabilität als wir sie letzte Saison hatten kein schlechtes Konzept und bleibe ich dabei, dass man den Weg weitergehen muss. Ein Kopfballstarken Stürmer ist dabei Teil dieser Variabilität, aber ich habe trotzdem lieber die Tore auf viele Spieler verteilt.


Teilen