mal geben sie die Elfer Hinti vs. Kruse und mal halt nicht...komisch sowas sollte doch mit dem VAR abgeschafft werden hmm
Ach. Krass. Ich wusste noch nicht, dass der VAR damals eingeführt wurde, um eventuelle uneinheitliche Bewertungen von Zweikämpfen in teils völlig verschiedenen Spielen zu verhindern.
Sorry, aber ist es eigentlich zu viel verlangt sich mal 2-3 Minuten damit zu beschäftigen, was der VAR machen soll, warum er eingeführt wurde und welche Regeln dahinter stehen? Wenn man das nicht tut oder nicht tun will, dann sollte man doch bitte mal aufhören über etwas zu richten.
Bei Hinti gegen Kruse hat der Schiedsrichter vertretbar auf Foul entschieden. Dabei hat er aber übersehen, dass der Kontakt auf der Linie und damit innerhalb war. Da muss der VAR eingreifen.
Bei Hector gegen Borre geht es um eine Situation, wo der Schiedsrichter gar nicht gepfiffen hat. Hier ist die Eingriffsschwelle nur gegeben, wenn es sich um eine glasklare Fehlentscheidung handelt. Dann muss der VAR eingreifen. Sowohl bei dem Reinrennen als auch der Zupfer-Aktion bewegen wir uns nicht im 100:0 Bereich klarer Fehlentscheidungen, hätte der Schiedsrichter direkt Elfer gegeben wäre die Entscheidung aber auch vermutlich nicht revidiert worden, weil es eben auch kein 100 % Fehler wäre den Elfer zu geben.
Der VAR wurde damals eingeführt um glasklare Fehler mit Tragweite (Platzverweise, Abseitstore, Strafstöße etc.) zu entdecken und zu korrigieren. Dazu kommen noch die Schiedsrichter-eigenen Eingriffe bei befürchteten Wahrnehmungsfehlern, also wenn der Schiri selbst noch mal nachschauen will, weil er sich nicht sicher ist (das ist eine Art Graubereich sicherlich).
Bei der Einführung des VAR wollte man explizit nicht, dass jede 50:50 Entscheidung überprüft wird, der Schiedsrichter sollte sozusagen "die Hosen an haben" auf dem Platz, also es sollte nicht jede Graubereich-Entscheidung vom Schiedsrichter kassiert werden. Das wollten damals nicht nur die Schiedsrichter und Verbände so, sondern auch die meisten Fans, die entweder gegen den VAR waren oder "so wenig Eingriffe wollten wie möglich". Jetzt, wo es den VAR seit 4-5 Jahren gibt, wird immer noch rumgemotzt, dass dieser genau das tut, was er immer tun sollte?
Und der VAR hat gestern und auch gegen Wolfsburg durchweg regelkonform und richtig gehandelt. Dass wir mal eine Entscheidung im Graubereich gegen uns entschieden bekommen und diese nicht korrigiert werden kann... Das ist eben so. Wer das nicht will, sollte für eine Änderung des VAR hin zu einem Team-Challenge-System mit Abstimmung von 100 Profis und Schiedsrichtern überwechseln, die dann sich das Ganze anschauen und demokratisch entscheiden, ob das nun Foul war oder nicht. Oder die abgespeckte Challenge-Version, dann würde man dem Schiri und dem VAR immer noch vorwerfen, dass sie mal bei einem Spiel zulasten des Abwehrspielers entscheiden und 3 Wochen später in anderer Konstellation zulasten des Angreifers.
Man verlangt m.E. vom VAR zu viel. Er kann diesen Graubereich, indem sich vieles im Fußball abspielt, nicht auflösen. Das war von vornherein klar. Und eine einheitliche Linie hinzubekommen bei solchen Entscheidungen ist faktisch unmöglich.
Ja, es ist ärgerlich, wenn man mehrere 50:50 Entscheidungen gegen sich ausgelegt bekommt in Folge. Ärgert mich auch. Aber das kann der VAR nicht ändern, sondern bestenfalls der Schiri aufm Platz. Und wenn der Schiri gestern eine eher kulante Linie pfeift und bei sowas nicht pfeift und dann in einem anderen Spiel einer mit einer kleinlicheren Linie es pfeift, dummerweise es aber im anderen Strafraum ist und wir dann die Dummen sind... Ja, dann ist das ärgerlich. Aber eben auch menschlich. Und wird sich nie verhindern lassen.
mal geben sie die Elfer Hinti vs. Kruse und mal halt nicht...komisch sowas sollte doch mit dem VAR abgeschafft werden hmm
Ach. Krass. Ich wusste noch nicht, dass der VAR damals eingeführt wurde, um eventuelle uneinheitliche Bewertungen von Zweikämpfen in teils völlig verschiedenen Spielen zu verhindern.
Sorry, aber ist es eigentlich zu viel verlangt sich mal 2-3 Minuten damit zu beschäftigen, was der VAR machen soll, warum er eingeführt wurde und welche Regeln dahinter stehen? Wenn man das nicht tut oder nicht tun will, dann sollte man doch bitte mal aufhören über etwas zu richten.
Bei Hinti gegen Kruse hat der Schiedsrichter vertretbar auf Foul entschieden. Dabei hat er aber übersehen, dass der Kontakt auf der Linie und damit innerhalb war. Da muss der VAR eingreifen.
Bei Hector gegen Borre geht es um eine Situation, wo der Schiedsrichter gar nicht gepfiffen hat. Hier ist die Eingriffsschwelle nur gegeben, wenn es sich um eine glasklare Fehlentscheidung handelt. Dann muss der VAR eingreifen. Sowohl bei dem Reinrennen als auch der Zupfer-Aktion bewegen wir uns nicht im 100:0 Bereich klarer Fehlentscheidungen, hätte der Schiedsrichter direkt Elfer gegeben wäre die Entscheidung aber auch vermutlich nicht revidiert worden, weil es eben auch kein 100 % Fehler wäre den Elfer zu geben.
Der VAR wurde damals eingeführt um glasklare Fehler mit Tragweite (Platzverweise, Abseitstore, Strafstöße etc.) zu entdecken und zu korrigieren. Dazu kommen noch die Schiedsrichter-eigenen Eingriffe bei befürchteten Wahrnehmungsfehlern, also wenn der Schiri selbst noch mal nachschauen will, weil er sich nicht sicher ist (das ist eine Art Graubereich sicherlich).
Bei der Einführung des VAR wollte man explizit nicht, dass jede 50:50 Entscheidung überprüft wird, der Schiedsrichter sollte sozusagen "die Hosen an haben" auf dem Platz, also es sollte nicht jede Graubereich-Entscheidung vom Schiedsrichter kassiert werden. Das wollten damals nicht nur die Schiedsrichter und Verbände so, sondern auch die meisten Fans, die entweder gegen den VAR waren oder "so wenig Eingriffe wollten wie möglich". Jetzt, wo es den VAR seit 4-5 Jahren gibt, wird immer noch rumgemotzt, dass dieser genau das tut, was er immer tun sollte?
Und der VAR hat gestern und auch gegen Wolfsburg durchweg regelkonform und richtig gehandelt. Dass wir mal eine Entscheidung im Graubereich gegen uns entschieden bekommen und diese nicht korrigiert werden kann... Das ist eben so. Wer das nicht will, sollte für eine Änderung des VAR hin zu einem Team-Challenge-System mit Abstimmung von 100 Profis und Schiedsrichtern überwechseln, die dann sich das Ganze anschauen und demokratisch entscheiden, ob das nun Foul war oder nicht. Oder die abgespeckte Challenge-Version, dann würde man dem Schiri und dem VAR immer noch vorwerfen, dass sie mal bei einem Spiel zulasten des Abwehrspielers entscheiden und 3 Wochen später in anderer Konstellation zulasten des Angreifers.
Man verlangt m.E. vom VAR zu viel. Er kann diesen Graubereich, indem sich vieles im Fußball abspielt, nicht auflösen. Das war von vornherein klar. Und eine einheitliche Linie hinzubekommen bei solchen Entscheidungen ist faktisch unmöglich.
Ja, es ist ärgerlich, wenn man mehrere 50:50 Entscheidungen gegen sich ausgelegt bekommt in Folge. Ärgert mich auch. Aber das kann der VAR nicht ändern, sondern bestenfalls der Schiri aufm Platz. Und wenn der Schiri gestern eine eher kulante Linie pfeift und bei sowas nicht pfeift und dann in einem anderen Spiel einer mit einer kleinlicheren Linie es pfeift, dummerweise es aber im anderen Strafraum ist und wir dann die Dummen sind... Ja, dann ist das ärgerlich. Aber eben auch menschlich. Und wird sich nie verhindern lassen.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten. Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
mal geben sie die Elfer Hinti vs. Kruse und mal halt nicht...komisch sowas sollte doch mit dem VAR abgeschafft werden hmm
Ach. Krass. Ich wusste noch nicht, dass der VAR damals eingeführt wurde, um eventuelle uneinheitliche Bewertungen von Zweikämpfen in teils völlig verschiedenen Spielen zu verhindern.
Sorry, aber ist es eigentlich zu viel verlangt sich mal 2-3 Minuten damit zu beschäftigen, was der VAR machen soll, warum er eingeführt wurde und welche Regeln dahinter stehen? Wenn man das nicht tut oder nicht tun will, dann sollte man doch bitte mal aufhören über etwas zu richten.
Bei Hinti gegen Kruse hat der Schiedsrichter vertretbar auf Foul entschieden. Dabei hat er aber übersehen, dass der Kontakt auf der Linie und damit innerhalb war. Da muss der VAR eingreifen.
Bei Hector gegen Borre geht es um eine Situation, wo der Schiedsrichter gar nicht gepfiffen hat. Hier ist die Eingriffsschwelle nur gegeben, wenn es sich um eine glasklare Fehlentscheidung handelt. Dann muss der VAR eingreifen. Sowohl bei dem Reinrennen als auch der Zupfer-Aktion bewegen wir uns nicht im 100:0 Bereich klarer Fehlentscheidungen, hätte der Schiedsrichter direkt Elfer gegeben wäre die Entscheidung aber auch vermutlich nicht revidiert worden, weil es eben auch kein 100 % Fehler wäre den Elfer zu geben.
Der VAR wurde damals eingeführt um glasklare Fehler mit Tragweite (Platzverweise, Abseitstore, Strafstöße etc.) zu entdecken und zu korrigieren. Dazu kommen noch die Schiedsrichter-eigenen Eingriffe bei befürchteten Wahrnehmungsfehlern, also wenn der Schiri selbst noch mal nachschauen will, weil er sich nicht sicher ist (das ist eine Art Graubereich sicherlich).
Bei der Einführung des VAR wollte man explizit nicht, dass jede 50:50 Entscheidung überprüft wird, der Schiedsrichter sollte sozusagen "die Hosen an haben" auf dem Platz, also es sollte nicht jede Graubereich-Entscheidung vom Schiedsrichter kassiert werden. Das wollten damals nicht nur die Schiedsrichter und Verbände so, sondern auch die meisten Fans, die entweder gegen den VAR waren oder "so wenig Eingriffe wollten wie möglich". Jetzt, wo es den VAR seit 4-5 Jahren gibt, wird immer noch rumgemotzt, dass dieser genau das tut, was er immer tun sollte?
Und der VAR hat gestern und auch gegen Wolfsburg durchweg regelkonform und richtig gehandelt. Dass wir mal eine Entscheidung im Graubereich gegen uns entschieden bekommen und diese nicht korrigiert werden kann... Das ist eben so. Wer das nicht will, sollte für eine Änderung des VAR hin zu einem Team-Challenge-System mit Abstimmung von 100 Profis und Schiedsrichtern überwechseln, die dann sich das Ganze anschauen und demokratisch entscheiden, ob das nun Foul war oder nicht. Oder die abgespeckte Challenge-Version, dann würde man dem Schiri und dem VAR immer noch vorwerfen, dass sie mal bei einem Spiel zulasten des Abwehrspielers entscheiden und 3 Wochen später in anderer Konstellation zulasten des Angreifers.
Man verlangt m.E. vom VAR zu viel. Er kann diesen Graubereich, indem sich vieles im Fußball abspielt, nicht auflösen. Das war von vornherein klar. Und eine einheitliche Linie hinzubekommen bei solchen Entscheidungen ist faktisch unmöglich.
Ja, es ist ärgerlich, wenn man mehrere 50:50 Entscheidungen gegen sich ausgelegt bekommt in Folge. Ärgert mich auch. Aber das kann der VAR nicht ändern, sondern bestenfalls der Schiri aufm Platz. Und wenn der Schiri gestern eine eher kulante Linie pfeift und bei sowas nicht pfeift und dann in einem anderen Spiel einer mit einer kleinlicheren Linie es pfeift, dummerweise es aber im anderen Strafraum ist und wir dann die Dummen sind... Ja, dann ist das ärgerlich. Aber eben auch menschlich. Und wird sich nie verhindern lassen.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten. Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten. Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Wir sind uns aber schon einig das Borre festgehalten wurde in der Szene?
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten. Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten. Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Wir sind uns aber schon einig das Borre festgehalten wurde in der Szene?
Der Sky-Starkommentator Dittmann hielt es nicht für nötig, das nochmal zu thematisieren. In früheren Spielen hatte ich vielfach den Eindruck, dass der VAR erst auf klaren Hinweis des jeweiligen TV-Sprechers aktiv wurde. Aber Dittmann ist ja auch eher BVB bzw. Bayern-Jünger.
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten. Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Wir sind uns aber schon einig das Borre festgehalten wurde in der Szene?
Der Sky-Starkommentator Dittmann hielt es nicht für nötig, das nochmal zu thematisieren. In früheren Spielen hatte ich vielfach den Eindruck, dass der VAR erst auf klaren Hinweis des jeweiligen TV-Sprechers aktiv wurde. Aber Dittmann ist ja auch eher BVB bzw. Bayern-Jünger.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten. Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Wir sind uns aber schon einig das Borre festgehalten wurde in der Szene?
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Bei dem Bild sieht man gar nix... Ich würde gerne mal bewegte Bilder sehen, wenn jemand was hat bitte posten.
Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent.
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Sorry, wir haben ständig Gerangel, Gezupfe usw. im Strafraum und jedes Mal, wenn wir das Gerangel, Gezupfe begehen, ist das "niemals Elfmeter" und jedes Mal, wenn der Gegner es macht, ist das ein "klarer Elfmeter".
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt. Mich nervt dieses Halten nämlich kolossal und zwar überall. Aber es wird praktisch nicht gepfiffen im Strafraum. Nur, wenn der Gegner sich fallen lässt. Und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Elfmeterentscheidung auf der anderen Seite mit gleichen Voraussetzungen hier zerrissen werden würde. Erst recht, wenn der VAR da eingegriffen hätte, wäre das "niemals eine klare Fehlentscheidung".
Ich lese hier seit bald 20 Jahren mit und jedes Mal dieses Geschwurbel hier. Außerhalb von Frankfurt würde niemand diese beiden Szenen gestern als glasklare Fehlentscheidung ansehen.
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen. Dann sollen aber auch die, die mit ihrem ständigen Gejammer der Einführung erst den Weg geebnet haben, die Klappe halten, wenn die vielen glasklaren Fehler, die der VAR jetzt ausschließt, wieder da sind. Oder man darf gerne ein Team-Challenge-System fordern. Dann beschweren sich aber alle, dass der Schiri nach Ansicht der Bilder trotzdem keinen Elfer gibt (zumindest ist dann der subjektive Punkt der Eingriffsschwelle weg).
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Bei dem Bild sieht man gar nix... Ich würde gerne mal bewegte Bilder sehen, wenn jemand was hat bitte posten.
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Bei dem Bild sieht man gar nix... Ich würde gerne mal bewegte Bilder sehen, wenn jemand was hat bitte posten.
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent.
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Sorry, wir haben ständig Gerangel, Gezupfe usw. im Strafraum und jedes Mal, wenn wir das Gerangel, Gezupfe begehen, ist das "niemals Elfmeter" und jedes Mal, wenn der Gegner es macht, ist das ein "klarer Elfmeter".
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt. Mich nervt dieses Halten nämlich kolossal und zwar überall. Aber es wird praktisch nicht gepfiffen im Strafraum. Nur, wenn der Gegner sich fallen lässt. Und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Elfmeterentscheidung auf der anderen Seite mit gleichen Voraussetzungen hier zerrissen werden würde. Erst recht, wenn der VAR da eingegriffen hätte, wäre das "niemals eine klare Fehlentscheidung".
Ich lese hier seit bald 20 Jahren mit und jedes Mal dieses Geschwurbel hier. Außerhalb von Frankfurt würde niemand diese beiden Szenen gestern als glasklare Fehlentscheidung ansehen.
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen. Dann sollen aber auch die, die mit ihrem ständigen Gejammer der Einführung erst den Weg geebnet haben, die Klappe halten, wenn die vielen glasklaren Fehler, die der VAR jetzt ausschließt, wieder da sind. Oder man darf gerne ein Team-Challenge-System fordern. Dann beschweren sich aber alle, dass der Schiri nach Ansicht der Bilder trotzdem keinen Elfer gibt (zumindest ist dann der subjektive Punkt der Eingriffsschwelle weg).
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Wobei ich mich hier korrigiert habe im Nachgang nachdem es weitere Bilder gab. Nach wie vor finde ich allerdings die fehlenden Transparenz bei den getroffenen Entscheidungen sehr fragwürdig.
SGE_Werner schrieb:
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt.
Ich finde in der Szene war es schon deutlich mehr als nur mal zupfen, zumal bei einer Ecke meistens beide mit den Mitteln arbeiten.
SGE_Werner schrieb:
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen.
Da wäre ich sofort dabei. Ich finde nicht das er wirklich was verbessert hat, im Gegenteil aus meiner Sicht hat es nur dazu geführt das die Schiedsrichter immer unsicherer werden und immer weniger entscheiden
SGE_Werner schrieb:
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Sonst geht's noch? Was ist den das für ein blöder Vergleich?
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Hält dir jemand eine 45er an die Stirn und zwingt dich dazu?
Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent.
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Sorry, wir haben ständig Gerangel, Gezupfe usw. im Strafraum und jedes Mal, wenn wir das Gerangel, Gezupfe begehen, ist das "niemals Elfmeter" und jedes Mal, wenn der Gegner es macht, ist das ein "klarer Elfmeter".
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt. Mich nervt dieses Halten nämlich kolossal und zwar überall. Aber es wird praktisch nicht gepfiffen im Strafraum. Nur, wenn der Gegner sich fallen lässt. Und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Elfmeterentscheidung auf der anderen Seite mit gleichen Voraussetzungen hier zerrissen werden würde. Erst recht, wenn der VAR da eingegriffen hätte, wäre das "niemals eine klare Fehlentscheidung".
Ich lese hier seit bald 20 Jahren mit und jedes Mal dieses Geschwurbel hier. Außerhalb von Frankfurt würde niemand diese beiden Szenen gestern als glasklare Fehlentscheidung ansehen.
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen. Dann sollen aber auch die, die mit ihrem ständigen Gejammer der Einführung erst den Weg geebnet haben, die Klappe halten, wenn die vielen glasklaren Fehler, die der VAR jetzt ausschließt, wieder da sind. Oder man darf gerne ein Team-Challenge-System fordern. Dann beschweren sich aber alle, dass der Schiri nach Ansicht der Bilder trotzdem keinen Elfer gibt (zumindest ist dann der subjektive Punkt der Eingriffsschwelle weg).
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Wobei ich mich hier korrigiert habe im Nachgang nachdem es weitere Bilder gab. Nach wie vor finde ich allerdings die fehlenden Transparenz bei den getroffenen Entscheidungen sehr fragwürdig.
SGE_Werner schrieb:
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt.
Ich finde in der Szene war es schon deutlich mehr als nur mal zupfen, zumal bei einer Ecke meistens beide mit den Mitteln arbeiten.
SGE_Werner schrieb:
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen.
Da wäre ich sofort dabei. Ich finde nicht das er wirklich was verbessert hat, im Gegenteil aus meiner Sicht hat es nur dazu geführt das die Schiedsrichter immer unsicherer werden und immer weniger entscheiden
SGE_Werner schrieb:
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Sonst geht's noch? Was ist den das für ein blöder Vergleich?
mal geben sie die Elfer Hinti vs. Kruse und mal halt nicht...komisch sowas sollte doch mit dem VAR abgeschafft werden hmm
Ach. Krass. Ich wusste noch nicht, dass der VAR damals eingeführt wurde, um eventuelle uneinheitliche Bewertungen von Zweikämpfen in teils völlig verschiedenen Spielen zu verhindern.
Sorry, aber ist es eigentlich zu viel verlangt sich mal 2-3 Minuten damit zu beschäftigen, was der VAR machen soll, warum er eingeführt wurde und welche Regeln dahinter stehen? Wenn man das nicht tut oder nicht tun will, dann sollte man doch bitte mal aufhören über etwas zu richten.
Bei Hinti gegen Kruse hat der Schiedsrichter vertretbar auf Foul entschieden. Dabei hat er aber übersehen, dass der Kontakt auf der Linie und damit innerhalb war. Da muss der VAR eingreifen.
Bei Hector gegen Borre geht es um eine Situation, wo der Schiedsrichter gar nicht gepfiffen hat. Hier ist die Eingriffsschwelle nur gegeben, wenn es sich um eine glasklare Fehlentscheidung handelt. Dann muss der VAR eingreifen. Sowohl bei dem Reinrennen als auch der Zupfer-Aktion bewegen wir uns nicht im 100:0 Bereich klarer Fehlentscheidungen, hätte der Schiedsrichter direkt Elfer gegeben wäre die Entscheidung aber auch vermutlich nicht revidiert worden, weil es eben auch kein 100 % Fehler wäre den Elfer zu geben.
Der VAR wurde damals eingeführt um glasklare Fehler mit Tragweite (Platzverweise, Abseitstore, Strafstöße etc.) zu entdecken und zu korrigieren. Dazu kommen noch die Schiedsrichter-eigenen Eingriffe bei befürchteten Wahrnehmungsfehlern, also wenn der Schiri selbst noch mal nachschauen will, weil er sich nicht sicher ist (das ist eine Art Graubereich sicherlich).
Bei der Einführung des VAR wollte man explizit nicht, dass jede 50:50 Entscheidung überprüft wird, der Schiedsrichter sollte sozusagen "die Hosen an haben" auf dem Platz, also es sollte nicht jede Graubereich-Entscheidung vom Schiedsrichter kassiert werden. Das wollten damals nicht nur die Schiedsrichter und Verbände so, sondern auch die meisten Fans, die entweder gegen den VAR waren oder "so wenig Eingriffe wollten wie möglich". Jetzt, wo es den VAR seit 4-5 Jahren gibt, wird immer noch rumgemotzt, dass dieser genau das tut, was er immer tun sollte?
Und der VAR hat gestern und auch gegen Wolfsburg durchweg regelkonform und richtig gehandelt. Dass wir mal eine Entscheidung im Graubereich gegen uns entschieden bekommen und diese nicht korrigiert werden kann... Das ist eben so. Wer das nicht will, sollte für eine Änderung des VAR hin zu einem Team-Challenge-System mit Abstimmung von 100 Profis und Schiedsrichtern überwechseln, die dann sich das Ganze anschauen und demokratisch entscheiden, ob das nun Foul war oder nicht. Oder die abgespeckte Challenge-Version, dann würde man dem Schiri und dem VAR immer noch vorwerfen, dass sie mal bei einem Spiel zulasten des Abwehrspielers entscheiden und 3 Wochen später in anderer Konstellation zulasten des Angreifers.
Man verlangt m.E. vom VAR zu viel. Er kann diesen Graubereich, indem sich vieles im Fußball abspielt, nicht auflösen. Das war von vornherein klar. Und eine einheitliche Linie hinzubekommen bei solchen Entscheidungen ist faktisch unmöglich.
Ja, es ist ärgerlich, wenn man mehrere 50:50 Entscheidungen gegen sich ausgelegt bekommt in Folge. Ärgert mich auch. Aber das kann der VAR nicht ändern, sondern bestenfalls der Schiri aufm Platz. Und wenn der Schiri gestern eine eher kulante Linie pfeift und bei sowas nicht pfeift und dann in einem anderen Spiel einer mit einer kleinlicheren Linie es pfeift, dummerweise es aber im anderen Strafraum ist und wir dann die Dummen sind... Ja, dann ist das ärgerlich. Aber eben auch menschlich. Und wird sich nie verhindern lassen.
Ich gehe bei der zweiten Aktion mit, dass hier Köln großes Glück gehabt hat, und es wegen gerade noch so grau Bereich keine Überprüfung gab. Aber eine 50/50 war das sicherlich nicht, erst hält der Kölner Borré oben an der Schulter, er kann ihn aber nicht halten, sein Arm wandert an Borrés rechten Oberschenkel und seine Hand endet bei seinen Eiern. Das war kein, ich zupfe und halte mal ein bisschen, wie man es regelmäßig sieht und meistens von beiden gemacht wird, hier hält nur einer und zwar überall, "wo" er halten kann. Von mir aus, gerade noch so grau, großes Glück für Köln.
Aber wie bitte kann die erste Situation kein klarer Elfer gewesen sein? Es war ja nicht so, dass die beiden wie bei Hinti und Kruse aufeinander geprallt sind, weil Kruse seine Laufrichtung Richtung Hinti abändert und kurz vor ihn den Ball an ihm vorbeilegt. Nein, er rennt ihn von hinten um. Auch wenn er ihn nicht sieht, weil er auf den Ball achtet, an welchen er nicht mal kommen kann, ist das ein glasklares Foul. Wo ist hier der Graubereich?
Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent.
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Sorry, wir haben ständig Gerangel, Gezupfe usw. im Strafraum und jedes Mal, wenn wir das Gerangel, Gezupfe begehen, ist das "niemals Elfmeter" und jedes Mal, wenn der Gegner es macht, ist das ein "klarer Elfmeter".
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt. Mich nervt dieses Halten nämlich kolossal und zwar überall. Aber es wird praktisch nicht gepfiffen im Strafraum. Nur, wenn der Gegner sich fallen lässt. Und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Elfmeterentscheidung auf der anderen Seite mit gleichen Voraussetzungen hier zerrissen werden würde. Erst recht, wenn der VAR da eingegriffen hätte, wäre das "niemals eine klare Fehlentscheidung".
Ich lese hier seit bald 20 Jahren mit und jedes Mal dieses Geschwurbel hier. Außerhalb von Frankfurt würde niemand diese beiden Szenen gestern als glasklare Fehlentscheidung ansehen.
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen. Dann sollen aber auch die, die mit ihrem ständigen Gejammer der Einführung erst den Weg geebnet haben, die Klappe halten, wenn die vielen glasklaren Fehler, die der VAR jetzt ausschließt, wieder da sind. Oder man darf gerne ein Team-Challenge-System fordern. Dann beschweren sich aber alle, dass der Schiri nach Ansicht der Bilder trotzdem keinen Elfer gibt (zumindest ist dann der subjektive Punkt der Eingriffsschwelle weg).
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Hält dir jemand eine 45er an die Stirn und zwingt dich dazu?
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Bei dem Bild sieht man gar nix... Ich würde gerne mal bewegte Bilder sehen, wenn jemand was hat bitte posten.
Sehr gut. Das sind klare Beweise. Und der Schiedsrichter hatte klare Sicht. Er hätte doch sehen müssen dass Borré massiv gezogen wurde. Warum reagiert er nicht? Warum geht das Spiel direkt weiter? Es ist eine Schande.
Erste Szene für mich zu 80% Elfer, kein "glasklarer" aber auch nicht 50:50 oder so, der Kölner behindert Borre schon deutlich.
Zweite Szene für mich eher Tendenz kein Elfer, das erscheint mir zu wenig und ein zu leichtes fallen von Borre. Da wäre noch eine andere Kameraeinstellung hilfreich.
Leider sind das nicht die Nahaufnahmen, die bei Sky gezeigt worden sind. Meiner Erinnerung nach hat Hector ihn komplett umgerannt und sowohl oben als auch unten getroffen.
Sehr gut. Das sind klare Beweise. Und der Schiedsrichter hatte klare Sicht. Er hätte doch sehen müssen dass Borré massiv gezogen wurde. Warum reagiert er nicht? Warum geht das Spiel direkt weiter? Es ist eine Schande.
Sehr gut. Das sind klare Beweise. Und der Schiedsrichter hatte klare Sicht. Er hätte doch sehen müssen dass Borré massiv gezogen wurde. Warum reagiert er nicht? Warum geht das Spiel direkt weiter? Es ist eine Schande.
Sehr gut. Das sind klare Beweise. Und der Schiedsrichter hatte klare Sicht. Er hätte doch sehen müssen dass Borré massiv gezogen wurde. Warum reagiert er nicht? Warum geht das Spiel direkt weiter? Es ist eine Schande.
Sehr gut. Das sind klare Beweise. Und der Schiedsrichter hatte klare Sicht. Er hätte doch sehen müssen dass Borré massiv gezogen wurde. Warum reagiert er nicht? Warum geht das Spiel direkt weiter? Es ist eine Schande.
Das in der ersten Hälfte ist nie im Leben ein Elfmeter. Fällt da um wie ein nasser Sack nach der Berührung oben mit dem Arm und unten ist kein Kontakt erkennbar und m.E. auch vom Ablauf her eher nicht wahrscheinlich. Solche Situationen hatten wir schon zuhauf von gegnerischen Spielern, die bei sowas umgefallen sind und da gab es im STT eher Forderungen da ne Gelbe wegen Schwalbe zu geben. Und hier soll das dann ein Elfer sein?
Das in der Schlussphase ist schon anders gelagert. Hier wird Borre zum einen leicht am Bein getroffen, was aber noch in der Bewegung vom Kölner ist und Borre ja auch mit den Händen arbeitet. Das ist noch vernachlässigenswert. Problematisch ist hier das Halten am Oberschenkel (oder fast schon Hodensack), welches durchaus einen Elfmeter rechtfertigen kann. Das Halten ist aber in meinen Augen nicht sonderlich stark in der Intensität und Dauer, Borre macht hier sehr sehr viel daraus und fällt extrem theatralisch. Das sind genau die Dinger, bei denen hier die Mehrheit des Forums sonst aufstöhnt und sagt, dass der Gegner nur den Elfmeter will und der Schiri das nicht belohnen soll. Hier ist es aber jetzt eine "klare Fehlentscheidung".
Ich bleib dabei: Wenn er Elfmeter gibt, bleibt der Elfmeter bestehen, weil es keine Fehlentscheidung ist. Wenn er keinen Elfmeter gibt, bleibt die Entscheidung bestehen, weil es keine Fehlentscheidung ist. Das ist einfach Graubereich, weil weder "Halten" konsequent immer gepfiffen wird noch konsequent nicht gepfiffen wird. Wir haben unzählige Situationen gehabt, in denen mal sowas gepfiffen wurde in den letzten Jahren und mal nicht. Das ist das Grundproblem, weil das sehr subjektiv gehandhabt wird. Und hier war das auch einfach geschickt vom Kölner dann noch einigermaßen rechtzeitig wieder loszulassen.
Interessant zu wissen wäre in dem Fall, ob der Schiri das Halten wahrgenommen hat. Wenn er das getan hat und es für nicht ausreichend für einen Elfmeter angenommen hat, dann darf der VAR natürlich nicht eingreifen. Wenn er das Halten nicht gesehen hat, weil es verdeckt war, dann hätte der VAR durchaus nachhaken können bzgl. Wahrnehmungsfehler.
Ich bleib dabei: Erste Situation kein Elfer, zweite Situation Eher-Ja-Elfer, aber keine klare Fehlentscheidung.
Interessant zu wissen wäre in dem Fall, ob der Schiri das Halten wahrgenommen hat. Wenn er das getan hat und es für nicht ausreichend für einen Elfmeter angenommen hat, dann darf der VAR natürlich nicht eingreifen. Wenn er das Halten nicht gesehen hat, weil es verdeckt war, dann hätte der VAR durchaus nachhaken können bzgl. Wahrnehmungsfehler.
Aber Werner das ist doch unter anderem genau das was ich bemängele. Der Schiedsrichter kann das halten nicht gesehen haben, völlig unmöglich aus seiner Perspektive. Da hätte er schon durch Borre durchschauen müssen. Sieht man hier ja auch sehr schön.
Erste Szene für mich zu 80% Elfer, kein "glasklarer" aber auch nicht 50:50 oder so, der Kölner behindert Borre schon deutlich.
Zweite Szene für mich eher Tendenz kein Elfer, das erscheint mir zu wenig und ein zu leichtes fallen von Borre. Da wäre noch eine andere Kameraeinstellung hilfreich.
Das in der ersten Hälfte ist nie im Leben ein Elfmeter. Fällt da um wie ein nasser Sack nach der Berührung oben mit dem Arm und unten ist kein Kontakt erkennbar und m.E. auch vom Ablauf her eher nicht wahrscheinlich. Solche Situationen hatten wir schon zuhauf von gegnerischen Spielern, die bei sowas umgefallen sind und da gab es im STT eher Forderungen da ne Gelbe wegen Schwalbe zu geben. Und hier soll das dann ein Elfer sein?
Das in der Schlussphase ist schon anders gelagert. Hier wird Borre zum einen leicht am Bein getroffen, was aber noch in der Bewegung vom Kölner ist und Borre ja auch mit den Händen arbeitet. Das ist noch vernachlässigenswert. Problematisch ist hier das Halten am Oberschenkel (oder fast schon Hodensack), welches durchaus einen Elfmeter rechtfertigen kann. Das Halten ist aber in meinen Augen nicht sonderlich stark in der Intensität und Dauer, Borre macht hier sehr sehr viel daraus und fällt extrem theatralisch. Das sind genau die Dinger, bei denen hier die Mehrheit des Forums sonst aufstöhnt und sagt, dass der Gegner nur den Elfmeter will und der Schiri das nicht belohnen soll. Hier ist es aber jetzt eine "klare Fehlentscheidung".
Ich bleib dabei: Wenn er Elfmeter gibt, bleibt der Elfmeter bestehen, weil es keine Fehlentscheidung ist. Wenn er keinen Elfmeter gibt, bleibt die Entscheidung bestehen, weil es keine Fehlentscheidung ist. Das ist einfach Graubereich, weil weder "Halten" konsequent immer gepfiffen wird noch konsequent nicht gepfiffen wird. Wir haben unzählige Situationen gehabt, in denen mal sowas gepfiffen wurde in den letzten Jahren und mal nicht. Das ist das Grundproblem, weil das sehr subjektiv gehandhabt wird. Und hier war das auch einfach geschickt vom Kölner dann noch einigermaßen rechtzeitig wieder loszulassen.
Interessant zu wissen wäre in dem Fall, ob der Schiri das Halten wahrgenommen hat. Wenn er das getan hat und es für nicht ausreichend für einen Elfmeter angenommen hat, dann darf der VAR natürlich nicht eingreifen. Wenn er das Halten nicht gesehen hat, weil es verdeckt war, dann hätte der VAR durchaus nachhaken können bzgl. Wahrnehmungsfehler.
Ich bleib dabei: Erste Situation kein Elfer, zweite Situation Eher-Ja-Elfer, aber keine klare Fehlentscheidung.
Interessant zu wissen wäre in dem Fall, ob der Schiri das Halten wahrgenommen hat. Wenn er das getan hat und es für nicht ausreichend für einen Elfmeter angenommen hat, dann darf der VAR natürlich nicht eingreifen. Wenn er das Halten nicht gesehen hat, weil es verdeckt war, dann hätte der VAR durchaus nachhaken können bzgl. Wahrnehmungsfehler.
Aber Werner das ist doch unter anderem genau das was ich bemängele. Der Schiedsrichter kann das halten nicht gesehen haben, völlig unmöglich aus seiner Perspektive. Da hätte er schon durch Borre durchschauen müssen. Sieht man hier ja auch sehr schön.
Aber Werner das ist doch unter anderem genau das was ich bemängele. Der Schiedsrichter kann das halten nicht gesehen haben, völlig unmöglich aus seiner Perspektive. Da hätte er schon durch Borre durchschauen müssen. Sieht man hier ja auch sehr schön.
In der Situation hätte ich es für richtig gefunden das Dingert sich die Szene mal am Bildschirm anschaut.
Ich glaub, wir sind hier nicht so weit auseinander mit der Meinung. Wir (inkl. meiner Wenigkeit) haben hier aber bei der Szene etwas vergessen. Den SR-Assistenten, der auch gut und in kurzer Entfernung steht und das Halten sehen muss. Wir reden hier halt m.E. nicht von klarer Fehlentscheidung, sondern ob die Schiedsrichter die Situation voll erfassen konnten. Und da wären wir auch beim Thema SRA an der Seite.
Uns fehlt es hier einfach an der Transparenz bzgl. Kommunikation, eines der Grundprobleme beim Thema VAR. Man stelle sich vor, das wäre jetzt so verlaufen:
SR: War da was? SRA: Der Kölner hält Borre bisschen am Bein, reicht mir nicht SR: Ok
Kein VAR schickt dann den Schiri zur Review, selbst wenn er bei Dingert nachfragt. Das ist nicht seine Aufgabe. Da wären wir wieder beim Thema Team-Challenge, wenn man sowas vermeiden will. Denn damit nimmt man die Eingriffsschwellen den Schiedsrichtern, Assistenten und dem VAR weg. Dann muss der Schiri es sich anschauen und wenn er dann der Meinung ist, dass es nicht ausreicht für nen Elfer, dann ist das so.
Für mich sind die zwei Hauptschwächen beim VAR immer noch die, die wir auch vor 4 Jahren schon hatten. Transparenz und Eingriffsschwelle (potenziell willkürlich). Und ein wenig die Dauer bis zur Entscheidung, das ist aber für mich eher Punkt Nr. 3 auf der Prio-Liste (und beim Abseits arbeitet man ja an neuen Konzepten zur starken Beschleunigung des Verfahrens). Wenn man diese Punkte mal abfrühstücken würde, könnte der VAR auch mehr Akzeptanz bekommen. Denn das deutlich Weniger an Fehlentscheidungen (bei Abseits über 95 % , bei Elfmetern / Platzverweisen je nach Statistik 50-70 %) ist ja unbestritten, aber es nervt halt, dass das Potenzial des VAR nicht ausgeschöpft wird und dadurch einige Prozent an Fehlern bestehen bleiben, die nicht bestehen bleiben müssten.
Interessant zu wissen wäre in dem Fall, ob der Schiri das Halten wahrgenommen hat. Wenn er das getan hat und es für nicht ausreichend für einen Elfmeter angenommen hat, dann darf der VAR natürlich nicht eingreifen. Wenn er das Halten nicht gesehen hat, weil es verdeckt war, dann hätte der VAR durchaus nachhaken können bzgl. Wahrnehmungsfehler.
Aber Werner das ist doch unter anderem genau das was ich bemängele. Der Schiedsrichter kann das halten nicht gesehen haben, völlig unmöglich aus seiner Perspektive. Da hätte er schon durch Borre durchschauen müssen. Sieht man hier ja auch sehr schön.
Aber Werner das ist doch unter anderem genau das was ich bemängele. Der Schiedsrichter kann das halten nicht gesehen haben, völlig unmöglich aus seiner Perspektive. Da hätte er schon durch Borre durchschauen müssen. Sieht man hier ja auch sehr schön.
In der Situation hätte ich es für richtig gefunden das Dingert sich die Szene mal am Bildschirm anschaut.
Ich glaub, wir sind hier nicht so weit auseinander mit der Meinung. Wir (inkl. meiner Wenigkeit) haben hier aber bei der Szene etwas vergessen. Den SR-Assistenten, der auch gut und in kurzer Entfernung steht und das Halten sehen muss. Wir reden hier halt m.E. nicht von klarer Fehlentscheidung, sondern ob die Schiedsrichter die Situation voll erfassen konnten. Und da wären wir auch beim Thema SRA an der Seite.
Uns fehlt es hier einfach an der Transparenz bzgl. Kommunikation, eines der Grundprobleme beim Thema VAR. Man stelle sich vor, das wäre jetzt so verlaufen:
SR: War da was? SRA: Der Kölner hält Borre bisschen am Bein, reicht mir nicht SR: Ok
Kein VAR schickt dann den Schiri zur Review, selbst wenn er bei Dingert nachfragt. Das ist nicht seine Aufgabe. Da wären wir wieder beim Thema Team-Challenge, wenn man sowas vermeiden will. Denn damit nimmt man die Eingriffsschwellen den Schiedsrichtern, Assistenten und dem VAR weg. Dann muss der Schiri es sich anschauen und wenn er dann der Meinung ist, dass es nicht ausreicht für nen Elfer, dann ist das so.
Für mich sind die zwei Hauptschwächen beim VAR immer noch die, die wir auch vor 4 Jahren schon hatten. Transparenz und Eingriffsschwelle (potenziell willkürlich). Und ein wenig die Dauer bis zur Entscheidung, das ist aber für mich eher Punkt Nr. 3 auf der Prio-Liste (und beim Abseits arbeitet man ja an neuen Konzepten zur starken Beschleunigung des Verfahrens). Wenn man diese Punkte mal abfrühstücken würde, könnte der VAR auch mehr Akzeptanz bekommen. Denn das deutlich Weniger an Fehlentscheidungen (bei Abseits über 95 % , bei Elfmetern / Platzverweisen je nach Statistik 50-70 %) ist ja unbestritten, aber es nervt halt, dass das Potenzial des VAR nicht ausgeschöpft wird und dadurch einige Prozent an Fehlern bestehen bleiben, die nicht bestehen bleiben müssten.
Ich glaub, wir sind hier nicht so weit auseinander mit der Meinung.
Nö, eigentlich nicht
Genau das ist es was mich ärgert. Es ist einmal völlig intransparent wie die Kommunikation abläuft und so strittige Szenen wie diese müsste sich der Schiedsrichter einfach nochmal anschauen. Der VAR soll ja nicht entscheiden in dieser Situation. Sagt der Schiri dann, ist mir nicht genug, kann ich damit besser leben als so.
Kein VAR schickt dann den Schiri zur Review, selbst wenn er bei Dingert nachfragt. Das ist nicht seine Aufgabe.
"Lieber DFB,
Bitte erweitern Sie erstens das Aufgabengebiet des VAR soweit, dass er in solchen Situationen wie in der Szene gegen Borré eine Eingriffspflicht hat. Man wächst ja bekanntlich mit seinen Aufgaben... Und bitte sorgen sie 2. dafür, dass der Schiedsrichter nach solchen Situationen in sein Headset kurz und schmerzlos kommuniziert, welche Entscheidung getroffen wurde. Diese Kurzansprache des Schiedsrichters sollte drittens bitte live auf die Stadionlautsprecher gefunkt werden (gerne über Bluetooth oder notfalls auch mit einem Walkie-Talkie).
Ach. Krass. Ich wusste noch nicht, dass der VAR damals eingeführt wurde, um eventuelle uneinheitliche Bewertungen von Zweikämpfen in teils völlig verschiedenen Spielen zu verhindern.
Sorry, aber ist es eigentlich zu viel verlangt sich mal 2-3 Minuten damit zu beschäftigen, was der VAR machen soll, warum er eingeführt wurde und welche Regeln dahinter stehen? Wenn man das nicht tut oder nicht tun will, dann sollte man doch bitte mal aufhören über etwas zu richten.
Bei Hinti gegen Kruse hat der Schiedsrichter vertretbar auf Foul entschieden. Dabei hat er aber übersehen, dass der Kontakt auf der Linie und damit innerhalb war. Da muss der VAR eingreifen.
Bei Hector gegen Borre geht es um eine Situation, wo der Schiedsrichter gar nicht gepfiffen hat. Hier ist die Eingriffsschwelle nur gegeben, wenn es sich um eine glasklare Fehlentscheidung handelt. Dann muss der VAR eingreifen. Sowohl bei dem Reinrennen als auch der Zupfer-Aktion bewegen wir uns nicht im 100:0 Bereich klarer Fehlentscheidungen, hätte der Schiedsrichter direkt Elfer gegeben wäre die Entscheidung aber auch vermutlich nicht revidiert worden, weil es eben auch kein 100 % Fehler wäre den Elfer zu geben.
Der VAR wurde damals eingeführt um glasklare Fehler mit Tragweite (Platzverweise, Abseitstore, Strafstöße etc.) zu entdecken und zu korrigieren. Dazu kommen noch die Schiedsrichter-eigenen Eingriffe bei befürchteten Wahrnehmungsfehlern, also wenn der Schiri selbst noch mal nachschauen will, weil er sich nicht sicher ist (das ist eine Art Graubereich sicherlich).
Bei der Einführung des VAR wollte man explizit nicht, dass jede 50:50 Entscheidung überprüft wird, der Schiedsrichter sollte sozusagen "die Hosen an haben" auf dem Platz, also es sollte nicht jede Graubereich-Entscheidung vom Schiedsrichter kassiert werden. Das wollten damals nicht nur die Schiedsrichter und Verbände so, sondern auch die meisten Fans, die entweder gegen den VAR waren oder "so wenig Eingriffe wollten wie möglich". Jetzt, wo es den VAR seit 4-5 Jahren gibt, wird immer noch rumgemotzt, dass dieser genau das tut, was er immer tun sollte?
Man kann zum VAR stehen wie man will. Aber es gibt für diesen VAR Regeln:
https://www.theifab.com/de/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles
Und der VAR hat gestern und auch gegen Wolfsburg durchweg regelkonform und richtig gehandelt. Dass wir mal eine Entscheidung im Graubereich gegen uns entschieden bekommen und diese nicht korrigiert werden kann... Das ist eben so. Wer das nicht will, sollte für eine Änderung des VAR hin zu einem Team-Challenge-System mit Abstimmung von 100 Profis und Schiedsrichtern überwechseln, die dann sich das Ganze anschauen und demokratisch entscheiden, ob das nun Foul war oder nicht. Oder die abgespeckte Challenge-Version, dann würde man dem Schiri und dem VAR immer noch vorwerfen, dass sie mal bei einem Spiel zulasten des Abwehrspielers entscheiden und 3 Wochen später in anderer Konstellation zulasten des Angreifers.
Man verlangt m.E. vom VAR zu viel. Er kann diesen Graubereich, indem sich vieles im Fußball abspielt, nicht auflösen. Das war von vornherein klar. Und eine einheitliche Linie hinzubekommen bei solchen Entscheidungen ist faktisch unmöglich.
Ja, es ist ärgerlich, wenn man mehrere 50:50 Entscheidungen gegen sich ausgelegt bekommt in Folge. Ärgert mich auch. Aber das kann der VAR nicht ändern, sondern bestenfalls der Schiri aufm Platz. Und wenn der Schiri gestern eine eher kulante Linie pfeift und bei sowas nicht pfeift und dann in einem anderen Spiel einer mit einer kleinlicheren Linie es pfeift, dummerweise es aber im anderen Strafraum ist und wir dann die Dummen sind... Ja, dann ist das ärgerlich. Aber eben auch menschlich. Und wird sich nie verhindern lassen.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten.
Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Man könnte glauben, du möchtest selbst mal im Keller sitzen.
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten.
Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Wir sind uns aber schon einig das Borre festgehalten wurde in der Szene?
Ich bin zu 100% bei Werner. Habe es genauso bewertet. Alle Situationen keine klaren Fehlentscheidungen, die aber auch umgekehrt nicht vom VAR hinterfragt gehört hätten.
Wo ich allerdings tatsächlich eine Schwäche sehe: dies geschieht leider nicht flächendeckend so.
Wir sind uns aber schon einig das Borre festgehalten wurde in der Szene?
In früheren Spielen hatte ich vielfach den Eindruck, dass der VAR erst auf klaren Hinweis des jeweiligen TV-Sprechers aktiv wurde.
Aber Dittmann ist ja auch eher BVB bzw. Bayern-Jünger.
https://ibb.co/TTtY0dh
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Wir sind uns aber schon einig das Borre festgehalten wurde in der Szene?
In früheren Spielen hatte ich vielfach den Eindruck, dass der VAR erst auf klaren Hinweis des jeweiligen TV-Sprechers aktiv wurde.
Aber Dittmann ist ja auch eher BVB bzw. Bayern-Jünger.
Wir sind uns aber schon einig das Borre festgehalten wurde in der Szene?
https://ibb.co/TTtY0dh
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Bei dem Bild sieht man gar nix...
Ich würde gerne mal bewegte Bilder sehen, wenn jemand was hat bitte posten.
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Sorry, wir haben ständig Gerangel, Gezupfe usw. im Strafraum und jedes Mal, wenn wir das Gerangel, Gezupfe begehen, ist das "niemals Elfmeter" und jedes Mal, wenn der Gegner es macht, ist das ein "klarer Elfmeter".
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt. Mich nervt dieses Halten nämlich kolossal und zwar überall. Aber es wird praktisch nicht gepfiffen im Strafraum. Nur, wenn der Gegner sich fallen lässt. Und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Elfmeterentscheidung auf der anderen Seite mit gleichen Voraussetzungen hier zerrissen werden würde. Erst recht, wenn der VAR da eingegriffen hätte, wäre das "niemals eine klare Fehlentscheidung".
Ich lese hier seit bald 20 Jahren mit und jedes Mal dieses Geschwurbel hier. Außerhalb von Frankfurt würde niemand diese beiden Szenen gestern als glasklare Fehlentscheidung ansehen.
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen. Dann sollen aber auch die, die mit ihrem ständigen Gejammer der Einführung erst den Weg geebnet haben, die Klappe halten, wenn die vielen glasklaren Fehler, die der VAR jetzt ausschließt, wieder da sind. Oder man darf gerne ein Team-Challenge-System fordern. Dann beschweren sich aber alle, dass der Schiri nach Ansicht der Bilder trotzdem keinen Elfer gibt (zumindest ist dann der subjektive Punkt der Eingriffsschwelle weg).
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
https://ibb.co/TTtY0dh
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
https://ibb.co/TTtY0dh
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Bei dem Bild sieht man gar nix...
Ich würde gerne mal bewegte Bilder sehen, wenn jemand was hat bitte posten.
https://i.ibb.co/bBNQY5L/2022-02-20-20-16-17.gif
noch ein mal
https://i.ibb.co/Jkc6Xzb/2022-02-20-20-16-17-1.gif
Bei dem Bild sieht man gar nix...
Ich würde gerne mal bewegte Bilder sehen, wenn jemand was hat bitte posten.
https://ibb.co/TTtY0dh
Man achte auf Dankert, der diese Szene gar nicht sehen kann aus seiner Perspektive. Für mich ist das glasklar ein Fall für den Videoassistent. Schiri sieht es nicht, klares Foul, bitte anschauen. Eigentlich ein Paradebeispiel dafür wo der VAR eingreifen sollte.
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Sorry, wir haben ständig Gerangel, Gezupfe usw. im Strafraum und jedes Mal, wenn wir das Gerangel, Gezupfe begehen, ist das "niemals Elfmeter" und jedes Mal, wenn der Gegner es macht, ist das ein "klarer Elfmeter".
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt. Mich nervt dieses Halten nämlich kolossal und zwar überall. Aber es wird praktisch nicht gepfiffen im Strafraum. Nur, wenn der Gegner sich fallen lässt. Und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Elfmeterentscheidung auf der anderen Seite mit gleichen Voraussetzungen hier zerrissen werden würde. Erst recht, wenn der VAR da eingegriffen hätte, wäre das "niemals eine klare Fehlentscheidung".
Ich lese hier seit bald 20 Jahren mit und jedes Mal dieses Geschwurbel hier. Außerhalb von Frankfurt würde niemand diese beiden Szenen gestern als glasklare Fehlentscheidung ansehen.
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen. Dann sollen aber auch die, die mit ihrem ständigen Gejammer der Einführung erst den Weg geebnet haben, die Klappe halten, wenn die vielen glasklaren Fehler, die der VAR jetzt ausschließt, wieder da sind. Oder man darf gerne ein Team-Challenge-System fordern. Dann beschweren sich aber alle, dass der Schiri nach Ansicht der Bilder trotzdem keinen Elfer gibt (zumindest ist dann der subjektive Punkt der Eingriffsschwelle weg).
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Wobei ich mich hier korrigiert habe im Nachgang nachdem es weitere Bilder gab. Nach wie vor finde ich allerdings die fehlenden Transparenz bei den getroffenen Entscheidungen sehr fragwürdig.
Ich finde in der Szene war es schon deutlich mehr als nur mal zupfen, zumal bei einer Ecke meistens beide mit den Mitteln arbeiten.
Da wäre ich sofort dabei. Ich finde nicht das er wirklich was verbessert hat, im Gegenteil aus meiner Sicht hat es nur dazu geführt das die Schiedsrichter immer unsicherer werden und immer weniger entscheiden
Sonst geht's noch? Was ist den das für ein blöder Vergleich?
Hält dir jemand eine 45er an die Stirn und zwingt dich dazu?
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Sorry, wir haben ständig Gerangel, Gezupfe usw. im Strafraum und jedes Mal, wenn wir das Gerangel, Gezupfe begehen, ist das "niemals Elfmeter" und jedes Mal, wenn der Gegner es macht, ist das ein "klarer Elfmeter".
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt. Mich nervt dieses Halten nämlich kolossal und zwar überall. Aber es wird praktisch nicht gepfiffen im Strafraum. Nur, wenn der Gegner sich fallen lässt. Und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Elfmeterentscheidung auf der anderen Seite mit gleichen Voraussetzungen hier zerrissen werden würde. Erst recht, wenn der VAR da eingegriffen hätte, wäre das "niemals eine klare Fehlentscheidung".
Ich lese hier seit bald 20 Jahren mit und jedes Mal dieses Geschwurbel hier. Außerhalb von Frankfurt würde niemand diese beiden Szenen gestern als glasklare Fehlentscheidung ansehen.
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen. Dann sollen aber auch die, die mit ihrem ständigen Gejammer der Einführung erst den Weg geebnet haben, die Klappe halten, wenn die vielen glasklaren Fehler, die der VAR jetzt ausschließt, wieder da sind. Oder man darf gerne ein Team-Challenge-System fordern. Dann beschweren sich aber alle, dass der Schiri nach Ansicht der Bilder trotzdem keinen Elfer gibt (zumindest ist dann der subjektive Punkt der Eingriffsschwelle weg).
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Wobei ich mich hier korrigiert habe im Nachgang nachdem es weitere Bilder gab. Nach wie vor finde ich allerdings die fehlenden Transparenz bei den getroffenen Entscheidungen sehr fragwürdig.
Ich finde in der Szene war es schon deutlich mehr als nur mal zupfen, zumal bei einer Ecke meistens beide mit den Mitteln arbeiten.
Da wäre ich sofort dabei. Ich finde nicht das er wirklich was verbessert hat, im Gegenteil aus meiner Sicht hat es nur dazu geführt das die Schiedsrichter immer unsicherer werden und immer weniger entscheiden
Sonst geht's noch? Was ist den das für ein blöder Vergleich?
Ach. Krass. Ich wusste noch nicht, dass der VAR damals eingeführt wurde, um eventuelle uneinheitliche Bewertungen von Zweikämpfen in teils völlig verschiedenen Spielen zu verhindern.
Sorry, aber ist es eigentlich zu viel verlangt sich mal 2-3 Minuten damit zu beschäftigen, was der VAR machen soll, warum er eingeführt wurde und welche Regeln dahinter stehen? Wenn man das nicht tut oder nicht tun will, dann sollte man doch bitte mal aufhören über etwas zu richten.
Bei Hinti gegen Kruse hat der Schiedsrichter vertretbar auf Foul entschieden. Dabei hat er aber übersehen, dass der Kontakt auf der Linie und damit innerhalb war. Da muss der VAR eingreifen.
Bei Hector gegen Borre geht es um eine Situation, wo der Schiedsrichter gar nicht gepfiffen hat. Hier ist die Eingriffsschwelle nur gegeben, wenn es sich um eine glasklare Fehlentscheidung handelt. Dann muss der VAR eingreifen. Sowohl bei dem Reinrennen als auch der Zupfer-Aktion bewegen wir uns nicht im 100:0 Bereich klarer Fehlentscheidungen, hätte der Schiedsrichter direkt Elfer gegeben wäre die Entscheidung aber auch vermutlich nicht revidiert worden, weil es eben auch kein 100 % Fehler wäre den Elfer zu geben.
Der VAR wurde damals eingeführt um glasklare Fehler mit Tragweite (Platzverweise, Abseitstore, Strafstöße etc.) zu entdecken und zu korrigieren. Dazu kommen noch die Schiedsrichter-eigenen Eingriffe bei befürchteten Wahrnehmungsfehlern, also wenn der Schiri selbst noch mal nachschauen will, weil er sich nicht sicher ist (das ist eine Art Graubereich sicherlich).
Bei der Einführung des VAR wollte man explizit nicht, dass jede 50:50 Entscheidung überprüft wird, der Schiedsrichter sollte sozusagen "die Hosen an haben" auf dem Platz, also es sollte nicht jede Graubereich-Entscheidung vom Schiedsrichter kassiert werden. Das wollten damals nicht nur die Schiedsrichter und Verbände so, sondern auch die meisten Fans, die entweder gegen den VAR waren oder "so wenig Eingriffe wollten wie möglich". Jetzt, wo es den VAR seit 4-5 Jahren gibt, wird immer noch rumgemotzt, dass dieser genau das tut, was er immer tun sollte?
Man kann zum VAR stehen wie man will. Aber es gibt für diesen VAR Regeln:
https://www.theifab.com/de/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles
Und der VAR hat gestern und auch gegen Wolfsburg durchweg regelkonform und richtig gehandelt. Dass wir mal eine Entscheidung im Graubereich gegen uns entschieden bekommen und diese nicht korrigiert werden kann... Das ist eben so. Wer das nicht will, sollte für eine Änderung des VAR hin zu einem Team-Challenge-System mit Abstimmung von 100 Profis und Schiedsrichtern überwechseln, die dann sich das Ganze anschauen und demokratisch entscheiden, ob das nun Foul war oder nicht. Oder die abgespeckte Challenge-Version, dann würde man dem Schiri und dem VAR immer noch vorwerfen, dass sie mal bei einem Spiel zulasten des Abwehrspielers entscheiden und 3 Wochen später in anderer Konstellation zulasten des Angreifers.
Man verlangt m.E. vom VAR zu viel. Er kann diesen Graubereich, indem sich vieles im Fußball abspielt, nicht auflösen. Das war von vornherein klar. Und eine einheitliche Linie hinzubekommen bei solchen Entscheidungen ist faktisch unmöglich.
Ja, es ist ärgerlich, wenn man mehrere 50:50 Entscheidungen gegen sich ausgelegt bekommt in Folge. Ärgert mich auch. Aber das kann der VAR nicht ändern, sondern bestenfalls der Schiri aufm Platz. Und wenn der Schiri gestern eine eher kulante Linie pfeift und bei sowas nicht pfeift und dann in einem anderen Spiel einer mit einer kleinlicheren Linie es pfeift, dummerweise es aber im anderen Strafraum ist und wir dann die Dummen sind... Ja, dann ist das ärgerlich. Aber eben auch menschlich. Und wird sich nie verhindern lassen.
Aber wie bitte kann die erste Situation kein klarer Elfer gewesen sein? Es war ja nicht so, dass die beiden wie bei Hinti und Kruse aufeinander geprallt sind, weil Kruse seine Laufrichtung Richtung Hinti abändert und kurz vor ihn den Ball an ihm vorbeilegt. Nein, er rennt ihn von hinten um. Auch wenn er ihn nicht sieht, weil er auf den Ball achtet, an welchen er nicht mal kommen kann, ist das ein glasklares Foul. Wo ist hier der Graubereich?
Meinst Du den Videoassistenten, dem Du letzte Woche noch unterstellt hast, dass er nicht die notwendigen Bilder hatte um die Entscheidung bzgl. Tatort von Hintis Foul gegen Kruse ändern zu können?
Sorry, wir haben ständig Gerangel, Gezupfe usw. im Strafraum und jedes Mal, wenn wir das Gerangel, Gezupfe begehen, ist das "niemals Elfmeter" und jedes Mal, wenn der Gegner es macht, ist das ein "klarer Elfmeter".
Wir können gerne zum Schluss kommen, dass das einen Elfmeter geben muss. Dann muss es ihn aber immer geben. Auch wenn zB jemand bei ner Ecke jemanden zupft und dadurch aus dem Bewegungsablauf bringt. Mich nervt dieses Halten nämlich kolossal und zwar überall. Aber es wird praktisch nicht gepfiffen im Strafraum. Nur, wenn der Gegner sich fallen lässt. Und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Elfmeterentscheidung auf der anderen Seite mit gleichen Voraussetzungen hier zerrissen werden würde. Erst recht, wenn der VAR da eingegriffen hätte, wäre das "niemals eine klare Fehlentscheidung".
Ich lese hier seit bald 20 Jahren mit und jedes Mal dieses Geschwurbel hier. Außerhalb von Frankfurt würde niemand diese beiden Szenen gestern als glasklare Fehlentscheidung ansehen.
Ja, dann soll man den VAR von mir aus wieder abschaffen. Dann sollen aber auch die, die mit ihrem ständigen Gejammer der Einführung erst den Weg geebnet haben, die Klappe halten, wenn die vielen glasklaren Fehler, die der VAR jetzt ausschließt, wieder da sind. Oder man darf gerne ein Team-Challenge-System fordern. Dann beschweren sich aber alle, dass der Schiri nach Ansicht der Bilder trotzdem keinen Elfer gibt (zumindest ist dann der subjektive Punkt der Eingriffsschwelle weg).
Sorry, ich habe keine Lust mehr hier über das Thema zu diskutieren. Das ist etwa so ertragreich wie eine Diskussion über Impfungen auf ner Impfgegner-Demo.
Hält dir jemand eine 45er an die Stirn und zwingt dich dazu?
Bei dem Bild sieht man gar nix...
Ich würde gerne mal bewegte Bilder sehen, wenn jemand was hat bitte posten.
https://i.ibb.co/bBNQY5L/2022-02-20-20-16-17.gif
noch ein mal
https://i.ibb.co/Jkc6Xzb/2022-02-20-20-16-17-1.gif
Sehr gut. Das sind klare Beweise. Und der Schiedsrichter hatte klare Sicht. Er hätte doch sehen müssen dass Borré massiv gezogen wurde. Warum reagiert er nicht? Warum geht das Spiel direkt weiter? Es ist eine Schande.
Erste Szene für mich zu 80% Elfer, kein "glasklarer" aber auch nicht 50:50 oder so, der Kölner behindert Borre schon deutlich.
Zweite Szene für mich eher Tendenz kein Elfer, das erscheint mir zu wenig und ein zu leichtes fallen von Borre. Da wäre noch eine andere Kameraeinstellung hilfreich.
https://i.ibb.co/yFWtvKV/2022-02-20-20-34-31.gif
Leider sind das nicht die Nahaufnahmen, die bei Sky gezeigt worden sind. Meiner Erinnerung nach hat Hector ihn komplett umgerannt und sowohl oben als auch unten getroffen.
Hat die jemand?
https://i.ibb.co/bBNQY5L/2022-02-20-20-16-17.gif
noch ein mal
https://i.ibb.co/Jkc6Xzb/2022-02-20-20-16-17-1.gif
Sehr gut. Das sind klare Beweise. Und der Schiedsrichter hatte klare Sicht. Er hätte doch sehen müssen dass Borré massiv gezogen wurde. Warum reagiert er nicht? Warum geht das Spiel direkt weiter? Es ist eine Schande.
warum,,,????
erfährst nie ,kannst dir nur ausmahlen,,,,,
Sehr gut. Das sind klare Beweise. Und der Schiedsrichter hatte klare Sicht. Er hätte doch sehen müssen dass Borré massiv gezogen wurde. Warum reagiert er nicht? Warum geht das Spiel direkt weiter? Es ist eine Schande.
warum,,,????
erfährst nie ,kannst dir nur ausmahlen,,,,,
Das in der ersten Hälfte ist nie im Leben ein Elfmeter. Fällt da um wie ein nasser Sack nach der Berührung oben mit dem Arm und unten ist kein Kontakt erkennbar und m.E. auch vom Ablauf her eher nicht wahrscheinlich. Solche Situationen hatten wir schon zuhauf von gegnerischen Spielern, die bei sowas umgefallen sind und da gab es im STT eher Forderungen da ne Gelbe wegen Schwalbe zu geben. Und hier soll das dann ein Elfer sein?
Das in der Schlussphase ist schon anders gelagert. Hier wird Borre zum einen leicht am Bein getroffen, was aber noch in der Bewegung vom Kölner ist und Borre ja auch mit den Händen arbeitet. Das ist noch vernachlässigenswert. Problematisch ist hier das Halten am Oberschenkel (oder fast schon Hodensack), welches durchaus einen Elfmeter rechtfertigen kann. Das Halten ist aber in meinen Augen nicht sonderlich stark in der Intensität und Dauer, Borre macht hier sehr sehr viel daraus und fällt extrem theatralisch. Das sind genau die Dinger, bei denen hier die Mehrheit des Forums sonst aufstöhnt und sagt, dass der Gegner nur den Elfmeter will und der Schiri das nicht belohnen soll. Hier ist es aber jetzt eine "klare Fehlentscheidung".
Ich bleib dabei: Wenn er Elfmeter gibt, bleibt der Elfmeter bestehen, weil es keine Fehlentscheidung ist. Wenn er keinen Elfmeter gibt, bleibt die Entscheidung bestehen, weil es keine Fehlentscheidung ist. Das ist einfach Graubereich, weil weder "Halten" konsequent immer gepfiffen wird noch konsequent nicht gepfiffen wird. Wir haben unzählige Situationen gehabt, in denen mal sowas gepfiffen wurde in den letzten Jahren und mal nicht. Das ist das Grundproblem, weil das sehr subjektiv gehandhabt wird. Und hier war das auch einfach geschickt vom Kölner dann noch einigermaßen rechtzeitig wieder loszulassen.
Interessant zu wissen wäre in dem Fall, ob der Schiri das Halten wahrgenommen hat. Wenn er das getan hat und es für nicht ausreichend für einen Elfmeter angenommen hat, dann darf der VAR natürlich nicht eingreifen. Wenn er das Halten nicht gesehen hat, weil es verdeckt war, dann hätte der VAR durchaus nachhaken können bzgl. Wahrnehmungsfehler.
Ich bleib dabei: Erste Situation kein Elfer, zweite Situation Eher-Ja-Elfer, aber keine klare Fehlentscheidung.
Aber Werner das ist doch unter anderem genau das was ich bemängele. Der Schiedsrichter kann das halten nicht gesehen haben, völlig unmöglich aus seiner Perspektive. Da hätte er schon durch Borre durchschauen müssen. Sieht man hier ja auch sehr schön.
https://ibb.co/TTtY0dh
In der Situation hätte ich es für richtig gefunden das Dingert sich die Szene mal am Bildschirm anschaut.
https://i.ibb.co/bBNQY5L/2022-02-20-20-16-17.gif
noch ein mal
https://i.ibb.co/Jkc6Xzb/2022-02-20-20-16-17-1.gif
Erste Szene für mich zu 80% Elfer, kein "glasklarer" aber auch nicht 50:50 oder so, der Kölner behindert Borre schon deutlich.
Zweite Szene für mich eher Tendenz kein Elfer, das erscheint mir zu wenig und ein zu leichtes fallen von Borre. Da wäre noch eine andere Kameraeinstellung hilfreich.
Das in der ersten Hälfte ist nie im Leben ein Elfmeter. Fällt da um wie ein nasser Sack nach der Berührung oben mit dem Arm und unten ist kein Kontakt erkennbar und m.E. auch vom Ablauf her eher nicht wahrscheinlich. Solche Situationen hatten wir schon zuhauf von gegnerischen Spielern, die bei sowas umgefallen sind und da gab es im STT eher Forderungen da ne Gelbe wegen Schwalbe zu geben. Und hier soll das dann ein Elfer sein?
Das in der Schlussphase ist schon anders gelagert. Hier wird Borre zum einen leicht am Bein getroffen, was aber noch in der Bewegung vom Kölner ist und Borre ja auch mit den Händen arbeitet. Das ist noch vernachlässigenswert. Problematisch ist hier das Halten am Oberschenkel (oder fast schon Hodensack), welches durchaus einen Elfmeter rechtfertigen kann. Das Halten ist aber in meinen Augen nicht sonderlich stark in der Intensität und Dauer, Borre macht hier sehr sehr viel daraus und fällt extrem theatralisch. Das sind genau die Dinger, bei denen hier die Mehrheit des Forums sonst aufstöhnt und sagt, dass der Gegner nur den Elfmeter will und der Schiri das nicht belohnen soll. Hier ist es aber jetzt eine "klare Fehlentscheidung".
Ich bleib dabei: Wenn er Elfmeter gibt, bleibt der Elfmeter bestehen, weil es keine Fehlentscheidung ist. Wenn er keinen Elfmeter gibt, bleibt die Entscheidung bestehen, weil es keine Fehlentscheidung ist. Das ist einfach Graubereich, weil weder "Halten" konsequent immer gepfiffen wird noch konsequent nicht gepfiffen wird. Wir haben unzählige Situationen gehabt, in denen mal sowas gepfiffen wurde in den letzten Jahren und mal nicht. Das ist das Grundproblem, weil das sehr subjektiv gehandhabt wird. Und hier war das auch einfach geschickt vom Kölner dann noch einigermaßen rechtzeitig wieder loszulassen.
Interessant zu wissen wäre in dem Fall, ob der Schiri das Halten wahrgenommen hat. Wenn er das getan hat und es für nicht ausreichend für einen Elfmeter angenommen hat, dann darf der VAR natürlich nicht eingreifen. Wenn er das Halten nicht gesehen hat, weil es verdeckt war, dann hätte der VAR durchaus nachhaken können bzgl. Wahrnehmungsfehler.
Ich bleib dabei: Erste Situation kein Elfer, zweite Situation Eher-Ja-Elfer, aber keine klare Fehlentscheidung.
Aber Werner das ist doch unter anderem genau das was ich bemängele. Der Schiedsrichter kann das halten nicht gesehen haben, völlig unmöglich aus seiner Perspektive. Da hätte er schon durch Borre durchschauen müssen. Sieht man hier ja auch sehr schön.
https://ibb.co/TTtY0dh
In der Situation hätte ich es für richtig gefunden das Dingert sich die Szene mal am Bildschirm anschaut.
Ich glaub, wir sind hier nicht so weit auseinander mit der Meinung. Wir (inkl. meiner Wenigkeit) haben hier aber bei der Szene etwas vergessen. Den SR-Assistenten, der auch gut und in kurzer Entfernung steht und das Halten sehen muss. Wir reden hier halt m.E. nicht von klarer Fehlentscheidung, sondern ob die Schiedsrichter die Situation voll erfassen konnten. Und da wären wir auch beim Thema SRA an der Seite.
Uns fehlt es hier einfach an der Transparenz bzgl. Kommunikation, eines der Grundprobleme beim Thema VAR. Man stelle sich vor, das wäre jetzt so verlaufen:
SR: War da was?
SRA: Der Kölner hält Borre bisschen am Bein, reicht mir nicht
SR: Ok
Kein VAR schickt dann den Schiri zur Review, selbst wenn er bei Dingert nachfragt. Das ist nicht seine Aufgabe.
Da wären wir wieder beim Thema Team-Challenge, wenn man sowas vermeiden will. Denn damit nimmt man die Eingriffsschwellen den Schiedsrichtern, Assistenten und dem VAR weg. Dann muss der Schiri es sich anschauen und wenn er dann der Meinung ist, dass es nicht ausreicht für nen Elfer, dann ist das so.
Für mich sind die zwei Hauptschwächen beim VAR immer noch die, die wir auch vor 4 Jahren schon hatten. Transparenz und Eingriffsschwelle (potenziell willkürlich). Und ein wenig die Dauer bis zur Entscheidung, das ist aber für mich eher Punkt Nr. 3 auf der Prio-Liste (und beim Abseits arbeitet man ja an neuen Konzepten zur starken Beschleunigung des Verfahrens).
Wenn man diese Punkte mal abfrühstücken würde, könnte der VAR auch mehr Akzeptanz bekommen. Denn das deutlich Weniger an Fehlentscheidungen (bei Abseits über 95 % , bei Elfmetern / Platzverweisen je nach Statistik 50-70 %) ist ja unbestritten, aber es nervt halt, dass das Potenzial des VAR nicht ausgeschöpft wird und dadurch einige Prozent an Fehlern bestehen bleiben, die nicht bestehen bleiben müssten.
Aber Werner das ist doch unter anderem genau das was ich bemängele. Der Schiedsrichter kann das halten nicht gesehen haben, völlig unmöglich aus seiner Perspektive. Da hätte er schon durch Borre durchschauen müssen. Sieht man hier ja auch sehr schön.
https://ibb.co/TTtY0dh
In der Situation hätte ich es für richtig gefunden das Dingert sich die Szene mal am Bildschirm anschaut.
Ich glaub, wir sind hier nicht so weit auseinander mit der Meinung. Wir (inkl. meiner Wenigkeit) haben hier aber bei der Szene etwas vergessen. Den SR-Assistenten, der auch gut und in kurzer Entfernung steht und das Halten sehen muss. Wir reden hier halt m.E. nicht von klarer Fehlentscheidung, sondern ob die Schiedsrichter die Situation voll erfassen konnten. Und da wären wir auch beim Thema SRA an der Seite.
Uns fehlt es hier einfach an der Transparenz bzgl. Kommunikation, eines der Grundprobleme beim Thema VAR. Man stelle sich vor, das wäre jetzt so verlaufen:
SR: War da was?
SRA: Der Kölner hält Borre bisschen am Bein, reicht mir nicht
SR: Ok
Kein VAR schickt dann den Schiri zur Review, selbst wenn er bei Dingert nachfragt. Das ist nicht seine Aufgabe.
Da wären wir wieder beim Thema Team-Challenge, wenn man sowas vermeiden will. Denn damit nimmt man die Eingriffsschwellen den Schiedsrichtern, Assistenten und dem VAR weg. Dann muss der Schiri es sich anschauen und wenn er dann der Meinung ist, dass es nicht ausreicht für nen Elfer, dann ist das so.
Für mich sind die zwei Hauptschwächen beim VAR immer noch die, die wir auch vor 4 Jahren schon hatten. Transparenz und Eingriffsschwelle (potenziell willkürlich). Und ein wenig die Dauer bis zur Entscheidung, das ist aber für mich eher Punkt Nr. 3 auf der Prio-Liste (und beim Abseits arbeitet man ja an neuen Konzepten zur starken Beschleunigung des Verfahrens).
Wenn man diese Punkte mal abfrühstücken würde, könnte der VAR auch mehr Akzeptanz bekommen. Denn das deutlich Weniger an Fehlentscheidungen (bei Abseits über 95 % , bei Elfmetern / Platzverweisen je nach Statistik 50-70 %) ist ja unbestritten, aber es nervt halt, dass das Potenzial des VAR nicht ausgeschöpft wird und dadurch einige Prozent an Fehlern bestehen bleiben, die nicht bestehen bleiben müssten.
Nö, eigentlich nicht
Genau das ist es was mich ärgert. Es ist einmal völlig intransparent wie die Kommunikation abläuft und so strittige Szenen wie diese müsste sich der Schiedsrichter einfach nochmal anschauen. Der VAR soll ja nicht entscheiden in dieser Situation. Sagt der Schiri dann, ist mir nicht genug, kann ich damit besser leben als so.
"Lieber DFB,
Bitte erweitern Sie erstens das Aufgabengebiet des VAR soweit, dass er in solchen Situationen wie in der Szene gegen Borré eine Eingriffspflicht hat.
Man wächst ja bekanntlich mit seinen Aufgaben...
Und bitte sorgen sie 2. dafür, dass der Schiedsrichter nach solchen Situationen in sein Headset kurz und schmerzlos kommuniziert, welche Entscheidung getroffen wurde.
Diese Kurzansprache des Schiedsrichters sollte drittens bitte live auf die Stadionlautsprecher gefunkt werden (gerne über Bluetooth oder notfalls auch mit einem Walkie-Talkie).
Damit könnte den Fans viel Frust erspart werden.
MfG
derexperte"