>

Gerücht : Rıdvan Yılmaz (LV von Beşiktaş )


Thread wurde von skyeagle am Montag, 25. Juli 2022, 18:55 Uhr um 18:55 Uhr gesperrt weil:
Nun ist es offiziell. Wechselt zu den Rangers
#
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:

JohanCruyff schrieb:

Ich sehe es genau anders herum als die meisten hier: gerade die Transfers von Buta und ggf Yilmaz sind für mich ein Zeichen, dass wir weiterhin vor allem im 3-4-3 oder so System spielen werden. Man achtet bei den Außenspielern darauf, dass sie eben die ganze Seite bespielen und somit die Spielanlage nicht komplett geändert werden muss, wie z. B. wenn Lenz Kostic ersetzt hat.

Dem schließe ich mich an.

Hinzu kommt, dass man Kostic und Knauff/Lindstroem ihrer Stärken bei einem 4-2-3-1 oder 4-2-2-2 berauben würde, da alle 3 Anlauf brauchen und als klassische LA oder RA an Wirkung verlieren würden. Für eine Raute haben wir m.E. erst recht nicht die Spieler.

Also Stand jetzt (sic) würde ich von einem 3-5-2 ausgehen. Kann sich aber natürlich noch viel ändern.


Das sehe ich auch so. Sowohl Kostic als auch Knauff sind hervorragende Schienenspieler, aber bloß ordentliche bis gute offensive Außenspieler.
#
Man könnte es auch in einem 4-3-1-2 oder 4-3-2-1 versuchen:

Trapp

Buta - Tuta - Hinti - LV

Knauff - Rode/Jakic - Kostic

Sow - Lindstrøm/Borre

Borre/Muani/neuer Stürmer

Oder halt
Sow

Borre - Muani/neuer Stürmer

Will man das offensiver könnte man auch auf 4-1-3-2 umstellen
#
Man könnte es auch in einem 4-3-1-2 oder 4-3-2-1 versuchen:

Trapp

Buta - Tuta - Hinti - LV

Knauff - Rode/Jakic - Kostic

Sow - Lindstrøm/Borre

Borre/Muani/neuer Stürmer

Oder halt
Sow

Borre - Muani/neuer Stürmer

Will man das offensiver könnte man auch auf 4-1-3-2 umstellen
#
FrankenAdler schrieb:

Man könnte es auch in einem 4-3-1-2 oder 4-3-2-1 versuchen:

Trapp

Buta - Tuta - Hinti - LV

Knauff - Rode/Jakic - Kostic

Sow - Lindstrøm/Borre

Borre/Muani/neuer Stürmer

Oder halt
Sow

Borre - Muani/neuer Stürmer

Will man das offensiver könnte man auch auf 4-1-3-2 umstellen

Klar, könnte man. Aber warum sollte man?
#
FrankenAdler schrieb:

Man könnte es auch in einem 4-3-1-2 oder 4-3-2-1 versuchen:

Trapp

Buta - Tuta - Hinti - LV

Knauff - Rode/Jakic - Kostic

Sow - Lindstrøm/Borre

Borre/Muani/neuer Stürmer

Oder halt
Sow

Borre - Muani/neuer Stürmer

Will man das offensiver könnte man auch auf 4-1-3-2 umstellen

Klar, könnte man. Aber warum sollte man?
#
JohanCruyff schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Man könnte es auch in einem 4-3-1-2 oder 4-3-2-1 versuchen:

Trapp

Buta - Tuta - Hinti - LV

Knauff - Rode/Jakic - Kostic

Sow - Lindstrøm/Borre

Borre/Muani/neuer Stürmer

Oder halt
Sow

Borre - Muani/neuer Stürmer

Will man das offensiver könnte man auch auf 4-1-3-2 umstellen

Klar, könnte man. Aber warum sollte man?

Um allgemein taktisch flexibler zu sein und für den Gegner weniger leicht ausrechenbar zu sein.
Oder z.B. auch um gegen tief stehende Gegner (mit denen wir über die ganze Saison große Probleme hatten) die Außenbahnen doppelt zu besetzen und damit dort womöglich besser durchzukommen. Wenn du dir mal die Spiele gegen Teams wie gegen Fürth oder gegen Bielefeld anschaust und mal darauf achtest, wie oft Kostic ins 1 gegen 2 oder sogar 1 gegen 3 gehen musste und dann ab einem gewissen Punkt im Spiel oft nur noch gefrustet abgewunken hat, könnte dies auch ihm zugutekommen. Das Spiel ist doch sehr oft nach dem Muster "Ball auf Kostic und der macht es dann schon" zugeschnitten. Damit liegt schon eine große Last auf seinen Schultern.
#
JohanCruyff schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Man könnte es auch in einem 4-3-1-2 oder 4-3-2-1 versuchen:

Trapp

Buta - Tuta - Hinti - LV

Knauff - Rode/Jakic - Kostic

Sow - Lindstrøm/Borre

Borre/Muani/neuer Stürmer

Oder halt
Sow

Borre - Muani/neuer Stürmer

Will man das offensiver könnte man auch auf 4-1-3-2 umstellen

Klar, könnte man. Aber warum sollte man?

Um allgemein taktisch flexibler zu sein und für den Gegner weniger leicht ausrechenbar zu sein.
Oder z.B. auch um gegen tief stehende Gegner (mit denen wir über die ganze Saison große Probleme hatten) die Außenbahnen doppelt zu besetzen und damit dort womöglich besser durchzukommen. Wenn du dir mal die Spiele gegen Teams wie gegen Fürth oder gegen Bielefeld anschaust und mal darauf achtest, wie oft Kostic ins 1 gegen 2 oder sogar 1 gegen 3 gehen musste und dann ab einem gewissen Punkt im Spiel oft nur noch gefrustet abgewunken hat, könnte dies auch ihm zugutekommen. Das Spiel ist doch sehr oft nach dem Muster "Ball auf Kostic und der macht es dann schon" zugeschnitten. Damit liegt schon eine große Last auf seinen Schultern.
#
Das leuchtet mir ein, dass man das als Option hat. Aber generell finde ich, dass die Stärken unserer Spieler in einem 3-4-3/3-5-2 am besten zur Geltung kommen. Nicht umsonst haben Betis, Barça und West Ham von Schwierigkeiten mit unserem System gesprochen.

Ich finde, wir stehen extrem kompakt und würden wir vorne öfter treffen, würden wir wahrscheinlich aus psychologischen Gründen hinten noch weniger kassieren. Im 3-5-2/3-4-3 können wir halt mit 5 Offensiven spielen und sind dabei gut abgesichert und wir spielen mit Kostic und Knauff auf deren besten Positionen.

Aber klar, auch mit anderen Systemen kann man Topleistungen bringen.
#
Das leuchtet mir ein, dass man das als Option hat. Aber generell finde ich, dass die Stärken unserer Spieler in einem 3-4-3/3-5-2 am besten zur Geltung kommen. Nicht umsonst haben Betis, Barça und West Ham von Schwierigkeiten mit unserem System gesprochen.

Ich finde, wir stehen extrem kompakt und würden wir vorne öfter treffen, würden wir wahrscheinlich aus psychologischen Gründen hinten noch weniger kassieren. Im 3-5-2/3-4-3 können wir halt mit 5 Offensiven spielen und sind dabei gut abgesichert und wir spielen mit Kostic und Knauff auf deren besten Positionen.

Aber klar, auch mit anderen Systemen kann man Topleistungen bringen.
#
Nachtrag: Mit meiner Feage wollte ich wirklich nachfragen, weil ich keinen Grund für eine generelle Umstellung sehe. Hier im Forum klingt es aber teilweise so als würde das System mit 4er-Kette bevorzugt. Das verstehe ich nicht. Als Alternative für einige Spiele oder in einem Spiel verstehe ich das aber und finde es gut und wichtig, daß wir das drauf haben.
#
Nachtrag: Mit meiner Feage wollte ich wirklich nachfragen, weil ich keinen Grund für eine generelle Umstellung sehe. Hier im Forum klingt es aber teilweise so als würde das System mit 4er-Kette bevorzugt. Das verstehe ich nicht. Als Alternative für einige Spiele oder in einem Spiel verstehe ich das aber und finde es gut und wichtig, daß wir das drauf haben.
#
JohanCruyff schrieb:

Hier im Forum klingt es aber teilweise so als würde das System mit 4er-Kette bevorzugt. Das verstehe ich nicht. Als Alternative für einige Spiele oder in einem Spiel verstehe ich das aber und finde es gut und wichtig, daß wir das drauf haben.


Ich denke eher, dass man sich Optionen offen halten möchte, entsprechend kommen halt polyvalente Kicker.
#
Das leuchtet mir ein, dass man das als Option hat. Aber generell finde ich, dass die Stärken unserer Spieler in einem 3-4-3/3-5-2 am besten zur Geltung kommen. Nicht umsonst haben Betis, Barça und West Ham von Schwierigkeiten mit unserem System gesprochen.

Ich finde, wir stehen extrem kompakt und würden wir vorne öfter treffen, würden wir wahrscheinlich aus psychologischen Gründen hinten noch weniger kassieren. Im 3-5-2/3-4-3 können wir halt mit 5 Offensiven spielen und sind dabei gut abgesichert und wir spielen mit Kostic und Knauff auf deren besten Positionen.

Aber klar, auch mit anderen Systemen kann man Topleistungen bringen.
#
JohanCruyff schrieb:

Das leuchtet mir ein, dass man das als Option hat. Aber generell finde ich, dass die Stärken unserer Spieler in einem 3-4-3/3-5-2 am besten zur Geltung kommen. Nicht umsonst haben Betis, Barça und West Ham von Schwierigkeiten mit unserem System gesprochen.

Ich finde, wir stehen extrem kompakt und würden wir vorne öfter treffen, würden wir wahrscheinlich aus psychologischen Gründen hinten noch weniger kassieren. Im 3-5-2/3-4-3 können wir halt mit 5 Offensiven spielen und sind dabei gut abgesichert und wir spielen mit Kostic und Knauff auf deren besten Positionen.

Aber klar, auch mit anderen Systemen kann man Topleistungen bringen.



Naja, so richtig kompakt waren wir im 3-5-2/3-4-3 eigentlich nie. Gerade unter Hütter und auch in vielen Phasen unter Glasner sind wir defensiv einfach zu anfällig gewesen und haben zig Gegentore gefangen. Gerade über die Kostic-Seite (da er halt meist ziemlich hoch stand),  oder auf der anderen Seite jetzt Knauff. Gut zum Schluss hin wurde es dahingehend etwas besser.
Meiner Meinung nach sind wir in einem 4-2-3-1 einfach kompakter (mit zwei abgesicherten AV, die sich hin und wieder nach vorne einschalten können um über die Außen Überzahl zu schaffen) und flexibler aufgestellt. Aber letztlich entscheidet das Glasner....
#
JohanCruyff schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Man könnte es auch in einem 4-3-1-2 oder 4-3-2-1 versuchen:

Trapp

Buta - Tuta - Hinti - LV

Knauff - Rode/Jakic - Kostic

Sow - Lindstrøm/Borre

Borre/Muani/neuer Stürmer

Oder halt
Sow

Borre - Muani/neuer Stürmer

Will man das offensiver könnte man auch auf 4-1-3-2 umstellen

Klar, könnte man. Aber warum sollte man?

Um allgemein taktisch flexibler zu sein und für den Gegner weniger leicht ausrechenbar zu sein.
Oder z.B. auch um gegen tief stehende Gegner (mit denen wir über die ganze Saison große Probleme hatten) die Außenbahnen doppelt zu besetzen und damit dort womöglich besser durchzukommen. Wenn du dir mal die Spiele gegen Teams wie gegen Fürth oder gegen Bielefeld anschaust und mal darauf achtest, wie oft Kostic ins 1 gegen 2 oder sogar 1 gegen 3 gehen musste und dann ab einem gewissen Punkt im Spiel oft nur noch gefrustet abgewunken hat, könnte dies auch ihm zugutekommen. Das Spiel ist doch sehr oft nach dem Muster "Ball auf Kostic und der macht es dann schon" zugeschnitten. Damit liegt schon eine große Last auf seinen Schultern.
#
Wuschelblubb schrieb:

JohanCruyff schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Man könnte es auch in einem 4-3-1-2 oder 4-3-2-1 versuchen:

Trapp

Buta - Tuta - Hinti - LV

Knauff - Rode/Jakic - Kostic

Sow - Lindstrøm/Borre

Borre/Muani/neuer Stürmer

Oder halt
Sow

Borre - Muani/neuer Stürmer

Will man das offensiver könnte man auch auf 4-1-3-2 umstellen

Klar, könnte man. Aber warum sollte man?

Um allgemein taktisch flexibler zu sein und für den Gegner weniger leicht ausrechenbar zu sein.
Oder z.B. auch um gegen tief stehende Gegner (mit denen wir über die ganze Saison große Probleme hatten) die Außenbahnen doppelt zu besetzen und damit dort womöglich besser durchzukommen. Wenn du dir mal die Spiele gegen Teams wie gegen Fürth oder gegen Bielefeld anschaust und mal darauf achtest, wie oft Kostic ins 1 gegen 2 oder sogar 1 gegen 3 gehen musste und dann ab einem gewissen Punkt im Spiel oft nur noch gefrustet abgewunken hat, könnte dies auch ihm zugutekommen. Das Spiel ist doch sehr oft nach dem Muster "Ball auf Kostic und der macht es dann schon" zugeschnitten. Damit liegt schon eine große Last auf seinen Schultern.

Die gleichen Probleme, die Barca und Betis mit uns hatten, hatten wir mit Fürth, Bielefeld und Bochum in dieser Saison gehabt. Das Festhalten an genau einem System macht eigentlich nur dann Sinn, wenn du eine absolute Topmannschaft bist, die ihr Spiel in nahezu allen Spielen durch die höhere Qualität dem Gegner aufzwingen kann. Das sind wir aber nicht.
Ein Plan B wäre deshalb echt wünschenswert, denn wir hatten in der Bundesliga selbst Januar/Februar (also als keine EL-Spiele für uns waren) teilweise Spiele dabei, in denen wir gegen kleinere Gegner einfach unglaublich hilflos wirkten. Und den Frust darüber hat man bei ein paar unserer Spieler auch schon während diesen Partien deutlich gesehen.
#
Nachtrag: Mit meiner Feage wollte ich wirklich nachfragen, weil ich keinen Grund für eine generelle Umstellung sehe. Hier im Forum klingt es aber teilweise so als würde das System mit 4er-Kette bevorzugt. Das verstehe ich nicht. Als Alternative für einige Spiele oder in einem Spiel verstehe ich das aber und finde es gut und wichtig, daß wir das drauf haben.
#
JohanCruyff schrieb:

Nachtrag: Mit meiner Feage wollte ich wirklich nachfragen, weil ich keinen Grund für eine generelle Umstellung sehe. Hier im Forum klingt es aber teilweise so als würde das System mit 4er-Kette bevorzugt. Das verstehe ich nicht. Als Alternative für einige Spiele oder in einem Spiel verstehe ich das aber und finde es gut und wichtig, daß wir das drauf haben.



Sollte Yilmaz wirklich kommen und wir nächste Saison mit 3er Kette spielen, müsste man mittlerweile den Kader extrem ändern, weil es zu viele Aussenbahnspieler aktuell im Kader gäbe.
Für Schienenspieler hätten wir Hauge, Chandler, Toure, Kostic, Yilmaz, Buta,Knauff,Lenz, Durm dazu die jungen Schäfer, Schröder.

Klar wird da noch etwas ausgedünnt, trotzdem eindeutig zu viele.4-5 Schienenspieler waren okay und absolut ausreichend für ein 3-5-2.
#
JohanCruyff schrieb:

Nachtrag: Mit meiner Feage wollte ich wirklich nachfragen, weil ich keinen Grund für eine generelle Umstellung sehe. Hier im Forum klingt es aber teilweise so als würde das System mit 4er-Kette bevorzugt. Das verstehe ich nicht. Als Alternative für einige Spiele oder in einem Spiel verstehe ich das aber und finde es gut und wichtig, daß wir das drauf haben.



Sollte Yilmaz wirklich kommen und wir nächste Saison mit 3er Kette spielen, müsste man mittlerweile den Kader extrem ändern, weil es zu viele Aussenbahnspieler aktuell im Kader gäbe.
Für Schienenspieler hätten wir Hauge, Chandler, Toure, Kostic, Yilmaz, Buta,Knauff,Lenz, Durm dazu die jungen Schäfer, Schröder.

Klar wird da noch etwas ausgedünnt, trotzdem eindeutig zu viele.4-5 Schienenspieler waren okay und absolut ausreichend für ein 3-5-2.
#
Hyundaii30 schrieb:


Sollte Yilmaz wirklich kommen und wir nächste Saison mit 3er Kette spielen, müsste man mittlerweile den Kader extrem ändern, weil es zu viele Aussenbahnspieler aktuell im Kader gäbe.
Für Schienenspieler hätten wir Hauge, Chandler, Toure, Kostic, Yilmaz, Buta,Knauff,Lenz, Durm dazu die jungen Schäfer, Schröder.


Also unter einem "Schienenspieler" verstehe ich Akteure die eben die ganze Seite (z.B. RV-RM-RA) ordentlich bespielen und abdecken können.
Dies können und haben die von Dir aufgezählten Spieler zwar nominell schon getan, aber zu wirkliche Schienenspieler davon zähle eigentlich nur: Kostic, Yilmaz*, Knauff und Buta**!
(*= wenn er überhaupt kommt, **= nach eigener Aussage)
Alle anderen haben Ihre Kernkompetenz auf anderen Positionen.

#
An sich ist es erstmal egal ob wir 4-4-2 , 3-4-3 oder 9-1-0, 1-2-3-4 spielen. Wir brauchen einen oder zwei Stürmer/Spieler die regelmäßig treffen.
45 erzielte Tore bei 49 Gegentoren ist einfach zu wenig wenn man Richtung Platz 2-6 schaut.

Bringt ja wenig Ertrag das Kostic pro Spiel massig Flanken schlägt die dann auf der anderen Seite ungenutzt bei Knauff landen.

#
Hyundaii30 schrieb:


Sollte Yilmaz wirklich kommen und wir nächste Saison mit 3er Kette spielen, müsste man mittlerweile den Kader extrem ändern, weil es zu viele Aussenbahnspieler aktuell im Kader gäbe.
Für Schienenspieler hätten wir Hauge, Chandler, Toure, Kostic, Yilmaz, Buta,Knauff,Lenz, Durm dazu die jungen Schäfer, Schröder.


Also unter einem "Schienenspieler" verstehe ich Akteure die eben die ganze Seite (z.B. RV-RM-RA) ordentlich bespielen und abdecken können.
Dies können und haben die von Dir aufgezählten Spieler zwar nominell schon getan, aber zu wirkliche Schienenspieler davon zähle eigentlich nur: Kostic, Yilmaz*, Knauff und Buta**!
(*= wenn er überhaupt kommt, **= nach eigener Aussage)
Alle anderen haben Ihre Kernkompetenz auf anderen Positionen.

#
AllaisBack schrieb:

Hyundaii30 schrieb:


Sollte Yilmaz wirklich kommen und wir nächste Saison mit 3er Kette spielen, müsste man mittlerweile den Kader extrem ändern, weil es zu viele Aussenbahnspieler aktuell im Kader gäbe.
Für Schienenspieler hätten wir Hauge, Chandler, Toure, Kostic, Yilmaz, Buta,Knauff,Lenz, Durm dazu die jungen Schäfer, Schröder.


Also unter einem "Schienenspieler" verstehe ich Akteure die eben die ganze Seite (z.B. RV-RM-RA) ordentlich bespielen und abdecken können.
Dies können und haben die von Dir aufgezählten Spieler zwar nominell schon getan, aber zu wirkliche Schienenspieler davon zähle eigentlich nur: Kostic, Yilmaz*, Knauff und Buta**!
(*= wenn er überhaupt kommt, **= nach eigener Aussage)
Alle anderen haben Ihre Kernkompetenz auf anderen Positionen.



Eben und deswegen sage ich unsere Kaderzusammenstellung deutet eher auf ein 4-4-2 hin !
#
AllaisBack schrieb:

Hyundaii30 schrieb:


Sollte Yilmaz wirklich kommen und wir nächste Saison mit 3er Kette spielen, müsste man mittlerweile den Kader extrem ändern, weil es zu viele Aussenbahnspieler aktuell im Kader gäbe.
Für Schienenspieler hätten wir Hauge, Chandler, Toure, Kostic, Yilmaz, Buta,Knauff,Lenz, Durm dazu die jungen Schäfer, Schröder.


Also unter einem "Schienenspieler" verstehe ich Akteure die eben die ganze Seite (z.B. RV-RM-RA) ordentlich bespielen und abdecken können.
Dies können und haben die von Dir aufgezählten Spieler zwar nominell schon getan, aber zu wirkliche Schienenspieler davon zähle eigentlich nur: Kostic, Yilmaz*, Knauff und Buta**!
(*= wenn er überhaupt kommt, **= nach eigener Aussage)
Alle anderen haben Ihre Kernkompetenz auf anderen Positionen.



Eben und deswegen sage ich unsere Kaderzusammenstellung deutet eher auf ein 4-4-2 hin !
#
Hyundaii30 schrieb:

AllaisBack schrieb:

Hyundaii30 schrieb:


Sollte Yilmaz wirklich kommen und wir nächste Saison mit 3er Kette spielen, müsste man mittlerweile den Kader extrem ändern, weil es zu viele Aussenbahnspieler aktuell im Kader gäbe.
Für Schienenspieler hätten wir Hauge, Chandler, Toure, Kostic, Yilmaz, Buta,Knauff,Lenz, Durm dazu die jungen Schäfer, Schröder.


Also unter einem "Schienenspieler" verstehe ich Akteure die eben die ganze Seite (z.B. RV-RM-RA) ordentlich bespielen und abdecken können.
Dies können und haben die von Dir aufgezählten Spieler zwar nominell schon getan, aber zu wirkliche Schienenspieler davon zähle eigentlich nur: Kostic, Yilmaz*, Knauff und Buta**!
(*= wenn er überhaupt kommt, **= nach eigener Aussage)
Alle anderen haben Ihre Kernkompetenz auf anderen Positionen.



Eben und deswegen sage ich unsere Kaderzusammenstellung deutet eher auf ein 4-4-2 hin !


Ach so! Okay, auch das sehe ich nicht unbedingt, aber egal.
Ich denke das wir positionsübergreifend unheimlich flexibel ausgerichtet sind.
Das muss nicht immer eine komplette Systemveränderung sein, sonder auch mit einzelnen Nuancen kann man ein Spielgeschehen beeinflussen.
Es wird Spiele geben denen wir unseren Stempel aufdrücken werden und solche bei denen wir eher auf den Gegner reagieren. Genau darauf wird anscheinend der Kader zusammengestellt bzw. dahin entwickelt.
#
Also bei der Frage nach 3er- oder 4er-Kette bin ich ganz klar Team JohanCruyff. Weder deuten für mich die bisherigen Neuzugänge auf einen Systemwechsel hin, noch würde dieser - von Einzelfällen abgesehen - in meinen Augen Sinn machen.

Eine echte 4er-Kette - situationsbezogen spielen wir das ja sowieso oft - ist halt per se deutlich defensiver wenn statt Lindström oder Kamada ein Lenz, Toure oder Buta spielt. In einem 4-4-2 mit Borre und Muani müssten sogar Lindström (oder Knauff) UND Kamada weichen. Ich glaube kaum, dass wir so gegen tiefstehende Gegner plötzlich brillieren. 2020/21 hat das ja vor allem wegen kreativen Spielern wie Younes und Kamada in den Zwischenräumen so gut funktioniert.

Bleibt das Argument der größeren defensiven Kompaktheit. Grundsätzlich sicher richtig, aber seitdem Kostic nicht mehr den Alleinunterhalter geben musste fand ich uns eigentlich ziemlich stabil. In dem Maße in dem Knauff unsere rechte Seite belebt hat, musste Kostic nicht mehr jeden Weg mitgehen und konnte seine Defensivaufgaben wieder besser erfüllen ohne, dass dies zu Lasten der Offensive gegangen wäre.

Um es zuzuspitzen: Solange Du einen Spieler wie Kostic in den eigenen Reihen hast, der wahrscheinlich besser als jeder andere zwei Positionen gleichzeitig abdeckt, wäre ein Trainer in meinen Augen doch blöd, diesen Vorteil freiwillig aufzugeben.
#
#
Aus wirtschaftlicher Sicht wäre das schon sehr gut. Kostic für 20 Mio abzugeben und Yilmaz für 3 Mio holen

Inwieweit das dann aus sportlicher Sicht reicht, müssen andere beurteilen. Yilmaz scheint aber ein großes und begehrtes Talent zu sein
#
Für 3 Millionen € wäre das ein richtig guter Transfer.
#
Aus wirtschaftlicher Sicht wäre das schon sehr gut. Kostic für 20 Mio abzugeben und Yilmaz für 3 Mio holen

Inwieweit das dann aus sportlicher Sicht reicht, müssen andere beurteilen. Yilmaz scheint aber ein großes und begehrtes Talent zu sein
#
Aus wirtschaftlicher Sicht wäre das schon sehr gut. Kostic für 20 Mio abzugeben und Yilmaz für 3 Mio holen

Inwieweit das dann aus sportlicher Sicht reicht, müssen andere beurteilen. Yilmaz scheint aber ein großes und begehrtes Talent zu sein
--
Ich habe nur ein paar Videos geschaut und kann den Hype nicht nachvollziehen. Auf seiner Position haben wir bereits Lenz, der kaum zum Einsatz kam. ok, bei Umstellung auf 4-4-2 gibts vllt mehr Bedarf. Als Kostic Ersatz taugt der eher nicht. Hätte für mich keine Priorität. Würde eher schauen, dass man sich Itakura angelt, aber vllt hat man andere Kandidaten fürs DM und will wirklich keinen ZIV, den Itakura in Hasebe Tradition auch spielen könnte. Ziemlich riskant, so viele Spieler zu verpflichten, ohne dass ein großer Abgang fix zu sein scheint.
#
#
BernddasBrot schrieb:

Laut Bild ist Yilmaz wohl schon für 3 Millionen zu haben statt für die bisher kolpotierten 6+ Millionen.

das hört sich deutlich vernünftiger und nach unseren kategorien hier realistisch(er) an als die zuvor kolportierten +5 mio. plus 20% weiterverkaufsbeteiligung bei nur noch 1 jahr restvertragslaufzeit...
#
Was labbert bitte die BILD ? Laut einem sehr gut informierten Reporter aus der Türkei wechselt Rıdvan Yılmaz für 6,5 Millionen Euro + 20 % bei Weiterverkaufsgebühr zu unsrer Eintracht. Die Meldung wurde soeben verbreitet und andere Reporter aus der Türkei bestätigen dies.


Teilen