Du kannst doch nicht einfach so Leuten persönliche DKn oder Mitgliedschaften auf Verdacht entziehen, wenn du deren Fehlverhalten gar nicht nachweisen kannst. Für so einen Schritt reicht dein oben genanntes "davon ausgehen" halt nicht.
Den Gruppen kannst du natürlich jederzeit Privilegien entziehen, aber welche es da gibt und ob das ggfs. sogar passiert ist, wissen wir nicht.
Ist es noch Verdacht?! Ich glaube nicht. Daher könnte man hart durchgreifen, wenn man wollte. Aber das will man ja nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.
Was willst du denn noch, es gab nach dem Stuttgartvorfall 65 Stadionverbote. Das nennst du nicht durchgreifen?
Nur 65 Stadionverbote!
Wo sind die groß angekündigte Maßnahmen?! Ein Paar wurden „intern“ kommuniziert. Aber wenn solche Banner wie letztes Wochenende erlaubt sind, dann hat man es bei der SGE immer noch nicht verstanden.
Du kannst doch nicht einfach so Leuten persönliche DKn oder Mitgliedschaften auf Verdacht entziehen, wenn du deren Fehlverhalten gar nicht nachweisen kannst. Für so einen Schritt reicht dein oben genanntes "davon ausgehen" halt nicht.
Den Gruppen kannst du natürlich jederzeit Privilegien entziehen, aber welche es da gibt und ob das ggfs. sogar passiert ist, wissen wir nicht.
Ist es noch Verdacht?! Ich glaube nicht. Daher könnte man hart durchgreifen, wenn man wollte. Aber das will man ja nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.
Was willst du denn noch, es gab nach dem Stuttgartvorfall 65 Stadionverbote. Das nennst du nicht durchgreifen?
Nur 65 Stadionverbote!
Wo sind die groß angekündigte Maßnahmen?! Ein Paar wurden „intern“ kommuniziert. Aber wenn solche Banner wie letztes Wochenende erlaubt sind, dann hat man es bei der SGE immer noch nicht verstanden.
Man kann nur Leute bestrafen bei denen man es auch beweisen kann. Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Du kannst doch nicht einfach so Leuten persönliche DKn oder Mitgliedschaften auf Verdacht entziehen, wenn du deren Fehlverhalten gar nicht nachweisen kannst. Für so einen Schritt reicht dein oben genanntes "davon ausgehen" halt nicht.
Den Gruppen kannst du natürlich jederzeit Privilegien entziehen, aber welche es da gibt und ob das ggfs. sogar passiert ist, wissen wir nicht.
Ist es noch Verdacht?! Ich glaube nicht. Daher könnte man hart durchgreifen, wenn man wollte. Aber das will man ja nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.
Was willst du denn noch, es gab nach dem Stuttgartvorfall 65 Stadionverbote. Das nennst du nicht durchgreifen?
Nur 65 Stadionverbote!
Wo sind die groß angekündigte Maßnahmen?! Ein Paar wurden „intern“ kommuniziert. Aber wenn solche Banner wie letztes Wochenende erlaubt sind, dann hat man es bei der SGE immer noch nicht verstanden.
Man kann nur Leute bestrafen bei denen man es auch beweisen kann. Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Und du gehörst sicherlich zu den Schlägern und zu der Gruppe Ehre der Idioten!
Du kannst doch nicht einfach so Leuten persönliche DKn oder Mitgliedschaften auf Verdacht entziehen, wenn du deren Fehlverhalten gar nicht nachweisen kannst. Für so einen Schritt reicht dein oben genanntes "davon ausgehen" halt nicht.
Den Gruppen kannst du natürlich jederzeit Privilegien entziehen, aber welche es da gibt und ob das ggfs. sogar passiert ist, wissen wir nicht.
Ist es noch Verdacht?! Ich glaube nicht. Daher könnte man hart durchgreifen, wenn man wollte. Aber das will man ja nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.
Was willst du denn noch, es gab nach dem Stuttgartvorfall 65 Stadionverbote. Das nennst du nicht durchgreifen?
Nur 65 Stadionverbote!
Wo sind die groß angekündigte Maßnahmen?! Ein Paar wurden „intern“ kommuniziert. Aber wenn solche Banner wie letztes Wochenende erlaubt sind, dann hat man es bei der SGE immer noch nicht verstanden.
Man kann nur Leute bestrafen bei denen man es auch beweisen kann. Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Landroval schrieb: Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Soweit ich weiß keins. Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Du kannst doch nicht einfach so Leuten persönliche DKn oder Mitgliedschaften auf Verdacht entziehen, wenn du deren Fehlverhalten gar nicht nachweisen kannst. Für so einen Schritt reicht dein oben genanntes "davon ausgehen" halt nicht.
Den Gruppen kannst du natürlich jederzeit Privilegien entziehen, aber welche es da gibt und ob das ggfs. sogar passiert ist, wissen wir nicht.
Ist es noch Verdacht?! Ich glaube nicht. Daher könnte man hart durchgreifen, wenn man wollte. Aber das will man ja nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.
Was willst du denn noch, es gab nach dem Stuttgartvorfall 65 Stadionverbote. Das nennst du nicht durchgreifen?
Nur 65 Stadionverbote!
Wo sind die groß angekündigte Maßnahmen?! Ein Paar wurden „intern“ kommuniziert. Aber wenn solche Banner wie letztes Wochenende erlaubt sind, dann hat man es bei der SGE immer noch nicht verstanden.
Man kann nur Leute bestrafen bei denen man es auch beweisen kann. Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Du kannst doch nicht einfach so Leuten persönliche DKn oder Mitgliedschaften auf Verdacht entziehen, wenn du deren Fehlverhalten gar nicht nachweisen kannst. Für so einen Schritt reicht dein oben genanntes "davon ausgehen" halt nicht.
Den Gruppen kannst du natürlich jederzeit Privilegien entziehen, aber welche es da gibt und ob das ggfs. sogar passiert ist, wissen wir nicht.
Ist es noch Verdacht?! Ich glaube nicht. Daher könnte man hart durchgreifen, wenn man wollte. Aber das will man ja nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.
Was willst du denn noch, es gab nach dem Stuttgartvorfall 65 Stadionverbote. Das nennst du nicht durchgreifen?
Nur 65 Stadionverbote!
Wo sind die groß angekündigte Maßnahmen?! Ein Paar wurden „intern“ kommuniziert. Aber wenn solche Banner wie letztes Wochenende erlaubt sind, dann hat man es bei der SGE immer noch nicht verstanden.
Man kann nur Leute bestrafen bei denen man es auch beweisen kann. Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Und du gehörst sicherlich zu den Schlägern und zu der Gruppe Ehre der Idioten!
Landroval schrieb: Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Soweit ich weiß keins. Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Landroval schrieb: Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Soweit ich weiß keins. Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Die Staatsanwaltschaft weiß genau warum das anonym gemacht wird, denn wer das namentlich macht wird danach von der Polizei schikaniert. Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären, das zeigt schon der sehr niedrige Prozentsatz an Polizeivergehen die überhaupt vor Gericht landen. Selbst wenn Menschen auf Revieren sterben wird das gedeckt und die uniformierten Täter dürfen weiter machen.
Landroval schrieb: Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Soweit ich weiß keins. Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Landroval schrieb: Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Soweit ich weiß keins. Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Die Staatsanwaltschaft weiß genau warum das anonym gemacht wird, denn wer das namentlich macht wird danach von der Polizei schikaniert. Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären, das zeigt schon der sehr niedrige Prozentsatz an Polizeivergehen die überhaupt vor Gericht landen. Selbst wenn Menschen auf Revieren sterben wird das gedeckt und die uniformierten Täter dürfen weiter machen.
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Landroval schrieb: Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Soweit ich weiß keins. Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Die Staatsanwaltschaft weiß genau warum das anonym gemacht wird, denn wer das namentlich macht wird danach von der Polizei schikaniert. Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären, das zeigt schon der sehr niedrige Prozentsatz an Polizeivergehen die überhaupt vor Gericht landen. Selbst wenn Menschen auf Revieren sterben wird das gedeckt und die uniformierten Täter dürfen weiter machen.
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal. Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert. Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht. Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird. Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich. Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde. War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Zumal du ja nicht den Rechtsstaat kritisierst, sondern das, was den Rechtsstaat untergräbt und ihn gefährdet. Polizeigewalt und die genannten Schikanen sind alles andere als rechtsstaatlich
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal. Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert. Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht. Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird. Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich. Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde. War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik
Polizeigewalt ist doch keine Frage der Innenpolitik, oder willst du damit ausdrücken, dass Polizeigewalt von der Politik gesteuert wird? Dann wäre es eine politische Frage, sonst ist es eine rechtliche.
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
SemperFi schrieb: Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Kein Verweis auf den Rechtsstaat notwendig ... selten so einen Unsinn gelesen.
Man kann nicht mal ohne Verweis auf den Rechtsstaat aufs Klo gehen oder ne Tasse Kaffee trinken, aber für Stadionverbote ist der Rechtsstaat nicht zuständig. Junge, Junge, was ist denn mit dir los?
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal. Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert. Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht. Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird. Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich. Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde. War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Ich sag doch, du verstehst es nicht. Außer Unterstellungen, falschen Behauptungen und deine übliche Überheblichkeit hast du nicht viel zu bieten.
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären
propain schrieb:
Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Zumal du ja nicht den Rechtsstaat kritisierst, sondern das, was den Rechtsstaat untergräbt und ihn gefährdet. Polizeigewalt und die genannten Schikanen sind alles andere als rechtsstaatlich
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal. Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert. Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht. Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird. Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich. Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde. War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik
Polizeigewalt ist doch keine Frage der Innenpolitik, oder willst du damit ausdrücken, dass Polizeigewalt von der Politik gesteuert wird? Dann wäre es eine politische Frage, sonst ist es eine rechtliche.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal. Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert. Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht. Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird. Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich. Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde. War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
Sehr schön auf den Punkt gebracht.
Gar nicht. Die Argumentation ist ein einziger Logikbruch. Wenn die AG unserer Herzen vom Verhalten der Kurve so profitiert, wie Semper das darstellt, stellt sich die Subkultur in den Dienst der Eintracht. Anders als die, die hier dann zum (wirtschaftlichen) Schaden der Eintracht ein bekämpfen und ausschließen dieser Subkultur fordern.
Jungs! Eure sonst so hochgeschätzten Führungsfiguren, allen voran Hellmann, machen mehr als deutlich, was die Eintracht wirklich braucht. Euere nicht enden wollende Kritik an diesem strategischem Weg (folge ich Sempers Argumentation) ist in diesem Sinne nichts anderes als Nestbeschmutzung!
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal. Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert. Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht. Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird. Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich. Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde. War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
SemperFi schrieb: Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Kein Verweis auf den Rechtsstaat notwendig ... selten so einen Unsinn gelesen.
Man kann nicht mal ohne Verweis auf den Rechtsstaat aufs Klo gehen oder ne Tasse Kaffee trinken, aber für Stadionverbote ist der Rechtsstaat nicht zuständig. Junge, Junge, was ist denn mit dir los?
Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB). Erst wenn eine des Stadions verwiesene Person dieses dennoch betritt, wir es strafrechtlich relevant (§ 123 StGB; Hausfriedensbruch)
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal. Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert. Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht. Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird. Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich. Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde. War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig. Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht" (also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird. Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal. Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt. Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert. Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht. Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird. Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich. Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde. War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Ich sag doch, du verstehst es nicht. Außer Unterstellungen, falschen Behauptungen und deine übliche Überheblichkeit hast du nicht viel zu bieten.
Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB). Erst wenn eine des Stadions verwiesene Person dieses dennoch betritt, wir es strafrechtlich relevant (§ 123 StGB; Hausfriedensbruch)
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Ich gehe davon aus, dass ein Verein niemals ohne triftige Gründe Stadionverbote verhängt, denn das wäre ja gegen die grundsätzliche Geschäftsidee, durch Verkauf von Eintrittskarten Erlöse zu erzielen.
. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Die Stelle, wo hier User gefordert haben, dass die Eintracht Stadionverbote nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne aussprechen sollte, wirst du sicher gleich nachliefern, oder?
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Ich gehe davon aus, dass ein Verein niemals ohne triftige Gründe Stadionverbote verhängt, denn das wäre ja gegen die grundsätzliche Geschäftsidee, durch Verkauf von Eintrittskarten Erlöse zu erzielen.
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Ich gehe davon aus, dass ein Verein niemals ohne triftige Gründe Stadionverbote verhängt, denn das wäre ja gegen die grundsätzliche Geschäftsidee, durch Verkauf von Eintrittskarten Erlöse zu erzielen.
Und auch rechtlich gar nicht möglich. Trotzdem wird es hier im Thread ja immer wieder mal gefordert.
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Ich gehe davon aus, dass ein Verein niemals ohne triftige Gründe Stadionverbote verhängt, denn das wäre ja gegen die grundsätzliche Geschäftsidee, durch Verkauf von Eintrittskarten Erlöse zu erzielen.
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Ich gehe davon aus, dass ein Verein niemals ohne triftige Gründe Stadionverbote verhängt, denn das wäre ja gegen die grundsätzliche Geschäftsidee, durch Verkauf von Eintrittskarten Erlöse zu erzielen.
Und auch rechtlich gar nicht möglich. Trotzdem wird es hier im Thread ja immer wieder mal gefordert.
SofatrainerSGE schrieb: Nun, Semper hat da schon recht! Das Aussprechen eines Stadionverbots ist eine rein privatrechtliche Sache auf Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Das ist nur bedingt richtig.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Die Stelle, wo hier User gefordert haben, dass die Eintracht Stadionverbote nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne aussprechen sollte, wirst du sicher gleich nachliefern, oder?
. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Die Stelle, wo hier User gefordert haben, dass die Eintracht Stadionverbote nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne aussprechen sollte, wirst du sicher gleich nachliefern, oder?
Nee, das musst du dir schon selber raus suchen. Ich bin hier ja nicht der Sekretär für Leute die den Thread nicht lesen.
. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Die Stelle, wo hier User gefordert haben, dass die Eintracht Stadionverbote nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne aussprechen sollte, wirst du sicher gleich nachliefern, oder?
. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Die Stelle, wo hier User gefordert haben, dass die Eintracht Stadionverbote nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne aussprechen sollte, wirst du sicher gleich nachliefern, oder?
Nee, das musst du dir schon selber raus suchen. Ich bin hier ja nicht der Sekretär für Leute die den Thread nicht lesen.
Nee, das musst du dir schon selber raus suchen. Ich bin hier ja nicht der Sekretär für Leute die den Thread nicht lesen.
Man könnte aber nett sein und einfach ein Beispiel liefern oder man kann natürlich permanent über das Verhalten aller anderen hier meckern und selbst nicht einsehen, dass man die hohen Anforderungen, die man an anderen stellt, nicht erfüllt.
Nur 65 Stadionverbote!
Wo sind die groß angekündigte Maßnahmen?! Ein Paar wurden „intern“ kommuniziert. Aber wenn solche Banner wie letztes Wochenende erlaubt sind, dann hat man es bei der SGE immer noch nicht verstanden.
Man kann nur Leute bestrafen bei denen man es auch beweisen kann. Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Und du gehörst sicherlich zu den Schlägern und zu der Gruppe Ehre der Idioten!
Man kann nur Leute bestrafen bei denen man es auch beweisen kann. Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Soweit ich weiß keins.
Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Man kann nur Leute bestrafen bei denen man es auch beweisen kann. Du gehörst anscheinend zu den Leuten die immer wild rumkrakeelen und einfach irgendwas behaupten ohne auch nur einen Beweis zu haben. Naja, ist ja heutzutage modern in bestimmten Kreisen die vom Rechtsstaat nichts halten.
Und du gehörst sicherlich zu den Schlägern und zu der Gruppe Ehre der Idioten!
Wieviele Verfahren gegen Polizisten wurden denn eingeleitet?
Das war ja damals m E. von allen Beteiligten arg drüber ... und wohl eher kein alleiniges Hool-Problem.
Soweit ich weiß keins.
Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Die Staatsanwaltschaft weiß genau warum das anonym gemacht wird, denn wer das namentlich macht wird danach von der Polizei schikaniert. Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären, das zeigt schon der sehr niedrige Prozentsatz an Polizeivergehen die überhaupt vor Gericht landen. Selbst wenn Menschen auf Revieren sterben wird das gedeckt und die uniformierten Täter dürfen weiter machen.
Soweit ich weiß keins.
Das wurde aber damit begründet, dass die Vorwürfe anonym an die Staatsanwaltschaft gegeben wurde und das für Ermittlungen nicht ausreiche. Es besteht scheinbar kein ausreichendes staatliches und öffentliches Interesse um trotzdem zu ermitteln.
Die Staatsanwaltschaft weiß genau warum das anonym gemacht wird, denn wer das namentlich macht wird danach von der Polizei schikaniert. Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären, das zeigt schon der sehr niedrige Prozentsatz an Polizeivergehen die überhaupt vor Gericht landen. Selbst wenn Menschen auf Revieren sterben wird das gedeckt und die uniformierten Täter dürfen weiter machen.
Die Staatsanwaltschaft weiß genau warum das anonym gemacht wird, denn wer das namentlich macht wird danach von der Polizei schikaniert. Nicht wenige Staatsanwaltschaften haben überhaupt kein Interesse so etwas aufzuklären, das zeigt schon der sehr niedrige Prozentsatz an Polizeivergehen die überhaupt vor Gericht landen. Selbst wenn Menschen auf Revieren sterben wird das gedeckt und die uniformierten Täter dürfen weiter machen.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Ich verstehe dein Derailing absolut wunderbar.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig.
Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht"
(also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird.
Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte.
Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal.
Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt.
Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht.
Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird.
Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich.
Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde.
War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Zumal du ja nicht den Rechtsstaat kritisierst, sondern das, was den Rechtsstaat untergräbt und ihn gefährdet.
Polizeigewalt und die genannten Schikanen sind alles andere als rechtsstaatlich
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Ich verstehe dein Derailing absolut wunderbar.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig.
Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht"
(also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird.
Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte.
Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal.
Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt.
Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht.
Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird.
Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich.
Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde.
War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Polizeigewalt ist doch keine Frage der Innenpolitik, oder willst du damit ausdrücken, dass Polizeigewalt von der Politik gesteuert wird? Dann wäre es eine politische Frage, sonst ist es eine rechtliche.
Sehr schön auf den Punkt gebracht.
Kein Verweis auf den Rechtsstaat notwendig ... selten so einen Unsinn gelesen.
Man kann nicht mal ohne Verweis auf den Rechtsstaat aufs Klo gehen oder ne Tasse Kaffee trinken, aber für Stadionverbote ist der Rechtsstaat nicht zuständig. Junge, Junge, was ist denn mit dir los?
Ich sag doch, du verstehst es nicht. Außer Unterstellungen, falschen Behauptungen und deine übliche Überheblichkeit hast du nicht viel zu bieten.
Das du es nicht verstehst wundert mich nicht. Man ist doch nicht gegen den Rechtsstaat wenn man bestimmte Dinge kritisiert. Und das Polizeigewalt in Deutschland sehr oft nicht wirklich verfolgt wird ist nun mal ein Fakt, dazu gibt es genug Berichte und Untersuchungen.
Zumal du ja nicht den Rechtsstaat kritisierst, sondern das, was den Rechtsstaat untergräbt und ihn gefährdet.
Polizeigewalt und die genannten Schikanen sind alles andere als rechtsstaatlich
Ich verstehe dein Derailing absolut wunderbar.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig.
Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht"
(also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird.
Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte.
Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal.
Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt.
Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht.
Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird.
Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich.
Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde.
War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Polizeigewalt ist doch keine Frage der Innenpolitik, oder willst du damit ausdrücken, dass Polizeigewalt von der Politik gesteuert wird? Dann wäre es eine politische Frage, sonst ist es eine rechtliche.
Ich verstehe dein Derailing absolut wunderbar.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig.
Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht"
(also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird.
Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte.
Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal.
Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt.
Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht.
Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird.
Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich.
Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde.
War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Sehr schön auf den Punkt gebracht.
Gar nicht.
Die Argumentation ist ein einziger Logikbruch.
Wenn die AG unserer Herzen vom Verhalten der Kurve so profitiert, wie Semper das darstellt, stellt sich die Subkultur in den Dienst der Eintracht.
Anders als die, die hier dann zum (wirtschaftlichen) Schaden der Eintracht ein bekämpfen und ausschließen dieser Subkultur fordern.
Jungs! Eure sonst so hochgeschätzten Führungsfiguren, allen voran Hellmann, machen mehr als deutlich, was die Eintracht wirklich braucht.
Euere nicht enden wollende Kritik an diesem strategischem Weg (folge ich Sempers Argumentation) ist in diesem Sinne nichts anderes als Nestbeschmutzung!
Ich verstehe dein Derailing absolut wunderbar.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig.
Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht"
(also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird.
Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte.
Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal.
Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt.
Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht.
Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird.
Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich.
Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde.
War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Kein Verweis auf den Rechtsstaat notwendig ... selten so einen Unsinn gelesen.
Man kann nicht mal ohne Verweis auf den Rechtsstaat aufs Klo gehen oder ne Tasse Kaffee trinken, aber für Stadionverbote ist der Rechtsstaat nicht zuständig. Junge, Junge, was ist denn mit dir los?
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Ich verstehe dein Derailing absolut wunderbar.
Wie die Polizei außerhalb des sportlichen Umfelds agiert spielt hier weder eine Rolle, noch darf es nach öffentlicher Anweisung der Eintracht Frankfurt Fußball AG eigentlich diskutiert werden, da ein Thema der Innenpolitik.
Ein Verweis auf den Rechtsstaat und einer notwendigen Beweislast zur Begründung eines Stadionverbots ist grundsätzlich auch absolut nicht notwendig.
Es reicht hier nämlich der "objektiv begründete Verdacht"
(also quasi wie gut ist der Anwalt im Begründen und nicht was wirklich passiert ist oder passieren könnte)
Dazu gehört dieser Prozeß eben ins BGB und ist eine Angelegenheit eben zwischen der AG als Veranstalter und Person, gegen die das Stadionverbot ausgesprochen wird.
Auch hier ist die Polizei dann nur als Instanz beteiligt, die eben Informationen liefert, die einen Verdacht auf mögliches zukünftiges Fehlverhalten begründen.
Ebenso ist es irrelevant für das Verhalten in der Kurve ob und wenn ja wie vielen Polizisten Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte.
Auch hier, das ist kein Statement, welches das gut heißt, es ist einfach nur absolut scheiß egal.
Das seit jeher übliche Derailing, ist einfach nur die themebezogene Version von "Mami, Mami, die anderen Kinder sind aber noch viel gemeiner als ich"
Wir haben eine Subkultur, die sich in Handlung und Verständnis über den Verein stellt.
Die AG toleriert das, da diese Subkultur vermarktbare Bilder und Themen produziert.
Die Strafen sind nur ein Bruchteil des gewonnenen Mehrwerts, deswegen wurde der Ton ja erst rauer als das erste Mal die Formulierung der "persönlichen Haftung" durch die Medien geisterte.
Am Ende ist es der AG total egal ob 2 oder 200 Böller geworfen werden, die Kurve 90 Minuten brennt oder gar nix macht.
Man will Bilder für die Medien und Atmosphäre für die VIPs.
Jedenfalls so lange bis das persönliche Risiko der bei der AG handelnden Personen zu groß wird.
Alles andere juckt doch da am Ende des Tages niemanden wirklich.
Und da bezweifle ich, dass Du Dir irgendwelche Illusionen machst, sobald das wirklich eine reale Gefahr für Hellmann und Co wird, dann passieren ganz andere Dinge....
Jede Diskussion über "Sicherheit" und "böse Bullen" ist doch nur für uns Konsumenten, damit wir brav weiter Trikots kaufen, Streaminganbieter bezahlen oder ins Stadion gehen und uns als Teil dieser Wertschöpfungskette beachtet fühlen.
Und ihr keift euch fröhlich gegenseitig an, mit den selben Schlagworten wie vor 20 Jahren, mit den selben Argumentationen wie vor 20 Jahren, aber so hat die Kurve den Feind "böse Polizei", der "Normalo" hat den Feind "böse Ultras" aber es ändert sich aufgrund dieser Debatte selbst absolut rein gar nichts.
Und deswegen werden wir in 6 oder 12 Monaten wieder genau so über den nächsten Vorfall reden, mal kleiner mal größer und wenn die AG Glück hat, dann außerhalb des Stadiongeländes.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass niemand mehr sagen kann, dass ja niemand verletzt wurde.
War aber vor 20 Jahren schon Blödsinn.
Ich sag doch, du verstehst es nicht. Außer Unterstellungen, falschen Behauptungen und deine übliche Überheblichkeit hast du nicht viel zu bieten.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Ich gehe davon aus, dass ein Verein niemals ohne triftige Gründe Stadionverbote verhängt, denn das wäre ja gegen die grundsätzliche Geschäftsidee, durch Verkauf von Eintrittskarten Erlöse zu erzielen.
Die Stelle, wo hier User gefordert haben, dass die Eintracht Stadionverbote nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne aussprechen sollte, wirst du sicher gleich nachliefern, oder?
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Ich gehe davon aus, dass ein Verein niemals ohne triftige Gründe Stadionverbote verhängt, denn das wäre ja gegen die grundsätzliche Geschäftsidee, durch Verkauf von Eintrittskarten Erlöse zu erzielen.
Trotzdem wird es hier im Thread ja immer wieder mal gefordert.
Ich gehe davon aus, dass ein Verein niemals ohne triftige Gründe Stadionverbote verhängt, denn das wäre ja gegen die grundsätzliche Geschäftsidee, durch Verkauf von Eintrittskarten Erlöse zu erzielen.
Trotzdem wird es hier im Thread ja immer wieder mal gefordert.
Es müssen triftige Gründe für ein Stadionverbot vorliegen. Einfach so kann man das nicht aussprechen, besonders wie hier einige fordern, es nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne bei von Usern unerwünschten Personen anzuwenden.
Die Stelle, wo hier User gefordert haben, dass die Eintracht Stadionverbote nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne aussprechen sollte, wirst du sicher gleich nachliefern, oder?
Nee, das musst du dir schon selber raus suchen. Ich bin hier ja nicht der Sekretär für Leute die den Thread nicht lesen.
Die Stelle, wo hier User gefordert haben, dass die Eintracht Stadionverbote nach Gutsherrenmentalität mit der Gießkanne aussprechen sollte, wirst du sicher gleich nachliefern, oder?
Nee, das musst du dir schon selber raus suchen. Ich bin hier ja nicht der Sekretär für Leute die den Thread nicht lesen.
Man könnte aber nett sein und einfach ein Beispiel liefern oder man kann natürlich permanent über das Verhalten aller anderen hier meckern und selbst nicht einsehen, dass man die hohen Anforderungen, die man an anderen stellt, nicht erfüllt.