Seltsam, ich hatte irgendwie in Erinnerung das der VAR for zwei Wochen noch gesagt hat sowas sei kein Elfer...
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können. Sorry, hier werden immer wieder Szenen verglichen, die weder kontaktmäßig noch regeltechnisch irgendwie zusammenhängen. Nervt mich ungemein. Dass der Freiburger da ziemlich billig sich hinwälzt ist auch klar.
Riemann auch kein Glück, erst flutscht ihm der Ball aus den Händen, dann grabscht er den Freiburger zum Strafstoß runter, dann hält er den Strafstoß, den Nachschuss pariert er überragend und der Ball fällt trotzdem noch mal Grifo vor die Füße.
Ich frage mich nur gerade, wieso man in der Review Area keine "Überdachung" hat, der Bildschirm war völlig überflutet gerade, als der Schiri es sich angeschaut hat.
Seltsam, ich hatte irgendwie in Erinnerung das der VAR for zwei Wochen noch gesagt hat sowas sei kein Elfer...
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können. Sorry, hier werden immer wieder Szenen verglichen, die weder kontaktmäßig noch regeltechnisch irgendwie zusammenhängen. Nervt mich ungemein. Dass der Freiburger da ziemlich billig sich hinwälzt ist auch klar.
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können.
Ja, der Zupfer am Trikot führt natürlich dazu, dass er einen halben Meter in die luft abhebt. Gegen Borre was doch das Argument, dass sein Fall nicht durch die Berührung verursacht wurde. Die exakt selbe Argumentation greift in dieser Szene.
Mich nervt ungemein wie du bei jeder Schiedsrichter Kritik gleich zubeißen musst und keine andere Meinung zulässt. Für mich ist das auch eher ein Elfmeter wie die Hand Berührung bei Borre. Aber ich persönlich hätte den auch nicht gepfiffen weil er eben fällt als hätte ihm jemand die Beine weggetreten. Eher hätte ich noch das Handspiel gepfiffen in der gleichen Szene weil er die Hände weit weg von Körper hat. Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir. Du hast mit Sicherheit mehr Erfahrung, meine beschränkt sich darauf ein paar Jugendspiele gepfiffen zu haben, und das war schon Stress genug bei all den ehrgeizigen Papas, Mamas und Opas. Ich habe vor jedem Schiedsrichter Respekt aber Kritik und eine andere Meinung muss schon erlaubt sein.
Seltsam, ich hatte irgendwie in Erinnerung das der VAR for zwei Wochen noch gesagt hat sowas sei kein Elfer...
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können. Sorry, hier werden immer wieder Szenen verglichen, die weder kontaktmäßig noch regeltechnisch irgendwie zusammenhängen. Nervt mich ungemein. Dass der Freiburger da ziemlich billig sich hinwälzt ist auch klar.
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können.
Ja, der Zupfer am Trikot führt natürlich dazu, dass er einen halben Meter in die luft abhebt. Gegen Borre was doch das Argument, dass sein Fall nicht durch die Berührung verursacht wurde. Die exakt selbe Argumentation greift in dieser Szene.
Hier ist die Szene nochmal. Kann man geben, wenn man unbedingt will, muss man aber wirklich nicht. Auch weil ich finde, dass das schon an Schwalbe angrenzt. Mein Punkt war aber die Inkonsistenz mit der der VAR diese Saison agiert. Da werden Woche für Woche ähnliche Szenen unterschiedlich entschieden. WEnn sie wenigstens eine Linie fahren würden wäre es das Eine aber so kotzt es einen nur an.
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können.
Ja, der Zupfer am Trikot führt natürlich dazu, dass er einen halben Meter in die luft abhebt. Gegen Borre was doch das Argument, dass sein Fall nicht durch die Berührung verursacht wurde. Die exakt selbe Argumentation greift in dieser Szene.
Hier ist die Szene nochmal. Kann man geben, wenn man unbedingt will, muss man aber wirklich nicht. Auch weil ich finde, dass das schon an Schwalbe angrenzt. Mein Punkt war aber die Inkonsistenz mit der der VAR diese Saison agiert. Da werden Woche für Woche ähnliche Szenen unterschiedlich entschieden. WEnn sie wenigstens eine Linie fahren würden wäre es das Eine aber so kotzt es einen nur an.
Ehrlich gesagt, hab ich kein plan mehr, ob das regeltechnisch Hand ist oder nicht. Ist mir mittlerweile auch völlig egal. Am ende des Tages, läuft halt irgendwer vom Punkt aus an oder nicht. Wat weiß denn ich?!
Mal angenommen, der Ball wäre von der Hand ins Tor gegangen (oder vorlage für einen mitspieler), dann wäre es rein von der Regel her Hand, weil es direkt vor dem Tor erfolg passiert wäre und das "Handspiel?!" vor dem kontakt von Riemann stattfindet. Da der Ball aber nicht ins Tor geht, ist es kein Hand und es gibt 11 Meter?
Macht für mich zwar wenig sinn, scheint aber wohl evtl grob so zu sein. Wer weiß das schon
Ehrlich gesagt, hab ich kein plan mehr, ob das regeltechnisch Hand ist oder nicht. Ist mir mittlerweile auch völlig egal. Am ende des Tages, läuft halt irgendwer vom Punkt aus an oder nicht. Wat weiß denn ich?!
Mal angenommen, der Ball wäre von der Hand ins Tor gegangen (oder vorlage für einen mitspieler), dann wäre es rein von der Regel her Hand, weil es direkt vor dem Tor erfolg passiert wäre und das "Handspiel?!" vor dem kontakt von Riemann stattfindet. Da der Ball aber nicht ins Tor geht, ist es kein Hand und es gibt 11 Meter?
Macht für mich zwar wenig sinn, scheint aber wohl evtl grob so zu sein. Wer weiß das schon
Ganz schön unfair und unsportlich, wie der Sallai fällt.
Nachdem der Gummi des Hosenbundes durch aktives Freilassen nach vorne schnellte musste der Spieler aufgrund des plötzlich auftretenden Rückenwindes derartig abheben, klarer Elfmeter...
Seltsam, ich hatte irgendwie in Erinnerung das der VAR for zwei Wochen noch gesagt hat sowas sei kein Elfer...
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können. Sorry, hier werden immer wieder Szenen verglichen, die weder kontaktmäßig noch regeltechnisch irgendwie zusammenhängen. Nervt mich ungemein. Dass der Freiburger da ziemlich billig sich hinwälzt ist auch klar.
Mich nervt ungemein wie du bei jeder Schiedsrichter Kritik gleich zubeißen musst und keine andere Meinung zulässt. Für mich ist das auch eher ein Elfmeter wie die Hand Berührung bei Borre. Aber ich persönlich hätte den auch nicht gepfiffen weil er eben fällt als hätte ihm jemand die Beine weggetreten. Eher hätte ich noch das Handspiel gepfiffen in der gleichen Szene weil er die Hände weit weg von Körper hat. Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir. Du hast mit Sicherheit mehr Erfahrung, meine beschränkt sich darauf ein paar Jugendspiele gepfiffen zu haben, und das war schon Stress genug bei all den ehrgeizigen Papas, Mamas und Opas. Ich habe vor jedem Schiedsrichter Respekt aber Kritik und eine andere Meinung muss schon erlaubt sein.
Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir.
Naja. Ich habe sicherlich einen Beißreflex, aber andere Meinungen lasse ich durchaus zu. Nur gibt es beim Thema Schiedsrichterwesen / Regelkunde einfach Dinge, bei denen die Sache klar ist und bei denen ich und auch andere schon unfassbar oft sie erklärt haben und trotzdem wird immer und immer wieder damit angefangen Vergleiche anzustellen, wo sie nicht sinnvoll sind oder Regeln als gegeben anzusehen, die es gar nicht gibt.
Letzteres ist übrigens noch schlimmer. Da habe ich Diskussionen in den letzten 15 Jahren im WWW erlebt, das ist nicht mehr feierlich. Schau doch mal bei WahreTabelle oder anderswo, da kommen dann Aussagen, dass zB das gestern ne Fehlentscheidung war, weil ein Handspiel vor einer Elfmeterentscheidung genauso zu bewerten sei wie ein Handspiel bei einer Torerzielung und daher auch nicht die Frage wäre ob absichtlich , aktiv etc. Das steht so halt nicht in den Regeln. Leute beurteilen also Situationen danach, wie sie gerne sie beurteilt sehen wollen bei Ignoranz der bestehenden Regeln und werfen es dann dem Schiri vor! Sowas tausende Male gelesen und Du regst Dich nur noch auf.
Für mich ist der Elfer gestern erstmal unstrittig, was das Foul angeht. Die Frage ist jetzt eher:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat. Sicherlich aber etwas, worüber man diskutieren kann bei der etwas schwierigen Handregel, weil es eben auch ein bisschen Handschutzreflex vom Freiburger war. Man kann das durchaus also anders sehen.
Ansonsten sind noch die Spieler teilweise zu früh reingelaufen und so weiter...
PS: Bei WT haben die Bochum-Fans für die ansonsten einigermaßen vernünftige Schiri-Leistung gestern ne 5,8 im Schnitt vergeben. Da weißt Du halt auch, wie vereinsbrillig die Leute agieren.
Gilt für die Szene mit Borré und die mit Sallai gleichermaßen, aber auch für viele andere:
Wer jemals über den Freizeitsport hinaus Fußball gespielt hat, hat eine andere Meinung über das "Fallenlassen" etc. als hier großteils verbreitet. Was Borré und Sallai gemeinsam haben, ist
1. Man spürt eine klare Behinderung/Berührung 2. Man kommt aus dem Hochgeschwindigkeitsrhythmus 3. Man fällt a) wegen 1. b) wegen 2. c) aus Wut d) um klar die Behinderung anzuzeigen und deutlich zu machen.
3d) muss man leider heutzutage machen, da die SR im Zuge "internationaler Härte" nur noch dann pfeifen, wenn sie einen lauten Schrei hören und ein schmerzverzerrtes Gesicht oder einen akrobatischen Sturz sehen.
Daher die vermeintliche "Theatralik", die vor allem durch den schwachsinnigen Spruch von "reicht nicht für einen Elfer" und das entsprechende Verhalten der SR und des VAR hervorgerufen wurden.
Foul bleibt Foul, und das gilt für Borré wie für Sallai. Und, auch wenn ich mich da vielleicht unbeliebt machen, auch für Martinez in Berlin. Und das Fallen versteht jeder, der einmal ernsthaft gegen den Ball getreten hat, und kann es nachvollziehen. Und wegen der Geschwindigkeit, die hierbei eine große Rolle spielt, gilt: je höherklassiger, desto mehr Verständnis.
Mich nervt ungemein wie du bei jeder Schiedsrichter Kritik gleich zubeißen musst und keine andere Meinung zulässt. Für mich ist das auch eher ein Elfmeter wie die Hand Berührung bei Borre. Aber ich persönlich hätte den auch nicht gepfiffen weil er eben fällt als hätte ihm jemand die Beine weggetreten. Eher hätte ich noch das Handspiel gepfiffen in der gleichen Szene weil er die Hände weit weg von Körper hat. Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir. Du hast mit Sicherheit mehr Erfahrung, meine beschränkt sich darauf ein paar Jugendspiele gepfiffen zu haben, und das war schon Stress genug bei all den ehrgeizigen Papas, Mamas und Opas. Ich habe vor jedem Schiedsrichter Respekt aber Kritik und eine andere Meinung muss schon erlaubt sein.
Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir.
Naja. Ich habe sicherlich einen Beißreflex, aber andere Meinungen lasse ich durchaus zu. Nur gibt es beim Thema Schiedsrichterwesen / Regelkunde einfach Dinge, bei denen die Sache klar ist und bei denen ich und auch andere schon unfassbar oft sie erklärt haben und trotzdem wird immer und immer wieder damit angefangen Vergleiche anzustellen, wo sie nicht sinnvoll sind oder Regeln als gegeben anzusehen, die es gar nicht gibt.
Letzteres ist übrigens noch schlimmer. Da habe ich Diskussionen in den letzten 15 Jahren im WWW erlebt, das ist nicht mehr feierlich. Schau doch mal bei WahreTabelle oder anderswo, da kommen dann Aussagen, dass zB das gestern ne Fehlentscheidung war, weil ein Handspiel vor einer Elfmeterentscheidung genauso zu bewerten sei wie ein Handspiel bei einer Torerzielung und daher auch nicht die Frage wäre ob absichtlich , aktiv etc. Das steht so halt nicht in den Regeln. Leute beurteilen also Situationen danach, wie sie gerne sie beurteilt sehen wollen bei Ignoranz der bestehenden Regeln und werfen es dann dem Schiri vor! Sowas tausende Male gelesen und Du regst Dich nur noch auf.
Für mich ist der Elfer gestern erstmal unstrittig, was das Foul angeht. Die Frage ist jetzt eher:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat. Sicherlich aber etwas, worüber man diskutieren kann bei der etwas schwierigen Handregel, weil es eben auch ein bisschen Handschutzreflex vom Freiburger war. Man kann das durchaus also anders sehen.
Ansonsten sind noch die Spieler teilweise zu früh reingelaufen und so weiter...
PS: Bei WT haben die Bochum-Fans für die ansonsten einigermaßen vernünftige Schiri-Leistung gestern ne 5,8 im Schnitt vergeben. Da weißt Du halt auch, wie vereinsbrillig die Leute agieren.
Es ist halt so, das wenn man hier eine Diskussion verfolgt, Du mit dem großen Dampfhammer dazwischen haust (größtenteils ja mit richtigen Argumenten) und dann kommen nur noch "Besserwisserische" Antworten und die Diskussion ist zu Ende.
Für mich (wohl meinem Alter geschuldet) gilt meist noch die Regel, auf einem Platz sind alle Fouls gleich zu behandeln (Pfeifen). Auf dem Feld Freistoß im 16er Elfmeter. Und wenn ich höre da gab es eine "Berührung" oder es war "Kontakt" da, biegen sich mir die Fußnägel nach oben. Bei Borre sah es im ersten Moment nach halten am Fuß aus aber schon in der ersten Zeitlupe war klar das es kein Elfer geben kann. Aber warum versuche ich als Spieler dann nicht mich aufzuraffen um den Ball doch noch zu versenken? Die Szene wird doch eh überprüft und wenn es ein Foul war kommt auch der Elfmeter wenn ich verschossen habe.
SGE_Werner schrieb:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat.
Richtig, aber gibt es nicht auch Schiedsrichter die sehen das die Hände weit weg vom Körper sind und dann Pfeifen?
Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir.
Naja. Ich habe sicherlich einen Beißreflex, aber andere Meinungen lasse ich durchaus zu. Nur gibt es beim Thema Schiedsrichterwesen / Regelkunde einfach Dinge, bei denen die Sache klar ist und bei denen ich und auch andere schon unfassbar oft sie erklärt haben und trotzdem wird immer und immer wieder damit angefangen Vergleiche anzustellen, wo sie nicht sinnvoll sind oder Regeln als gegeben anzusehen, die es gar nicht gibt.
Letzteres ist übrigens noch schlimmer. Da habe ich Diskussionen in den letzten 15 Jahren im WWW erlebt, das ist nicht mehr feierlich. Schau doch mal bei WahreTabelle oder anderswo, da kommen dann Aussagen, dass zB das gestern ne Fehlentscheidung war, weil ein Handspiel vor einer Elfmeterentscheidung genauso zu bewerten sei wie ein Handspiel bei einer Torerzielung und daher auch nicht die Frage wäre ob absichtlich , aktiv etc. Das steht so halt nicht in den Regeln. Leute beurteilen also Situationen danach, wie sie gerne sie beurteilt sehen wollen bei Ignoranz der bestehenden Regeln und werfen es dann dem Schiri vor! Sowas tausende Male gelesen und Du regst Dich nur noch auf.
Für mich ist der Elfer gestern erstmal unstrittig, was das Foul angeht. Die Frage ist jetzt eher:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat. Sicherlich aber etwas, worüber man diskutieren kann bei der etwas schwierigen Handregel, weil es eben auch ein bisschen Handschutzreflex vom Freiburger war. Man kann das durchaus also anders sehen.
Ansonsten sind noch die Spieler teilweise zu früh reingelaufen und so weiter...
PS: Bei WT haben die Bochum-Fans für die ansonsten einigermaßen vernünftige Schiri-Leistung gestern ne 5,8 im Schnitt vergeben. Da weißt Du halt auch, wie vereinsbrillig die Leute agieren.
Es ist halt so, das wenn man hier eine Diskussion verfolgt, Du mit dem großen Dampfhammer dazwischen haust (größtenteils ja mit richtigen Argumenten) und dann kommen nur noch "Besserwisserische" Antworten und die Diskussion ist zu Ende.
Für mich (wohl meinem Alter geschuldet) gilt meist noch die Regel, auf einem Platz sind alle Fouls gleich zu behandeln (Pfeifen). Auf dem Feld Freistoß im 16er Elfmeter. Und wenn ich höre da gab es eine "Berührung" oder es war "Kontakt" da, biegen sich mir die Fußnägel nach oben. Bei Borre sah es im ersten Moment nach halten am Fuß aus aber schon in der ersten Zeitlupe war klar das es kein Elfer geben kann. Aber warum versuche ich als Spieler dann nicht mich aufzuraffen um den Ball doch noch zu versenken? Die Szene wird doch eh überprüft und wenn es ein Foul war kommt auch der Elfmeter wenn ich verschossen habe.
SGE_Werner schrieb:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat.
Richtig, aber gibt es nicht auch Schiedsrichter die sehen das die Hände weit weg vom Körper sind und dann Pfeifen?
Richtig, aber gibt es nicht auch Schiedsrichter die sehen das die Hände weit weg vom Körper sind und dann Pfeifen?
Wie gesagt, bei der Situation haben wir nen Grenzfall, weil hier wieder die Frage ist, was eine unnatürliche Handhaltung ist... Handspielregel ist eine wirkliche Problematik, da muss ich recht geben und m.E. tut man da den Schiris keinen Gefallen mit dieser doch eher subjektiven Beurteilungsmöglichkeit.
Dass ich mit dem Dampfhammer manchmal unterwegs bin, würde ich nicht anzweifeln. Das stimmt und das nehme ich auf meine Kappe. Aber ähnlich wie andere bei anderen Themen bin ich bei dem Thema mittlerweile einfach zu frustriert über die teilweise vorhandene Regel-Ignoranz oder Vereinsbrille diverser Leute, die dann allen Ernstes davon reden, dass die Eintracht systematisch seit Jahren verpfiffen wird oder die irgendwelche Regeln erfinden, die es nicht gibt. Das lasse ich dann halt auch manchmal an Leuten raus, die das nicht verdient haben.
Bei Borre sah es im ersten Moment nach halten am Fuß aus aber schon in der ersten Zeitlupe war klar das es kein Elfer geben kann. Aber warum versuche ich als Spieler dann nicht mich aufzuraffen um den Ball doch noch zu versenken? Die Szene wird doch eh überprüft und wenn es ein Foul war kommt auch der Elfmeter wenn ich verschossen habe.
Ich schätze Borrè ist jetzt nicht gemeint. Der wollte ja weiterspielen und dann kam der Pfiff zum Elfer, der dann fälschlicherweise zurückgenommen wurde.
Bei Borre sah es im ersten Moment nach halten am Fuß aus aber schon in der ersten Zeitlupe war klar das es kein Elfer geben kann. Aber warum versuche ich als Spieler dann nicht mich aufzuraffen um den Ball doch noch zu versenken? Die Szene wird doch eh überprüft und wenn es ein Foul war kommt auch der Elfmeter wenn ich verschossen habe.
In dem Fall ganz einfach: Schiri hatte abgepfiffen und auf Elfer entschieden. Borré konnte garnicht weiterspielen
Davon abgesehen waren da schon zwei Herthaner bei ihm und auf der Torlinie Und keiner von den unseren, der nah und frei genug für eine Ablage gewesen wäre.
Es ist halt so, das wenn man hier eine Diskussion verfolgt, Du mit dem großen Dampfhammer dazwischen haust (größtenteils ja mit richtigen Argumenten) und dann kommen nur noch "Besserwisserische" Antworten und die Diskussion ist zu Ende.
Für mich (wohl meinem Alter geschuldet) gilt meist noch die Regel, auf einem Platz sind alle Fouls gleich zu behandeln (Pfeifen). Auf dem Feld Freistoß im 16er Elfmeter. Und wenn ich höre da gab es eine "Berührung" oder es war "Kontakt" da, biegen sich mir die Fußnägel nach oben. Bei Borre sah es im ersten Moment nach halten am Fuß aus aber schon in der ersten Zeitlupe war klar das es kein Elfer geben kann. Aber warum versuche ich als Spieler dann nicht mich aufzuraffen um den Ball doch noch zu versenken? Die Szene wird doch eh überprüft und wenn es ein Foul war kommt auch der Elfmeter wenn ich verschossen habe.
SGE_Werner schrieb:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat.
Richtig, aber gibt es nicht auch Schiedsrichter die sehen das die Hände weit weg vom Körper sind und dann Pfeifen?
Richtig, aber gibt es nicht auch Schiedsrichter die sehen das die Hände weit weg vom Körper sind und dann Pfeifen?
Wie gesagt, bei der Situation haben wir nen Grenzfall, weil hier wieder die Frage ist, was eine unnatürliche Handhaltung ist... Handspielregel ist eine wirkliche Problematik, da muss ich recht geben und m.E. tut man da den Schiris keinen Gefallen mit dieser doch eher subjektiven Beurteilungsmöglichkeit.
Dass ich mit dem Dampfhammer manchmal unterwegs bin, würde ich nicht anzweifeln. Das stimmt und das nehme ich auf meine Kappe. Aber ähnlich wie andere bei anderen Themen bin ich bei dem Thema mittlerweile einfach zu frustriert über die teilweise vorhandene Regel-Ignoranz oder Vereinsbrille diverser Leute, die dann allen Ernstes davon reden, dass die Eintracht systematisch seit Jahren verpfiffen wird oder die irgendwelche Regeln erfinden, die es nicht gibt. Das lasse ich dann halt auch manchmal an Leuten raus, die das nicht verdient haben.
Ganz schön unfair und unsportlich, wie der Sallai fällt.
Nachdem der Gummi des Hosenbundes durch aktives Freilassen nach vorne schnellte musste der Spieler aufgrund des plötzlich auftretenden Rückenwindes derartig abheben, klarer Elfmeter...
SC Freiburg - VfL Bochum
Samstag, 15.30 h
RB Leipzig - VfL Wolfsburg
FSV Mainz 05 - B.Leverkusen
TSG Hoffenheim - FC Augsburg
Hertha BSC - Bor.Dortmund
Schalke 04 - Union Berlin
Samstag, 18.30 h
Bay.München - B.M'gladbach
Sonntag, 15.30 h
1.FC Köln - VfB Stuttgart
Sonntag, 17.30 h
Werder Bremen - SG Eintracht Frankfurt
Richtig packend.
SC Freiburg - VfL Bochum
Samstag, 15.30 h
RB Leipzig - VfL Wolfsburg
FSV Mainz 05 - B.Leverkusen
TSG Hoffenheim - FC Augsburg
Hertha BSC - Bor.Dortmund
Schalke 04 - Union Berlin
Samstag, 18.30 h
Bay.München - B.M'gladbach
Sonntag, 15.30 h
1.FC Köln - VfB Stuttgart
Sonntag, 17.30 h
Werder Bremen - SG Eintracht Frankfurt
Richtig packend.
Das sind echt so richtig heftige Gründe warum man eigentlich gar keinen Bock mehr auf Bundesliga hat.
Richtig packend.
Das sind echt so richtig heftige Gründe warum man eigentlich gar keinen Bock mehr auf Bundesliga hat.
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können. Sorry, hier werden immer wieder Szenen verglichen, die weder kontaktmäßig noch regeltechnisch irgendwie zusammenhängen. Nervt mich ungemein.
Dass der Freiburger da ziemlich billig sich hinwälzt ist auch klar.
Ich frage mich nur gerade, wieso man in der Review Area keine "Überdachung" hat, der Bildschirm war völlig überflutet gerade, als der Schiri es sich angeschaut hat.
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können. Sorry, hier werden immer wieder Szenen verglichen, die weder kontaktmäßig noch regeltechnisch irgendwie zusammenhängen. Nervt mich ungemein.
Dass der Freiburger da ziemlich billig sich hinwälzt ist auch klar.
Ja, der Zupfer am Trikot führt natürlich dazu, dass er einen halben Meter in die luft abhebt. Gegen Borre was doch das Argument, dass sein Fall nicht durch die Berührung verursacht wurde. Die exakt selbe Argumentation greift in dieser Szene.
Mich nervt ungemein wie du bei jeder Schiedsrichter Kritik gleich zubeißen musst und keine andere Meinung zulässt. Für mich ist das auch eher ein Elfmeter wie die Hand Berührung bei Borre. Aber ich persönlich hätte den auch nicht gepfiffen weil er eben fällt als hätte ihm jemand die Beine weggetreten. Eher hätte ich noch das Handspiel gepfiffen in der gleichen Szene weil er die Hände weit weg von Körper hat.
Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir. Du hast mit Sicherheit mehr Erfahrung, meine beschränkt sich darauf ein paar Jugendspiele gepfiffen zu haben, und das war schon Stress genug bei all den ehrgeizigen Papas, Mamas und Opas. Ich habe vor jedem Schiedsrichter Respekt aber Kritik und eine andere Meinung muss schon erlaubt sein.
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können. Sorry, hier werden immer wieder Szenen verglichen, die weder kontaktmäßig noch regeltechnisch irgendwie zusammenhängen. Nervt mich ungemein.
Dass der Freiburger da ziemlich billig sich hinwälzt ist auch klar.
Ja, der Zupfer am Trikot führt natürlich dazu, dass er einen halben Meter in die luft abhebt. Gegen Borre was doch das Argument, dass sein Fall nicht durch die Berührung verursacht wurde. Die exakt selbe Argumentation greift in dieser Szene.
Ja, der Zupfer am Trikot führt natürlich dazu, dass er einen halben Meter in die luft abhebt. Gegen Borre was doch das Argument, dass sein Fall nicht durch die Berührung verursacht wurde. Die exakt selbe Argumentation greift in dieser Szene.
Elfer ist ok.
Aber das Schauspiel ist völlig überzogen.
Ist mir mittlerweile auch völlig egal. Am ende des Tages, läuft halt irgendwer vom Punkt aus an oder nicht. Wat weiß denn ich?!
Mal angenommen, der Ball wäre von der Hand ins Tor gegangen (oder vorlage für einen mitspieler), dann wäre es rein von der Regel her Hand, weil es direkt vor dem Tor erfolg passiert wäre und das "Handspiel?!" vor dem kontakt von Riemann stattfindet. Da der Ball aber nicht ins Tor geht, ist es kein Hand und es gibt 11 Meter?
Macht für mich zwar wenig sinn, scheint aber wohl evtl grob so zu sein. Wer weiß das schon
Ist mir mittlerweile auch völlig egal. Am ende des Tages, läuft halt irgendwer vom Punkt aus an oder nicht. Wat weiß denn ich?!
Mal angenommen, der Ball wäre von der Hand ins Tor gegangen (oder vorlage für einen mitspieler), dann wäre es rein von der Regel her Hand, weil es direkt vor dem Tor erfolg passiert wäre und das "Handspiel?!" vor dem kontakt von Riemann stattfindet. Da der Ball aber nicht ins Tor geht, ist es kein Hand und es gibt 11 Meter?
Macht für mich zwar wenig sinn, scheint aber wohl evtl grob so zu sein. Wer weiß das schon
Nachdem der Gummi des Hosenbundes durch aktives Freilassen nach vorne schnellte musste der Spieler aufgrund des plötzlich auftretenden Rückenwindes derartig abheben, klarer Elfmeter...
Dann solltest Du vielleicht zwischen einem klaren Zupfen an der Hose und einem leichten Handkontakt unten am Fuß unterscheiden können. Sorry, hier werden immer wieder Szenen verglichen, die weder kontaktmäßig noch regeltechnisch irgendwie zusammenhängen. Nervt mich ungemein.
Dass der Freiburger da ziemlich billig sich hinwälzt ist auch klar.
Mich nervt ungemein wie du bei jeder Schiedsrichter Kritik gleich zubeißen musst und keine andere Meinung zulässt. Für mich ist das auch eher ein Elfmeter wie die Hand Berührung bei Borre. Aber ich persönlich hätte den auch nicht gepfiffen weil er eben fällt als hätte ihm jemand die Beine weggetreten. Eher hätte ich noch das Handspiel gepfiffen in der gleichen Szene weil er die Hände weit weg von Körper hat.
Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir. Du hast mit Sicherheit mehr Erfahrung, meine beschränkt sich darauf ein paar Jugendspiele gepfiffen zu haben, und das war schon Stress genug bei all den ehrgeizigen Papas, Mamas und Opas. Ich habe vor jedem Schiedsrichter Respekt aber Kritik und eine andere Meinung muss schon erlaubt sein.
Naja. Ich habe sicherlich einen Beißreflex, aber andere Meinungen lasse ich durchaus zu. Nur gibt es beim Thema Schiedsrichterwesen / Regelkunde einfach Dinge, bei denen die Sache klar ist und bei denen ich und auch andere schon unfassbar oft sie erklärt haben und trotzdem wird immer und immer wieder damit angefangen Vergleiche anzustellen, wo sie nicht sinnvoll sind oder Regeln als gegeben anzusehen, die es gar nicht gibt.
Letzteres ist übrigens noch schlimmer. Da habe ich Diskussionen in den letzten 15 Jahren im WWW erlebt, das ist nicht mehr feierlich. Schau doch mal bei WahreTabelle oder anderswo, da kommen dann Aussagen, dass zB das gestern ne Fehlentscheidung war, weil ein Handspiel vor einer Elfmeterentscheidung genauso zu bewerten sei wie ein Handspiel bei einer Torerzielung und daher auch nicht die Frage wäre ob absichtlich , aktiv etc.
Das steht so halt nicht in den Regeln. Leute beurteilen also Situationen danach, wie sie gerne sie beurteilt sehen wollen bei Ignoranz der bestehenden Regeln und werfen es dann dem Schiri vor! Sowas tausende Male gelesen und Du regst Dich nur noch auf.
Für mich ist der Elfer gestern erstmal unstrittig, was das Foul angeht. Die Frage ist jetzt eher:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat. Sicherlich aber etwas, worüber man diskutieren kann bei der etwas schwierigen Handregel, weil es eben auch ein bisschen Handschutzreflex vom Freiburger war. Man kann das durchaus also anders sehen.
Ansonsten sind noch die Spieler teilweise zu früh reingelaufen und so weiter...
PS: Bei WT haben die Bochum-Fans für die ansonsten einigermaßen vernünftige Schiri-Leistung gestern ne 5,8 im Schnitt vergeben. Da weißt Du halt auch, wie vereinsbrillig die Leute agieren.
Wer jemals über den Freizeitsport hinaus Fußball gespielt hat, hat eine andere Meinung über das "Fallenlassen" etc. als hier großteils verbreitet. Was Borré und Sallai gemeinsam haben, ist
1. Man spürt eine klare Behinderung/Berührung
2. Man kommt aus dem Hochgeschwindigkeitsrhythmus
3. Man fällt
a) wegen 1.
b) wegen 2.
c) aus Wut
d) um klar die Behinderung anzuzeigen und deutlich zu machen.
3d) muss man leider heutzutage machen, da die SR im Zuge "internationaler Härte" nur noch dann pfeifen, wenn sie einen lauten Schrei hören und ein schmerzverzerrtes Gesicht oder einen akrobatischen Sturz sehen.
Daher die vermeintliche "Theatralik", die vor allem durch den schwachsinnigen Spruch von "reicht nicht für einen Elfer" und das entsprechende Verhalten der SR und des VAR hervorgerufen wurden.
Foul bleibt Foul, und das gilt für Borré wie für Sallai. Und, auch wenn ich mich da vielleicht unbeliebt machen, auch für Martinez in Berlin.
Und das Fallen versteht jeder, der einmal ernsthaft gegen den Ball getreten hat, und kann es nachvollziehen. Und wegen der Geschwindigkeit, die hierbei eine große Rolle spielt, gilt: je höherklassiger, desto mehr Verständnis.
Mich nervt ungemein wie du bei jeder Schiedsrichter Kritik gleich zubeißen musst und keine andere Meinung zulässt. Für mich ist das auch eher ein Elfmeter wie die Hand Berührung bei Borre. Aber ich persönlich hätte den auch nicht gepfiffen weil er eben fällt als hätte ihm jemand die Beine weggetreten. Eher hätte ich noch das Handspiel gepfiffen in der gleichen Szene weil er die Hände weit weg von Körper hat.
Ja, ich kenne deine Einsprüche die dagegen sprechen aber vielleicht kannst Du mal eine Meinung zulassen und nicht gleich wie ein Kampfhund dagegen angehen, das ist ja schon krankhaft bei Dir. Du hast mit Sicherheit mehr Erfahrung, meine beschränkt sich darauf ein paar Jugendspiele gepfiffen zu haben, und das war schon Stress genug bei all den ehrgeizigen Papas, Mamas und Opas. Ich habe vor jedem Schiedsrichter Respekt aber Kritik und eine andere Meinung muss schon erlaubt sein.
Naja. Ich habe sicherlich einen Beißreflex, aber andere Meinungen lasse ich durchaus zu. Nur gibt es beim Thema Schiedsrichterwesen / Regelkunde einfach Dinge, bei denen die Sache klar ist und bei denen ich und auch andere schon unfassbar oft sie erklärt haben und trotzdem wird immer und immer wieder damit angefangen Vergleiche anzustellen, wo sie nicht sinnvoll sind oder Regeln als gegeben anzusehen, die es gar nicht gibt.
Letzteres ist übrigens noch schlimmer. Da habe ich Diskussionen in den letzten 15 Jahren im WWW erlebt, das ist nicht mehr feierlich. Schau doch mal bei WahreTabelle oder anderswo, da kommen dann Aussagen, dass zB das gestern ne Fehlentscheidung war, weil ein Handspiel vor einer Elfmeterentscheidung genauso zu bewerten sei wie ein Handspiel bei einer Torerzielung und daher auch nicht die Frage wäre ob absichtlich , aktiv etc.
Das steht so halt nicht in den Regeln. Leute beurteilen also Situationen danach, wie sie gerne sie beurteilt sehen wollen bei Ignoranz der bestehenden Regeln und werfen es dann dem Schiri vor! Sowas tausende Male gelesen und Du regst Dich nur noch auf.
Für mich ist der Elfer gestern erstmal unstrittig, was das Foul angeht. Die Frage ist jetzt eher:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat. Sicherlich aber etwas, worüber man diskutieren kann bei der etwas schwierigen Handregel, weil es eben auch ein bisschen Handschutzreflex vom Freiburger war. Man kann das durchaus also anders sehen.
Ansonsten sind noch die Spieler teilweise zu früh reingelaufen und so weiter...
PS: Bei WT haben die Bochum-Fans für die ansonsten einigermaßen vernünftige Schiri-Leistung gestern ne 5,8 im Schnitt vergeben. Da weißt Du halt auch, wie vereinsbrillig die Leute agieren.
Es ist halt so, das wenn man hier eine Diskussion verfolgt, Du mit dem großen Dampfhammer dazwischen haust (größtenteils ja mit richtigen Argumenten) und dann kommen nur noch "Besserwisserische" Antworten und die Diskussion ist zu Ende.
Für mich (wohl meinem Alter geschuldet) gilt meist noch die Regel, auf einem Platz sind alle Fouls gleich zu behandeln (Pfeifen). Auf dem Feld Freistoß im 16er Elfmeter. Und wenn ich höre da gab es eine "Berührung" oder es war "Kontakt" da, biegen sich mir die Fußnägel nach oben.
Bei Borre sah es im ersten Moment nach halten am Fuß aus aber schon in der ersten Zeitlupe war klar das es kein Elfer geben kann. Aber warum versuche ich als Spieler dann nicht mich aufzuraffen um den Ball doch noch zu versenken? Die Szene wird doch eh überprüft und wenn es ein Foul war kommt auch der Elfmeter wenn ich verschossen habe.
Richtig, aber gibt es nicht auch Schiedsrichter die sehen das die Hände weit weg vom Körper sind und dann Pfeifen?
Naja. Ich habe sicherlich einen Beißreflex, aber andere Meinungen lasse ich durchaus zu. Nur gibt es beim Thema Schiedsrichterwesen / Regelkunde einfach Dinge, bei denen die Sache klar ist und bei denen ich und auch andere schon unfassbar oft sie erklärt haben und trotzdem wird immer und immer wieder damit angefangen Vergleiche anzustellen, wo sie nicht sinnvoll sind oder Regeln als gegeben anzusehen, die es gar nicht gibt.
Letzteres ist übrigens noch schlimmer. Da habe ich Diskussionen in den letzten 15 Jahren im WWW erlebt, das ist nicht mehr feierlich. Schau doch mal bei WahreTabelle oder anderswo, da kommen dann Aussagen, dass zB das gestern ne Fehlentscheidung war, weil ein Handspiel vor einer Elfmeterentscheidung genauso zu bewerten sei wie ein Handspiel bei einer Torerzielung und daher auch nicht die Frage wäre ob absichtlich , aktiv etc.
Das steht so halt nicht in den Regeln. Leute beurteilen also Situationen danach, wie sie gerne sie beurteilt sehen wollen bei Ignoranz der bestehenden Regeln und werfen es dann dem Schiri vor! Sowas tausende Male gelesen und Du regst Dich nur noch auf.
Für mich ist der Elfer gestern erstmal unstrittig, was das Foul angeht. Die Frage ist jetzt eher:
Handspiel? Für mich nicht aktiv, weil es keine Bewegung zum Ball bewusst gibt, es aus kürzester Distanz ist und der Spieler gar keine Handlungsmöglichkeiten dagegen hat. Sicherlich aber etwas, worüber man diskutieren kann bei der etwas schwierigen Handregel, weil es eben auch ein bisschen Handschutzreflex vom Freiburger war. Man kann das durchaus also anders sehen.
Ansonsten sind noch die Spieler teilweise zu früh reingelaufen und so weiter...
PS: Bei WT haben die Bochum-Fans für die ansonsten einigermaßen vernünftige Schiri-Leistung gestern ne 5,8 im Schnitt vergeben. Da weißt Du halt auch, wie vereinsbrillig die Leute agieren.
Es ist halt so, das wenn man hier eine Diskussion verfolgt, Du mit dem großen Dampfhammer dazwischen haust (größtenteils ja mit richtigen Argumenten) und dann kommen nur noch "Besserwisserische" Antworten und die Diskussion ist zu Ende.
Für mich (wohl meinem Alter geschuldet) gilt meist noch die Regel, auf einem Platz sind alle Fouls gleich zu behandeln (Pfeifen). Auf dem Feld Freistoß im 16er Elfmeter. Und wenn ich höre da gab es eine "Berührung" oder es war "Kontakt" da, biegen sich mir die Fußnägel nach oben.
Bei Borre sah es im ersten Moment nach halten am Fuß aus aber schon in der ersten Zeitlupe war klar das es kein Elfer geben kann. Aber warum versuche ich als Spieler dann nicht mich aufzuraffen um den Ball doch noch zu versenken? Die Szene wird doch eh überprüft und wenn es ein Foul war kommt auch der Elfmeter wenn ich verschossen habe.
Richtig, aber gibt es nicht auch Schiedsrichter die sehen das die Hände weit weg vom Körper sind und dann Pfeifen?
Wie gesagt, bei der Situation haben wir nen Grenzfall, weil hier wieder die Frage ist, was eine unnatürliche Handhaltung ist... Handspielregel ist eine wirkliche Problematik, da muss ich recht geben und m.E. tut man da den Schiris keinen Gefallen mit dieser doch eher subjektiven Beurteilungsmöglichkeit.
Dass ich mit dem Dampfhammer manchmal unterwegs bin, würde ich nicht anzweifeln. Das stimmt und das nehme ich auf meine Kappe. Aber ähnlich wie andere bei anderen Themen bin ich bei dem Thema mittlerweile einfach zu frustriert über die teilweise vorhandene Regel-Ignoranz oder Vereinsbrille diverser Leute, die dann allen Ernstes davon reden, dass die Eintracht systematisch seit Jahren verpfiffen wird oder die irgendwelche Regeln erfinden, die es nicht gibt. Das lasse ich dann halt auch manchmal an Leuten raus, die das nicht verdient haben.
Ich schätze Borrè ist jetzt nicht gemeint.
Der wollte ja weiterspielen und dann kam der Pfiff zum Elfer, der dann fälschlicherweise zurückgenommen wurde.
In dem Fall ganz einfach: Schiri hatte abgepfiffen und auf Elfer entschieden.
Borré konnte garnicht weiterspielen
Davon abgesehen waren da schon zwei Herthaner bei ihm und auf der Torlinie
Und keiner von den unseren, der nah und frei genug für eine Ablage gewesen wäre.
Es ist halt so, das wenn man hier eine Diskussion verfolgt, Du mit dem großen Dampfhammer dazwischen haust (größtenteils ja mit richtigen Argumenten) und dann kommen nur noch "Besserwisserische" Antworten und die Diskussion ist zu Ende.
Für mich (wohl meinem Alter geschuldet) gilt meist noch die Regel, auf einem Platz sind alle Fouls gleich zu behandeln (Pfeifen). Auf dem Feld Freistoß im 16er Elfmeter. Und wenn ich höre da gab es eine "Berührung" oder es war "Kontakt" da, biegen sich mir die Fußnägel nach oben.
Bei Borre sah es im ersten Moment nach halten am Fuß aus aber schon in der ersten Zeitlupe war klar das es kein Elfer geben kann. Aber warum versuche ich als Spieler dann nicht mich aufzuraffen um den Ball doch noch zu versenken? Die Szene wird doch eh überprüft und wenn es ein Foul war kommt auch der Elfmeter wenn ich verschossen habe.
Richtig, aber gibt es nicht auch Schiedsrichter die sehen das die Hände weit weg vom Körper sind und dann Pfeifen?
Wie gesagt, bei der Situation haben wir nen Grenzfall, weil hier wieder die Frage ist, was eine unnatürliche Handhaltung ist... Handspielregel ist eine wirkliche Problematik, da muss ich recht geben und m.E. tut man da den Schiris keinen Gefallen mit dieser doch eher subjektiven Beurteilungsmöglichkeit.
Dass ich mit dem Dampfhammer manchmal unterwegs bin, würde ich nicht anzweifeln. Das stimmt und das nehme ich auf meine Kappe. Aber ähnlich wie andere bei anderen Themen bin ich bei dem Thema mittlerweile einfach zu frustriert über die teilweise vorhandene Regel-Ignoranz oder Vereinsbrille diverser Leute, die dann allen Ernstes davon reden, dass die Eintracht systematisch seit Jahren verpfiffen wird oder die irgendwelche Regeln erfinden, die es nicht gibt. Das lasse ich dann halt auch manchmal an Leuten raus, die das nicht verdient haben.
Nachdem der Gummi des Hosenbundes durch aktives Freilassen nach vorne schnellte musste der Spieler aufgrund des plötzlich auftretenden Rückenwindes derartig abheben, klarer Elfmeter...