Und ich hoffe, dass er in den (hoffentlich doch recht vielen) Jahren, die ihm jetzt als König noch geschenkt werden, einige Akzente setzen kann, gerade in Sachen Umwelt- und Klimaschutz.
2003 hat sie König Abdullah aus Saudi-Arabien im Auto mitgenommen und ist selbst gefahren. Sie ist so schnell gefahren, dass dem König Angst und Bange wurde und er seinem Dolmetscher gesagt hat, dass sie doch langsamer fahren solle. Ist sie nicht.
Warum hat sie das getan? Frauen durften in Saudi-Arabien ja nicht Auto fahren. Tja, wie macht man ein politisches Statement ohne ein politisches Statement zu machen.
Ich mache mal einen Extra-Thread auf, weil der RIP-Thread schon etwas "ausgiebig" genutzt wurde und der Charakter des Threads dadurch verändert wird...
Und ich finde es gut dass er seinen Namen behalten hat. War ja mal in der Diskussion, dass er einen neuen Königsnamen annimmt. Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht). Unter seinen vielen außerehelichen Kindern sind die Vorfahren sowohl von Diana als auch von Camilla. Krass, wie sich der Kreis der Geschichte mannchmal bei solch kuriosen Kleinigkeiten schließt.
Mir fiel, warum auch immer, direkt der Spruch von M zu Bond in, zugegeben einer meiner favorisierten Bonds, „Goldeneye“ ein. M nennt Bond darin ein Relikt aus vergangenen Zeiten. Damit gemeint ist der kalte Krieg. Die Queen erlebte diesen vollumfänglich mit. Alle Bonds dienten Ihr. Wahnsinn was die Queen in ihrer Amtszeit und auch davor alles von der Weltgeschichte hautnah erlebte. Welch Premier Minister sie verabschiedete und wie sich die Welt und Ihr Empire veränderten. Die Begeisterung für die königliche Familie im Common Wealth auf Staatsbesuchen konnte ich nie nachvollziehen. Die Faszination für die Queen und ihren Gatten jedoch schon. Bei aller Förmlichkeit und einer nach außen hin recht unterkühlten Präsentation, hatte sie immer etwas urbritisches in ihrem Charme und ihrem Humor.
Man muss sich das mal vorstellen: als Elisabeth II 1952 den Thron bestieg, war Adenauer quasi als Kanzler-Jungspund gerade mal 3 Jahre im Amt und stand gewissermaßen noch unter Welpenschutz. Ludwig Erhard und Kurt Georg Kiesinger lagen noch weit, weit in der Zukunft. Angela Merkel weilte noch da, wo die Queen jetzt hingegangen ist.
Die Queen (üb)erlebte in ihrer Amtszeit nicht nur 15 Premierminister in England, sondern auch 63 Schalke Trainer. Zudem waren in diesen gut 70 Jahren auch 50 HSV Trainer in Amt und (Un)Würden, mehr als die Hälfte davon übrigens in diesem Jahrtausend.
Und ich finde es gut dass er seinen Namen behalten hat. War ja mal in der Diskussion, dass er einen neuen Königsnamen annimmt. Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht). Unter seinen vielen außerehelichen Kindern sind die Vorfahren sowohl von Diana als auch von Camilla. Krass, wie sich der Kreis der Geschichte mannchmal bei solch kuriosen Kleinigkeiten schließt.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Und ich finde es gut dass er seinen Namen behalten hat. War ja mal in der Diskussion, dass er einen neuen Königsnamen annimmt. Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht). Unter seinen vielen außerehelichen Kindern sind die Vorfahren sowohl von Diana als auch von Camilla. Krass, wie sich der Kreis der Geschichte mannchmal bei solch kuriosen Kleinigkeiten schließt.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht. Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Blöde Frage: Heißt es in der Hymne nun eigentlich "God save the King"?
Ja
Muss dieser Gender-Irrsinn sein.
Mein Gefühl sagt mir, dass die Diskussion weitaus größer wäre, wenn die Hymne nach 70 Jahren von "God save the King" zu "God save the Queen" umgetextet würde.
Blöde Frage: Heißt es in der Hymne nun eigentlich "God save the King"?
Ja
Muss dieser Gender-Irrsinn sein.
Mein Gefühl sagt mir, dass die Diskussion weitaus größer wäre, wenn die Hymne nach 70 Jahren von "God save the King" zu "God save the Queen" umgetextet würde.
Und ich hoffe, dass er in den (hoffentlich doch recht vielen) Jahren, die ihm jetzt als König noch geschenkt werden, einige Akzente setzen kann, gerade in Sachen Umwelt- und Klimaschutz.
2003 hat sie König Abdullah aus Saudi-Arabien im Auto mitgenommen und ist selbst gefahren.
Sie ist so schnell gefahren, dass dem König Angst und Bange wurde und er seinem Dolmetscher gesagt hat, dass sie doch langsamer fahren solle.
Ist sie nicht.
Warum hat sie das getan?
Frauen durften in Saudi-Arabien ja nicht Auto fahren.
Tja, wie macht man ein politisches Statement ohne ein politisches Statement zu machen.
Wie soll man das verstehen?
Und ich finde es gut dass er seinen Namen behalten hat. War ja mal in der Diskussion, dass er einen neuen Königsnamen annimmt.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Unter seinen vielen außerehelichen Kindern sind die Vorfahren sowohl von Diana als auch von Camilla.
Krass, wie sich der Kreis der Geschichte mannchmal bei solch kuriosen Kleinigkeiten schließt.
Gute Reise Queen Elizabeth II.
Man muss sich das mal vorstellen: als Elisabeth II 1952 den Thron bestieg, war Adenauer quasi als Kanzler-Jungspund gerade mal 3 Jahre im Amt und stand gewissermaßen noch unter Welpenschutz. Ludwig Erhard und Kurt Georg Kiesinger lagen noch weit, weit in der Zukunft. Angela Merkel weilte noch da, wo die Queen jetzt hingegangen ist.
Sie war irgendwie eine Konstante.
Und ich finde es gut dass er seinen Namen behalten hat. War ja mal in der Diskussion, dass er einen neuen Königsnamen annimmt.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Unter seinen vielen außerehelichen Kindern sind die Vorfahren sowohl von Diana als auch von Camilla.
Krass, wie sich der Kreis der Geschichte mannchmal bei solch kuriosen Kleinigkeiten schließt.
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht.
Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Und ich finde es gut dass er seinen Namen behalten hat. War ja mal in der Diskussion, dass er einen neuen Königsnamen annimmt.
Sein Namens-Vorgänger Charles II war übrigens ein ziemlich schlimmer Finger (vor allem was Frauen angeht).
Unter seinen vielen außerehelichen Kindern sind die Vorfahren sowohl von Diana als auch von Camilla.
Krass, wie sich der Kreis der Geschichte mannchmal bei solch kuriosen Kleinigkeiten schließt.
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht.
Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Das du die Queen überlebt hast. Wahnsinn
Es gibt keine Herrscherdynastie, die keine "schlimmen Finger" hervorgebracht hätte, in jeglicher Hinsicht.
Ich will das nicht in pikanten Einzelheiten ausführen, aber Charles III., um die Jetztzeit zu bemühen, ist noch ein weitaus geringeres Übel, als etliche seiner Vorfahren.
Das du die Queen überlebt hast. Wahnsinn
Kannste mal sehen, was alles möglich ist...
Das du die Queen überlebt hast. Wahnsinn
Kannste mal sehen, was alles möglich ist...
Kannste mal sehen, was alles möglich ist...
An Äppler a day ...
An Äppler a day ...
Muss dieser Gender-Irrsinn sein.
Als hätten wir keine größeren Probleme!
Mein Gefühl sagt mir, dass die Diskussion weitaus größer wäre, wenn die Hymne nach 70 Jahren von "God save the King" zu "God save the Queen" umgetextet würde.
Muss dieser Gender-Irrsinn sein.
Als hätten wir keine größeren Probleme!
Mein Gefühl sagt mir, dass die Diskussion weitaus größer wäre, wenn die Hymne nach 70 Jahren von "God save the King" zu "God save the Queen" umgetextet würde.