Habe das im Stadion bezüglich Hasebe tatsächlich völlig anders wahrgenommen.
Danke für das Lob.
Mir ging es übrigens ganz genauso. Im Livespiel ist das im Detail sehr schwer zu erkennen und ohne die Re-Live-Sessions hätte ich Hasebe auch viel besser gesehen mit Ausnahme der großen Kane-Chance in der zweiten Halbzeit, wo das schon in der Zeitlupe im TV klar war, dass er sich da sehr einfach ausspielen lässt.
Bei der nochmaligen Sichtung des Spiels wurde aber auch sehr klar, dass Hasebe und die SGE insgesamt Kane nie richtig in den Griff bekamen. In den englischen Sportmedien wird das übrigens ähnlich gesehen. Da hadern sie eher damit, dass Tottenham die Riesenchancen nicht genutzt hat. Von einem schwachen Kane oder einem überragenden Hasebe ist da keine Rede, stattdessen loben sie Sow in den höchsten Tönen. Zurecht m.E.
Vielen Dank für die umfangreiche Analyse. Habe das im Stadion bezüglich Hasebe tatsächlich völlig anders wahrgenommen.
Für mich hat Hasebe Kane durch das permanente frühe Attackieren tatsächlich gefühlt etwas weichgekocht und entnervt. War wahrscheinlich eher oldschool als modern, aber wer weiß, vielleicht hat es auch dazu geführt, dass Kane in entscheidenden Momenten knapp zu spät kam oder etwas unkonzentriert abgespielt hat.
Prima, dass Du Dich auch hier an der Diskussion beteiligst. Ein echter Mehrwert für´s Forum!
Prima, dass Du Dich auch hier an der Diskussion beteiligst. Ein echter Mehrwert für´s Forum!
Der Einschätzung schließe ich mich an.
Ich bin immer noch überrascht darüber, wie Deine Analyse die Leistung von Hasebe einordnet. Während des Spiels wird er ja mit Lobeshymnen überschüttet und ist Dauerthema in den Interviews und den Diskussionen am Folgetag. Ich frage mich, was Trapp wohl gedacht haben mag, als er nach dem Spiel ewig zu Hasebe befragt wurde. Er wird ja vermutlich eine Sicht haben, die wesentlich näher an NickHenigs Analyse liegt.
Schwächen mit Ball sind leider bekannt, da er zwar eine gute Technik hat aber leider oft das falsche macht.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung. Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln, aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Schwächen mit Ball sind leider bekannt, da er zwar eine gute Technik hat aber leider oft das falsche macht.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung. Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln, aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Du meinst scheinbar etwas anderes, aber ich will dir auch nicht jedes Wort im Mund Run drehen...
Aber:
Wenn er Schwächen mit dem Ball hat, wie du schreibst, hat er keine gute Technik. Wenn er eine gute Technik hat, wie du schreibst, hat er keine Schwäche mit dem Ball...
Schwächen mit Ball sind leider bekannt, da er zwar eine gute Technik hat aber leider oft das falsche macht.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung. Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln, aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Du meinst scheinbar etwas anderes, aber ich will dir auch nicht jedes Wort im Mund Run drehen...
Aber:
Wenn er Schwächen mit dem Ball hat, wie du schreibst, hat er keine gute Technik. Wenn er eine gute Technik hat, wie du schreibst, hat er keine Schwäche mit dem Ball...
Schwächen mit Ball sind leider bekannt, da er zwar eine gute Technik hat aber leider oft das falsche macht.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung. Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln, aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Schwächen mit Ball sind leider bekannt, da er zwar eine gute Technik hat aber leider oft das falsche macht.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung. Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln, aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Schwächen mit Ball sind leider bekannt, da er zwar eine gute Technik hat aber leider oft das falsche macht.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung. Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln, aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Du meinst scheinbar etwas anderes, aber ich will dir auch nicht jedes Wort im Mund Run drehen...
Aber:
Wenn er Schwächen mit dem Ball hat, wie du schreibst, hat er keine gute Technik. Wenn er eine gute Technik hat, wie du schreibst, hat er keine Schwäche mit dem Ball...
Schwächen mit Ball sind leider bekannt, da er zwar eine gute Technik hat aber leider oft das falsche macht.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung. Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln, aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Schwächen mit Ball sind leider bekannt, da er zwar eine gute Technik hat aber leider oft das falsche macht.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung. Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln, aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Du meinst scheinbar etwas anderes, aber ich will dir auch nicht jedes Wort im Mund Run drehen...
Aber:
Wenn er Schwächen mit dem Ball hat, wie du schreibst, hat er keine gute Technik. Wenn er eine gute Technik hat, wie du schreibst, hat er keine Schwäche mit dem Ball...
Habe das im Stadion bezüglich Hasebe tatsächlich völlig anders wahrgenommen.
Danke für das Lob.
Mir ging es übrigens ganz genauso. Im Livespiel ist das im Detail sehr schwer zu erkennen und ohne die Re-Live-Sessions hätte ich Hasebe auch viel besser gesehen mit Ausnahme der großen Kane-Chance in der zweiten Halbzeit, wo das schon in der Zeitlupe im TV klar war, dass er sich da sehr einfach ausspielen lässt.
Bei der nochmaligen Sichtung des Spiels wurde aber auch sehr klar, dass Hasebe und die SGE insgesamt Kane nie richtig in den Griff bekamen. In den englischen Sportmedien wird das übrigens ähnlich gesehen. Da hadern sie eher damit, dass Tottenham die Riesenchancen nicht genutzt hat. Von einem schwachen Kane oder einem überragenden Hasebe ist da keine Rede, stattdessen loben sie Sow in den höchsten Tönen. Zurecht m.E.
Danke für das Lob.
Mir ging es übrigens ganz genauso. Im Livespiel ist das im Detail sehr schwer zu erkennen und ohne die Re-Live-Sessions hätte ich Hasebe auch viel besser gesehen mit Ausnahme der großen Kane-Chance in der zweiten Halbzeit, wo das schon in der Zeitlupe im TV klar war, dass er sich da sehr einfach ausspielen lässt.
Bei der nochmaligen Sichtung des Spiels wurde aber auch sehr klar, dass Hasebe und die SGE insgesamt Kane nie richtig in den Griff bekamen.
In den englischen Sportmedien wird das übrigens ähnlich gesehen. Da hadern sie eher damit, dass Tottenham die Riesenchancen nicht genutzt hat. Von einem schwachen Kane oder einem überragenden Hasebe ist da keine Rede, stattdessen loben sie Sow in den höchsten Tönen. Zurecht m.E.
Sorry. In der ersten natürlich.
Habe das im Stadion bezüglich Hasebe tatsächlich völlig anders wahrgenommen.
Für mich hat Hasebe Kane durch das permanente frühe Attackieren tatsächlich gefühlt etwas weichgekocht und entnervt. War wahrscheinlich eher oldschool als modern, aber wer weiß, vielleicht hat es auch dazu geführt, dass Kane in entscheidenden Momenten knapp zu spät kam oder etwas unkonzentriert abgespielt hat.
Prima, dass Du Dich auch hier an der Diskussion beteiligst. Ein echter Mehrwert für´s Forum!
Der Einschätzung schließe ich mich an.
Ich bin immer noch überrascht darüber, wie Deine Analyse die Leistung von Hasebe einordnet. Während des Spiels wird er ja mit Lobeshymnen überschüttet und ist Dauerthema in den Interviews und den Diskussionen am Folgetag. Ich frage mich, was Trapp wohl gedacht haben mag, als er nach dem Spiel ewig zu Hasebe befragt wurde. Er wird ja vermutlich eine Sicht haben, die wesentlich näher an NickHenigs Analyse liegt.
Erkläre es mir bitte...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung.
Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln,
aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Du meinst scheinbar etwas anderes, aber ich will dir auch nicht jedes Wort im Mund Run drehen...
Aber:
Wenn er Schwächen mit dem Ball hat, wie du schreibst, hat er keine gute Technik. Wenn er eine gute Technik hat, wie du schreibst, hat er keine Schwäche mit dem Ball...
Du meinst scheinbar etwas anderes, aber ich will dir auch nicht jedes Wort im Mund Run drehen...
Aber:
Wenn er Schwächen mit dem Ball hat, wie du schreibst, hat er keine gute Technik. Wenn er eine gute Technik hat, wie du schreibst, hat er keine Schwäche mit dem Ball...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung.
Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln,
aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung.
Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln,
aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Du meinst scheinbar etwas anderes, aber ich will dir auch nicht jedes Wort im Mund Run drehen...
Aber:
Wenn er Schwächen mit dem Ball hat, wie du schreibst, hat er keine gute Technik. Wenn er eine gute Technik hat, wie du schreibst, hat er keine Schwäche mit dem Ball...
Naja, er hat eine gute Technik, ist auch immer bemüht und möchte manchmal zu viel und vertändelt dann den Ball leichtfertig oder trifft die falsche Entscheidung.
Manchmal wirkt es auch überhastet, wenn er das verbessert, könnte er sich in Richtung Sow, Rode entwickeln,
aber solange bleibt hauptsächlich ein großer starker Kämpfer, den man zwar immer bringen kann, aber der trotz seines läuferischen Engaments in der Offensive zu wenig positives effektives macht.
Du meinst scheinbar etwas anderes, aber ich will dir auch nicht jedes Wort im Mund Run drehen...
Aber:
Wenn er Schwächen mit dem Ball hat, wie du schreibst, hat er keine gute Technik. Wenn er eine gute Technik hat, wie du schreibst, hat er keine Schwäche mit dem Ball...
Danke für das Lob.
Mir ging es übrigens ganz genauso. Im Livespiel ist das im Detail sehr schwer zu erkennen und ohne die Re-Live-Sessions hätte ich Hasebe auch viel besser gesehen mit Ausnahme der großen Kane-Chance in der zweiten Halbzeit, wo das schon in der Zeitlupe im TV klar war, dass er sich da sehr einfach ausspielen lässt.
Bei der nochmaligen Sichtung des Spiels wurde aber auch sehr klar, dass Hasebe und die SGE insgesamt Kane nie richtig in den Griff bekamen.
In den englischen Sportmedien wird das übrigens ähnlich gesehen. Da hadern sie eher damit, dass Tottenham die Riesenchancen nicht genutzt hat. Von einem schwachen Kane oder einem überragenden Hasebe ist da keine Rede, stattdessen loben sie Sow in den höchsten Tönen. Zurecht m.E.
Dem schließe ich mich an. Das war ein wirklich überragendes Spiel von Djibi. Völlig zurecht auch zum Spieler des Spiels gekürt worden im Anschluss.