wer beim DFB auf so eine bescheuerte Idee kam das da jemand vorher eine Vorauswahl trifft und der VAR nicht alles sieht.
Ich bezweifle stark, dass es in anderen Ländern oder international keine Vorauswahl gibt. Die muss es geben, weil kein menschliches Gehirn mit 15-20 Perspektiven auf einmal umgehen kann und natürlich auch ein vernünftiges Nacheinander-Schauen viel Zeit verbrauchen würde, was dann wieder zu Kritik führen würde, wenn man das so macht. Das Problem ist ja, welche Perspektiven angeboten werden. In dem Fall ist es ja so, dass Adeyemi den Schubser so macht, dass bei jeder Kamerasicht von hinten oder von oben / hinten sein eigener Oberkörper die Aktion verdeckt. Von vorne betrachtet verdeckt sie unser eigener Spieler natürlich mit dem eigenen Oberkörper. Es braucht praktisch für alle 45 Grad Blickwinkel (Nord, Nordost, Ost, Südost, Süd, Südwest, West, Nordwest sozusagen) eine Perspektive, denn den Schubser selbst hätte man in dem Fall nur gut gesehen, wenn man von Blickrichtung Strafraum in Richtung linker Pfosten schaut.
In diesem Fall verstehe ich schon, dass es eine Vorauswahl gibt, ich verstehe nur nicht, warum es bei dieser Vorauswahl zwingend bleiben muss und man sich darauf beschränkt. Wie ich schon geschrieben habe... Wozu haben wir denn da zwei VAR im Raum? In dem Fall kann die zweite Person eben auch 4 andere Perspektiven sich zeitgleich anschauen. Ich finde es generell sehr schwierig wie die Bilder ausgewählt werden, auch bei der Review-Area. Wenn man dort am Bildschirm manchmal sieht, was dem Schiri so gezeigt wird und viel bessere Perspektiven, die zB dann das Fernsehen selbst zeigt, nicht dem Schiri gezeigt werden, dann ist das nicht nur ärgerlich, dann ist das eine Katastrophe. Ich unterstelle keinem böse Absicht, aber ich konstatiere da einfach miserable Arbeit. Und wenn man sowas dann in Kombination hat mit einem schwachen Schiri und einem VAR, der nicht ausreichend die Szene hinterfragt, dann kommt sowas raus.
Mich würde halt interessieren, was man aus diesem Fall gelernt und geändert hat. Was passiert, ist passiert. Es muss eben dann aber auch besser werden.
Wozu haben wir denn da zwei VAR im Raum? In dem Fall kann die zweite Person eben auch 4 andere Perspektiven sich zeitgleich anschauen.
Genau das wäre auch meine Lösung. Die beiden VAR bekommen je 4 verschiedene (also insgesamt 8) Perspektiven vorausgewählt und schauen die sich zeitgleich an. Eine kurze Meinungsäußerung, ein Widerspruch ("bei mir ist das ein klarer Elfer"), kurz nochmal vergewissert, und schon ist die Sache entschieden.
Die Serie ist idT echt interessant. Habe sie in einem durchgebinget 😊
Es hätten für meinen Geschmack etwas weniger Sprintübungen und geschobene Rollkoffer und dafür mehr Interviews und Hintergründe gezeigt werden können, aber das ist Jammern auf hohem Niveau.
Krass, was die im Keller alles prüfen und wie technisch das ist. Das war mir so nicht bewusst, dachte, die chillen da vor zwo, drei Sky-Zeitlupen 😁 Kein Wunder, dass das mitunter so ewig lang dauert, wenn die bei jedem Pass 18 Trapeze zwischen Hand, Ball, Fußspitze usw anlegen.
Und dass die in ner HZ Kaffee saufen bzw bei Whatsapp chatten, fand ich auch interessant. 😅
Ich bezweifle stark, dass es in anderen Ländern oder international keine Vorauswahl gibt. Die muss es geben, weil kein menschliches Gehirn mit 15-20 Perspektiven auf einmal umgehen kann und natürlich auch ein vernünftiges Nacheinander-Schauen viel Zeit verbrauchen würde, was dann wieder zu Kritik führen würde, wenn man das so macht. Das Problem ist ja, welche Perspektiven angeboten werden. In dem Fall ist es ja so, dass Adeyemi den Schubser so macht, dass bei jeder Kamerasicht von hinten oder von oben / hinten sein eigener Oberkörper die Aktion verdeckt. Von vorne betrachtet verdeckt sie unser eigener Spieler natürlich mit dem eigenen Oberkörper. Es braucht praktisch für alle 45 Grad Blickwinkel (Nord, Nordost, Ost, Südost, Süd, Südwest, West, Nordwest sozusagen) eine Perspektive, denn den Schubser selbst hätte man in dem Fall nur gut gesehen, wenn man von Blickrichtung Strafraum in Richtung linker Pfosten schaut.
In diesem Fall verstehe ich schon, dass es eine Vorauswahl gibt, ich verstehe nur nicht, warum es bei dieser Vorauswahl zwingend bleiben muss und man sich darauf beschränkt. Wie ich schon geschrieben habe... Wozu haben wir denn da zwei VAR im Raum? In dem Fall kann die zweite Person eben auch 4 andere Perspektiven sich zeitgleich anschauen. Ich finde es generell sehr schwierig wie die Bilder ausgewählt werden, auch bei der Review-Area. Wenn man dort am Bildschirm manchmal sieht, was dem Schiri so gezeigt wird und viel bessere Perspektiven, die zB dann das Fernsehen selbst zeigt, nicht dem Schiri gezeigt werden, dann ist das nicht nur ärgerlich, dann ist das eine Katastrophe. Ich unterstelle keinem böse Absicht, aber ich konstatiere da einfach miserable Arbeit. Und wenn man sowas dann in Kombination hat mit einem schwachen Schiri und einem VAR, der nicht ausreichend die Szene hinterfragt, dann kommt sowas raus.
Mich würde halt interessieren, was man aus diesem Fall gelernt und geändert hat. Was passiert, ist passiert. Es muss eben dann aber auch besser werden.
Genau das wäre auch meine Lösung. Die beiden VAR bekommen je 4 verschiedene (also insgesamt 8) Perspektiven vorausgewählt und schauen die sich zeitgleich an. Eine kurze Meinungsäußerung, ein Widerspruch ("bei mir ist das ein klarer Elfer"), kurz nochmal vergewissert, und schon ist die Sache entschieden.
Es hätten für meinen Geschmack etwas weniger Sprintübungen und geschobene Rollkoffer und dafür mehr Interviews und Hintergründe gezeigt werden können, aber das ist Jammern auf hohem Niveau.
Krass, was die im Keller alles prüfen und wie technisch das ist. Das war mir so nicht bewusst, dachte, die chillen da vor zwo, drei Sky-Zeitlupen 😁
Kein Wunder, dass das mitunter so ewig lang dauert, wenn die bei jedem Pass 18 Trapeze zwischen Hand, Ball, Fußspitze usw anlegen.
Und dass die in ner HZ Kaffee saufen bzw bei Whatsapp chatten, fand ich auch interessant. 😅
Zum Glück nur Harm Osmers.
Zum Glück nur Harm Osmers.