Kann man zumindest nicht erreichen, dass dann die gelbe Karte gegenüber Lindström zurückgenommen wird?
Wenn ich mich recht erinnere, hat Lindström seine gelbe Karte erst in der zweiten Halbzeit bekommen, als er sich über das Foul von Süle/Kobel an Götze beschwert hat.
Kann man zumindest nicht erreichen, dass dann die gelbe Karte gegenüber Lindström zurückgenommen wird?
Wenn ich mich recht erinnere, hat Lindström seine gelbe Karte erst in der zweiten Halbzeit bekommen, als er sich über das Foul von Süle/Kobel an Götze beschwert hat.
ich habe zwei Nächte so schlecht geschlafen wegen der Schiri Leistung(en). Zumindest gab es ein entsprechendes Echo. Dabei geht es nicht darum, die Schiris fertig zu machen, denn sie sind nur Menschen. Aber das Problem am Samstag war nicht der Videobeweis, sondern die Unfähigkeit der Anwendenden. Erst mal muss der Stegemann das auf dem Platz schon eigentlich sehen. Ich kann den gar nett ab, das soll einer der besten des Landes sein!?! Lächerlich. Und der im Köllner Keller hat sich nicht den ersten Skandal geleistet, in Bremen vor paar Jahren mindestens spielentscheidend fehl agiert im Keller. Wieso dürfen solche Schiris weiterhin in den höchsten Ligen ihr Unwesen treiben.
Was zu wenig thematisiert wird. Es gibt in Deutschland gute Schiris. Leider kommen die aber nicht hoch, weil nur die angepassten Streber nach oben kommen bzw. sich nach oben schleimen. Der Fisch stinkt vom Kopf und im DFB Geklüngel hat die Schirigilde auch ihr Geklüngel, die nur noch uncharismatische Schleimer nach oben kommen lässt, die eben nicht die besten Schiris des Landes sein. Unbequeme Typen wie Gräfe werden aussortiert aus angeblichen Altersgründen und solche Schiris wie Gräfe kommen als Talente nicht nach bzw. hoch, weil sie nicht ins Schema passen.
Die Folge ist , dass so ein wahrliches Topspiel wie am Samstag von zwei top Mannschaften bestritten ist, auf dessen Niveau die Schiris nicht sind. Und dann wird nach dem Spiel eben nur über die Schiris geredet. Eigentlich wäre das ein Hammer Spiel geworden. Wir machen vor der Halbzeit das 2:1 und der BVB sieht rot. Stattdessen ließen die Bübchen Stegemann und Kampka das Spiel in eine andere Richtung gleiten.
Es gibt DFB Gründe für das schwache Niveau der Schiedsrichter in der Bundesliga. In England gibt es diese Probleme nicht.
Er wurde ja schon 2020 zurückgestuft und darf seitdem nur Spiele ab 2. Liga abwärts pfeifen. Warum er dann aber weiter sein Unwesen in der ersten Liga im Keller treiben darf, bleibt ein Rätsel.
Und diese lächerliche Altersgrenze sorgt dafür, dass solche Pfeifen wie Stegemann noch 9 Jahre pfeifen dürfen, während ein Mann wie Aytekin schon 225 ausgepfiffen hat.
Und diese lächerliche Altersgrenze sorgt dafür, dass solche Pfeifen wie Stegemann noch 9 Jahre pfeifen dürfen, während ein Mann wie Aytekin schon 225 ausgepfiffen hat.
Naja... hier muss man aber auch mal dagegen halten, dass Aytekin in seinen frühern Jahren eine der größten Pfeifen seiner Gilde war und er sich eben im Alter und mit entsprechend zunehmender Erfahrung gesteigert hat. Selbiges gilt für Gräfe. Vor 10 Jahren hast du über die beiden das gleiche hier gelesen, wir jetzt über Stegemann und Konsorten. Das wird immer gerne vergessen.
Vielleicht wäre ja eine Altersgrenze nach unten, im Kombination mit Erfahrungsjahren aus der zweiten Liga und Pokal, ja mal eine Maßnahme. Jedenfalls dann wenn es um das Thema Spielleitung im Generellen geht.
Er wurde ja schon 2020 zurückgestuft und darf seitdem nur Spiele ab 2. Liga abwärts pfeifen. Warum er dann aber weiter sein Unwesen in der ersten Liga im Keller treiben darf, bleibt ein Rätsel.
Und diese lächerliche Altersgrenze sorgt dafür, dass solche Pfeifen wie Stegemann noch 9 Jahre pfeifen dürfen, während ein Mann wie Aytekin schon 225 ausgepfiffen hat.
Und diese lächerliche Altersgrenze sorgt dafür, dass solche Pfeifen wie Stegemann noch 9 Jahre pfeifen dürfen, während ein Mann wie Aytekin schon 225 ausgepfiffen hat.
Naja... hier muss man aber auch mal dagegen halten, dass Aytekin in seinen frühern Jahren eine der größten Pfeifen seiner Gilde war und er sich eben im Alter und mit entsprechend zunehmender Erfahrung gesteigert hat. Selbiges gilt für Gräfe. Vor 10 Jahren hast du über die beiden das gleiche hier gelesen, wir jetzt über Stegemann und Konsorten. Das wird immer gerne vergessen.
Vielleicht wäre ja eine Altersgrenze nach unten, im Kombination mit Erfahrungsjahren aus der zweiten Liga und Pokal, ja mal eine Maßnahme. Jedenfalls dann wenn es um das Thema Spielleitung im Generellen geht.
Naja... hier muss man aber auch mal dagegen halten, dass Aytekin in seinen frühern Jahren eine der größten Pfeifen seiner Gilde war und er sich eben im Alter und mit entsprechend zunehmender Erfahrung gesteigert hat. Selbiges gilt für Gräfe. Vor 10 Jahren hast du über die beiden das gleiche hier gelesen, wir jetzt über Stegemann und Konsorten. Das wird immer gerne vergessen.
Zumindest bei Aytekin und das zurecht, der hat sich deutlich verändert, als er mal angefangen hat das alles etwas lockerer zu nehmen. Das hat zwar nicht zu wenigeer Fehlern geführt, aber zu einer deutlich angenehmeren Spielleitung, die automatisch weniger Stresssituationen erzeugt, in der dann wieder Fehler entstehen.
Die Altersgrenze schützt uns ja eigentlich ein wenig auch davor, dass wir bestimmte Schiris noch länger ertragen müssen. Um mal einen positiven Punkt herauszuheben. Leider sind die Kriterien für Auf- und Abstieg von Schiedsrichtern nicht wirklich transparent. Ich würde mir wirklich ein unabhängiges Team wünschen, das die Leistungen bewertet, zusammen mit Faktoren wie Votings von den Vereinen als kleiner Teil davon. Und am Ende des Jahres werden die beiden schlechtesten Schiris der 1. Bundesliga abgestuft und die beiden besten aus der 2. Bundesliga hochgestuft.
Jetzt ist schon Dienstag und Stegemann usw schon 3 Tage her, und ich sollte mich auf das Spiel gegen Sporting freuen, Bin aber mit Dortmund und super Sportsmann Adeyemi noch nicht fertig Boar das wurmt weil ein Terzic allen voran permanent in die Kamera grinst und uns eigentlich nur auslacht
Wenn das stimmt das sich in einer Saison alles irgendwie ausgleicht Dann möchte ich nicht Dortmunder sein
Und angemerkt sei noch …Dortmund wird mit solchen Leistungen nix erreichen
vorausgesetzt wir machen heute in Lissabon alles klar Wird unsere Kurve nach oben gehen
So vielleicht kann ich ich das jetzt besser abhacken
Und diese lächerliche Altersgrenze sorgt dafür, dass solche Pfeifen wie Stegemann noch 9 Jahre pfeifen dürfen, während ein Mann wie Aytekin schon 225 ausgepfiffen hat.
Naja... hier muss man aber auch mal dagegen halten, dass Aytekin in seinen frühern Jahren eine der größten Pfeifen seiner Gilde war und er sich eben im Alter und mit entsprechend zunehmender Erfahrung gesteigert hat. Selbiges gilt für Gräfe. Vor 10 Jahren hast du über die beiden das gleiche hier gelesen, wir jetzt über Stegemann und Konsorten. Das wird immer gerne vergessen.
Vielleicht wäre ja eine Altersgrenze nach unten, im Kombination mit Erfahrungsjahren aus der zweiten Liga und Pokal, ja mal eine Maßnahme. Jedenfalls dann wenn es um das Thema Spielleitung im Generellen geht.
Naja... hier muss man aber auch mal dagegen halten, dass Aytekin in seinen frühern Jahren eine der größten Pfeifen seiner Gilde war und er sich eben im Alter und mit entsprechend zunehmender Erfahrung gesteigert hat. Selbiges gilt für Gräfe. Vor 10 Jahren hast du über die beiden das gleiche hier gelesen, wir jetzt über Stegemann und Konsorten. Das wird immer gerne vergessen.
Zumindest bei Aytekin und das zurecht, der hat sich deutlich verändert, als er mal angefangen hat das alles etwas lockerer zu nehmen. Das hat zwar nicht zu wenigeer Fehlern geführt, aber zu einer deutlich angenehmeren Spielleitung, die automatisch weniger Stresssituationen erzeugt, in der dann wieder Fehler entstehen.
Die Altersgrenze schützt uns ja eigentlich ein wenig auch davor, dass wir bestimmte Schiris noch länger ertragen müssen. Um mal einen positiven Punkt herauszuheben. Leider sind die Kriterien für Auf- und Abstieg von Schiedsrichtern nicht wirklich transparent. Ich würde mir wirklich ein unabhängiges Team wünschen, das die Leistungen bewertet, zusammen mit Faktoren wie Votings von den Vereinen als kleiner Teil davon. Und am Ende des Jahres werden die beiden schlechtesten Schiris der 1. Bundesliga abgestuft und die beiden besten aus der 2. Bundesliga hochgestuft.
Jetzt ist schon Dienstag und Stegemann usw schon 3 Tage her, und ich sollte mich auf das Spiel gegen Sporting freuen, Bin aber mit Dortmund und super Sportsmann Adeyemi noch nicht fertig Boar das wurmt weil ein Terzic allen voran permanent in die Kamera grinst und uns eigentlich nur auslacht
Wenn das stimmt das sich in einer Saison alles irgendwie ausgleicht Dann möchte ich nicht Dortmunder sein
Und angemerkt sei noch …Dortmund wird mit solchen Leistungen nix erreichen
vorausgesetzt wir machen heute in Lissabon alles klar Wird unsere Kurve nach oben gehen
So vielleicht kann ich ich das jetzt besser abhacken
Drees: VAR-Challenges für Trainer "durchaus denkbar" https://www.kicker.de/drees-var-challenges-fuer-trainer-durchaus-denkbar-924142/artikel "Insgesamt können wir mit dem Verlauf in dieser Saison nicht zufrieden sein", sagt Drees. "Es sind viele Fehler passiert, die wir in den letzten Jahren nicht hatten." Mit der "sehr prominenten Fehlentscheidung" bei Eintracht Frankfurts Heimspiel gegen Borussia Dortmund sei gerade das vergangene Wochenende "sehr turbulent" gewesen. Die Aufarbeitung beim DFB läuft. (...) Außerdem müsste man "die Verantwortlichen der FIFA mit ins Boot holen", die nach Drees' Informationen "eine klare Ablehnung hinsichtlich der Challenge-Möglichkeit" hegt. "Da können wir als Deutsche nicht sagen, wir machen das jetzt einfach mal. Aber es wäre aus meiner Sicht durchaus zu überlegen, ob das nicht mal einen Versuch wert ist."
Gerade hat Stegemann dem HSV einen Elfmeter geschenkt. Wenn das einer war, dann war unserer gegen Dortmund ein tausenfacher. Warum darf so eine blinde Pfeife ihr Unwesen weiter treiben? Da reicht es ja nichtmal für die 2. Liga!!
Dortmund führt die Tabelle an. Keine Mannschaft hat mehr Punkte "geschenkt" bekommen. Bayern mit +4 Punkten auch gut dabei.
SGE ist letzter: Keine Mannschaft mehr Punkte nicht bekommen (4 Punkte weniger: 1:1 statt 1:0 gegen Köln und 1:2 statt 3:2 gegen Dortmund) und keine Mannschaft ist so oft benachteiligt worden: nämlich 4x (2x Elfer nicht bekommen, 1x unberechtigter Elfer für den Gegner und 1x Abseitstor). So viel zu den Schiedsrichterleistungen.
Wie gesagt, so ist es der wahren Tabelle zu entnehmen.
Schaue mir gerade bei Sky die Schiri- und VAR-Diskussion an. Fazit: eigentlich gute Diskussion und natürlich einheitliche Meinung zur Schiri- und VAR-Leistung in unserem Dortmunder Spiel. Auch Drees, der für den VAR beim DFB zuständig ist, auch in vielen Fällen mit klaren Worten auch gerade zum nicht gegebenen Elfer, wo er sowohl Stegemann als auch den VAR in diesem Fall kritisierte. Was mir aber überhaupt nicht gefiel, war seine Begründung, warum der VAR in diesem Spiel nicht griff. So in etwa seine Anmerkungen: der Kampka hätte sich halt nur 4 Bilder / Perspektiven angeschaut, aus denen der Sachverhalt nicht klar hervor ging. Sein Fehler wäre gewesen, er hätte sich mehr Bilder anschauen müssen. Das ist doch totaler Bullshit. Mal abgesehen davon, dass mann hier eigentlich keine Bilder benötigte, 4 unterschiedliche Perspektiven und aus keiner hätten sich berechtigte Fragen ergeben? Bisher hat man hierzu doch jede Menge unterschiedliche Bilder sehen können, von den unterschiedlichsten Programmen im Fernseher, jede Menge Fotos am PC oder in den Zeitungen, die alle eine klare Sprache sprechen. Und hier schaut man sich als Fußballprofi (die beiden Schiris) 4 unterschiedliche Bilder an, obwohl auch laut Aussage Drees viel mehr hätten geschaut werden können und stellt sich keine Fragen. Die 4 Bilder sind hier doch nicht das Problem! Totaler Bullshit und überhaupt nicht zu verstehen und zu vertreten.
Was mich daran störte, Drees bestritt nicht das Versagen der beiden "Schiris", relativierte es aber durch seine Begründungen beim VAR und schob es mehr auf die technische Schiene und Verständnis "... hätte sich noch mehr Bilder anschauen müssen". Was für mich Unsinn ist. Und hinterher hob er noch die bisherigen "guten" Leistungen Kampkas als Schiri hervor. Da wird sich so schnell nichts ändern weil hier die klaren Ursachen nicht benannt werden, die für mich völlige Unfähigkeit oder Schlimmeres der beiden Protagonisten sind.
Gerade hat Stegemann dem HSV einen Elfmeter geschenkt. Wenn das einer war, dann war unserer gegen Dortmund ein tausenfacher. Warum darf so eine blinde Pfeife ihr Unwesen weiter treiben? Da reicht es ja nichtmal für die 2. Liga!!
Dortmund führt die Tabelle an. Keine Mannschaft hat mehr Punkte "geschenkt" bekommen. Bayern mit +4 Punkten auch gut dabei.
SGE ist letzter: Keine Mannschaft mehr Punkte nicht bekommen (4 Punkte weniger: 1:1 statt 1:0 gegen Köln und 1:2 statt 3:2 gegen Dortmund) und keine Mannschaft ist so oft benachteiligt worden: nämlich 4x (2x Elfer nicht bekommen, 1x unberechtigter Elfer für den Gegner und 1x Abseitstor). So viel zu den Schiedsrichterleistungen.
Wie gesagt, so ist es der wahren Tabelle zu entnehmen.
Schaue mir gerade bei Sky die Schiri- und VAR-Diskussion an. Fazit: eigentlich gute Diskussion und natürlich einheitliche Meinung zur Schiri- und VAR-Leistung in unserem Dortmunder Spiel. Auch Drees, der für den VAR beim DFB zuständig ist, auch in vielen Fällen mit klaren Worten auch gerade zum nicht gegebenen Elfer, wo er sowohl Stegemann als auch den VAR in diesem Fall kritisierte. Was mir aber überhaupt nicht gefiel, war seine Begründung, warum der VAR in diesem Spiel nicht griff. So in etwa seine Anmerkungen: der Kampka hätte sich halt nur 4 Bilder / Perspektiven angeschaut, aus denen der Sachverhalt nicht klar hervor ging. Sein Fehler wäre gewesen, er hätte sich mehr Bilder anschauen müssen. Das ist doch totaler Bullshit. Mal abgesehen davon, dass mann hier eigentlich keine Bilder benötigte, 4 unterschiedliche Perspektiven und aus keiner hätten sich berechtigte Fragen ergeben? Bisher hat man hierzu doch jede Menge unterschiedliche Bilder sehen können, von den unterschiedlichsten Programmen im Fernseher, jede Menge Fotos am PC oder in den Zeitungen, die alle eine klare Sprache sprechen. Und hier schaut man sich als Fußballprofi (die beiden Schiris) 4 unterschiedliche Bilder an, obwohl auch laut Aussage Drees viel mehr hätten geschaut werden können und stellt sich keine Fragen. Die 4 Bilder sind hier doch nicht das Problem! Totaler Bullshit und überhaupt nicht zu verstehen und zu vertreten.
Was mich daran störte, Drees bestritt nicht das Versagen der beiden "Schiris", relativierte es aber durch seine Begründungen beim VAR und schob es mehr auf die technische Schiene und Verständnis "... hätte sich noch mehr Bilder anschauen müssen". Was für mich Unsinn ist. Und hinterher hob er noch die bisherigen "guten" Leistungen Kampkas als Schiri hervor. Da wird sich so schnell nichts ändern weil hier die klaren Ursachen nicht benannt werden, die für mich völlige Unfähigkeit oder Schlimmeres der beiden Protagonisten sind.
Was mich daran störte, Drees bestritt nicht das Versagen der beiden "Schiris", relativierte es aber durch seine Begründungen beim VAR und schob es mehr auf die technische Schiene und Verständnis "... hätte sich noch mehr Bilder anschauen müssen".
Das ist wirklich lächerlich. Mir hat eine einzige Zeitlupe genügt um zu erkennen das es ein KLARER Elfer war. Ich frag mich weiterhin was das für Kameraperspektiven sind mit denen die arbeiten müssen. Scheinbar deutlich schlechtere wie sie Sky und der Otto Normalo auf der Couch zur Verfügung hat.. das kann doch nur Satire sein...
Was mich daran störte, Drees bestritt nicht das Versagen der beiden "Schiris", relativierte es aber durch seine Begründungen beim VAR und schob es mehr auf die technische Schiene und Verständnis "... hätte sich noch mehr Bilder anschauen müssen". Was für mich Unsinn ist. Und hinterher hob er noch die bisherigen "guten" Leistungen Kampkas als Schiri hervor. Da wird sich so schnell nichts ändern weil hier die klaren Ursachen nicht benannt werden, die für mich völlige Unfähigkeit oder Schlimmeres der beiden Protagonisten sind.
Was mich daran störte, Drees bestritt nicht das Versagen der beiden "Schiris", relativierte es aber durch seine Begründungen beim VAR und schob es mehr auf die technische Schiene und Verständnis "... hätte sich noch mehr Bilder anschauen müssen".
Das ist wirklich lächerlich. Mir hat eine einzige Zeitlupe genügt um zu erkennen das es ein KLARER Elfer war. Ich frag mich weiterhin was das für Kameraperspektiven sind mit denen die arbeiten müssen. Scheinbar deutlich schlechtere wie sie Sky und der Otto Normalo auf der Couch zur Verfügung hat.. das kann doch nur Satire sein...
Normalerweise würde man ja sagen "ok, war schwer zu sehen, warum guckt er sich nur 4 Perspektiven an?" Ich habe allerdings noch keine Perspektive gesehen, in der das nicht glasklar als Elfer zu sehen war.
Wenn es die tatsächlich gebe, wären sie uns doch längst zur Entlastung vorgelegt worden. Total lächerlich und macht die Sache nur noch schlimmer. Für wie bescheuert hält man uns bei diesen seltsamen Begründungen eigentlich?
Bei ca. 3:13. Das war auch schon letzten Samstag klar, dass aus dieser Perspektive heraus keine Entscheidung zu treffen sein kann. Nur: Alle weiteren Wiederholungen, die bei Sky zB gezeigt wurden, haben dann einwandfrei das Foul gezeigt. Also mindestens 2-3 Kamerasichten der 4 Kamerasichten hätten Kampka dazu veranlassen müssen einzugreifen.
Ich halte das entweder für eine absolute Ausrede oder da wurden 3 Kamerasichten gebracht, die gar nicht das Geschehen gezeigt haben. Dann müssten alle Verantwortlichen zurücktreten inkl. Kampka selbst, weil er meint, dass die Sichten ausreichen. Ich halte es ehrlich gesagt für ne Lüge.
Normalerweise würde man ja sagen "ok, war schwer zu sehen, warum guckt er sich nur 4 Perspektiven an?" Ich habe allerdings noch keine Perspektive gesehen, in der das nicht glasklar als Elfer zu sehen war.
Wenn es die tatsächlich gebe, wären sie uns doch längst zur Entlastung vorgelegt worden. Total lächerlich und macht die Sache nur noch schlimmer. Für wie bescheuert hält man uns bei diesen seltsamen Begründungen eigentlich?
Normalerweise würde man ja sagen "ok, war schwer zu sehen, warum guckt er sich nur 4 Perspektiven an?" Ich habe allerdings noch keine Perspektive gesehen, in der das nicht glasklar als Elfer zu sehen war.
Bei ca. 3:13. Das war auch schon letzten Samstag klar, dass aus dieser Perspektive heraus keine Entscheidung zu treffen sein kann. Nur: Alle weiteren Wiederholungen, die bei Sky zB gezeigt wurden, haben dann einwandfrei das Foul gezeigt. Also mindestens 2-3 Kamerasichten der 4 Kamerasichten hätten Kampka dazu veranlassen müssen einzugreifen.
Ich halte das entweder für eine absolute Ausrede oder da wurden 3 Kamerasichten gebracht, die gar nicht das Geschehen gezeigt haben. Dann müssten alle Verantwortlichen zurücktreten inkl. Kampka selbst, weil er meint, dass die Sichten ausreichen. Ich halte es ehrlich gesagt für ne Lüge.
Finde übrigens die Ausführungen von Stieler zum BVB-Spiel gestern interessant, die er heute im DoPa geäußert hat. Dass er nämlich den VAR nicht von sich aus einschaltet, sondern meint, dass der unabhängig von der eigenen Meinung bleiben soll. Tja, andere Schiris sehen das wiederum anders. Da gibt es wohl auch keine klare Linie und jeder macht es so, wie er es für richtig hält. Thema "fehlende Linie" und so...
Was mich daran störte, Drees bestritt nicht das Versagen der beiden "Schiris", relativierte es aber durch seine Begründungen beim VAR und schob es mehr auf die technische Schiene und Verständnis "... hätte sich noch mehr Bilder anschauen müssen".
Das ist wirklich lächerlich. Mir hat eine einzige Zeitlupe genügt um zu erkennen das es ein KLARER Elfer war. Ich frag mich weiterhin was das für Kameraperspektiven sind mit denen die arbeiten müssen. Scheinbar deutlich schlechtere wie sie Sky und der Otto Normalo auf der Couch zur Verfügung hat.. das kann doch nur Satire sein...
Wenn ich mich recht erinnere, hat Lindström seine gelbe Karte erst in der zweiten Halbzeit bekommen, als er sich über das Foul von Süle/Kobel an Götze beschwert hat.
Ah, ok. Dann ziehe ich meinen Einwand zurück
Was zu wenig thematisiert wird. Es gibt in Deutschland gute Schiris. Leider kommen die aber nicht hoch, weil nur die angepassten Streber nach oben kommen bzw. sich nach oben schleimen. Der Fisch stinkt vom Kopf und im DFB Geklüngel hat die Schirigilde auch ihr Geklüngel, die nur noch uncharismatische Schleimer nach oben kommen lässt, die eben nicht die besten Schiris des Landes sein. Unbequeme Typen wie Gräfe werden aussortiert aus angeblichen Altersgründen und solche Schiris wie Gräfe kommen als Talente nicht nach bzw. hoch, weil sie nicht ins Schema passen.
Die Folge ist , dass so ein wahrliches Topspiel wie am Samstag von zwei top Mannschaften bestritten ist, auf dessen Niveau die Schiris nicht sind. Und dann wird nach dem Spiel eben nur über die Schiris geredet. Eigentlich wäre das ein Hammer Spiel geworden. Wir machen vor der Halbzeit das 2:1 und der BVB sieht rot. Stattdessen ließen die Bübchen Stegemann und Kampka das Spiel in eine andere Richtung gleiten.
Es gibt DFB Gründe für das schwache Niveau der Schiedsrichter in der Bundesliga. In England gibt es diese Probleme nicht.
Und diese lächerliche Altersgrenze sorgt dafür, dass solche Pfeifen wie Stegemann noch 9 Jahre pfeifen dürfen, während ein Mann wie Aytekin schon 225 ausgepfiffen hat.
Naja... hier muss man aber auch mal dagegen halten, dass Aytekin in seinen frühern Jahren eine der größten Pfeifen seiner Gilde war und er sich eben im Alter und mit entsprechend zunehmender Erfahrung gesteigert hat. Selbiges gilt für Gräfe. Vor 10 Jahren hast du über die beiden das gleiche hier gelesen, wir jetzt über Stegemann und Konsorten. Das wird immer gerne vergessen.
Vielleicht wäre ja eine Altersgrenze nach unten, im Kombination mit Erfahrungsjahren aus der zweiten Liga und Pokal, ja mal eine Maßnahme. Jedenfalls dann wenn es um das Thema Spielleitung im Generellen geht.
Und diese lächerliche Altersgrenze sorgt dafür, dass solche Pfeifen wie Stegemann noch 9 Jahre pfeifen dürfen, während ein Mann wie Aytekin schon 225 ausgepfiffen hat.
Naja... hier muss man aber auch mal dagegen halten, dass Aytekin in seinen frühern Jahren eine der größten Pfeifen seiner Gilde war und er sich eben im Alter und mit entsprechend zunehmender Erfahrung gesteigert hat. Selbiges gilt für Gräfe. Vor 10 Jahren hast du über die beiden das gleiche hier gelesen, wir jetzt über Stegemann und Konsorten. Das wird immer gerne vergessen.
Vielleicht wäre ja eine Altersgrenze nach unten, im Kombination mit Erfahrungsjahren aus der zweiten Liga und Pokal, ja mal eine Maßnahme. Jedenfalls dann wenn es um das Thema Spielleitung im Generellen geht.
Zumindest bei Aytekin und das zurecht, der hat sich deutlich verändert, als er mal angefangen hat das alles etwas lockerer zu nehmen. Das hat zwar nicht zu wenigeer Fehlern geführt, aber zu einer deutlich angenehmeren Spielleitung, die automatisch weniger Stresssituationen erzeugt, in der dann wieder Fehler entstehen.
Die Altersgrenze schützt uns ja eigentlich ein wenig auch davor, dass wir bestimmte Schiris noch länger ertragen müssen. Um mal einen positiven Punkt herauszuheben. Leider sind die Kriterien für Auf- und Abstieg von Schiedsrichtern nicht wirklich transparent. Ich würde mir wirklich ein unabhängiges Team wünschen, das die Leistungen bewertet, zusammen mit Faktoren wie Votings von den Vereinen als kleiner Teil davon. Und am Ende des Jahres werden die beiden schlechtesten Schiris der 1. Bundesliga abgestuft und die beiden besten aus der 2. Bundesliga hochgestuft.
Bin aber mit Dortmund und super Sportsmann Adeyemi noch nicht fertig
Boar das wurmt weil ein Terzic allen voran permanent in die Kamera grinst und uns eigentlich nur auslacht
Wenn das stimmt das sich in einer Saison alles irgendwie ausgleicht
Dann möchte ich nicht Dortmunder sein
Und angemerkt sei noch …Dortmund wird mit solchen Leistungen nix erreichen
vorausgesetzt wir machen heute in Lissabon alles klar
Wird unsere Kurve nach oben gehen
So vielleicht kann ich ich das jetzt besser abhacken
Kein Grund, gewalttätig zu werden. 😉
Naja... hier muss man aber auch mal dagegen halten, dass Aytekin in seinen frühern Jahren eine der größten Pfeifen seiner Gilde war und er sich eben im Alter und mit entsprechend zunehmender Erfahrung gesteigert hat. Selbiges gilt für Gräfe. Vor 10 Jahren hast du über die beiden das gleiche hier gelesen, wir jetzt über Stegemann und Konsorten. Das wird immer gerne vergessen.
Vielleicht wäre ja eine Altersgrenze nach unten, im Kombination mit Erfahrungsjahren aus der zweiten Liga und Pokal, ja mal eine Maßnahme. Jedenfalls dann wenn es um das Thema Spielleitung im Generellen geht.
Zumindest bei Aytekin und das zurecht, der hat sich deutlich verändert, als er mal angefangen hat das alles etwas lockerer zu nehmen. Das hat zwar nicht zu wenigeer Fehlern geführt, aber zu einer deutlich angenehmeren Spielleitung, die automatisch weniger Stresssituationen erzeugt, in der dann wieder Fehler entstehen.
Die Altersgrenze schützt uns ja eigentlich ein wenig auch davor, dass wir bestimmte Schiris noch länger ertragen müssen. Um mal einen positiven Punkt herauszuheben. Leider sind die Kriterien für Auf- und Abstieg von Schiedsrichtern nicht wirklich transparent. Ich würde mir wirklich ein unabhängiges Team wünschen, das die Leistungen bewertet, zusammen mit Faktoren wie Votings von den Vereinen als kleiner Teil davon. Und am Ende des Jahres werden die beiden schlechtesten Schiris der 1. Bundesliga abgestuft und die beiden besten aus der 2. Bundesliga hochgestuft.
Bin aber mit Dortmund und super Sportsmann Adeyemi noch nicht fertig
Boar das wurmt weil ein Terzic allen voran permanent in die Kamera grinst und uns eigentlich nur auslacht
Wenn das stimmt das sich in einer Saison alles irgendwie ausgleicht
Dann möchte ich nicht Dortmunder sein
Und angemerkt sei noch …Dortmund wird mit solchen Leistungen nix erreichen
vorausgesetzt wir machen heute in Lissabon alles klar
Wird unsere Kurve nach oben gehen
So vielleicht kann ich ich das jetzt besser abhacken
Kein Grund, gewalttätig zu werden. 😉
https://www.kicker.de/drees-var-challenges-fuer-trainer-durchaus-denkbar-924142/artikel
"Insgesamt können wir mit dem Verlauf in dieser Saison nicht zufrieden sein", sagt Drees. "Es sind viele Fehler passiert, die wir in den letzten Jahren nicht hatten." Mit der "sehr prominenten Fehlentscheidung" bei Eintracht Frankfurts Heimspiel gegen Borussia Dortmund sei gerade das vergangene Wochenende "sehr turbulent" gewesen. Die Aufarbeitung beim DFB läuft.
(...)
Außerdem müsste man "die Verantwortlichen der FIFA mit ins Boot holen", die nach Drees' Informationen "eine klare Ablehnung hinsichtlich der Challenge-Möglichkeit" hegt. "Da können wir als Deutsche nicht sagen, wir machen das jetzt einfach mal. Aber es wäre aus meiner Sicht durchaus zu überlegen, ob das nicht mal einen Versuch wert ist."
(Verein: unberechtigte Punkte +- / Schiri Entscheidungsfehler + -):
Dortmund: +6 / +3x -1x
Werder: +4 / +2x -0x
Bayern: +4 / +0x -1x
Wolfsburg: +4 / +1x -1x
Gladbach: +3 / +0x -0x
Red Bull: +3 / +0x -2x
Union: +2 / +2x -0x
Freiburg: +2 / +1x -0x
Bayer: +1 / +3x -2x
Hoffenheim: 0 / +1x -0x
Augsburg: 0 / +0x -0x
Bochum: 0 / +1x -0x
Mainz: 0 / +1x -1x
Hertha: -2 / +0x -1x
Stuttgart: -2 / +2x -2x
Köln: -2 / +0x -3x
S04: -2 / +0x -3x
SGE -4 / +1x -4x
Dortmund führt die Tabelle an. Keine Mannschaft hat mehr Punkte "geschenkt" bekommen. Bayern mit +4 Punkten auch gut dabei.
SGE ist letzter: Keine Mannschaft mehr Punkte nicht bekommen
(4 Punkte weniger: 1:1 statt 1:0 gegen Köln und 1:2 statt 3:2 gegen Dortmund)
und
keine Mannschaft ist so oft benachteiligt worden: nämlich 4x
(2x Elfer nicht bekommen, 1x unberechtigter Elfer für den Gegner und 1x Abseitstor).
So viel zu den Schiedsrichterleistungen.
Wie gesagt, so ist es der wahren Tabelle zu entnehmen.
(Verein: unberechtigte Punkte +- / Schiri Entscheidungsfehler + -):
Dortmund: +6 / +3x -1x
Werder: +4 / +2x -0x
Bayern: +4 / +0x -1x
Wolfsburg: +4 / +1x -1x
Gladbach: +3 / +0x -0x
Red Bull: +3 / +0x -2x
Union: +2 / +2x -0x
Freiburg: +2 / +1x -0x
Bayer: +1 / +3x -2x
Hoffenheim: 0 / +1x -0x
Augsburg: 0 / +0x -0x
Bochum: 0 / +1x -0x
Mainz: 0 / +1x -1x
Hertha: -2 / +0x -1x
Stuttgart: -2 / +2x -2x
Köln: -2 / +0x -3x
S04: -2 / +0x -3x
SGE -4 / +1x -4x
Dortmund führt die Tabelle an. Keine Mannschaft hat mehr Punkte "geschenkt" bekommen. Bayern mit +4 Punkten auch gut dabei.
SGE ist letzter: Keine Mannschaft mehr Punkte nicht bekommen
(4 Punkte weniger: 1:1 statt 1:0 gegen Köln und 1:2 statt 3:2 gegen Dortmund)
und
keine Mannschaft ist so oft benachteiligt worden: nämlich 4x
(2x Elfer nicht bekommen, 1x unberechtigter Elfer für den Gegner und 1x Abseitstor).
So viel zu den Schiedsrichterleistungen.
Wie gesagt, so ist es der wahren Tabelle zu entnehmen.
Das ist wirklich lächerlich. Mir hat eine einzige Zeitlupe genügt um zu erkennen das es ein KLARER Elfer war. Ich frag mich weiterhin was das für Kameraperspektiven sind mit denen die arbeiten müssen. Scheinbar deutlich schlechtere wie sie Sky und der Otto Normalo auf der Couch zur Verfügung hat.. das kann doch nur Satire sein...
Das ist wirklich lächerlich. Mir hat eine einzige Zeitlupe genügt um zu erkennen das es ein KLARER Elfer war. Ich frag mich weiterhin was das für Kameraperspektiven sind mit denen die arbeiten müssen. Scheinbar deutlich schlechtere wie sie Sky und der Otto Normalo auf der Couch zur Verfügung hat.. das kann doch nur Satire sein...
Ich habe allerdings noch keine Perspektive gesehen, in der das nicht glasklar als Elfer zu sehen war.
Das ist so nicht ganz korrekt. Bei der Totale war die Sicht auf das Foul von Pellegrini verdeckt
https://www.youtube.com/watch?v=pf58WvJZRWg&ab_channel=Sportschau
Bei ca. 3:13. Das war auch schon letzten Samstag klar, dass aus dieser Perspektive heraus keine Entscheidung zu treffen sein kann.
Nur: Alle weiteren Wiederholungen, die bei Sky zB gezeigt wurden, haben dann einwandfrei das Foul gezeigt. Also mindestens 2-3 Kamerasichten der 4 Kamerasichten hätten Kampka dazu veranlassen müssen einzugreifen.
Ich halte das entweder für eine absolute Ausrede oder da wurden 3 Kamerasichten gebracht, die gar nicht das Geschehen gezeigt haben. Dann müssten alle Verantwortlichen zurücktreten inkl. Kampka selbst, weil er meint, dass die Sichten ausreichen. Ich halte es ehrlich gesagt für ne Lüge.
Ich habe allerdings noch keine Perspektive gesehen, in der das nicht glasklar als Elfer zu sehen war.
Ich habe allerdings noch keine Perspektive gesehen, in der das nicht glasklar als Elfer zu sehen war.
Das ist so nicht ganz korrekt. Bei der Totale war die Sicht auf das Foul von Pellegrini verdeckt
https://www.youtube.com/watch?v=pf58WvJZRWg&ab_channel=Sportschau
Bei ca. 3:13. Das war auch schon letzten Samstag klar, dass aus dieser Perspektive heraus keine Entscheidung zu treffen sein kann.
Nur: Alle weiteren Wiederholungen, die bei Sky zB gezeigt wurden, haben dann einwandfrei das Foul gezeigt. Also mindestens 2-3 Kamerasichten der 4 Kamerasichten hätten Kampka dazu veranlassen müssen einzugreifen.
Ich halte das entweder für eine absolute Ausrede oder da wurden 3 Kamerasichten gebracht, die gar nicht das Geschehen gezeigt haben. Dann müssten alle Verantwortlichen zurücktreten inkl. Kampka selbst, weil er meint, dass die Sichten ausreichen. Ich halte es ehrlich gesagt für ne Lüge.
Das ist wirklich lächerlich. Mir hat eine einzige Zeitlupe genügt um zu erkennen das es ein KLARER Elfer war. Ich frag mich weiterhin was das für Kameraperspektiven sind mit denen die arbeiten müssen. Scheinbar deutlich schlechtere wie sie Sky und der Otto Normalo auf der Couch zur Verfügung hat.. das kann doch nur Satire sein...