Mittlerweile sind es FAZ, FR, KICKER, Sport 1 (Michel), unwahrscheinlich, dass da aufgebauscht wird.
Mit aufgebauscht meine ich, dass man Dinge "überformuliert". Also aus Problemen zB unüberwindbare Differenzen macht und aus Meinungsverschiedenheiten einen eskalierenden Streit. Da bin ich einfach aufgrund meiner persönlichen Erfahrung mit Medienberichten etwas vorsichtig geworden.
Ich denke es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die bekannt gewordenen Details in Summe erfunden worden sind. Erfunden von der FAZ glaube ich sowieso nicht, maximal von Quellen.
Für mich stellt sich vielmehr die Frage, wie sich die "Details" auf das Verhältnis Hellmann/ Holzer auswirken bzw was sie für das Verhältnis der beiden bedeuten. Findet man zusammen eine Lösung, oder muss einer gehen.
Sollte Letzteres der Fall sein, kann nur eines sicher sein wie das Amen in der Kirche: Hellmann muss bleiben.
Sollte Ersteres der Fall sein, muss der Aufsichtsrat sein Verhalten anpassen, er sollte dann in Zukunft ausschließlich Aufsichtsrat sein und nicht als Investor versuchen Einfluss zu nehmen.
Ich denke es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die bekannt gewordenen Details in Summe erfunden worden sind.
Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen oder verstanden hättest, hättest Du diesen Satz doch gar nicht schreiben müssen?! An keiner Stelle behaupte ich auch nur ansatzweise, dass irgendwas erfunden sein könnte.
Es geht nur um die Ausformulierung bestimmter Punkte. "Machtkampf" "tobt" "schwelen" "Chaos" usw. , da bin ich einfach immer vorsichtig, weil Medien gerne etwas effekthaschender formulieren. Darauf habe ich hingewiesen. Und da ich immerhin doch paar Journalisten kenne, auch Sportjournalisten und ich selbst dort auch Sachen zugesteuert habe zu deren Artikeln und man darüber quatscht, weiß man schon, dass da gerne auch mal was rhetorisch etwas ausgeschmückt wird. Richtig ist auch, dass man mal wegkommt von "Die Medien lügen und das kann nicht stimmen" , da gebe ich Sledge und CE recht. Dann lieber eine abwartende Haltung einnehmen, bevor man sich in irgendeine Richtung orientiert und hier im Forum die Finger verbrennt, weil man etwas sofort als Fakt oder Lüge definiert hat.
Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen oder verstanden hättest, hättest Du diesen Satz doch gar nicht schreiben müssen?! An keiner Stelle behaupte ich auch nur ansatzweise, dass irgendwas erfunden sein könnte.
Habe deinen Beitrag verstanden, wollte aber einfach nochmal herausstellen, wie ich diese Sache betrachte.
Sollte Ersteres der Fall sein, muss der Aufsichtsrat sein Verhalten anpassen, er sollte dann in Zukunft ausschließlich Aufsichtsrat sein und nicht als Investor versuchen Einfluss zu nehmen.
Aber speist sich der AR nicht per definitionem aus Vertretern der Anteilseigner, also Investoren?
ME nicht unbedingt. Bei Mehrheitsanteilen aber bestimmt.
Per definitionem sicher nicht aber dass Anteilseigner ab einer gewissen Prozentzahl an Anteilen auch Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden dürfen ist gelebte Praxis und auch nicht gänzlich unverständlich.
Sollte Ersteres der Fall sein, muss der Aufsichtsrat sein Verhalten anpassen, er sollte dann in Zukunft ausschließlich Aufsichtsrat sein und nicht als Investor versuchen Einfluss zu nehmen.
Aber speist sich der AR nicht per definitionem aus Vertretern der Anteilseigner, also Investoren?
ME nicht unbedingt. Bei Mehrheitsanteilen aber bestimmt.
Per definitionem sicher nicht aber dass Anteilseigner ab einer gewissen Prozentzahl an Anteilen auch Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden dürfen ist gelebte Praxis und auch nicht gänzlich unverständlich.
Danke für die Ergänzung. Und klar, dass Investoren ihr Investment gerne "überwachen" möchten, insbesondere dann, wenn bestimmte Prozentsätze erreicht worden sind.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Ist das nirgendwo geregelt? In DE ist doch jeder Furz mit einer Norm versehen, da muss doch die mögliche Einflussnahme des Kontrollgremiums einer AG auch irgendwo definiert sein?!
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage.
Da jetzt kann ich auf "per definitionem" zurückgreifen. Das kann und! darf ein AR nicht. Ist klar gesetzlich geregelt. Die können zwar einzelne Investments genehmigen oder ablehnen aber keinesfalls selbst welche initiieren.
Allerdings auch hier weicht die Praxis manchesmal von der gesetzgeberischen Intention ab.
Ich denke es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die bekannt gewordenen Details in Summe erfunden worden sind.
Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen oder verstanden hättest, hättest Du diesen Satz doch gar nicht schreiben müssen?! An keiner Stelle behaupte ich auch nur ansatzweise, dass irgendwas erfunden sein könnte.
Es geht nur um die Ausformulierung bestimmter Punkte. "Machtkampf" "tobt" "schwelen" "Chaos" usw. , da bin ich einfach immer vorsichtig, weil Medien gerne etwas effekthaschender formulieren. Darauf habe ich hingewiesen. Und da ich immerhin doch paar Journalisten kenne, auch Sportjournalisten und ich selbst dort auch Sachen zugesteuert habe zu deren Artikeln und man darüber quatscht, weiß man schon, dass da gerne auch mal was rhetorisch etwas ausgeschmückt wird. Richtig ist auch, dass man mal wegkommt von "Die Medien lügen und das kann nicht stimmen" , da gebe ich Sledge und CE recht. Dann lieber eine abwartende Haltung einnehmen, bevor man sich in irgendeine Richtung orientiert und hier im Forum die Finger verbrennt, weil man etwas sofort als Fakt oder Lüge definiert hat.
Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen oder verstanden hättest, hättest Du diesen Satz doch gar nicht schreiben müssen?! An keiner Stelle behaupte ich auch nur ansatzweise, dass irgendwas erfunden sein könnte.
Habe deinen Beitrag verstanden, wollte aber einfach nochmal herausstellen, wie ich diese Sache betrachte.
Sollte Ersteres der Fall sein, muss der Aufsichtsrat sein Verhalten anpassen, er sollte dann in Zukunft ausschließlich Aufsichtsrat sein und nicht als Investor versuchen Einfluss zu nehmen.
Aber speist sich der AR nicht per definitionem aus Vertretern der Anteilseigner, also Investoren?
ME nicht unbedingt. Bei Mehrheitsanteilen aber bestimmt.
Per definitionem sicher nicht aber dass Anteilseigner ab einer gewissen Prozentzahl an Anteilen auch Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden dürfen ist gelebte Praxis und auch nicht gänzlich unverständlich.
Danke für die Ergänzung. Und klar, dass Investoren ihr Investment gerne "überwachen" möchten, insbesondere dann, wenn bestimmte Prozentsätze erreicht worden sind.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Ist das nirgendwo geregelt? In DE ist doch jeder Furz mit einer Norm versehen, da muss doch die mögliche Einflussnahme des Kontrollgremiums einer AG auch irgendwo definiert sein?!
Sollte Ersteres der Fall sein, muss der Aufsichtsrat sein Verhalten anpassen, er sollte dann in Zukunft ausschließlich Aufsichtsrat sein und nicht als Investor versuchen Einfluss zu nehmen.
Aber speist sich der AR nicht per definitionem aus Vertretern der Anteilseigner, also Investoren?
ME nicht unbedingt. Bei Mehrheitsanteilen aber bestimmt.
Per definitionem sicher nicht aber dass Anteilseigner ab einer gewissen Prozentzahl an Anteilen auch Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden dürfen ist gelebte Praxis und auch nicht gänzlich unverständlich.
Danke für die Ergänzung. Und klar, dass Investoren ihr Investment gerne "überwachen" möchten, insbesondere dann, wenn bestimmte Prozentsätze erreicht worden sind.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage.
Da jetzt kann ich auf "per definitionem" zurückgreifen. Das kann und! darf ein AR nicht. Ist klar gesetzlich geregelt. Die können zwar einzelne Investments genehmigen oder ablehnen aber keinesfalls selbst welche initiieren.
Allerdings auch hier weicht die Praxis manchesmal von der gesetzgeberischen Intention ab.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Ist das nirgendwo geregelt? In DE ist doch jeder Furz mit einer Norm versehen, da muss doch die mögliche Einflussnahme des Kontrollgremiums einer AG auch irgendwo definiert sein?!
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage.
Da jetzt kann ich auf "per definitionem" zurückgreifen. Das kann und! darf ein AR nicht. Ist klar gesetzlich geregelt. Die können zwar einzelne Investments genehmigen oder ablehnen aber keinesfalls selbst welche initiieren.
Allerdings auch hier weicht die Praxis manchesmal von der gesetzgeberischen Intention ab.
Ich denke es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die bekannt gewordenen Details in Summe erfunden worden sind. Erfunden von der FAZ glaube ich sowieso nicht, maximal von Quellen.
Es geht Werner auch nicht um erfunden. Es wird schon etwas gewesen sein, nur ob dass dann in dem Ausmaß und dem Ärgernis ist oder doch in Wirklichkeit intern etwas kleiner wissen wir nicht.
Es geht darum dass manchmal in den Medien Fakten mehr dramatisiert werden als sie dann sind. Das macht sie nicht unwahr sondern nur vielleicht nicht so extrem wie dargestellt.
Ich denke es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die bekannt gewordenen Details in Summe erfunden worden sind. Erfunden von der FAZ glaube ich sowieso nicht, maximal von Quellen.
Es geht Werner auch nicht um erfunden. Es wird schon etwas gewesen sein, nur ob dass dann in dem Ausmaß und dem Ärgernis ist oder doch in Wirklichkeit intern etwas kleiner wissen wir nicht.
Es geht darum dass manchmal in den Medien Fakten mehr dramatisiert werden als sie dann sind. Das macht sie nicht unwahr sondern nur vielleicht nicht so extrem wie dargestellt.
Tatsächlich muss ich Dir hier mal ganz klar zustimmen. Deswegen sollte man eben nicht zu schnell urteilen, man kennt keine internen Absprache oder ob es noch andere Auslöser/Gründe usw. gab. Und das Medien aus einer Mücke einen Elefanten machen ist auch bekannt, sonst lesen es zu wenige. Holzer uns Hellmann arbeiten schon so lange zusammen, wenn die sich schon immer total uneinig wären oder totale Probleme miteinander hätten, dann waren sie nicht beide so lange da. Das es da auch mal Reibungspunkte oder Streit gibt. Wie groß die Reibungspunkte oder Differenzen im Moment sind, ist aber von aussen nicht einsehbar. P.S.: Ist es sehr passend für die Presse, das der Freiburger absagte und ein paar Tage später kommt die Presse dann an solche Infos, die Hellmann angeblich plötzlich zum DFL schreiben können. Was ein toller Zufall. Deswegen habe ich gesagt, man solle die Sache erst nehmen, aber auch nicht Vorverurteilen. Die Presse macht vielleicht mehr daraus wie momentan dran ist. (Heißt ja nicht, das es nicht stimmt, aber wie gesagt, wenn man so lange in einem großen Unternehmen Jahrelang zusammenarbeitet, kann man auch Differenzen (die es sicherlich nicht zum ersten Mal gab) wie Männer besprechen.
Eine hier gerne auch mal geächtete Boulevardzeitung mit 4 Lettern schreibt heute einen Bericht mit einigen Details (wenn die alle erfunden sind, dann haben die Fantasie) zur Eintracht und dem Gespräch, dass wohl heute stattfinden soll.
Demnach ist das Eigenkapital der Eintracht wohl wieder bei 30 Mio. EUR. Lt. Bewertung der Investmentbank Nomura habe sich der Marktwert der Eintracht nahezu verdoppelt und liege bei einer halben Milliarde Euro. Die Schlussfolgerung ist, dass eine Kapitalerhöhung nicht mehr wirklich zwingend ist, was auch zu einer Entspannung zwischen den beiden Protagonisten Hellmann und Holzer führen könne, weil ein wesentlicher Punkt der Diskussionen der wachsende Einfluss der Anteilseigner Holzer und Orenstein zuletzt gewesen sei, der mit einer weiteren Aufstockung verbunden gewesen sei. Auch wiederholt das Blatt die gestrige Meinung, dass Manchester United ein Angebot für Kolo Muani bis zu 120 Mio. plant, was ebenfalls die Finanzkraft stärken würde.
Ich hoffe, das war verständlich zusammengefasst. Aber 30 Mio EK wäre in jedem Fall hilfreich. Sei es bei Neuverpflichtungen oder einem Poker um Kolo Muani, oder um intern kleine Gräben zuzuschütten.
Sonst haben wir am Ende eine Rückrunde wie vor zwei Jahren, als Leistungstrãger im Kader und bei den Funktionären eher mit ihrer eigenen Zukunft mental beschäftigt waren. Das war dann keine gute Rückrunde mehr...
Eine hier gerne auch mal geächtete Boulevardzeitung mit 4 Lettern schreibt heute einen Bericht mit einigen Details (wenn die alle erfunden sind, dann haben die Fantasie) zur Eintracht und dem Gespräch, dass wohl heute stattfinden soll.
Demnach ist das Eigenkapital der Eintracht wohl wieder bei 30 Mio. EUR. Lt. Bewertung der Investmentbank Nomura habe sich der Marktwert der Eintracht nahezu verdoppelt und liege bei einer halben Milliarde Euro. Die Schlussfolgerung ist, dass eine Kapitalerhöhung nicht mehr wirklich zwingend ist, was auch zu einer Entspannung zwischen den beiden Protagonisten Hellmann und Holzer führen könne, weil ein wesentlicher Punkt der Diskussionen der wachsende Einfluss der Anteilseigner Holzer und Orenstein zuletzt gewesen sei, der mit einer weiteren Aufstockung verbunden gewesen sei. Auch wiederholt das Blatt die gestrige Meinung, dass Manchester United ein Angebot für Kolo Muani bis zu 120 Mio. plant, was ebenfalls die Finanzkraft stärken würde.
Ich hoffe, das war verständlich zusammengefasst. Aber 30 Mio EK wäre in jedem Fall hilfreich. Sei es bei Neuverpflichtungen oder einem Poker um Kolo Muani, oder um intern kleine Gräben zuzuschütten.
Sonst haben wir am Ende eine Rückrunde wie vor zwei Jahren, als Leistungstrãger im Kader und bei den Funktionären eher mit ihrer eigenen Zukunft mental beschäftigt waren. Das war dann keine gute Rückrunde mehr...
Danke, selbst wenn davon nicht alles stimmen würde, wären das doch sehr positive Zahlen, die einen freudig in die Zukunft blicken lassen würden. Die Eintracht ist momentan einfach sexy. Auch dank Leuten wie Holzer und Hellmann
Wir waren die letzten Jahre auf einem tollen und stetigem Weg nach oben. Daran hatte vor allem unser gesamter Vorstand, Trainerteams, Mannschaft und die auch über die Jahre sinnvoll aufgebauten Expertenteams und Fachleute unterhalb des Vorstands ihren maßgeblichen Anteil. Wenn da nicht wieder interne Störfeuer und Intrigen kommen, könnte das auf dem jetzigen stabilen Niveau langsam weiter aufwärts gehen (auch wenn da mal gelegentliche Einbrüche etwas aufhalten können, das gehört dazu). Nur - was wir dabei überhaupt nicht gebrauchen können - sind interne Ränkelspiele, Intrigen und Eifersüchteleien, die "alte" Eintracht aus der Ohms-Ära halt. Davor habe ich und vermutlich alle, die diese "alten" Zeiten erlebt haben, Angst. Diese Dinge hätten die Eintracht fast das überleben gekostet. Insofern sollten wir da alle mit aufpassen und unseren jetzigen Handelnden mit Hellmann an der Spitze eindeutig den Rücken stärken. Alles andere wäre Harakiri.
Eine hier gerne auch mal geächtete Boulevardzeitung mit 4 Lettern schreibt heute einen Bericht mit einigen Details (wenn die alle erfunden sind, dann haben die Fantasie) zur Eintracht und dem Gespräch, dass wohl heute stattfinden soll.
Demnach ist das Eigenkapital der Eintracht wohl wieder bei 30 Mio. EUR. Lt. Bewertung der Investmentbank Nomura habe sich der Marktwert der Eintracht nahezu verdoppelt und liege bei einer halben Milliarde Euro. Die Schlussfolgerung ist, dass eine Kapitalerhöhung nicht mehr wirklich zwingend ist, was auch zu einer Entspannung zwischen den beiden Protagonisten Hellmann und Holzer führen könne, weil ein wesentlicher Punkt der Diskussionen der wachsende Einfluss der Anteilseigner Holzer und Orenstein zuletzt gewesen sei, der mit einer weiteren Aufstockung verbunden gewesen sei. Auch wiederholt das Blatt die gestrige Meinung, dass Manchester United ein Angebot für Kolo Muani bis zu 120 Mio. plant, was ebenfalls die Finanzkraft stärken würde.
Ich hoffe, das war verständlich zusammengefasst. Aber 30 Mio EK wäre in jedem Fall hilfreich. Sei es bei Neuverpflichtungen oder einem Poker um Kolo Muani, oder um intern kleine Gräben zuzuschütten.
Sonst haben wir am Ende eine Rückrunde wie vor zwei Jahren, als Leistungstrãger im Kader und bei den Funktionären eher mit ihrer eigenen Zukunft mental beschäftigt waren. Das war dann keine gute Rückrunde mehr...
Eine hier gerne auch mal geächtete Boulevardzeitung mit 4 Lettern schreibt heute einen Bericht mit einigen Details (wenn die alle erfunden sind, dann haben die Fantasie) zur Eintracht und dem Gespräch, dass wohl heute stattfinden soll.
Demnach ist das Eigenkapital der Eintracht wohl wieder bei 30 Mio. EUR. Lt. Bewertung der Investmentbank Nomura habe sich der Marktwert der Eintracht nahezu verdoppelt und liege bei einer halben Milliarde Euro. Die Schlussfolgerung ist, dass eine Kapitalerhöhung nicht mehr wirklich zwingend ist, was auch zu einer Entspannung zwischen den beiden Protagonisten Hellmann und Holzer führen könne, weil ein wesentlicher Punkt der Diskussionen der wachsende Einfluss der Anteilseigner Holzer und Orenstein zuletzt gewesen sei, der mit einer weiteren Aufstockung verbunden gewesen sei. Auch wiederholt das Blatt die gestrige Meinung, dass Manchester United ein Angebot für Kolo Muani bis zu 120 Mio. plant, was ebenfalls die Finanzkraft stärken würde.
Ich hoffe, das war verständlich zusammengefasst. Aber 30 Mio EK wäre in jedem Fall hilfreich. Sei es bei Neuverpflichtungen oder einem Poker um Kolo Muani, oder um intern kleine Gräben zuzuschütten.
Sonst haben wir am Ende eine Rückrunde wie vor zwei Jahren, als Leistungstrãger im Kader und bei den Funktionären eher mit ihrer eigenen Zukunft mental beschäftigt waren. Das war dann keine gute Rückrunde mehr...
Danke, selbst wenn davon nicht alles stimmen würde, wären das doch sehr positive Zahlen, die einen freudig in die Zukunft blicken lassen würden. Die Eintracht ist momentan einfach sexy. Auch dank Leuten wie Holzer und Hellmann
Es heisst: Gegen den F.A.Z.-Artikel vom Montag darüber drohte Philip Holzer anwaltlich vorzugehen, woraufhin er aus dem Netz genommen wurde. Nun erscheint der Beitrag in aktualisierter Form.
Nach einem ersten Überfliegen des Artikels würde ich sagen, dass die hier diskutierten Kernaussagen weiterhin im Artikel zu finden sind.
Es heisst: Gegen den F.A.Z.-Artikel vom Montag darüber drohte Philip Holzer anwaltlich vorzugehen, woraufhin er aus dem Netz genommen wurde. Nun erscheint der Beitrag in aktualisierter Form.
Nach einem ersten Überfliegen des Artikels würde ich sagen, dass die hier diskutierten Kernaussagen weiterhin im Artikel zu finden sind.
Inhaltlich ist das fast identisch. Holzer sagt halt, dass das Angebot, welches aus Eintracht Sicht als unfreundliches Angebot wahrgenommen wurde, da aus Eintracht Sicht wohl unter Wert, von seinem Partner gemacht worden sein. Der FAZ liegt aber mittlerweile ein Dokument über das Angebot vor, auf welchem Orenstein sowie die "Freunde des Adlers" genannt werden.
Hellmann und Holzer haben wohl mittlerweile gesprochen und wollen weitere Gespräche führen:
Es heisst: Gegen den F.A.Z.-Artikel vom Montag darüber drohte Philip Holzer anwaltlich vorzugehen, woraufhin er aus dem Netz genommen wurde. Nun erscheint der Beitrag in aktualisierter Form.
Nach einem ersten Überfliegen des Artikels würde ich sagen, dass die hier diskutierten Kernaussagen weiterhin im Artikel zu finden sind.
Es heisst: Gegen den F.A.Z.-Artikel vom Montag darüber drohte Philip Holzer anwaltlich vorzugehen, woraufhin er aus dem Netz genommen wurde. Nun erscheint der Beitrag in aktualisierter Form.
Nach einem ersten Überfliegen des Artikels würde ich sagen, dass die hier diskutierten Kernaussagen weiterhin im Artikel zu finden sind.
Inhaltlich ist das fast identisch. Holzer sagt halt, dass das Angebot, welches aus Eintracht Sicht als unfreundliches Angebot wahrgenommen wurde, da aus Eintracht Sicht wohl unter Wert, von seinem Partner gemacht worden sein. Der FAZ liegt aber mittlerweile ein Dokument über das Angebot vor, auf welchem Orenstein sowie die "Freunde des Adlers" genannt werden.
Hellmann und Holzer haben wohl mittlerweile gesprochen und wollen weitere Gespräche führen:
Wenn der neue Artikel von Christopher Michel bei Sport1 über das Gespräch zwischen Hellmann und Holzer so annähernd stimmt und man aus Überzeugung nicht klare Grenzen für die jeweilige Funktion akzeptiert, an die man sich auch aus Eintrachtinteresse halten will und hält, bin ich für die Zukunft weniger optimistisch. Holzer scheint bei Dingen mitspielen zu wollen, die für mich nicht zum Profil eines Aufsichtsrats gehören und schafft damit auch Probleme in den Eintracht Hierarchien und Zuständigkeiten. Wenn das nicht abgestellt werden kann und ihn keiner bremst, sehe ich die "alte" Eintracht wieder kommen und damit meine ich nicht die aus den erfolgreichen Zeiten.
Es heisst: Gegen den F.A.Z.-Artikel vom Montag darüber drohte Philip Holzer anwaltlich vorzugehen, woraufhin er aus dem Netz genommen wurde. Nun erscheint der Beitrag in aktualisierter Form.
Nach einem ersten Überfliegen des Artikels würde ich sagen, dass die hier diskutierten Kernaussagen weiterhin im Artikel zu finden sind.
Inhaltlich ist das fast identisch. Holzer sagt halt, dass das Angebot, welches aus Eintracht Sicht als unfreundliches Angebot wahrgenommen wurde, da aus Eintracht Sicht wohl unter Wert, von seinem Partner gemacht worden sein. Der FAZ liegt aber mittlerweile ein Dokument über das Angebot vor, auf welchem Orenstein sowie die "Freunde des Adlers" genannt werden.
Hellmann und Holzer haben wohl mittlerweile gesprochen und wollen weitere Gespräche führen:
Wenn der neue Artikel von Christopher Michel bei Sport1 über das Gespräch zwischen Hellmann und Holzer so annähernd stimmt und man aus Überzeugung nicht klare Grenzen für die jeweilige Funktion akzeptiert, an die man sich auch aus Eintrachtinteresse halten will und hält, bin ich für die Zukunft weniger optimistisch. Holzer scheint bei Dingen mitspielen zu wollen, die für mich nicht zum Profil eines Aufsichtsrats gehören und schafft damit auch Probleme in den Eintracht Hierarchien und Zuständigkeiten. Wenn das nicht abgestellt werden kann und ihn keiner bremst, sehe ich die "alte" Eintracht wieder kommen und damit meine ich nicht die aus den erfolgreichen Zeiten.
Wenn der neue Artikel von Christopher Michel bei Sport1 über das Gespräch zwischen Hellmann und Holzer so annähernd stimmt und man aus Überzeugung nicht klare Grenzen für die jeweilige Funktion akzeptiert, an die man sich auch aus Eintrachtinteresse halten will und hält, bin ich für die Zukunft weniger optimistisch. Holzer scheint bei Dingen mitspielen zu wollen, die für mich nicht zum Profil eines Aufsichtsrats gehören und schafft damit auch Probleme in den Eintracht Hierarchien und Zuständigkeiten. Wenn das nicht abgestellt werden kann und ihn keiner bremst, sehe ich die "alte" Eintracht wieder kommen und damit meine ich nicht die aus den erfolgreichen Zeiten.
Wenn der neue Artikel von Christopher Michel bei Sport1 über das Gespräch zwischen Hellmann und Holzer so annähernd stimmt und man aus Überzeugung nicht klare Grenzen für die jeweilige Funktion akzeptiert, an die man sich auch aus Eintrachtinteresse halten will und hält, bin ich für die Zukunft weniger optimistisch. Holzer scheint bei Dingen mitspielen zu wollen, die für mich nicht zum Profil eines Aufsichtsrats gehören und schafft damit auch Probleme in den Eintracht Hierarchien und Zuständigkeiten. Wenn das nicht abgestellt werden kann und ihn keiner bremst, sehe ich die "alte" Eintracht wieder kommen und damit meine ich nicht die aus den erfolgreichen Zeiten.
Wenn der neue Artikel von Christopher Michel bei Sport1 über das Gespräch zwischen Hellmann und Holzer so annähernd stimmt und man aus Überzeugung nicht klare Grenzen für die jeweilige Funktion akzeptiert, an die man sich auch aus Eintrachtinteresse halten will und hält, bin ich für die Zukunft weniger optimistisch. Holzer scheint bei Dingen mitspielen zu wollen, die für mich nicht zum Profil eines Aufsichtsrats gehören und schafft damit auch Probleme in den Eintracht Hierarchien und Zuständigkeiten. Wenn das nicht abgestellt werden kann und ihn keiner bremst, sehe ich die "alte" Eintracht wieder kommen und damit meine ich nicht die aus den erfolgreichen Zeiten.
Ja, das scheint mir auch so, gebe Dir recht.Im Moment brennt es an allen Ecken und Enden, die Harmonie, die Begeisterung für ist überall flöten gegangen. Der Disput "Hellmann / Holzer" ist gravierend. Dann kommt ein derzeit lahmgelegter Präsident dazu. Das Verhältnis Krösche / Glasner scheint mir gestört zu sein. Und auch im Verhältnis Glasner / Mannschaft knistert es spätestens seit heute. Innerhalb der Mannschaft gibt es zudem offenbar auch Probleme. Zu viele Gräben, um erfolgreich zu sein.
Ja, das scheint mir auch so, gebe Dir recht.Im Moment brennt es an allen Ecken und Enden, die Harmonie, die Begeisterung für ist überall flöten gegangen. Der Disput "Hellmann / Holzer" ist gravierend. Dann kommt ein derzeit lahmgelegter Präsident dazu. Das Verhältnis Krösche / Glasner scheint mir gestört zu sein. Und auch im Verhältnis Glasner / Mannschaft knistert es spätestens seit heute. Innerhalb der Mannschaft gibt es zudem offenbar auch Probleme. Zu viele Gräben, um erfolgreich zu sein.
Ja, das scheint mir auch so, gebe Dir recht.Im Moment brennt es an allen Ecken und Enden, die Harmonie, die Begeisterung für ist überall flöten gegangen. Der Disput "Hellmann / Holzer" ist gravierend. Dann kommt ein derzeit lahmgelegter Präsident dazu. Das Verhältnis Krösche / Glasner scheint mir gestört zu sein. Und auch im Verhältnis Glasner / Mannschaft knistert es spätestens seit heute. Innerhalb der Mannschaft gibt es zudem offenbar auch Probleme. Zu viele Gräben, um erfolgreich zu sein.
Habe ich auch schon so gesagt....Wir haben Glück und Glücksgefühle im vergangenen Jahr wohl aufgebraucht; jetzt sind andere dran, die dann nächstes Jahr Schwierigkeiten bekommen könnten.
Ich denke es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die bekannt gewordenen Details in Summe erfunden worden sind. Erfunden von der FAZ glaube ich sowieso nicht, maximal von Quellen.
Für mich stellt sich vielmehr die Frage, wie sich die "Details" auf das Verhältnis Hellmann/ Holzer auswirken bzw was sie für das Verhältnis der beiden bedeuten. Findet man zusammen eine Lösung, oder muss einer gehen.
Sollte Letzteres der Fall sein, kann nur eines sicher sein wie das Amen in der Kirche: Hellmann muss bleiben.
Sollte Ersteres der Fall sein, muss der Aufsichtsrat sein Verhalten anpassen, er sollte dann in Zukunft ausschließlich Aufsichtsrat sein und nicht als Investor versuchen Einfluss zu nehmen.
Alles zum Wohle unserer Eintracht.
Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen oder verstanden hättest, hättest Du diesen Satz doch gar nicht schreiben müssen?! An keiner Stelle behaupte ich auch nur ansatzweise, dass irgendwas erfunden sein könnte.
Es geht nur um die Ausformulierung bestimmter Punkte. "Machtkampf" "tobt" "schwelen" "Chaos" usw. , da bin ich einfach immer vorsichtig, weil Medien gerne etwas effekthaschender formulieren. Darauf habe ich hingewiesen. Und da ich immerhin doch paar Journalisten kenne, auch Sportjournalisten und ich selbst dort auch Sachen zugesteuert habe zu deren Artikeln und man darüber quatscht, weiß man schon, dass da gerne auch mal was rhetorisch etwas ausgeschmückt wird. Richtig ist auch, dass man mal wegkommt von "Die Medien lügen und das kann nicht stimmen" , da gebe ich Sledge und CE recht. Dann lieber eine abwartende Haltung einnehmen, bevor man sich in irgendeine Richtung orientiert und hier im Forum die Finger verbrennt, weil man etwas sofort als Fakt oder Lüge definiert hat.
Habe deinen Beitrag verstanden, wollte aber einfach nochmal herausstellen, wie ich diese Sache betrachte.
Sorry, wenn es anders rüber kam.
Per definitionem sicher nicht aber dass Anteilseigner ab einer gewissen Prozentzahl an Anteilen auch Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden dürfen ist gelebte Praxis und auch nicht gänzlich unverständlich.
Danke für die Ergänzung. Und klar, dass Investoren ihr Investment gerne "überwachen" möchten, insbesondere dann, wenn bestimmte Prozentsätze erreicht worden sind.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Ist das nirgendwo geregelt? In DE ist doch jeder Furz mit einer Norm versehen, da muss doch die mögliche Einflussnahme des Kontrollgremiums einer AG auch irgendwo definiert sein?!
Da jetzt kann ich auf "per definitionem" zurückgreifen. Das kann und! darf ein AR nicht. Ist klar gesetzlich geregelt. Die können zwar einzelne Investments genehmigen oder ablehnen aber keinesfalls selbst welche initiieren.
Allerdings auch hier weicht die Praxis manchesmal von der gesetzgeberischen Intention ab.
Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen oder verstanden hättest, hättest Du diesen Satz doch gar nicht schreiben müssen?! An keiner Stelle behaupte ich auch nur ansatzweise, dass irgendwas erfunden sein könnte.
Es geht nur um die Ausformulierung bestimmter Punkte. "Machtkampf" "tobt" "schwelen" "Chaos" usw. , da bin ich einfach immer vorsichtig, weil Medien gerne etwas effekthaschender formulieren. Darauf habe ich hingewiesen. Und da ich immerhin doch paar Journalisten kenne, auch Sportjournalisten und ich selbst dort auch Sachen zugesteuert habe zu deren Artikeln und man darüber quatscht, weiß man schon, dass da gerne auch mal was rhetorisch etwas ausgeschmückt wird. Richtig ist auch, dass man mal wegkommt von "Die Medien lügen und das kann nicht stimmen" , da gebe ich Sledge und CE recht. Dann lieber eine abwartende Haltung einnehmen, bevor man sich in irgendeine Richtung orientiert und hier im Forum die Finger verbrennt, weil man etwas sofort als Fakt oder Lüge definiert hat.
Habe deinen Beitrag verstanden, wollte aber einfach nochmal herausstellen, wie ich diese Sache betrachte.
Sorry, wenn es anders rüber kam.
Danke für die Ergänzung. Und klar, dass Investoren ihr Investment gerne "überwachen" möchten, insbesondere dann, wenn bestimmte Prozentsätze erreicht worden sind.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Ist das nirgendwo geregelt? In DE ist doch jeder Furz mit einer Norm versehen, da muss doch die mögliche Einflussnahme des Kontrollgremiums einer AG auch irgendwo definiert sein?!
Danke für die Ergänzung. Und klar, dass Investoren ihr Investment gerne "überwachen" möchten, insbesondere dann, wenn bestimmte Prozentsätze erreicht worden sind.
Inwieweit sie dann aber ins oprerative Geschäft eingreifen können/ dürfen/ sollten, ist gewiss eine spannende Frage. Aus Eintracht Sicht selbstverständlich vermutlich nicht zu stark. Und genau darum scheint es hier ja auch ua zu gehen.
Da jetzt kann ich auf "per definitionem" zurückgreifen. Das kann und! darf ein AR nicht. Ist klar gesetzlich geregelt. Die können zwar einzelne Investments genehmigen oder ablehnen aber keinesfalls selbst welche initiieren.
Allerdings auch hier weicht die Praxis manchesmal von der gesetzgeberischen Intention ab.
And here we vermutlich go...
Ist das nirgendwo geregelt? In DE ist doch jeder Furz mit einer Norm versehen, da muss doch die mögliche Einflussnahme des Kontrollgremiums einer AG auch irgendwo definiert sein?!
Da jetzt kann ich auf "per definitionem" zurückgreifen. Das kann und! darf ein AR nicht. Ist klar gesetzlich geregelt. Die können zwar einzelne Investments genehmigen oder ablehnen aber keinesfalls selbst welche initiieren.
Allerdings auch hier weicht die Praxis manchesmal von der gesetzgeberischen Intention ab.
And here we vermutlich go...
Es geht Werner auch nicht um erfunden. Es wird schon etwas gewesen sein, nur ob dass dann in dem Ausmaß und dem Ärgernis ist oder doch in Wirklichkeit intern etwas kleiner wissen wir nicht.
Es geht darum dass manchmal in den Medien Fakten mehr dramatisiert werden als sie dann sind. Das macht sie nicht unwahr sondern nur vielleicht nicht so extrem wie dargestellt.
Tatsächlich muss ich Dir hier mal ganz klar zustimmen.
Deswegen sollte man eben nicht zu schnell urteilen, man kennt keine internen Absprache oder ob es noch andere Auslöser/Gründe usw. gab. Und das Medien aus einer Mücke einen Elefanten machen ist auch bekannt, sonst lesen es zu wenige.
Holzer uns Hellmann arbeiten schon so lange zusammen, wenn die sich schon immer total uneinig wären
oder totale Probleme miteinander hätten, dann waren sie nicht beide so lange da.
Das es da auch mal Reibungspunkte oder Streit gibt.
Wie groß die Reibungspunkte oder Differenzen im Moment sind, ist aber von aussen nicht einsehbar.
P.S.: Ist es sehr passend für die Presse, das der Freiburger absagte und ein paar Tage später kommt die Presse dann an solche Infos, die Hellmann angeblich plötzlich zum DFL schreiben können.
Was ein toller Zufall.
Deswegen habe ich gesagt, man solle die Sache erst nehmen, aber auch nicht Vorverurteilen.
Die Presse macht vielleicht mehr daraus wie momentan dran ist.
(Heißt ja nicht, das es nicht stimmt, aber wie gesagt, wenn man so lange in einem großen Unternehmen
Jahrelang zusammenarbeitet, kann man auch Differenzen (die es sicherlich nicht zum ersten Mal gab) wie Männer besprechen.
Eine hier gerne auch mal geächtete Boulevardzeitung mit 4 Lettern schreibt heute einen Bericht mit einigen Details (wenn die alle erfunden sind, dann haben die Fantasie) zur Eintracht und dem Gespräch, dass wohl heute stattfinden soll.
Demnach ist das Eigenkapital der Eintracht wohl wieder bei 30 Mio. EUR. Lt. Bewertung der Investmentbank Nomura habe sich der Marktwert der Eintracht nahezu verdoppelt und liege bei einer halben Milliarde Euro. Die Schlussfolgerung ist, dass eine Kapitalerhöhung nicht mehr wirklich zwingend ist, was auch zu einer Entspannung zwischen den beiden Protagonisten Hellmann und Holzer führen könne, weil ein wesentlicher Punkt der Diskussionen der wachsende Einfluss der Anteilseigner Holzer und Orenstein zuletzt gewesen sei, der mit einer weiteren Aufstockung verbunden gewesen sei. Auch wiederholt das Blatt die gestrige Meinung, dass Manchester United ein Angebot für Kolo Muani bis zu 120 Mio. plant, was ebenfalls die Finanzkraft stärken würde.
Ich hoffe, das war verständlich zusammengefasst. Aber 30 Mio EK wäre in jedem Fall hilfreich. Sei es bei Neuverpflichtungen oder einem Poker um Kolo Muani, oder um intern kleine Gräben zuzuschütten.
Sonst haben wir am Ende eine Rückrunde wie vor zwei Jahren, als Leistungstrãger im Kader und bei den Funktionären eher mit ihrer eigenen Zukunft mental beschäftigt waren. Das war dann keine gute Rückrunde mehr...
Artikel hinter Zahlschranke:
Eintracht knackt die halbe Milliarden-Marke
https://www.bild.de/bild-plus/sport/fussball/eintracht-frankfurt/wert-ploetzlich-verdoppelt-eintracht-frankfurt-knackt-die-halbe-milliarden-marke-83209064.bild.html
Danke, selbst wenn davon nicht alles stimmen würde, wären das doch sehr positive Zahlen, die einen freudig in die Zukunft blicken lassen würden. Die Eintracht ist momentan einfach sexy.
Auch dank Leuten wie Holzer und Hellmann
Eine hier gerne auch mal geächtete Boulevardzeitung mit 4 Lettern schreibt heute einen Bericht mit einigen Details (wenn die alle erfunden sind, dann haben die Fantasie) zur Eintracht und dem Gespräch, dass wohl heute stattfinden soll.
Demnach ist das Eigenkapital der Eintracht wohl wieder bei 30 Mio. EUR. Lt. Bewertung der Investmentbank Nomura habe sich der Marktwert der Eintracht nahezu verdoppelt und liege bei einer halben Milliarde Euro. Die Schlussfolgerung ist, dass eine Kapitalerhöhung nicht mehr wirklich zwingend ist, was auch zu einer Entspannung zwischen den beiden Protagonisten Hellmann und Holzer führen könne, weil ein wesentlicher Punkt der Diskussionen der wachsende Einfluss der Anteilseigner Holzer und Orenstein zuletzt gewesen sei, der mit einer weiteren Aufstockung verbunden gewesen sei. Auch wiederholt das Blatt die gestrige Meinung, dass Manchester United ein Angebot für Kolo Muani bis zu 120 Mio. plant, was ebenfalls die Finanzkraft stärken würde.
Ich hoffe, das war verständlich zusammengefasst. Aber 30 Mio EK wäre in jedem Fall hilfreich. Sei es bei Neuverpflichtungen oder einem Poker um Kolo Muani, oder um intern kleine Gräben zuzuschütten.
Sonst haben wir am Ende eine Rückrunde wie vor zwei Jahren, als Leistungstrãger im Kader und bei den Funktionären eher mit ihrer eigenen Zukunft mental beschäftigt waren. Das war dann keine gute Rückrunde mehr...
Artikel hinter Zahlschranke:
Eintracht knackt die halbe Milliarden-Marke
https://www.bild.de/bild-plus/sport/fussball/eintracht-frankfurt/wert-ploetzlich-verdoppelt-eintracht-frankfurt-knackt-die-halbe-milliarden-marke-83209064.bild.html
Danke, selbst wenn davon nicht alles stimmen würde, wären das doch sehr positive Zahlen, die einen freudig in die Zukunft blicken lassen würden. Die Eintracht ist momentan einfach sexy.
Auch dank Leuten wie Holzer und Hellmann
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-machtkampf-zwischen-philipp-holzer-und-axel-hellmann-18746074.html
Es heisst: Gegen den F.A.Z.-Artikel vom Montag darüber drohte Philip Holzer anwaltlich vorzugehen, woraufhin er aus dem Netz genommen wurde. Nun erscheint der Beitrag in aktualisierter Form.
Nach einem ersten Überfliegen des Artikels würde ich sagen, dass die hier diskutierten Kernaussagen weiterhin im Artikel zu finden sind.
Inhaltlich ist das fast identisch. Holzer sagt halt, dass das Angebot, welches aus Eintracht Sicht als unfreundliches Angebot wahrgenommen wurde, da aus Eintracht Sicht wohl unter Wert, von seinem Partner gemacht worden sein. Der FAZ liegt aber mittlerweile ein Dokument über das Angebot vor, auf welchem Orenstein sowie die "Freunde des Adlers" genannt werden.
Hellmann und Holzer haben wohl mittlerweile gesprochen und wollen weitere Gespräche führen:
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker--eintracht-setzt-auf-viererkette,bundesliga-ticker-104.html
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/eintracht-frankfurt-machtkampf-zwischen-philipp-holzer-und-axel-hellmann-18746074.html
Es heisst: Gegen den F.A.Z.-Artikel vom Montag darüber drohte Philip Holzer anwaltlich vorzugehen, woraufhin er aus dem Netz genommen wurde. Nun erscheint der Beitrag in aktualisierter Form.
Nach einem ersten Überfliegen des Artikels würde ich sagen, dass die hier diskutierten Kernaussagen weiterhin im Artikel zu finden sind.
Inhaltlich ist das fast identisch. Holzer sagt halt, dass das Angebot, welches aus Eintracht Sicht als unfreundliches Angebot wahrgenommen wurde, da aus Eintracht Sicht wohl unter Wert, von seinem Partner gemacht worden sein. Der FAZ liegt aber mittlerweile ein Dokument über das Angebot vor, auf welchem Orenstein sowie die "Freunde des Adlers" genannt werden.
Hellmann und Holzer haben wohl mittlerweile gesprochen und wollen weitere Gespräche führen:
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker--eintracht-setzt-auf-viererkette,bundesliga-ticker-104.html
Inhaltlich ist das fast identisch. Holzer sagt halt, dass das Angebot, welches aus Eintracht Sicht als unfreundliches Angebot wahrgenommen wurde, da aus Eintracht Sicht wohl unter Wert, von seinem Partner gemacht worden sein. Der FAZ liegt aber mittlerweile ein Dokument über das Angebot vor, auf welchem Orenstein sowie die "Freunde des Adlers" genannt werden.
Hellmann und Holzer haben wohl mittlerweile gesprochen und wollen weitere Gespräche führen:
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker--eintracht-setzt-auf-viererkette,bundesliga-ticker-104.html
https://www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/2023/03/eintracht-frankfurt-vor-zerreissprobe-so-endete-der-boss-gipfel
Sprichst du von dem Artikel? Und wenn ja, wo liest du das raus?
https://www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/2023/03/eintracht-frankfurt-vor-zerreissprobe-so-endete-der-boss-gipfel
Sprichst du von dem Artikel? Und wenn ja, wo liest du das raus?