Bin dafür das Herr Hellmann mit nach Neapel reist und unsere Eintracht ehrwürdig vertritt so gehört sich das. Schmollen und Protest bringt nichts man muss sich den Problemen stellen ,denn es geht um unsere Eintracht.
Bin dafür das Herr Hellmann mit nach Neapel reist und unsere Eintracht ehrwürdig vertritt so gehört sich das. Schmollen und Protest bringt nichts man muss sich den Problemen stellen ,denn es geht um unsere Eintracht.
So ein Quatsch. Dadurch das nur die Leute hinfahren die wirklich gebraucht werden zeigt man das man sich nicht alles gefallen lässt. Außerdem war er schon vor ein paar Tagen da unten, was soll das bringen wenn er jetzt mitfliegen würde? Genau, nichts.
Mir langt schon was man die letzten Tage über ihn lesen durfte, wir brauchen hier kein Frankfurter Kind.
was meinst Du? in den letzten Tagen kam ich nicht dazu alles zu lesen
Das er versucht hat weitere Anteile zu bekommen um so hinten rum mehr als 24,9% Anteile zu haben.
Hier sollte man vorsichtig sein, wenn man nicht die genauen Abläufe und Hintergründe kennt. Ich halte jetzt nichts davon von aussen Pro Hellmann oder Pro Holzer zu sein. Ich würde erstmal abwarten, ob das Gespräch Früchte trägt. Wie genau ein Holzer versucht hat hintenrum mehr zu bekommen, ist für mich weit hergeholt, denn soweit ich weiß, kann er das nicht im Alleingang machen. Also kann es schwer hintenrum gewesen sein. Vielleicht ohne Hellmann, aber er ist freigestellt, da muss man auch vorsichtig sein, denn man weiß nicht genau wie das intern alles vorher besprochen wurde und natürlich kann es da zu Missverständnissen kommen. Wichtig ist nur, das man diese ausräumt und zwar wie Männer und sich an einen Tisch setzt.
Hier sollte man vorsichtig sein, wenn man nicht die genauen Abläufe und Hintergründe kennt.
Was muss man da kennen? Er versucht durch die Hintertür was zu ereichen was in der Mitgliederversammlung abgelehnt wurde, da muss ich nicht wissen bei wem er zuerst geklingelt hat.
Also das was dazu bisher an Fakten auf dem Tisch liegt, reicht allemal. Da gibts nichts zuzukleistern. Solchen unseligen Entwicklungen kann man nur dadurch Einhalt gebieten, dass hier klare Kante gezeigt wird. Alles andere hilft nur den Falschen, nicht der Eintracht.
Mir langt schon was man die letzten Tage über ihn lesen durfte, wir brauchen hier kein Frankfurter Kind.
was meinst Du? in den letzten Tagen kam ich nicht dazu alles zu lesen
Das er versucht hat weitere Anteile zu bekommen um so hinten rum mehr als 24,9% Anteile zu haben.
Hier sollte man vorsichtig sein, wenn man nicht die genauen Abläufe und Hintergründe kennt. Ich halte jetzt nichts davon von aussen Pro Hellmann oder Pro Holzer zu sein. Ich würde erstmal abwarten, ob das Gespräch Früchte trägt. Wie genau ein Holzer versucht hat hintenrum mehr zu bekommen, ist für mich weit hergeholt, denn soweit ich weiß, kann er das nicht im Alleingang machen. Also kann es schwer hintenrum gewesen sein. Vielleicht ohne Hellmann, aber er ist freigestellt, da muss man auch vorsichtig sein, denn man weiß nicht genau wie das intern alles vorher besprochen wurde und natürlich kann es da zu Missverständnissen kommen. Wichtig ist nur, das man diese ausräumt und zwar wie Männer und sich an einen Tisch setzt.
Hier sollte man vorsichtig sein, wenn man nicht die genauen Abläufe und Hintergründe kennt.
Was muss man da kennen? Er versucht durch die Hintertür was zu ereichen was in der Mitgliederversammlung abgelehnt wurde, da muss ich nicht wissen bei wem er zuerst geklingelt hat.
Mir langt schon was man die letzten Tage über ihn lesen durfte, wir brauchen hier kein Frankfurter Kind.
was meinst Du? in den letzten Tagen kam ich nicht dazu alles zu lesen
Das er versucht hat weitere Anteile zu bekommen um so hinten rum mehr als 24,9% Anteile zu haben.
Hier sollte man vorsichtig sein, wenn man nicht die genauen Abläufe und Hintergründe kennt. Ich halte jetzt nichts davon von aussen Pro Hellmann oder Pro Holzer zu sein. Ich würde erstmal abwarten, ob das Gespräch Früchte trägt. Wie genau ein Holzer versucht hat hintenrum mehr zu bekommen, ist für mich weit hergeholt, denn soweit ich weiß, kann er das nicht im Alleingang machen. Also kann es schwer hintenrum gewesen sein. Vielleicht ohne Hellmann, aber er ist freigestellt, da muss man auch vorsichtig sein, denn man weiß nicht genau wie das intern alles vorher besprochen wurde und natürlich kann es da zu Missverständnissen kommen. Wichtig ist nur, das man diese ausräumt und zwar wie Männer und sich an einen Tisch setzt.
Also das was dazu bisher an Fakten auf dem Tisch liegt, reicht allemal. Da gibts nichts zuzukleistern. Solchen unseligen Entwicklungen kann man nur dadurch Einhalt gebieten, dass hier klare Kante gezeigt wird. Alles andere hilft nur den Falschen, nicht der Eintracht.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Die Berichterstattung der FAZ zum Eintracht-Machtkampf zwischen Aufsichtsrat-Boss Philip Holzer und Vorstands-Chef Axel Hellmann schlägt hohe Welle. Die FAZ hatte in dem Artikel vor allem über die Rolle von Holzer bei der Eintracht berichtet. Mittlerweile ist der Artikel auf der Internetseite der FAZ offline. Nach Informationen des hr-sport wirft die Holzer-Seite der Zeitung Falsch-Behauptungen vor. Dazu passt, dass sich die Holzer-Anwälte im Laufe des Dienstags in gleicher Sache an die Presse wenden wollen. Unterdessen wurde bekannt, dass das für Dienstag anberaumte Gespräch zwischen Holzer und Hellmann abgesagt wurde. Es soll zeitnah nachgeholt werden. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Die Berichterstattung der FAZ zum Eintracht-Machtkampf zwischen Aufsichtsrat-Boss Philip Holzer und Vorstands-Chef Axel Hellmann schlägt hohe Welle. Die FAZ hatte in dem Artikel vor allem über die Rolle von Holzer bei der Eintracht berichtet. Mittlerweile ist der Artikel auf der Internetseite der FAZ offline. Nach Informationen des hr-sport wirft die Holzer-Seite der Zeitung Falsch-Behauptungen vor. Dazu passt, dass sich die Holzer-Anwälte im Laufe des Dienstags in gleicher Sache an die Presse wenden wollen. Unterdessen wurde bekannt, dass das für Dienstag anberaumte Gespräch zwischen Holzer und Hellmann abgesagt wurde. Es soll zeitnah nachgeholt werden. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Man kann hier nur pro Hellmann sein, eine Lösung kann es nur mit Hellmann geben, denn alle anderen sind ersetzbar. Unser Mastermind ist nicht ersetzbar!
Ich sehe im Prinzip nichts verwerfliches daran,daß ein Anteilseigner versucht seine Anteile an der AG zu erhöhen.
Solange da die festgezurrten Stoppschilder eingehalten werden sehe ich kein Problem. Das ein Investor,das sind nun mal die Freunde des Adlers,natürlich auch Einfluss nimmt auf Strukturen ,das liegt in der Natur der Sache. Was da nun alles an Befindlichkeiten,Differenzen in Sachen Ausrichtung des Clubs etc im Hintergrund passiert,das wird man irgendwann klären und Entscheidungen treffen. Ich kann mir vorstellen,daß es schon gewisse Differenzen gibt hinsichtlich Risikobereitschaft und Nutzen der momentan günstigen Voraussetzungen,die die AG hat. Da tickt ein Investmentbanker sicherlich anders und geht da viellciht etwas forscher an die Sache ran.
Interessant ist wohl eher,wer das alles mit großer Freude so an die Presse weitergibt. Da schein einer entweder Spaß daran zu haben,oder es passiert als gezielte Maßnahme. Ich unterstelle mal,daß Holzer nicht daran gelegen sein kann,da es ihn ja nun in ein schiefes Licht rückt,ob richtiger-oder fälschlicherweise wird man sehen. Ob Hellmann was daran liegt? Auch schwer zu sagen,kann ich mir ansich auch nicht vorstellen.
Ist halt verdammt schade,daß solche Differenzen in Sachen Ausrichtung,die es natürlich überall gibt und die ja auch dazu gehören,nach aussen getragen werden und der Presse ordentlich Munition bieten. Das hat ja in Ansätzen Niveau von Hertha BSC.
Man kann nur hoffen,daß dieses Gespräch der Protagonisten schnellstens erfolgt und einiges geklärt wird.
Und man kann auch nur hoffen,daß sich Hellmann schnellstens für oder gegen die Eintracht entscheidet. Die Besetzung dieser Position ist einfach zu wichtig.
Bis dahin sollte man aber,solange man kein Statement von Holzer/Hellmann hat, Verunglimpfungen von Holzer unterlassen. Das sollte man grundsätzlich unterlassen,weil absolut unangemessen und übel. Dafür hat Holzer mit seinem bisherigen Tun für Eintracht Frankfurt mehr als nur Respekt verdient. Ebenso wie auch Hellmann.
Ich verlier allmählich den Überblick, wieviele Baustellen wir gerade offen haben. Ist ein bisschen viel auf ein Mal.
Wenigstens blickt man endlich mal, wer was macht/machen soll/nicht macht bei der Eintracht, von der Juristerei bis zum Geldgeber. Von diesem Holzer-Sparringspartner hatte ich bspw. vorher noch nie gehört.
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Man kann hier nur pro Hellmann sein, eine Lösung kann es nur mit Hellmann geben, denn alle anderen sind ersetzbar. Unser Mastermind ist nicht ersetzbar!
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus. Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach. Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
Der Artikel der FAZ ist auf Twitter von mehreren seriösen Journalisten, u.a. Julian Frantzke vom Kicker, mit dem Kommentar „sehr gute Recherche“ geteilt worden. Das spricht nicht dafür, dass der Artikel substanzielle Fehler enthielt.
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus. Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach. Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus. Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach. Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Nur blöd, dass alle Journalisten ähnlich berichten, mittlerweile auch die FR:
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
Der Artikel der FAZ ist auf Twitter von mehreren seriösen Journalisten, u.a. Julian Frantzke vom Kicker, mit dem Kommentar „sehr gute Recherche“ geteilt worden. Das spricht nicht dafür, dass der Artikel substanzielle Fehler enthielt.
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus. Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach. Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus. Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach. Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Nur blöd, dass alle Journalisten ähnlich berichten, mittlerweile auch die FR:
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Hat denn schonmal einer darüber nachgedacht, dass dieser Eilantrag schon vor der MV verfasst wurde ? Innerhalb von weniger Minuten ist das sicherlich nicht passiert ohne "zugesteckte" Infos.
Auch dass andere "Investoren" Anteile unter Marktwert veräußern ist doch gegen das Grundprinzip eines Investments, demnach wäre doch sinnvoller gewesen an mehr Anteile zu kommen indem man ein besseres Angebot macht welches über dem Marktwert liegt.
Somit sehe ich die Aussagen dazu recht kritisch und mit wenig Substanz.
Sehr, sehr unschöne Entwicklung. Jetzt werden anscheinend auch schon Recherchen der FAZ durch Anwälte geblockt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus. Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach. Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Nur blöd, dass alle Journalisten ähnlich berichten, mittlerweile auch die FR:
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
Aber eben nicht immer. Es wurde letzte Saison wenn ich mich richtig erinnere ja auch von Gräben zwischen Glasner und Krösche berichtet mir Lautstärken Streitereien und am Ende war es nicht mehr als ein laues Lüftchen.
Es geht ja aber nur nicht um interne Querelen. Es gab ja u.a. den Vorwurf, dass der Aufsichtsratsvorsitzende weitere Anteile unter Marktpreis kaufen wollte. Diese Vorwürfe richten Sicht halt direkt gegen eine Person und müssen dann wirklich belegbar sein, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht. Denke „interne Querelen“ ist nicht unbedingt ein Grund, weswegen man direkt mit Anwälten loszieht.
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
Aber eben nicht immer. Es wurde letzte Saison wenn ich mich richtig erinnere ja auch von Gräben zwischen Glasner und Krösche berichtet mir Lautstärken Streitereien und am Ende war es nicht mehr als ein laues Lüftchen.
So ist das halt, wenn Journalisten keine Belege liefern müssen und einfach etwas als wahr hinstellen.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
Es geht ja aber nur nicht um interne Querelen. Es gab ja u.a. den Vorwurf, dass der Aufsichtsratsvorsitzende weitere Anteile unter Marktpreis kaufen wollte. Diese Vorwürfe richten Sicht halt direkt gegen eine Person und müssen dann wirklich belegbar sein, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht. Denke „interne Querelen“ ist nicht unbedingt ein Grund, weswegen man direkt mit Anwälten loszieht.
Es geht ja aber nur nicht um interne Querelen. Es gab ja u.a. den Vorwurf, dass der Aufsichtsratsvorsitzende weitere Anteile unter Marktpreis kaufen wollte. Diese Vorwürfe richten Sicht halt direkt gegen eine Person und müssen dann wirklich belegbar sein, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht. Denke „interne Querelen“ ist nicht unbedingt ein Grund, weswegen man direkt mit Anwälten loszieht.
Für mich ist die Reaktion der Anwälte Holzers gerade ein Zeichen für einen Machtkampf.
Oder glaubt wirklich jemand, dass sich die FAZ das ausgedacht hat. Oder werden hier ggf Internas über die Medien gespielt. Beweise gäbe es im letzteren Fall natürlich trotzdem nicht.
Und im Übrigen werden diverse Punkte gar nichtmal bestritten, denn die Berichte des HR, der FR oder auch von Sport1 sind alle noch online. Gerade der HR ist die einzelnen Punkte nochmal durchgegangen.
Es geht ja aber nur nicht um interne Querelen. Es gab ja u.a. den Vorwurf, dass der Aufsichtsratsvorsitzende weitere Anteile unter Marktpreis kaufen wollte. Diese Vorwürfe richten Sicht halt direkt gegen eine Person und müssen dann wirklich belegbar sein, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht. Denke „interne Querelen“ ist nicht unbedingt ein Grund, weswegen man direkt mit Anwälten loszieht.
Dass Holzer Anteile unter Wert kaufen wollte, habe ich z.B. nirgendwo gelesen. Nur, dass er an andere Eigner herangetreten ist und deren Anteile kaufen wollte.
Es geht ja aber nur nicht um interne Querelen. Es gab ja u.a. den Vorwurf, dass der Aufsichtsratsvorsitzende weitere Anteile unter Marktpreis kaufen wollte. Diese Vorwürfe richten Sicht halt direkt gegen eine Person und müssen dann wirklich belegbar sein, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht. Denke „interne Querelen“ ist nicht unbedingt ein Grund, weswegen man direkt mit Anwälten loszieht.
Es geht ja aber nur nicht um interne Querelen. Es gab ja u.a. den Vorwurf, dass der Aufsichtsratsvorsitzende weitere Anteile unter Marktpreis kaufen wollte. Diese Vorwürfe richten Sicht halt direkt gegen eine Person und müssen dann wirklich belegbar sein, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht. Denke „interne Querelen“ ist nicht unbedingt ein Grund, weswegen man direkt mit Anwälten loszieht.
Für mich ist die Reaktion der Anwälte Holzers gerade ein Zeichen für einen Machtkampf.
Oder glaubt wirklich jemand, dass sich die FAZ das ausgedacht hat. Oder werden hier ggf Internas über die Medien gespielt. Beweise gäbe es im letzteren Fall natürlich trotzdem nicht.
Und im Übrigen werden diverse Punkte gar nichtmal bestritten, denn die Berichte des HR, der FR oder auch von Sport1 sind alle noch online. Gerade der HR ist die einzelnen Punkte nochmal durchgegangen.
Es geht ja aber nur nicht um interne Querelen. Es gab ja u.a. den Vorwurf, dass der Aufsichtsratsvorsitzende weitere Anteile unter Marktpreis kaufen wollte. Diese Vorwürfe richten Sicht halt direkt gegen eine Person und müssen dann wirklich belegbar sein, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht. Denke „interne Querelen“ ist nicht unbedingt ein Grund, weswegen man direkt mit Anwälten loszieht.
Für mich ist die Reaktion der Anwälte Holzers gerade ein Zeichen für einen Machtkampf.
Oder glaubt wirklich jemand, dass sich die FAZ das ausgedacht hat. Oder werden hier ggf Internas über die Medien gespielt. Beweise gäbe es im letzteren Fall natürlich trotzdem nicht.
Und im Übrigen werden diverse Punkte gar nichtmal bestritten, denn die Berichte des HR, der FR oder auch von Sport1 sind alle noch online. Gerade der HR ist die einzelnen Punkte nochmal durchgegangen.
Zwischen ausgedacht und komplett faktisch richtig ist halt noch eine gewisse Spannen.
Da hilft nochmal das Beispiel Glasner und Krösche.
Da gab es wohl mal am Rande eines Spieles ein lautes Gespräch letzte Saison.
Und daraus wurden dann Gräben zwischen Krösche und Glasner.
Sprich die wirkliche Sache könnte kleiner sein und wird dann eben nur aufgeblähter.
Ich finde hier wurden seitens der Medien ziemlich viele konkrete Punkte genannt. Die kommen irgendwo her. Da muss dann natürlich jeder selbst wissen, wie er das einordnet.
Glasner und Krösche passt hier nicht wirklich, da blieb es in der Berichterstattung ziemlich allgemein. Aber auch da war etwas, wie viel das war, ist unklar.
Zwischen ausgedacht und komplett faktisch richtig ist halt noch eine gewisse Spannen.
Da hilft nochmal das Beispiel Glasner und Krösche.
Da gab es wohl mal am Rande eines Spieles ein lautes Gespräch letzte Saison.
Und daraus wurden dann Gräben zwischen Krösche und Glasner.
Sprich die wirkliche Sache könnte kleiner sein und wird dann eben nur aufgeblähter.
Laues Lüftchen? Du raffst es eher nicht oder? Alles, was damit berichtet wurde, war richtig. Und wurde auch nicht substanziell von den Beteiligten bestritten. Kommentar Holzer dazu: Dissonanzen kommen vor.
Zwischen ausgedacht und komplett faktisch richtig ist halt noch eine gewisse Spannen.
Da hilft nochmal das Beispiel Glasner und Krösche.
Da gab es wohl mal am Rande eines Spieles ein lautes Gespräch letzte Saison.
Und daraus wurden dann Gräben zwischen Krösche und Glasner.
Sprich die wirkliche Sache könnte kleiner sein und wird dann eben nur aufgeblähter.
Ich finde hier wurden seitens der Medien ziemlich viele konkrete Punkte genannt. Die kommen irgendwo her. Da muss dann natürlich jeder selbst wissen, wie er das einordnet.
Glasner und Krösche passt hier nicht wirklich, da blieb es in der Berichterstattung ziemlich allgemein. Aber auch da war etwas, wie viel das war, ist unklar.
Nichts für ungut, aber wir reden hier über die öffentliche Meinung. Diese wird in den meisten Fällen durch Medienberichte beeinflusst bzw. auf deren Grundlage gebildet. Da kann man nicht einfach Personen etwas konkretes unterstellen („AR wollte unterbewertet weitere Anteile kaufen“) und dann hoffen, dass die Menschen es richtig „einordnen“. Dazu muss in Deutschland schon viel passieren, dass Medien ihre Berichte offline stellen müssen.
Kann an der Unterstellung was dran sein? Kann es. Kann die Unterstellung eine Luftnummer sein? Kann sie.
so gehört sich das.
Schmollen und Protest bringt nichts man muss sich den Problemen stellen ,denn es geht um unsere Eintracht.
So ein Quatsch. Dadurch das nur die Leute hinfahren die wirklich gebraucht werden zeigt man das man sich nicht alles gefallen lässt. Außerdem war er schon vor ein paar Tagen da unten, was soll das bringen wenn er jetzt mitfliegen würde? Genau, nichts.
Das er versucht hat weitere Anteile zu bekommen um so hinten rum mehr als 24,9% Anteile zu haben.
Hier sollte man vorsichtig sein, wenn man nicht die genauen Abläufe und Hintergründe kennt.
Ich halte jetzt nichts davon von aussen Pro Hellmann oder Pro Holzer zu sein.
Ich würde erstmal abwarten, ob das Gespräch Früchte trägt.
Wie genau ein Holzer versucht hat hintenrum mehr zu bekommen, ist für mich weit hergeholt, denn soweit ich weiß, kann er das nicht im Alleingang machen. Also kann es schwer hintenrum gewesen sein.
Vielleicht ohne Hellmann, aber er ist freigestellt, da muss man auch vorsichtig sein,
denn man weiß nicht genau wie das intern alles vorher besprochen wurde und natürlich kann es da zu Missverständnissen kommen. Wichtig ist nur, das man diese ausräumt und zwar wie Männer und sich an einen Tisch setzt.
Was muss man da kennen? Er versucht durch die Hintertür was zu ereichen was in der Mitgliederversammlung abgelehnt wurde, da muss ich nicht wissen bei wem er zuerst geklingelt hat.
Hier sollte man vorsichtig sein, wenn man nicht die genauen Abläufe und Hintergründe kennt.
Ich halte jetzt nichts davon von aussen Pro Hellmann oder Pro Holzer zu sein.
Ich würde erstmal abwarten, ob das Gespräch Früchte trägt.
Wie genau ein Holzer versucht hat hintenrum mehr zu bekommen, ist für mich weit hergeholt, denn soweit ich weiß, kann er das nicht im Alleingang machen. Also kann es schwer hintenrum gewesen sein.
Vielleicht ohne Hellmann, aber er ist freigestellt, da muss man auch vorsichtig sein,
denn man weiß nicht genau wie das intern alles vorher besprochen wurde und natürlich kann es da zu Missverständnissen kommen. Wichtig ist nur, das man diese ausräumt und zwar wie Männer und sich an einen Tisch setzt.
Was muss man da kennen? Er versucht durch die Hintertür was zu ereichen was in der Mitgliederversammlung abgelehnt wurde, da muss ich nicht wissen bei wem er zuerst geklingelt hat.
Hier sollte man vorsichtig sein, wenn man nicht die genauen Abläufe und Hintergründe kennt.
Ich halte jetzt nichts davon von aussen Pro Hellmann oder Pro Holzer zu sein.
Ich würde erstmal abwarten, ob das Gespräch Früchte trägt.
Wie genau ein Holzer versucht hat hintenrum mehr zu bekommen, ist für mich weit hergeholt, denn soweit ich weiß, kann er das nicht im Alleingang machen. Also kann es schwer hintenrum gewesen sein.
Vielleicht ohne Hellmann, aber er ist freigestellt, da muss man auch vorsichtig sein,
denn man weiß nicht genau wie das intern alles vorher besprochen wurde und natürlich kann es da zu Missverständnissen kommen. Wichtig ist nur, das man diese ausräumt und zwar wie Männer und sich an einen Tisch setzt.
Hessenschau hat die Seite rund um die Eintracht um 12:29 Uhr aktualisiert!
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker--erst-training--dann-flug-nach-neapel,bundesliga-ticker-104.html
Da steht:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Berichterstattung der FAZ zum Eintracht-Machtkampf zwischen Aufsichtsrat-Boss Philip Holzer und Vorstands-Chef Axel Hellmann schlägt hohe Welle. Die FAZ hatte in dem Artikel vor allem über die Rolle von Holzer bei der Eintracht berichtet. Mittlerweile ist der Artikel auf der Internetseite der FAZ offline. Nach Informationen des hr-sport wirft die Holzer-Seite der Zeitung Falsch-Behauptungen vor. Dazu passt, dass sich die Holzer-Anwälte im Laufe des Dienstags in gleicher Sache an die Presse wenden wollen. Unterdessen wurde bekannt, dass das für Dienstag anberaumte Gespräch zwischen Holzer und Hellmann abgesagt wurde. Es soll zeitnah nachgeholt werden.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hessenschau hat die Seite rund um die Eintracht um 12:29 Uhr aktualisiert!
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker--erst-training--dann-flug-nach-neapel,bundesliga-ticker-104.html
Da steht:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Berichterstattung der FAZ zum Eintracht-Machtkampf zwischen Aufsichtsrat-Boss Philip Holzer und Vorstands-Chef Axel Hellmann schlägt hohe Welle. Die FAZ hatte in dem Artikel vor allem über die Rolle von Holzer bei der Eintracht berichtet. Mittlerweile ist der Artikel auf der Internetseite der FAZ offline. Nach Informationen des hr-sport wirft die Holzer-Seite der Zeitung Falsch-Behauptungen vor. Dazu passt, dass sich die Holzer-Anwälte im Laufe des Dienstags in gleicher Sache an die Presse wenden wollen. Unterdessen wurde bekannt, dass das für Dienstag anberaumte Gespräch zwischen Holzer und Hellmann abgesagt wurde. Es soll zeitnah nachgeholt werden.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Man kann hier nur pro Hellmann sein, eine Lösung kann es nur mit Hellmann geben, denn alle anderen sind ersetzbar. Unser Mastermind ist nicht ersetzbar!
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
Ich sehe im Prinzip nichts verwerfliches daran,daß ein Anteilseigner versucht seine Anteile an der AG zu erhöhen.
Solange da die festgezurrten Stoppschilder eingehalten werden sehe ich kein Problem.
Das ein Investor,das sind nun mal die Freunde des Adlers,natürlich auch Einfluss nimmt auf Strukturen ,das liegt in der Natur der Sache.
Was da nun alles an Befindlichkeiten,Differenzen in Sachen Ausrichtung des Clubs etc im Hintergrund passiert,das wird man irgendwann klären und Entscheidungen treffen.
Ich kann mir vorstellen,daß es schon gewisse Differenzen gibt hinsichtlich Risikobereitschaft und Nutzen der momentan günstigen Voraussetzungen,die die AG hat.
Da tickt ein Investmentbanker sicherlich anders und geht da viellciht etwas forscher an die Sache ran.
Interessant ist wohl eher,wer das alles mit großer Freude so an die Presse weitergibt.
Da schein einer entweder Spaß daran zu haben,oder es passiert als gezielte Maßnahme.
Ich unterstelle mal,daß Holzer nicht daran gelegen sein kann,da es ihn ja nun in ein schiefes Licht rückt,ob richtiger-oder fälschlicherweise wird man sehen.
Ob Hellmann was daran liegt? Auch schwer zu sagen,kann ich mir ansich auch nicht vorstellen.
Ist halt verdammt schade,daß solche Differenzen in Sachen Ausrichtung,die es natürlich überall gibt und die ja auch dazu gehören,nach aussen getragen werden und der Presse ordentlich Munition bieten.
Das hat ja in Ansätzen Niveau von Hertha BSC.
Man kann nur hoffen,daß dieses Gespräch der Protagonisten schnellstens erfolgt und einiges geklärt wird.
Und man kann auch nur hoffen,daß sich Hellmann schnellstens für oder gegen die Eintracht entscheidet.
Die Besetzung dieser Position ist einfach zu wichtig.
Bis dahin sollte man aber,solange man kein Statement von Holzer/Hellmann hat, Verunglimpfungen von Holzer unterlassen.
Das sollte man grundsätzlich unterlassen,weil absolut unangemessen und übel.
Dafür hat Holzer mit seinem bisherigen Tun für Eintracht Frankfurt mehr als nur Respekt verdient.
Ebenso wie auch Hellmann.
Ist ein bisschen viel auf ein Mal.
Wenigstens blickt man endlich mal, wer was macht/machen soll/nicht macht bei der Eintracht, von der Juristerei bis zum Geldgeber. Von diesem Holzer-Sparringspartner hatte ich bspw. vorher noch nie gehört.
Man kann hier nur pro Hellmann sein, eine Lösung kann es nur mit Hellmann geben, denn alle anderen sind ersetzbar. Unser Mastermind ist nicht ersetzbar!
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus.
Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach.
Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Der Artikel der FAZ ist auf Twitter von mehreren seriösen Journalisten, u.a. Julian Frantzke vom Kicker, mit dem Kommentar „sehr gute Recherche“ geteilt worden.
Das spricht nicht dafür, dass der Artikel substanzielle Fehler enthielt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
So sieht es aus.
Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach.
Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Nur blöd, dass alle Journalisten ähnlich berichten, mittlerweile auch die FR:
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/tiefe-graeben-bei-eintracht-frankfurt-92144868.html
Ist bestimmt aus der Luft gegriffen und der Mitgliedereilantrag war reiner Zufall...
Glaubt was ihr wollt.
Sollten diese eben wirklich Falschbehauptungen sein wie Holzers Anwälte sagen, dann ist es sein gutes Recht, dass diese entfernt werden.
Der Artikel der FAZ ist auf Twitter von mehreren seriösen Journalisten, u.a. Julian Frantzke vom Kicker, mit dem Kommentar „sehr gute Recherche“ geteilt worden.
Das spricht nicht dafür, dass der Artikel substanzielle Fehler enthielt.
So sieht es aus.
Es werden ja auch keine Recherchen geblockt,sondern veröffentliche Dinge schlichtweg als falsche Behauptungen bezeichnet und deren Löschung verlangt. Das ist mal ein erheblicher Unterschied.
Da wird hier gerne was so verdreht,wie es so manchem passt.Das finde ich auch sehr unschön.
Soll die FAZ doch mal die Qualle ihrer Recherche nennen,wäre ja ganz einfach.
Aber Quellen deckt man ja gerne,bevor sie versiegen.
Nur blöd, dass alle Journalisten ähnlich berichten, mittlerweile auch die FR:
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/tiefe-graeben-bei-eintracht-frankfurt-92144868.html
Ist bestimmt aus der Luft gegriffen und der Mitgliedereilantrag war reiner Zufall...
Glaubt was ihr wollt.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Auch dass andere "Investoren" Anteile unter Marktwert veräußern ist doch gegen das Grundprinzip eines Investments, demnach wäre doch sinnvoller gewesen an mehr Anteile zu kommen indem man ein besseres Angebot macht welches über dem Marktwert liegt.
Somit sehe ich die Aussagen dazu recht kritisch und mit wenig Substanz.
Nur blöd, dass alle Journalisten ähnlich berichten, mittlerweile auch die FR:
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/tiefe-graeben-bei-eintracht-frankfurt-92144868.html
Ist bestimmt aus der Luft gegriffen und der Mitgliedereilantrag war reiner Zufall...
Glaubt was ihr wollt.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
Dass Anteile aufgestockt werden sollten zu einer gewissen Bewertung geisterte schon letztes Jahr durch die Räume des Stadiona. Nur müssen solche Gerüchte nun mal nicht unbedingt vollständig wahr sein. Daher sollte man eben vorsichtig sein, was man so raus haut bzw. darf sich nicht beschweren, wenn die „Gegenseite“ die ihr zur Verfügung stehenden Mittel des Rechtsstaates nutzt (siehe Fischer).
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
Aber eben nicht immer. Es wurde letzte Saison wenn ich mich richtig erinnere ja auch von Gräben zwischen Glasner und Krösche berichtet mir Lautstärken Streitereien und am Ende war es nicht mehr als ein laues Lüftchen.
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
Aber eben nicht immer. Es wurde letzte Saison wenn ich mich richtig erinnere ja auch von Gräben zwischen Glasner und Krösche berichtet mir Lautstärken Streitereien und am Ende war es nicht mehr als ein laues Lüftchen.
Die Trefferquote bei internen Querelen ist dann aber bei der Frankfurter Presse die letzten Jahre geradezu atemberaubend hoch.
Für mich ist die Reaktion der Anwälte Holzers gerade ein Zeichen für einen Machtkampf.
Oder glaubt wirklich jemand, dass sich die FAZ das ausgedacht hat. Oder werden hier ggf Internas über die Medien gespielt. Beweise gäbe es im letzteren Fall natürlich trotzdem nicht.
Und im Übrigen werden diverse Punkte gar nichtmal bestritten, denn die Berichte des HR, der FR oder auch von Sport1 sind alle noch online. Gerade der HR ist die einzelnen Punkte nochmal durchgegangen.
Im Übrigen hat der Kicker als Erstes berichtet.
Dass Holzer Anteile unter Wert kaufen wollte, habe ich z.B. nirgendwo gelesen. Nur, dass er an andere Eigner herangetreten ist und deren Anteile kaufen wollte.
Für mich ist die Reaktion der Anwälte Holzers gerade ein Zeichen für einen Machtkampf.
Oder glaubt wirklich jemand, dass sich die FAZ das ausgedacht hat. Oder werden hier ggf Internas über die Medien gespielt. Beweise gäbe es im letzteren Fall natürlich trotzdem nicht.
Und im Übrigen werden diverse Punkte gar nichtmal bestritten, denn die Berichte des HR, der FR oder auch von Sport1 sind alle noch online. Gerade der HR ist die einzelnen Punkte nochmal durchgegangen.
Im Übrigen hat der Kicker als Erstes berichtet.
Da hilft nochmal das Beispiel Glasner und Krösche.
Da gab es wohl mal am Rande eines Spieles ein lautes Gespräch letzte Saison.
Und daraus wurden dann Gräben zwischen Krösche und Glasner.
Sprich die wirkliche Sache könnte kleiner sein und wird dann eben nur aufgeblähter.
Für mich ist die Reaktion der Anwälte Holzers gerade ein Zeichen für einen Machtkampf.
Oder glaubt wirklich jemand, dass sich die FAZ das ausgedacht hat. Oder werden hier ggf Internas über die Medien gespielt. Beweise gäbe es im letzteren Fall natürlich trotzdem nicht.
Und im Übrigen werden diverse Punkte gar nichtmal bestritten, denn die Berichte des HR, der FR oder auch von Sport1 sind alle noch online. Gerade der HR ist die einzelnen Punkte nochmal durchgegangen.
Im Übrigen hat der Kicker als Erstes berichtet.
Da hilft nochmal das Beispiel Glasner und Krösche.
Da gab es wohl mal am Rande eines Spieles ein lautes Gespräch letzte Saison.
Und daraus wurden dann Gräben zwischen Krösche und Glasner.
Sprich die wirkliche Sache könnte kleiner sein und wird dann eben nur aufgeblähter.
Ich finde hier wurden seitens der Medien ziemlich viele konkrete Punkte genannt. Die kommen irgendwo her. Da muss dann natürlich jeder selbst wissen, wie er das einordnet.
Glasner und Krösche passt hier nicht wirklich, da blieb es in der Berichterstattung ziemlich allgemein. Aber auch da war etwas, wie viel das war, ist unklar.
Laues Lüftchen? Du raffst es eher nicht oder? Alles, was damit berichtet wurde, war richtig. Und wurde auch nicht substanziell von den Beteiligten bestritten. Kommentar Holzer dazu: Dissonanzen kommen vor.
Da hilft nochmal das Beispiel Glasner und Krösche.
Da gab es wohl mal am Rande eines Spieles ein lautes Gespräch letzte Saison.
Und daraus wurden dann Gräben zwischen Krösche und Glasner.
Sprich die wirkliche Sache könnte kleiner sein und wird dann eben nur aufgeblähter.
Ich finde hier wurden seitens der Medien ziemlich viele konkrete Punkte genannt. Die kommen irgendwo her. Da muss dann natürlich jeder selbst wissen, wie er das einordnet.
Glasner und Krösche passt hier nicht wirklich, da blieb es in der Berichterstattung ziemlich allgemein. Aber auch da war etwas, wie viel das war, ist unklar.
Kann an der Unterstellung was dran sein? Kann es.
Kann die Unterstellung eine Luftnummer sein? Kann sie.