Schon verwirrend wie viele neue Fakten? nun auftauchen. Das macht in der Tat schwindelig.
Das in der Wohnung von Fischer gefundene Marihuana gehörte demnach einer Haushaltshilfe, die bereits entlassen wurde.
Bei aller Ernsthaftigkeit, die das Thema mit sich bringt ... hier musste ich schmunzeln . Ohne irgendetwas zu wissen, hört sich das halt im ersten Reflex an wie "der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen". Klingt eben so.... aber zurück zum Ernst.
JayJayFan schrieb:
Schon brutal, wie "einfach" es anscheinend ist, in deine Wohnung zu kommen und diese zu durchsuchen. Brauchst einfach nur eine Person, die eine Anschuldigung ausspricht, ignorierst Fakten (Vater des Freundes nimmt Kokain und Crack, negativer Urintest) und zack, du bist in der Wohnung.
Naja umgekehrt willst du ja auch nicht erst stichhaltige Beweise vorbringen müssen, wenn vermutet wird in einer Wohnung sind harte Drogen, Waffen oder sonstwas.
Naja umgekehrt willst du ja auch nicht erst stichhaltige Beweise vorbringen müssen, wenn vermutet wird in einer Wohnung sind harte Drogen, Waffen oder sonstwas.
Das ist je nach Blickwinkel immer so eine Sache.
Aber der Blickwinkel sollte wenigstens die Ermittlungsergebnisse zu diesem Zeitpunkt berücksichtigen. Wenn also die Anschuldigung ausgesprochen wird, der Drogentest jedoch negativ war, rechtfertigt dennoch eine Durchsuchung? Finde ich halt bisschen dünn.
Warum macht Peter Fischer nicht selbst eine Haarprobe?
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Warum macht Peter Fischer nicht selbst eine Haarprobe?
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Warum macht Peter Fischer nicht selbst eine Haarprobe?
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Nimm es mir nicht übel, aber ich liste jetzt mal alle deine Kommentare hier aus diesem Thread in Reihe auf. Und dann frage ich dich:
"Bist du der Saubermann? Und wenn ja, welche Konsequenzen ziehst du (falls sich die Geschichte mit Peter Fischer als nicht wahr bestätigen sollte) dann für dich selbst?
Zitat: 07.02.2023 09:19 Uhr
derkral schrieb:
Der Peter Fischer war für mich schon wegen seinem problematischen Umgang mit dem Alkohol ein rotes Tuch. Jetzt dann sowas. So ein Mensch sollte nicht Präsident eines Sportvereins sein. Seit Jahren ist der Mann eigentlich kein Vorbild.
Zitat: 07.02.2023 11:34 Uhr
derkral schrieb:
Sorry, aber mit mir hat der Herr Fischer wenig gemeinsam. Da haben andere bei der Eintracht wesentlich mehr Niveau und auch keinen problematischen Umgang mit Alkohol (Er macht schon seit Jahren bei öffentlichen Auftritten öfter einen angetrunkenen Eindruck, hat sich öfter mit Alkohol in der Öffentlichkeit ablichten lassen und sein Gesicht bietet deutlich Hinweise auf Probleme in diese Richtung) und jetzt Drogen. Gerade für die Jugend im Verein ist es wichtig, dass die Funktionäre Vorbilder sind und es nicht zu Rauschmittelmissbrauch kommt.
Zitat: 07.02.2023 12:38 Uhr
derkral schrieb:
Auf Grund des Anschlagens des Drogenhundes und der weiteren Sachlage, sollte er in die Offensive gehen und Schaden von sich und dem Verein abwenden. Heißt: Er sollte zugeben, dass der Kokain konsumiert hat, sein Amt als Präsident zur Verfügung stellen und einen Entzug machen. Im Endeffekt wird sonst das Boulevard die Sachverhalte aufdecken und der Schaden ist um ein Vielfaches größer.
Warum macht Peter Fischer nicht selbst eine Haarprobe?
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Warum macht Peter Fischer nicht selbst eine Haarprobe?
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Ah, jetzt war es die Mutter, die unserem Präsidenten belasten wollte - warum auch immer. Das ist echt ein Fall, der zum wilden spekulieren einlädt. Jetzt wird der Spieß umgedreht und Herr Fischer verklagt die Mutter. Ob die dann in den Medien so zu Wort kommen kann, wage ich zu bezweifeln. Manche Menschen sind halt doch gleicher.
Alles sehr irritierend… Nun also geht unser Präsi mit seinen Anwälten voll ins Gegenpressing. Und ich hoffe natürlich , dass es sich tatsächlich um eine „Luftnummer“ handelt , und dass diese Stragie Substanz hat (bzw. keine:grinning smile:Interessant ist auch der Zeitraum, der zwischen dem behaupteten Konsum und der Anzeige einerseits, und der Razzia andererseits liegt. Es ist irgendwie nicht ersichtlich was in dieser Zeitspanne an Erkenntnissen dazugekommen ist, denn aus ermittlungstaktischen Gründen wäre ja eigentlich eine zeitnahe Razzia sinnvoller gewesen. Was am Anfang stark belastend für PF erschien, wirkt jedenfalls immer dubioser.
Ah, jetzt war es die Mutter, die unserem Präsidenten belasten wollte - warum auch immer. Das ist echt ein Fall, der zum wilden spekulieren einlädt. Jetzt wird der Spieß umgedreht und Herr Fischer verklagt die Mutter. Ob die dann in den Medien so zu Wort kommen kann, wage ich zu bezweifeln. Manche Menschen sind halt doch gleicher.
Nö, nur wenn alle Medien über Fischer richten - da er einen gewissen Bekanntheitsgrad hat - kommt er folgerichtig halt zu Wort. Zur Mutter wird es keine Artikel a la "Das wilde Leben des Eintracht-Bosses" geben - da der Bekanntheitsgrad fehlt - und dementsprechend wird sie auch nicht zu Wort kommen. Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand. Der "Promi-Bonus"-Vorwurf, den man hier raushört, ist halt nur leicht lächerlich.
Nö, nur wenn alle Medien über Fischer richten - da er einen gewissen Bekanntheitsgrad hat - kommt er folgerichtig halt zu Wort. Zur Mutter wird es keine Artikel a la "Das wilde Leben des Eintracht-Bosses" geben - da der Bekanntheitsgrad fehlt - und dementsprechend wird sie auch nicht zu Wort kommen. Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand. Der "Promi-Bonus"-Vorwurf, den man hier raushört, ist halt nur leicht lächerlich.
Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Nö, nur wenn alle Medien über Fischer richten - da er einen gewissen Bekanntheitsgrad hat - kommt er folgerichtig halt zu Wort. Zur Mutter wird es keine Artikel a la "Das wilde Leben des Eintracht-Bosses" geben - da der Bekanntheitsgrad fehlt - und dementsprechend wird sie auch nicht zu Wort kommen. Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand. Der "Promi-Bonus"-Vorwurf, den man hier raushört, ist halt nur leicht lächerlich.
Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Wenn es stimmt, wie von den Anwälten behauptet, dass das Zeug bei der Hausdurchsuchung, tatsächlich in ihrem Zimmer und in ihrer Tasche war, dann fällt der Vorwurf erstmal weg.
Würde da nur stehen, dass das Zeug angeblich nicht Fischer gehört, ohne Details, glaubt es doch kein Mensch.
Ist für die Haushälterin doof gelaufen.
So scheint lt Aussagen der Anwälte Fischers bei Fischer insgesamt nichts gefunden worden zu sein.
Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Offensichtlich lese ich die falsche, bzw. richtige Zeitung, denn die Horrorgeschichten zu PF kenne ich nicht. Ich habe eher sachliche Berichte dazu gelesen. Dennoch war klar, dass das Ganze ein Schmierentheater wird.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Wer genau hat die Unschuldsvermutung für die Familie nicht gelten lassen? Hier im Thread schon mal keiner. Der angeklagte Fischer verteidigt sich, eine übliche Geschichte, wenn man sagt, man sei unschuldig.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Was hat das bitte damit zu tun? Du kommst doch mit der Frage, ob sie sich die Top Anwälte wie Fischer leisten kann. Sie kann ja unschuldig sein, was hat das mit dem Vorwurf des Promi-Bonus (kommt in den Medien zu Wort, kann sich teure Anwälte leisten) zu tun?
Warum macht Peter Fischer nicht selbst eine Haarprobe?
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Warum macht Peter Fischer nicht selbst eine Haarprobe?
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Nimm es mir nicht übel, aber ich liste jetzt mal alle deine Kommentare hier aus diesem Thread in Reihe auf. Und dann frage ich dich:
"Bist du der Saubermann? Und wenn ja, welche Konsequenzen ziehst du (falls sich die Geschichte mit Peter Fischer als nicht wahr bestätigen sollte) dann für dich selbst?
Zitat: 07.02.2023 09:19 Uhr
derkral schrieb:
Der Peter Fischer war für mich schon wegen seinem problematischen Umgang mit dem Alkohol ein rotes Tuch. Jetzt dann sowas. So ein Mensch sollte nicht Präsident eines Sportvereins sein. Seit Jahren ist der Mann eigentlich kein Vorbild.
Zitat: 07.02.2023 11:34 Uhr
derkral schrieb:
Sorry, aber mit mir hat der Herr Fischer wenig gemeinsam. Da haben andere bei der Eintracht wesentlich mehr Niveau und auch keinen problematischen Umgang mit Alkohol (Er macht schon seit Jahren bei öffentlichen Auftritten öfter einen angetrunkenen Eindruck, hat sich öfter mit Alkohol in der Öffentlichkeit ablichten lassen und sein Gesicht bietet deutlich Hinweise auf Probleme in diese Richtung) und jetzt Drogen. Gerade für die Jugend im Verein ist es wichtig, dass die Funktionäre Vorbilder sind und es nicht zu Rauschmittelmissbrauch kommt.
Zitat: 07.02.2023 12:38 Uhr
derkral schrieb:
Auf Grund des Anschlagens des Drogenhundes und der weiteren Sachlage, sollte er in die Offensive gehen und Schaden von sich und dem Verein abwenden. Heißt: Er sollte zugeben, dass der Kokain konsumiert hat, sein Amt als Präsident zur Verfügung stellen und einen Entzug machen. Im Endeffekt wird sonst das Boulevard die Sachverhalte aufdecken und der Schaden ist um ein Vielfaches größer.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Wer genau hat die Unschuldsvermutung für die Familie nicht gelten lassen? Hier im Thread schon mal keiner. Der angeklagte Fischer verteidigt sich, eine übliche Geschichte, wenn man sagt, man sei unschuldig.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Wer genau hat die Unschuldsvermutung für die Familie nicht gelten lassen? Hier im Thread schon mal keiner. Der angeklagte Fischer verteidigt sich, eine übliche Geschichte, wenn man sagt, man sei unschuldig.
Es gab hier schon einige Kommentare in diese Richtung die mittlerweile zum Glück teilweise von der Moderation zurecht gelöscht wurden.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Wer genau hat die Unschuldsvermutung für die Familie nicht gelten lassen? Hier im Thread schon mal keiner. Der angeklagte Fischer verteidigt sich, eine übliche Geschichte, wenn man sagt, man sei unschuldig.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Wer genau hat die Unschuldsvermutung für die Familie nicht gelten lassen? Hier im Thread schon mal keiner. Der angeklagte Fischer verteidigt sich, eine übliche Geschichte, wenn man sagt, man sei unschuldig.
Es gab hier schon einige Kommentare in diese Richtung die mittlerweile zum Glück teilweise von der Moderation zurecht gelöscht wurden.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Was hat das bitte damit zu tun? Du kommst doch mit der Frage, ob sie sich die Top Anwälte wie Fischer leisten kann. Sie kann ja unschuldig sein, was hat das mit dem Vorwurf des Promi-Bonus (kommt in den Medien zu Wort, kann sich teure Anwälte leisten) zu tun?
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Wenn es stimmt, wie von den Anwälten behauptet, dass das Zeug bei der Hausdurchsuchung, tatsächlich in ihrem Zimmer und in ihrer Tasche war, dann fällt der Vorwurf erstmal weg.
Würde da nur stehen, dass das Zeug angeblich nicht Fischer gehört, ohne Details, glaubt es doch kein Mensch.
Ist für die Haushälterin doof gelaufen.
So scheint lt Aussagen der Anwälte Fischers bei Fischer insgesamt nichts gefunden worden zu sein.
So scheint lt Aussagen der Anwälte Fischers bei Fischer insgesamt nichts gefunden worden zu sein.
Bis auf die mysteriöse weiße klebrige Substanz auf dem Nachttisch. Wenn es keine Drogen waren, was könnte es dann gewesen sein? Wie kommt eine weiße, klebrige Substanz in ein Schlafzimmer? Ich grüble schon den ganzen Nachmittag und tick‘ es echt nicht. Vielleicht kann mich jemand aufklären?
Hintergrund u.a. "Nach Informationen der F.A.Z. hatte es schon seit Längerem Unstimmigkeiten zwischen Mener und der Polizeiführung gegeben. Den Ausschlag sollen nun die Ermittlungen gegen Peter Fischer mit Durchsuchung seines Hauses wegen des Verdachts auf Besitz und Konsum von Kokain gegeben haben."
https://m.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/praesidium-frankfurt-einsatzleiter-der-polizei-ausgewechselt-18664372.html
Pikant 2020 erst, war Hanspeter Mener Hessens Innenminister Peter Beuth (CDU) zum NSU-2.0-Sonderermittler ernannt worden.
Bei aller Ernsthaftigkeit, die das Thema mit sich bringt ... hier musste ich schmunzeln . Ohne irgendetwas zu wissen, hört sich das halt im ersten Reflex an wie "der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen". Klingt eben so.... aber zurück zum Ernst.
Naja umgekehrt willst du ja auch nicht erst stichhaltige Beweise vorbringen müssen, wenn vermutet wird in einer Wohnung sind harte Drogen, Waffen oder sonstwas.
Das ist je nach Blickwinkel immer so eine Sache.
Aber der Blickwinkel sollte wenigstens die Ermittlungsergebnisse zu diesem Zeitpunkt berücksichtigen. Wenn also die Anschuldigung ausgesprochen wird, der Drogentest jedoch negativ war, rechtfertigt dennoch eine Durchsuchung? Finde ich halt bisschen dünn.
Google mal den Begriff "swatting"
Ist nix neues.
Das kenne ich, aber hier waren ja zwei Monate "Ermittlungen" und nicht wie bei Swatting die Gefahr im Verzug.
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Warum sollte er? Mach du doch einen.
Nimm es mir nicht übel, aber ich liste jetzt mal alle deine Kommentare hier aus diesem Thread in Reihe auf.
Und dann frage ich dich:
"Bist du der Saubermann? Und wenn ja, welche Konsequenzen ziehst du (falls sich die Geschichte mit Peter Fischer als nicht wahr bestätigen sollte) dann für dich selbst?
Zitat: 07.02.2023 09:19 Uhr
Zitat: 07.02.2023 11:34 Uhr
Zitat: 07.02.2023 12:38 Uhr
Zitat: 07.02.2023 19:48 Uhr
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Warum sollte er? Mach du doch einen.
Ob die Mutter dann deutschlandweit ebenso an den Pranger gestellt wird wie Fischer, wage ich zu bezweifeln.
zeitnahe Razzia sinnvoller gewesen.
Was am Anfang stark belastend für PF erschien, wirkt jedenfalls immer dubioser.
Ob die Mutter dann deutschlandweit ebenso an den Pranger gestellt wird wie Fischer, wage ich zu bezweifeln.
Würdest du dir das wünschen?
Ob die Mutter dann deutschlandweit ebenso an den Pranger gestellt wird wie Fischer, wage ich zu bezweifeln.
Würdest du dir das wünschen?
Nö, nur wenn alle Medien über Fischer richten - da er einen gewissen Bekanntheitsgrad hat - kommt er folgerichtig halt zu Wort. Zur Mutter wird es keine Artikel a la "Das wilde Leben des Eintracht-Bosses" geben - da der Bekanntheitsgrad fehlt - und dementsprechend wird sie auch nicht zu Wort kommen. Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand. Der "Promi-Bonus"-Vorwurf, den man hier raushört, ist halt nur leicht lächerlich.
Würdest du dir das wünschen?
Nö, nur wenn alle Medien über Fischer richten - da er einen gewissen Bekanntheitsgrad hat - kommt er folgerichtig halt zu Wort. Zur Mutter wird es keine Artikel a la "Das wilde Leben des Eintracht-Bosses" geben - da der Bekanntheitsgrad fehlt - und dementsprechend wird sie auch nicht zu Wort kommen. Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand. Der "Promi-Bonus"-Vorwurf, den man hier raushört, ist halt nur leicht lächerlich.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Nö, nur wenn alle Medien über Fischer richten - da er einen gewissen Bekanntheitsgrad hat - kommt er folgerichtig halt zu Wort. Zur Mutter wird es keine Artikel a la "Das wilde Leben des Eintracht-Bosses" geben - da der Bekanntheitsgrad fehlt - und dementsprechend wird sie auch nicht zu Wort kommen. Verteidigen dürfte sie sich ja dennoch jederzeit durch einen juristischen Beistand. Der "Promi-Bonus"-Vorwurf, den man hier raushört, ist halt nur leicht lächerlich.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Wenn es stimmt, wie von den Anwälten behauptet, dass das Zeug bei der Hausdurchsuchung, tatsächlich in ihrem Zimmer und in ihrer Tasche war, dann fällt der Vorwurf erstmal weg.
Würde da nur stehen, dass das Zeug angeblich nicht Fischer gehört, ohne Details, glaubt es doch kein Mensch.
Ist für die Haushälterin doof gelaufen.
So scheint lt Aussagen der Anwälte Fischers bei Fischer insgesamt nichts gefunden worden zu sein.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Ernsthaft? Weiß ich nicht, vielleicht könntest du das der Bild, HR oder der FAZ stecken. Könnten sie diesbezüglich interviewen und sie kommt dann doch zu Wort.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Wer genau hat die Unschuldsvermutung für die Familie nicht gelten lassen? Hier im Thread schon mal keiner. Der angeklagte Fischer verteidigt sich, eine übliche Geschichte, wenn man sagt, man sei unschuldig.
Was hat das bitte damit zu tun? Du kommst doch mit der Frage, ob sie sich die Top Anwälte wie Fischer leisten kann. Sie kann ja unschuldig sein, was hat das mit dem Vorwurf des Promi-Bonus (kommt in den Medien zu Wort, kann sich teure Anwälte leisten) zu tun?
Das würde ich auf jeden Fall machen, wenn ich von meiner Unschuld überzeugt wäre. So eine Haarprobe würde halt alle Zweifel und jedes Geschmäckle beseitigen.
Nimm es mir nicht übel, aber ich liste jetzt mal alle deine Kommentare hier aus diesem Thread in Reihe auf.
Und dann frage ich dich:
"Bist du der Saubermann? Und wenn ja, welche Konsequenzen ziehst du (falls sich die Geschichte mit Peter Fischer als nicht wahr bestätigen sollte) dann für dich selbst?
Zitat: 07.02.2023 09:19 Uhr
Zitat: 07.02.2023 11:34 Uhr
Zitat: 07.02.2023 12:38 Uhr
Zitat: 07.02.2023 19:48 Uhr
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Wer genau hat die Unschuldsvermutung für die Familie nicht gelten lassen? Hier im Thread schon mal keiner. Der angeklagte Fischer verteidigt sich, eine übliche Geschichte, wenn man sagt, man sei unschuldig.
Es gab hier schon einige Kommentare in diese Richtung die mittlerweile zum Glück teilweise von der Moderation zurecht gelöscht wurden.
Wer genau hat die Unschuldsvermutung für die Familie nicht gelten lassen? Hier im Thread schon mal keiner. Der angeklagte Fischer verteidigt sich, eine übliche Geschichte, wenn man sagt, man sei unschuldig.
Es gab hier schon einige Kommentare in diese Richtung die mittlerweile zum Glück teilweise von der Moderation zurecht gelöscht wurden.
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Was hat das bitte damit zu tun? Du kommst doch mit der Frage, ob sie sich die Top Anwälte wie Fischer leisten kann. Sie kann ja unschuldig sein, was hat das mit dem Vorwurf des Promi-Bonus (kommt in den Medien zu Wort, kann sich teure Anwälte leisten) zu tun?
Man könnte halt auch einfach damit angefangen die Unschuldsvermutung die man für Fischer fordert auch für die Familie gelten zu lassen.
Kann sie sich denn auch die selben Top Anwälte leisten wie Fischer?
Allgemein finde ich bei dem ganzen Anwaltsschreiben eine Sache durchaus schwierig: die Sache mit der Haushälterin. Für mich persönlich und das ist nur meine Meinung dazu, finde ich hätte man das raushalten können bzw einfach sagen dass Marihuana gehörte jemanden der nicht zur Familie gehört. Zu sagen es war die Haushälterin und die arbeitet nicht mehr für sie finde ich etwas daneben.
Wenn es stimmt, wie von den Anwälten behauptet, dass das Zeug bei der Hausdurchsuchung, tatsächlich in ihrem Zimmer und in ihrer Tasche war, dann fällt der Vorwurf erstmal weg.
Würde da nur stehen, dass das Zeug angeblich nicht Fischer gehört, ohne Details, glaubt es doch kein Mensch.
Ist für die Haushälterin doof gelaufen.
So scheint lt Aussagen der Anwälte Fischers bei Fischer insgesamt nichts gefunden worden zu sein.
Bis auf die mysteriöse weiße klebrige Substanz auf dem Nachttisch. Wenn es keine Drogen waren, was könnte es dann gewesen sein? Wie kommt eine weiße, klebrige Substanz in ein Schlafzimmer? Ich grüble schon den ganzen Nachmittag und tick‘ es echt nicht. Vielleicht kann mich jemand aufklären?