Nein, aber wer beim Spiel vorgestern von einem klaren Elfmeter redet, weil es einen Tritt gab, dann aber den damals nicht gegebenen Elfmeter beim viel intensiveren Treffer von Boateng als "richtige Entscheidung" tituliert, der macht sich m.E. unglaubwürdig bzgl. Argumentationslinie.
Schönesge schrieb:
Im Finale sieht es so aus, dass Martinez auch hätte weiterspielen können, wollte aber lieber fallen.
Vielleicht hätte Borré auch weiterspielen können, wollte aber lieber fallen. Sorry, genau das ist so dermaßen spekulativ, dass ich es als absolut absurd finde, dass man das überhaupt in die Bewertung einfließen lässt. Und Zwayer steht mit der Meinung, die er damals 2018 geäußert hat, vermutlich ziemlich alleine in der Schiri-Gilde.
Wie gesagt, ich bin auch der Meinung, dass man den eher geben sollte vorgestern, weil man eben in Teufelsküche kommt da Differenzierungen zu machen. Mich ärgert einfach aber mehr, dass er dann nicht wenigstens den glasklaren Freistoß zuvor gibt nach Vorteilsrücknahme und Gelb zeigt. Der hat Muani ja das Trikot ausgezogen.
Ich habe nur eine Erklärung geliefert, warum Zwayer da vllt. nicht auf Elfer entschieden hat, Volker wollte da ja einen "Ansatz" haben und den habe ich liefern wollen. Nicht als Verteidigung, als Erklärungsansatz! Zwayer ist sowieso ein Meister im Frei-Interpretieren von Regeln. Deswegen erkennt man auch keine Linie bei ihm.
Bei der Hertha-Sache damals bin ich immer noch der Meinung, dass der Kontakt so gering war, dass es einfach nicht zwingend ein strafbarer Kontakt war, denn wie gesagt ist nicht jede Berührung ein Foul. Aber die damalige Kommunikation mit VAR und auch bzgl. Schiri und VAR-Eingriffsschwelle a la "ich wollte es noch mal checken lassen, weil ich keinen 50:50 Elfer geben wollte in so ner Situation" ist das deutlich größere Problem als die letztliche Entscheidung in meinen Augen, denn für die gibt es, wie man damals gesehen hat, Meinungen in beide Richtungen. Aber das wurde ja schon ausdiskutiert. Team-Challenge und gut ist. Das hätte zwar nix geändert, würde aber die Diskussion bzgl. "Wann greift der VAR ein" beenden. Und bei entsprechender transparenter Kommunikation wäre man 80 % der Spekulationen los.
Vielleicht hätte Borré auch weiterspielen können, wollte aber lieber fallen. Sorry, genau das ist so dermaßen spekulativ, dass ich es als absolut absurd finde, dass man das überhaupt in die Bewertung einfließen lässt. Und Zwayer steht mit der Meinung, die er damals 2018 geäußert hat, vermutlich ziemlich alleine in der Schiri-Gilde.
Deine Wahrnehmung wirkt auf mich echt speziell, wenn du wegdiskutieren möchtest, dass Martinez mit dem anderen Bein abhebt, mit welchem er gar nicht getroffen worden ist, der ganze Ablauf entsprechend unnatürlich/ theatralisch aussieht. Und das dann auch noch gleichsetzt mit der Borré Situation. Hier hakt der Gegenspieler ein, zieht das Bein auch noch an, klar, unabsichtlich. Aber auf Absicht kommt es nicht an. Borré ist im Lauf. Wie soll der Bitte einfach weiterlaufen, anatomisch nicht möglich.
Im Übrigen machst du bei deiner Interpretation der Borré Situation doch ähnliches wie Zwayer, interpretierst etwas hinein, was nicht im Regelwerk steht, um zu einen Kann-Elfer zu kommen. Borré gehe angeblich in den Bewegungsablauf des Darmstädters. Und das stimmt noch nichtmal. Der Darmstädter läuft halb schräg/rückwärts und dabei in Borrés Laufweg, der zum Ball will.
Und nein Zwayer war nicht alleine, er bekam Unterstützung vom "Oberschiri" (der das im Nachgang erklären musste) zumindest insoweit, dass man das so sehen könne, wie Zwayer.
Den 11er an Borré hätte man durchaus geben können, aber aus meiner Sicht ist er nicht zwingend zu geben. Der Darmstädter ist schon in der Bewegung den Ball zu spielen und Borré läuft in die Bewegung rein. Sicher sind schon einige solcher Szenen gepfiffen worden, aber ein 100%iger 11er ist es m.E. nicht. Eher so ein 60%iger. Ob sich dann der VAR einschalten muss, mag ich nicht beurteilen, aber tendenziell habe ich das Gefühl, dass sich der VAR seit der WM-Pause weniger einmischt.
Den 11er an Borré hätte man durchaus geben können, aber aus meiner Sicht ist er nicht zwingend zu geben. Der Darmstädter ist schon in der Bewegung den Ball zu spielen und Borré läuft in die Bewegung rein. Sicher sind schon einige solcher Szenen gepfiffen worden, aber ein 100%iger 11er ist es m.E. nicht. Eher so ein 60%iger. Ob sich dann der VAR einschalten muss, mag ich nicht beurteilen, aber tendenziell habe ich das Gefühl, dass sich der VAR seit der WM-Pause weniger einmischt.
Wie gesagt: ich halte diese Regelauslegung für problematisch. Seit wann ist es dem ballführenden Spieler verboten, den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, den Laufweg des Gegners zu kreuzen oder den Fuß zwischen Gegner und Ball zu stellen, damit der Gegner nicht an den Ball kommen kann?
Erinnere dich an unser Auswärtsspiel in Mainz vor ein paar Jahren: der Mainzer läuft allein mit dem Ball auf unser Tor zu, Kohr verfolgt ihn, der Mainzer kreuzt Kohrs Laufweg, der dem Mainzer daraufhin in die Beine läuft. Notbremse, rote Karte, Spiel verloren, das zu diesem Zeitpunkt 1:0 für uns stand.
Den 11er an Borré hätte man durchaus geben können, aber aus meiner Sicht ist er nicht zwingend zu geben. Der Darmstädter ist schon in der Bewegung den Ball zu spielen und Borré läuft in die Bewegung rein. Sicher sind schon einige solcher Szenen gepfiffen worden, aber ein 100%iger 11er ist es m.E. nicht. Eher so ein 60%iger. Ob sich dann der VAR einschalten muss, mag ich nicht beurteilen, aber tendenziell habe ich das Gefühl, dass sich der VAR seit der WM-Pause weniger einmischt.
Den 11er an Borré hätte man durchaus geben können, aber aus meiner Sicht ist er nicht zwingend zu geben. Der Darmstädter ist schon in der Bewegung den Ball zu spielen und Borré läuft in die Bewegung rein. Sicher sind schon einige solcher Szenen gepfiffen worden, aber ein 100%iger 11er ist es m.E. nicht. Eher so ein 60%iger. Ob sich dann der VAR einschalten muss, mag ich nicht beurteilen, aber tendenziell habe ich das Gefühl, dass sich der VAR seit der WM-Pause weniger einmischt.
Wie gesagt: ich halte diese Regelauslegung für problematisch. Seit wann ist es dem ballführenden Spieler verboten, den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, den Laufweg des Gegners zu kreuzen oder den Fuß zwischen Gegner und Ball zu stellen, damit der Gegner nicht an den Ball kommen kann?
Erinnere dich an unser Auswärtsspiel in Mainz vor ein paar Jahren: der Mainzer läuft allein mit dem Ball auf unser Tor zu, Kohr verfolgt ihn, der Mainzer kreuzt Kohrs Laufweg, der dem Mainzer daraufhin in die Beine läuft. Notbremse, rote Karte, Spiel verloren, das zu diesem Zeitpunkt 1:0 für uns stand.
Wie gesagt, halte ich es eher auch für einen Strafstoß, aber nicht für eine klare Fehlentscheidung. Für den Darmstädter Abwehrspieler spricht, dass er als ballführend angesehen werden kann und Borre' nicht den Ball spielt. Daher, aus meiner Sicht, ein Kann, aber kein Muss 11er. Hätte Zwayer den gepfiffen, hätte sich der VAR ebensowenig einmischen dürfen.
Frankfurt gegen Gladbach 3:3, welches wir zum Ende hin aus den Hand gegeben haben,
Barkok im eigenen Strafraum will nur den Ball wegschießen (er ist näher am Ball als Gegner und ballorientiert), Gegner geht mit Körper dazwischen, Barkok trifft ihn und Strafstoß und das zurecht.
Aus meiner Sicht war das gegen Darmstadt ein klarer Elfer und VAR hätte sich einschalten müssen.
Sind natürlich unglückliche Aktionen als abwehrender Spieler, aber am Ende ist Foul ein Foul.
Den 11er an Borré hätte man durchaus geben können, aber aus meiner Sicht ist er nicht zwingend zu geben. Der Darmstädter ist schon in der Bewegung den Ball zu spielen und Borré läuft in die Bewegung rein. Sicher sind schon einige solcher Szenen gepfiffen worden, aber ein 100%iger 11er ist es m.E. nicht. Eher so ein 60%iger. Ob sich dann der VAR einschalten muss, mag ich nicht beurteilen, aber tendenziell habe ich das Gefühl, dass sich der VAR seit der WM-Pause weniger einmischt.
Wie gesagt: ich halte diese Regelauslegung für problematisch. Seit wann ist es dem ballführenden Spieler verboten, den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, den Laufweg des Gegners zu kreuzen oder den Fuß zwischen Gegner und Ball zu stellen, damit der Gegner nicht an den Ball kommen kann?
Erinnere dich an unser Auswärtsspiel in Mainz vor ein paar Jahren: der Mainzer läuft allein mit dem Ball auf unser Tor zu, Kohr verfolgt ihn, der Mainzer kreuzt Kohrs Laufweg, der dem Mainzer daraufhin in die Beine läuft. Notbremse, rote Karte, Spiel verloren, das zu diesem Zeitpunkt 1:0 für uns stand.
Wie gesagt, halte ich es eher auch für einen Strafstoß, aber nicht für eine klare Fehlentscheidung. Für den Darmstädter Abwehrspieler spricht, dass er als ballführend angesehen werden kann und Borre' nicht den Ball spielt. Daher, aus meiner Sicht, ein Kann, aber kein Muss 11er. Hätte Zwayer den gepfiffen, hätte sich der VAR ebensowenig einmischen dürfen.
Wie gesagt, halte ich es eher auch für einen Strafstoß, aber nicht für eine klare Fehlentscheidung. Für den Darmstädter Abwehrspieler spricht, dass er als ballführend angesehen werden kann und Borre' nicht den Ball spielt. Daher, aus meiner Sicht, ein Kann, aber kein Muss 11er. Hätte Zwayer den gepfiffen, hätte sich der VAR ebensowenig einmischen dürfen.
Das Problem des Darmstädters ist, dass er zunächst vornehmlich versucht Borré vom Ball abzuschirmen, um den Ball dann kontrolliert wegschießen zu können. Deshalb macht er auch so eine ungelenke Bewegung. Bis dahin ist auch noch alles ok.
Nur, er schätzt die Situation falsch ein, denn Borré ist schneller als er denkt und kommt an ihm vorbei, ist damit schneller am Ball. Der Darmstädter versucht trotz allem den Ball noch schnell wegzuschießen, trifft dabei aber nur noch Borré, der eben zu diesem Zeitpunkt bereits an ihm vorbei war.
Wie gesagt, halte ich es eher auch für einen Strafstoß, aber nicht für eine klare Fehlentscheidung. Für den Darmstädter Abwehrspieler spricht, dass er als ballführend angesehen werden kann und Borre' nicht den Ball spielt. Daher, aus meiner Sicht, ein Kann, aber kein Muss 11er. Hätte Zwayer den gepfiffen, hätte sich der VAR ebensowenig einmischen dürfen.
Wie gesagt, halte ich es eher auch für einen Strafstoß, aber nicht für eine klare Fehlentscheidung. Für den Darmstädter Abwehrspieler spricht, dass er als ballführend angesehen werden kann und Borre' nicht den Ball spielt. Daher, aus meiner Sicht, ein Kann, aber kein Muss 11er. Hätte Zwayer den gepfiffen, hätte sich der VAR ebensowenig einmischen dürfen.
Das Problem des Darmstädters ist, dass er zunächst vornehmlich versucht Borré vom Ball abzuschirmen, um den Ball dann kontrolliert wegschießen zu können. Deshalb macht er auch so eine ungelenke Bewegung. Bis dahin ist auch noch alles ok.
Nur, er schätzt die Situation falsch ein, denn Borré ist schneller als er denkt und kommt an ihm vorbei, ist damit schneller am Ball. Der Darmstädter versucht trotz allem den Ball noch schnell wegzuschießen, trifft dabei aber nur noch Borré, der eben zu diesem Zeitpunkt bereits an ihm vorbei war.
Den 11er an Borré hätte man durchaus geben können, aber aus meiner Sicht ist er nicht zwingend zu geben. Der Darmstädter ist schon in der Bewegung den Ball zu spielen und Borré läuft in die Bewegung rein. Sicher sind schon einige solcher Szenen gepfiffen worden, aber ein 100%iger 11er ist es m.E. nicht. Eher so ein 60%iger. Ob sich dann der VAR einschalten muss, mag ich nicht beurteilen, aber tendenziell habe ich das Gefühl, dass sich der VAR seit der WM-Pause weniger einmischt.
Wie gesagt: ich halte diese Regelauslegung für problematisch. Seit wann ist es dem ballführenden Spieler verboten, den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, den Laufweg des Gegners zu kreuzen oder den Fuß zwischen Gegner und Ball zu stellen, damit der Gegner nicht an den Ball kommen kann?
Erinnere dich an unser Auswärtsspiel in Mainz vor ein paar Jahren: der Mainzer läuft allein mit dem Ball auf unser Tor zu, Kohr verfolgt ihn, der Mainzer kreuzt Kohrs Laufweg, der dem Mainzer daraufhin in die Beine läuft. Notbremse, rote Karte, Spiel verloren, das zu diesem Zeitpunkt 1:0 für uns stand.
Frankfurt gegen Gladbach 3:3, welches wir zum Ende hin aus den Hand gegeben haben,
Barkok im eigenen Strafraum will nur den Ball wegschießen (er ist näher am Ball als Gegner und ballorientiert), Gegner geht mit Körper dazwischen, Barkok trifft ihn und Strafstoß und das zurecht.
Aus meiner Sicht war das gegen Darmstadt ein klarer Elfer und VAR hätte sich einschalten müssen.
Sind natürlich unglückliche Aktionen als abwehrender Spieler, aber am Ende ist Foul ein Foul.
Diese ganze Regelauslegungen sind ein mieser Witz. Siehe auch Stielers Äußerung bei Bochum-Dortmund.
Mir bleibt immer der nicht gegebene Elfer auf Schalke in Erinnerung als Ante vom Tor wegläuft, klar gefoult wird und es keinen Elfer gab, weil es keine Torchance war oder so ...
Nein, aber wer beim Spiel vorgestern von einem klaren Elfmeter redet, weil es einen Tritt gab, dann aber den damals nicht gegebenen Elfmeter beim viel intensiveren Treffer von Boateng als "richtige Entscheidung" tituliert, der macht sich m.E. unglaubwürdig bzgl. Argumentationslinie.
Vielleicht hätte Borré auch weiterspielen können, wollte aber lieber fallen. Sorry, genau das ist so dermaßen spekulativ, dass ich es als absolut absurd finde, dass man das überhaupt in die Bewertung einfließen lässt. Und Zwayer steht mit der Meinung, die er damals 2018 geäußert hat, vermutlich ziemlich alleine in der Schiri-Gilde.
Wie gesagt, ich bin auch der Meinung, dass man den eher geben sollte vorgestern, weil man eben in Teufelsküche kommt da Differenzierungen zu machen. Mich ärgert einfach aber mehr, dass er dann nicht wenigstens den glasklaren Freistoß zuvor gibt nach Vorteilsrücknahme und Gelb zeigt. Der hat Muani ja das Trikot ausgezogen.
Ich habe nur eine Erklärung geliefert, warum Zwayer da vllt. nicht auf Elfer entschieden hat, Volker wollte da ja einen "Ansatz" haben und den habe ich liefern wollen. Nicht als Verteidigung, als Erklärungsansatz!
Zwayer ist sowieso ein Meister im Frei-Interpretieren von Regeln. Deswegen erkennt man auch keine Linie bei ihm.
Bei der Hertha-Sache damals bin ich immer noch der Meinung, dass der Kontakt so gering war, dass es einfach nicht zwingend ein strafbarer Kontakt war, denn wie gesagt ist nicht jede Berührung ein Foul. Aber die damalige Kommunikation mit VAR und auch bzgl. Schiri und VAR-Eingriffsschwelle a la "ich wollte es noch mal checken lassen, weil ich keinen 50:50 Elfer geben wollte in so ner Situation" ist das deutlich größere Problem als die letztliche Entscheidung in meinen Augen, denn für die gibt es, wie man damals gesehen hat, Meinungen in beide Richtungen. Aber das wurde ja schon ausdiskutiert. Team-Challenge und gut ist. Das hätte zwar nix geändert, würde aber die Diskussion bzgl. "Wann greift der VAR ein" beenden. Und bei entsprechender transparenter Kommunikation wäre man 80 % der Spekulationen los.
Deine Wahrnehmung wirkt auf mich echt speziell, wenn du wegdiskutieren möchtest, dass Martinez mit dem anderen Bein abhebt, mit welchem er gar nicht getroffen worden ist, der ganze Ablauf entsprechend unnatürlich/ theatralisch aussieht. Und das dann auch noch gleichsetzt mit der Borré Situation. Hier hakt der Gegenspieler ein, zieht das Bein auch noch an, klar, unabsichtlich. Aber auf Absicht kommt es nicht an. Borré ist im Lauf. Wie soll der Bitte einfach weiterlaufen, anatomisch nicht möglich.
Im Übrigen machst du bei deiner Interpretation der Borré Situation doch ähnliches wie Zwayer, interpretierst etwas hinein, was nicht im Regelwerk steht, um zu einen Kann-Elfer zu kommen. Borré gehe angeblich in den Bewegungsablauf des Darmstädters. Und das stimmt noch nichtmal. Der Darmstädter läuft halb schräg/rückwärts und dabei in Borrés Laufweg, der zum Ball will.
Und nein Zwayer war nicht alleine, er bekam Unterstützung vom "Oberschiri" (der das im Nachgang erklären musste) zumindest insoweit, dass man das so sehen könne, wie Zwayer.
Wie gesagt: ich halte diese Regelauslegung für problematisch. Seit wann ist es dem ballführenden Spieler verboten, den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, den Laufweg des Gegners zu kreuzen oder den Fuß zwischen Gegner und Ball zu stellen, damit der Gegner nicht an den Ball kommen kann?
Erinnere dich an unser Auswärtsspiel in Mainz vor ein paar Jahren: der Mainzer läuft allein mit dem Ball auf unser Tor zu, Kohr verfolgt ihn, der Mainzer kreuzt Kohrs Laufweg, der dem Mainzer daraufhin in die Beine läuft. Notbremse, rote Karte, Spiel verloren, das zu diesem Zeitpunkt 1:0 für uns stand.
Wie gesagt: ich halte diese Regelauslegung für problematisch. Seit wann ist es dem ballführenden Spieler verboten, den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, den Laufweg des Gegners zu kreuzen oder den Fuß zwischen Gegner und Ball zu stellen, damit der Gegner nicht an den Ball kommen kann?
Erinnere dich an unser Auswärtsspiel in Mainz vor ein paar Jahren: der Mainzer läuft allein mit dem Ball auf unser Tor zu, Kohr verfolgt ihn, der Mainzer kreuzt Kohrs Laufweg, der dem Mainzer daraufhin in die Beine läuft. Notbremse, rote Karte, Spiel verloren, das zu diesem Zeitpunkt 1:0 für uns stand.
Frankfurt gegen Gladbach 3:3, welches wir zum Ende hin aus den Hand gegeben haben,
Barkok im eigenen Strafraum will nur den Ball wegschießen (er ist näher am Ball als Gegner und ballorientiert), Gegner geht mit Körper dazwischen, Barkok trifft ihn und Strafstoß und das zurecht.
Aus meiner Sicht war das gegen Darmstadt ein klarer Elfer und VAR hätte sich einschalten müssen.
Sind natürlich unglückliche Aktionen als abwehrender Spieler, aber am Ende ist Foul ein Foul.
Wie gesagt: ich halte diese Regelauslegung für problematisch. Seit wann ist es dem ballführenden Spieler verboten, den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, den Laufweg des Gegners zu kreuzen oder den Fuß zwischen Gegner und Ball zu stellen, damit der Gegner nicht an den Ball kommen kann?
Erinnere dich an unser Auswärtsspiel in Mainz vor ein paar Jahren: der Mainzer läuft allein mit dem Ball auf unser Tor zu, Kohr verfolgt ihn, der Mainzer kreuzt Kohrs Laufweg, der dem Mainzer daraufhin in die Beine läuft. Notbremse, rote Karte, Spiel verloren, das zu diesem Zeitpunkt 1:0 für uns stand.
Das Problem des Darmstädters ist, dass er zunächst vornehmlich versucht Borré vom Ball abzuschirmen, um den Ball dann kontrolliert wegschießen zu können. Deshalb macht er auch so eine ungelenke Bewegung. Bis dahin ist auch noch alles ok.
Nur, er schätzt die Situation falsch ein, denn Borré ist schneller als er denkt und kommt an ihm vorbei, ist damit schneller am Ball. Der Darmstädter versucht trotz allem den Ball noch schnell wegzuschießen, trifft dabei aber nur noch Borré, der eben zu diesem Zeitpunkt bereits an ihm vorbei war.
Schlecht verteidigt. Klarer Elfer.
Das Problem des Darmstädters ist, dass er zunächst vornehmlich versucht Borré vom Ball abzuschirmen, um den Ball dann kontrolliert wegschießen zu können. Deshalb macht er auch so eine ungelenke Bewegung. Bis dahin ist auch noch alles ok.
Nur, er schätzt die Situation falsch ein, denn Borré ist schneller als er denkt und kommt an ihm vorbei, ist damit schneller am Ball. Der Darmstädter versucht trotz allem den Ball noch schnell wegzuschießen, trifft dabei aber nur noch Borré, der eben zu diesem Zeitpunkt bereits an ihm vorbei war.
Schlecht verteidigt. Klarer Elfer.
Wie gesagt: ich halte diese Regelauslegung für problematisch. Seit wann ist es dem ballführenden Spieler verboten, den Ball vor dem Gegner abzuschirmen, den Laufweg des Gegners zu kreuzen oder den Fuß zwischen Gegner und Ball zu stellen, damit der Gegner nicht an den Ball kommen kann?
Erinnere dich an unser Auswärtsspiel in Mainz vor ein paar Jahren: der Mainzer läuft allein mit dem Ball auf unser Tor zu, Kohr verfolgt ihn, der Mainzer kreuzt Kohrs Laufweg, der dem Mainzer daraufhin in die Beine läuft. Notbremse, rote Karte, Spiel verloren, das zu diesem Zeitpunkt 1:0 für uns stand.
Frankfurt gegen Gladbach 3:3, welches wir zum Ende hin aus den Hand gegeben haben,
Barkok im eigenen Strafraum will nur den Ball wegschießen (er ist näher am Ball als Gegner und ballorientiert), Gegner geht mit Körper dazwischen, Barkok trifft ihn und Strafstoß und das zurecht.
Aus meiner Sicht war das gegen Darmstadt ein klarer Elfer und VAR hätte sich einschalten müssen.
Sind natürlich unglückliche Aktionen als abwehrender Spieler, aber am Ende ist Foul ein Foul.
Mir bleibt immer der nicht gegebene Elfer auf Schalke in Erinnerung als Ante vom Tor wegläuft, klar gefoult wird und es keinen Elfer gab, weil es keine Torchance war oder so ...
Der DFB und seine großherrlichen Sonnengötter ...