Deine Ansichten zu den Elfmetersituationen kann ich nicht nachvollziehen, sorry
Dann ist es so. Die Regel ist in dem Fall sehr klar und wenn man das nicht akzeptieren will, dann muss ich halt einsehen, dass hier Szenen nicht nach dem Regelwerk beurteilt werden sollen.
Aber bestimmt kann mir jemand erklären, was an der Armhaltung des Bochumers unnatürlich war oder warum etwas, was vom IFAB klar als regelkonform eingestuft wird, plötzlich ein Regelverstoß ist.
Statt darüber zu diskutieren, dass der Schiri einen fälligen Platzverweis nicht gegeben hat, wird über einen Elfmeter diskutiert, der laut fast allen außerhalb von Frankfurt keiner war.
Deine Ansichten zu den Elfmetersituationen kann ich nicht nachvollziehen, sorry
Dann ist es so. Die Regel ist in dem Fall sehr klar und wenn man das nicht akzeptieren will, dann muss ich halt einsehen, dass hier Szenen nicht nach dem Regelwerk beurteilt werden sollen.
Aber bestimmt kann mir jemand erklären, was an der Armhaltung des Bochumers unnatürlich war oder warum etwas, was vom IFAB klar als regelkonform eingestuft wird, plötzlich ein Regelverstoß ist.
Statt darüber zu diskutieren, dass der Schiri einen fälligen Platzverweis nicht gegeben hat, wird über einen Elfmeter diskutiert, der laut fast allen außerhalb von Frankfurt keiner war.
Wenn man zum Kopfball hoch steigt, ist es auch natürlich, dass man die Arme nicht am Körper hat, dann darf sowas auch nicht gepfiffen werden. Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass. Da können sich zukünftig auch die Pinguinhaltung sparen. Fakt ist, Osmers hat tendenziell gegen uns gepfiffen und drei spielentscheidende Szenen m.E. fälschlicherweise pro Bochum entschieden. Es nervt einfach nur noch.
In Köln der selbe Mist, aktive Bewegung zum Ball und dann wird erzählt, der Arm war angelegt bzw. er wurde zuweit oben getroffen. Das ist doch nicht mehr normal 🤬
Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass.
Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.
Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.
Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen. Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).
Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.
Deine Ansichten zu den Elfmetersituationen kann ich nicht nachvollziehen, sorry
Dann ist es so. Die Regel ist in dem Fall sehr klar und wenn man das nicht akzeptieren will, dann muss ich halt einsehen, dass hier Szenen nicht nach dem Regelwerk beurteilt werden sollen.
Aber bestimmt kann mir jemand erklären, was an der Armhaltung des Bochumers unnatürlich war oder warum etwas, was vom IFAB klar als regelkonform eingestuft wird, plötzlich ein Regelverstoß ist.
Statt darüber zu diskutieren, dass der Schiri einen fälligen Platzverweis nicht gegeben hat, wird über einen Elfmeter diskutiert, der laut fast allen außerhalb von Frankfurt keiner war.
Wenn man zum Kopfball hoch steigt, ist es auch natürlich, dass man die Arme nicht am Körper hat, dann darf sowas auch nicht gepfiffen werden. Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass. Da können sich zukünftig auch die Pinguinhaltung sparen. Fakt ist, Osmers hat tendenziell gegen uns gepfiffen und drei spielentscheidende Szenen m.E. fälschlicherweise pro Bochum entschieden. Es nervt einfach nur noch.
In Köln der selbe Mist, aktive Bewegung zum Ball und dann wird erzählt, der Arm war angelegt bzw. er wurde zuweit oben getroffen. Das ist doch nicht mehr normal 🤬
Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass.
Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.
Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.
Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen. Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).
Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden.
Und auch hier gehe ich mit. Für viele Ärgernisse gäbe es relativ einfache Lösungen, wenn man nur wollte.
Auch wieder schön zu sehen gestern bei der Nachspielzeit. 2 Minuten in Halbzeit 1 waren angesichts von Verletzungsunterbrechungen, VAR-Prüfung beim Elfmeter und allgemeinem Bochumer Zeitspiel ein schlechter Witz. Collina - also der echte - hat kürzlich explizit die langen Nachspielzeiten bei der WM gelobt. Ich kann ihm da nur zustimmen, aber gerade die Bundesliga hinkt hier meilenweit hinterher.
Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass.
Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.
Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.
Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen. Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).
Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Dann wäre es auch nicht Sinn des Fußballs den Körper mit einem leicht ausgestreckten Arm bei einer Flanke des Gegners zu vergrößern so wie einst gegen Leverkusen im Pokal.
Da aber hast Du folgendes geschrieben:
So wie gestern das Handspiel. Ich persönlich finde, dass sowas keine Hand ist sondern eine natürliche Bewegung wenn man mit langen Bein versucht eine Flanke zu bloggen. Das dabei der Arm nicht eng am Körper liegen kann ist klar.
Aber da gestern siehst Du, dass der Arm ganz wo anders sein könnte? Kann er nicht. Sehen Collinas Erben genauso und fast alle Fußballer und Nicht-SGE-Fans, wie ich seit gestern lesen durfte.
PS: Das damals gegen Leverkusen empfinde ich immer noch als Fehlentscheidung, auch wenn die Regeln vor der Saison 21/22 das auch noch als ausreichend für einen Elfer gesehen haben.
Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass.
Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.
Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.
Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen. Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).
Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.
Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden.
Und auch hier gehe ich mit. Für viele Ärgernisse gäbe es relativ einfache Lösungen, wenn man nur wollte.
Auch wieder schön zu sehen gestern bei der Nachspielzeit. 2 Minuten in Halbzeit 1 waren angesichts von Verletzungsunterbrechungen, VAR-Prüfung beim Elfmeter und allgemeinem Bochumer Zeitspiel ein schlechter Witz. Collina - also der echte - hat kürzlich explizit die langen Nachspielzeiten bei der WM gelobt. Ich kann ihm da nur zustimmen, aber gerade die Bundesliga hinkt hier meilenweit hinterher.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Dann wäre es auch nicht Sinn des Fußballs den Körper mit einem leicht ausgestreckten Arm bei einer Flanke des Gegners zu vergrößern so wie einst gegen Leverkusen im Pokal.
Da aber hast Du folgendes geschrieben:
So wie gestern das Handspiel. Ich persönlich finde, dass sowas keine Hand ist sondern eine natürliche Bewegung wenn man mit langen Bein versucht eine Flanke zu bloggen. Das dabei der Arm nicht eng am Körper liegen kann ist klar.
Aber da gestern siehst Du, dass der Arm ganz wo anders sein könnte? Kann er nicht. Sehen Collinas Erben genauso und fast alle Fußballer und Nicht-SGE-Fans, wie ich seit gestern lesen durfte.
PS: Das damals gegen Leverkusen empfinde ich immer noch als Fehlentscheidung, auch wenn die Regeln vor der Saison 21/22 das auch noch als ausreichend für einen Elfer gesehen haben.
Dann wäre es auch nicht Sinn des Fußballs den Körper mit einem leicht ausgestreckten Arm bei einer Flanke des Gegners zu vergrößern so wie einst gegen Leverkusen im Pokal.
Da aber hast Du folgendes geschrieben:
So wie gestern das Handspiel. Ich persönlich finde, dass sowas keine Hand ist sondern eine natürliche Bewegung wenn man mit langen Bein versucht eine Flanke zu bloggen. Das dabei der Arm nicht eng am Körper liegen kann ist klar.
Natürlich ist es ein Unterschied ob ich versuche mit dem Fuß eine Flanke zu blocken oder ob ich durch den Strafraum rutsche und dabei die Arme nach hinten strecke. Aber lass es gut sein Werner, ich ärgere mich schon überhaupt damit angefangen zu haben.
Übrigens: Selbst wenn er den Arm nicht so weit nach hinten auslegt, trifft der Ball ihn am Oberarm. Wir hätten ja debattieren können, falls der Ball wirklich über die Hand rollt bei dem ausgestreckten Arm. Aber er trifft ihn am Oberarm und touchiert fast noch den Rücken zuvor. Es gibt keine natürliche Armhaltung in der Situation, bei der er den Ball nicht mit dem Oberarm treffen würde. Er dürfte einfach dann gar nicht rutschen, denn nur dadurch entsteht überhaupt diese Situation mit der dann durchaus natürlichen Armhaltung. Dann muss man das Rutschen verbieten. Genauso wie das Reindrehen bei Flanken und allem anderen, wo auch nur irgendwie die Hand getroffen werden könnte. Alles verbieten.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Dann wäre es auch nicht Sinn des Fußballs den Körper mit einem leicht ausgestreckten Arm bei einer Flanke des Gegners zu vergrößern so wie einst gegen Leverkusen im Pokal.
Da aber hast Du folgendes geschrieben:
So wie gestern das Handspiel. Ich persönlich finde, dass sowas keine Hand ist sondern eine natürliche Bewegung wenn man mit langen Bein versucht eine Flanke zu bloggen. Das dabei der Arm nicht eng am Körper liegen kann ist klar.
Aber da gestern siehst Du, dass der Arm ganz wo anders sein könnte? Kann er nicht. Sehen Collinas Erben genauso und fast alle Fußballer und Nicht-SGE-Fans, wie ich seit gestern lesen durfte.
PS: Das damals gegen Leverkusen empfinde ich immer noch als Fehlentscheidung, auch wenn die Regeln vor der Saison 21/22 das auch noch als ausreichend für einen Elfer gesehen haben.
Dann wäre es auch nicht Sinn des Fußballs den Körper mit einem leicht ausgestreckten Arm bei einer Flanke des Gegners zu vergrößern so wie einst gegen Leverkusen im Pokal.
Da aber hast Du folgendes geschrieben:
So wie gestern das Handspiel. Ich persönlich finde, dass sowas keine Hand ist sondern eine natürliche Bewegung wenn man mit langen Bein versucht eine Flanke zu bloggen. Das dabei der Arm nicht eng am Körper liegen kann ist klar.
Natürlich ist es ein Unterschied ob ich versuche mit dem Fuß eine Flanke zu blocken oder ob ich durch den Strafraum rutsche und dabei die Arme nach hinten strecke. Aber lass es gut sein Werner, ich ärgere mich schon überhaupt damit angefangen zu haben.
Unabhängig von den zwei möglichen weiteren Elfern, die mit Sicherheit Kann-Entscheidungen waren, hat Osmers gestern eine katatstrophal kleinliche Linie gepfiffen. Bochum hat sich eigentlich 90 Minuten nur fallen lassen (defensiv wie offensiv) und Osmers ist wirklich JEDES Mal darauf reingefallen. Ganz krasse Beispiele hierfür war beim offensiven Kopfball von Rode und Antwi-Adjei, der bei eine leichten Streifen mit dem Arm sofort fällt und den Pfiff kriegt. Absoluter Anti-Fussball. Zusätzlich haben es unsere Jungs manchmal auch echt blöd gemacht, dass sie vorne tatsächlich öfter auch gefoult haben und so den eigenen Angriff abgebrochen haben, allen voran Borre und Buta. Dazu die GANZ KLARE gelb-rote Karte gegen Ordets nicht gegeben und jede Kann-Entscheidung für Bochum gefällt. Note 6
Ich fand den Schiri übrigens rein von den "Entscheidungen" her gar nicht so schlecht
Das muss Satire sein. Viel schlechter als Osmers heute, kann ein Schiri nicht pfeifen. Und dabei geht es mir in erster Linie noch nicht einmal um die eklatante Fehlentscheidung der nicht gegebenen roten oder spätestens gelb-roten Karte.
Mein Hauptkritikpunkt ist die komplett fehlende Linie. Außer es gilt als Linie, dass Abwehrspieler fast alles dürfen und Angreifer fast nichts. Dumm halt, dass wir fast immer im Angriff waren.
Nur mal ein paar Beispiele: Den Einsatz gegen Buta pfeift er nicht (muss man auch nicht), gibt Bochum aber für noch weniger ahndungswürdige Einsätze von Rode und Jakic jeweils einen Freistoß. Tut ja nicht weh, wenn es gegen die angreifende Mannschaft ist.
Die 5-6 Meter zu weit vorne beim Einwurf interessieren ihn trotz Hinweis von Glasner nicht, aber Trapp wird bei der schnellen Ausführung eines Abstoßes ohne ersichtlichen Grund zurückgegpfiffen.
So könnte man noch lange weiter machen, aber ich gehe jetzt lieber schlafen. Ist gesünder.
Mein Hauptkritikpunkt ist die komplett fehlende Linie. Außer es gilt als Linie, dass Abwehrspieler fast alles dürfen und Angreifer fast nichts. Dumm halt, dass wir fast immer im Angriff waren.
Gerade in der Statistik gesehen, dass Bochum trotz nur 27% Ballbesitz mehr Freistöße zugesprochen bekommen hat als wir. Das ist zumindest mal extrem ungewöhnlich und spricht für meine obige These, dass Osmers den Verteidigern deutlich mehr hat durchgehen lassen als den Angreifern.
Mein Hauptkritikpunkt ist die komplett fehlende Linie. Außer es gilt als Linie, dass Abwehrspieler fast alles dürfen und Angreifer fast nichts. Dumm halt, dass wir fast immer im Angriff waren.
Gerade in der Statistik gesehen, dass Bochum trotz nur 27% Ballbesitz mehr Freistöße zugesprochen bekommen hat als wir. Das ist zumindest mal extrem ungewöhnlich und spricht für meine obige These, dass Osmers den Verteidigern deutlich mehr hat durchgehen lassen als den Angreifern.
Wenn eine Mannschaft zu wenig vertikal spielt und sich den Ball hin und her schiebt, gibt es kaum Grund zum Foulen. Wenn die andere Mannschaft bei Ballgewinn sofort umschaltet und kontert und vertikal agiert, schon eher.
Ich würde anzweifeln, dass der Ballbesitz jetzt ein Indikator zur Bewertung von Foulstatistiken ist bzgl. Schiedsrichter, weil es wirklich darauf ankommt, wie jemand mit "viel Ballbesitz" eben spielt. Wenn wir den Gegner nicht in Situationen bringen, in denen er uns foulen "muss", dann gibt es eher keinen Zusammenhang. Ist aber die Frage, ob das gestern vorlag.
Mein Hauptkritikpunkt ist die komplett fehlende Linie. Außer es gilt als Linie, dass Abwehrspieler fast alles dürfen und Angreifer fast nichts. Dumm halt, dass wir fast immer im Angriff waren.
Gerade in der Statistik gesehen, dass Bochum trotz nur 27% Ballbesitz mehr Freistöße zugesprochen bekommen hat als wir. Das ist zumindest mal extrem ungewöhnlich und spricht für meine obige These, dass Osmers den Verteidigern deutlich mehr hat durchgehen lassen als den Angreifern.
Mein Hauptkritikpunkt ist die komplett fehlende Linie. Außer es gilt als Linie, dass Abwehrspieler fast alles dürfen und Angreifer fast nichts. Dumm halt, dass wir fast immer im Angriff waren.
Gerade in der Statistik gesehen, dass Bochum trotz nur 27% Ballbesitz mehr Freistöße zugesprochen bekommen hat als wir. Das ist zumindest mal extrem ungewöhnlich und spricht für meine obige These, dass Osmers den Verteidigern deutlich mehr hat durchgehen lassen als den Angreifern.
Wenn eine Mannschaft zu wenig vertikal spielt und sich den Ball hin und her schiebt, gibt es kaum Grund zum Foulen. Wenn die andere Mannschaft bei Ballgewinn sofort umschaltet und kontert und vertikal agiert, schon eher.
Ich würde anzweifeln, dass der Ballbesitz jetzt ein Indikator zur Bewertung von Foulstatistiken ist bzgl. Schiedsrichter, weil es wirklich darauf ankommt, wie jemand mit "viel Ballbesitz" eben spielt. Wenn wir den Gegner nicht in Situationen bringen, in denen er uns foulen "muss", dann gibt es eher keinen Zusammenhang. Ist aber die Frage, ob das gestern vorlag.
Was mich tierisch im Stadion geärgert hat waren die Nachspielzeiten,hätten beide mindestens doppelt so lange sein müssen,da wurde das Zeitspiel mal richtig belohnt. Ja Eckball wird an der Eckfahne ,Elfmeter am Punkt ausgeführt ,da sollte man den Einwurf auch dort ausführen wo der Ball ausgegangen ist sollte nicht so schwer sein!!!!
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Da ich mir den Bayern Trash nicht anschaue, würde ich gern mal wissen, ob auch die nicht gegebene gelb-rote thematisiert wurde. Und wie kann man allen ernstes die nicht gegebene Rote bei der Notbremse verteidigen? Da muss man schon echt ziemlich wenig mit dem Fussball am Hut haben...
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Habs zum Glück nicht gesehen. Brauche ich nicht nicht aufzuregen.
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Da ich mir den Bayern Trash nicht anschaue, würde ich gern mal wissen, ob auch die nicht gegebene gelb-rote thematisiert wurde. Und wie kann man allen ernstes die nicht gegebene Rote bei der Notbremse verteidigen? Da muss man schon echt ziemlich wenig mit dem Fussball am Hut haben...
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Habs zum Glück nicht gesehen. Brauche ich nicht nicht aufzuregen.
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Weil der versuchte Ringer-Griff nicht zum Elfmeter geführt hat. Der Bochumer legt die Arme um Muani, aber bevor das überhaupt einen Einfluss auf Muanis Bewegungsabläufe hätte haben können, trifft er ihn unten am Bein und bringt ihn damit zum Fall. Es geht ausschließlich um den Kontakt unten. Ich frage mich, wie man nach Ansicht der Bilder auf den Gedanken kommen kann, dass es um den angesetzten, aber noch gar nicht durchgeführten Versuch des Haltens ging. Der Versuch des Haltens ist übrigens nicht mal strafbar. Und wenn das Einklammern von Spielern ohne bewusstes ziehen / festhalten zu einem Foul führen würde, kann man bei Eckstößen immer pfeifen, weil das immer mindestens 3-4 Spieler machen. Deswegen ist es eben auch in den Regeln eher großzügig verfasst, sonst kannst Du das Spiel gleich abbrechen.
Die Hauptfrage bei der Notbremse bzgl. Mehrfachbestrafung ist: Ist das Foulspiel im Rahmen eines ballorientierten Zweikampfs passiert. Hier hat Fritz heute genau die Linie erklärt, die ich auch am Freitag schon erklärt habe. Der Ball war in der Nähe, der Spieler wollte Muani nicht am Bein treffen, sondern in die Nähe des Balles kommen. Da haben die Schiris schon seit der Regeländerung vor einigen Jahren eine entsprechend großzügige Linie und dafür gibt es fast immer keine Rote Karte. Das Problem ist: Ich verstehe auch, dass man hier sagt, dass das nicht genug Ballbezug beim Zweikampfverhalten ist (auch in der Summe mit dem anderweitigen Verhalten des Bochumer Spielers). Rot wäre eben auch nicht falsch gewesen. Aber aufgrund der bisherigen Linie in der Bundesliga ist das eher gelb als rot. Und das haben Effenberg, Bruchhagen, Gerland usw. auch so gesehen, aber die waren ja scheinbar nie Fußballer.
Was nicht angesprochen wurde, war die Gelb-Rote, die es m.E. zwingend hätte geben müssen, wenn man vorher so eine Kirschgelbe bekommt und dann noch mal ein zumindest gelbwürdiges Foul begeht in HZ 2. Der Schiri hat einfach da sehr sehr sehr viel Fingerspitzengefühl gezeigt, in meinen Augen auch zu viel, wenn man die zwei Dinger in Summe sieht.
Mich hat gewundert, dass überhaupt über unsere Szenen geredet wird. Über zB die Abseits-Frage beim 2:4 der Dortmunder wurde nicht geredet, das wäre auch ein interessantes Thema geworden.
Letztlich war die Meinung:
Gelb beim Elfer-Foul noch vertretbar, aktuell so Linie. Aktion gegen Buta war Foul und Elfmeter (außer Fritz haben das alle dort so gesehen, für den war das nicht genug Halten... aha)
Einwurf-Situation war so ein Ding: Merkt es der Schiri, ist es gut, aber da haben die sehr lange Leine und pfeifen eigentlich nur zurück, wenn sich die Abwehr noch nicht gestellt hat und aus dem schnell weiter vorne einwerfen ein erheblicher Vorteil entsteht. So die Meinung von Fritz. Das ist aber schon immer so ne Wischiwaschi-Sache gewesen. Würde der Schiri uns bei sowas mehrfach zurückpfeifen, hätten wir im STT 10 Beiträge, dass der Schiri so kleinlich ist und wegen der paar Meter usw und dass der Trainer sich unfassbar aufregt vom Gegner sei lächerlich usw.
Letztlich hat der Schiri bei drei relevanten, sagen wir mal, "Kann-Situationen" drei Mal pro Bochum entschieden. Das nervt halt dann auch meine Eintracht-Seele, wenn man in einer Saison so häufig das Gefühl hat, dass wir eigentlich nicht mal Glück haben, dass ein Schiri eher tendenziell für uns pfeift. Man kann das alles so entscheiden, aber im nächsten Spiel pfeift dann ein anderer wieder sie anders und dann vllt. zu unserem Nachteil und man hat die Diskussionen.
Ich fand Fritz heute echt schwierig, weil er wirklich so ne Wischiwaschi-Linie verfolgt, alles ist irgendwie richtig und daher können Schiris keine Fehler machen. Aufregen werde ich mich aber nicht über Menschen, die andere Meinungen haben, die vllt. die Eintracht nicht begünstigen. Damit muss man leben können. Wer das nicht kann, der muss sich sowas auch nicht anschauen und in der eigenen "Vereinsblase" bleiben. Von mir aus.
Egal wie: Die Saison haben wir definitiv kein Glück mit den Schiris bzw. deutlich mehr Pech als Glück. Die Fehler in der Hinrunde wurden nicht "ausgeglichen" und in der Rückrunde wird auch bisher eher nicht pro Eintracht gepfiffen.
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Habs zum Glück nicht gesehen. Brauche ich nicht nicht aufzuregen.
Diese Saison gehört Bayern ganz sicher nicht zu den Vereinen, die kartenmäßig bevorteilt werden. Hahn im Hinspiel gegen Bayern hätte Rot kriegen können, Upas Rot war sehr fragwürdig, die Gelb-Rote von Kimmich war fragwürdig, Bellingham hätte zwingend runtergemusst im Hinspiel der Dortmunder gegen Bayern...
Passt nicht so ganz ins übliche Bild von den bevorteilten Bayern, aber diese Saison sind sie sicherlich diesbezüglich nicht gerade "gesegnet".
Handelfmeter? Nein Rote Karte wegen Notbremse? Nein Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl. Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Habs zum Glück nicht gesehen. Brauche ich nicht nicht aufzuregen.
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Weil der versuchte Ringer-Griff nicht zum Elfmeter geführt hat. Der Bochumer legt die Arme um Muani, aber bevor das überhaupt einen Einfluss auf Muanis Bewegungsabläufe hätte haben können, trifft er ihn unten am Bein und bringt ihn damit zum Fall. Es geht ausschließlich um den Kontakt unten. Ich frage mich, wie man nach Ansicht der Bilder auf den Gedanken kommen kann, dass es um den angesetzten, aber noch gar nicht durchgeführten Versuch des Haltens ging. Der Versuch des Haltens ist übrigens nicht mal strafbar. Und wenn das Einklammern von Spielern ohne bewusstes ziehen / festhalten zu einem Foul führen würde, kann man bei Eckstößen immer pfeifen, weil das immer mindestens 3-4 Spieler machen. Deswegen ist es eben auch in den Regeln eher großzügig verfasst, sonst kannst Du das Spiel gleich abbrechen.
Die Hauptfrage bei der Notbremse bzgl. Mehrfachbestrafung ist: Ist das Foulspiel im Rahmen eines ballorientierten Zweikampfs passiert. Hier hat Fritz heute genau die Linie erklärt, die ich auch am Freitag schon erklärt habe. Der Ball war in der Nähe, der Spieler wollte Muani nicht am Bein treffen, sondern in die Nähe des Balles kommen. Da haben die Schiris schon seit der Regeländerung vor einigen Jahren eine entsprechend großzügige Linie und dafür gibt es fast immer keine Rote Karte. Das Problem ist: Ich verstehe auch, dass man hier sagt, dass das nicht genug Ballbezug beim Zweikampfverhalten ist (auch in der Summe mit dem anderweitigen Verhalten des Bochumer Spielers). Rot wäre eben auch nicht falsch gewesen. Aber aufgrund der bisherigen Linie in der Bundesliga ist das eher gelb als rot. Und das haben Effenberg, Bruchhagen, Gerland usw. auch so gesehen, aber die waren ja scheinbar nie Fußballer.
Was nicht angesprochen wurde, war die Gelb-Rote, die es m.E. zwingend hätte geben müssen, wenn man vorher so eine Kirschgelbe bekommt und dann noch mal ein zumindest gelbwürdiges Foul begeht in HZ 2. Der Schiri hat einfach da sehr sehr sehr viel Fingerspitzengefühl gezeigt, in meinen Augen auch zu viel, wenn man die zwei Dinger in Summe sieht.
Mich hat gewundert, dass überhaupt über unsere Szenen geredet wird. Über zB die Abseits-Frage beim 2:4 der Dortmunder wurde nicht geredet, das wäre auch ein interessantes Thema geworden.
Letztlich war die Meinung:
Gelb beim Elfer-Foul noch vertretbar, aktuell so Linie. Aktion gegen Buta war Foul und Elfmeter (außer Fritz haben das alle dort so gesehen, für den war das nicht genug Halten... aha)
Einwurf-Situation war so ein Ding: Merkt es der Schiri, ist es gut, aber da haben die sehr lange Leine und pfeifen eigentlich nur zurück, wenn sich die Abwehr noch nicht gestellt hat und aus dem schnell weiter vorne einwerfen ein erheblicher Vorteil entsteht. So die Meinung von Fritz. Das ist aber schon immer so ne Wischiwaschi-Sache gewesen. Würde der Schiri uns bei sowas mehrfach zurückpfeifen, hätten wir im STT 10 Beiträge, dass der Schiri so kleinlich ist und wegen der paar Meter usw und dass der Trainer sich unfassbar aufregt vom Gegner sei lächerlich usw.
Letztlich hat der Schiri bei drei relevanten, sagen wir mal, "Kann-Situationen" drei Mal pro Bochum entschieden. Das nervt halt dann auch meine Eintracht-Seele, wenn man in einer Saison so häufig das Gefühl hat, dass wir eigentlich nicht mal Glück haben, dass ein Schiri eher tendenziell für uns pfeift. Man kann das alles so entscheiden, aber im nächsten Spiel pfeift dann ein anderer wieder sie anders und dann vllt. zu unserem Nachteil und man hat die Diskussionen.
Ich fand Fritz heute echt schwierig, weil er wirklich so ne Wischiwaschi-Linie verfolgt, alles ist irgendwie richtig und daher können Schiris keine Fehler machen. Aufregen werde ich mich aber nicht über Menschen, die andere Meinungen haben, die vllt. die Eintracht nicht begünstigen. Damit muss man leben können. Wer das nicht kann, der muss sich sowas auch nicht anschauen und in der eigenen "Vereinsblase" bleiben. Von mir aus.
Egal wie: Die Saison haben wir definitiv kein Glück mit den Schiris bzw. deutlich mehr Pech als Glück. Die Fehler in der Hinrunde wurden nicht "ausgeglichen" und in der Rückrunde wird auch bisher eher nicht pro Eintracht gepfiffen.
Weil der versuchte Ringer-Griff nicht zum Elfmeter geführt hat. Der Bochumer legt die Arme um Muani, aber bevor das überhaupt einen Einfluss auf Muanis Bewegungsabläufe hätte haben können, trifft er ihn unten am Bein und bringt ihn damit zum Fall. Es geht ausschließlich um den Kontakt unten. Ich frage mich, wie man nach Ansicht der Bilder auf den Gedanken kommen kann, dass es um den angesetzten, aber noch gar nicht durchgeführten Versuch des Haltens ging.
Sorry, die Herleitung überzeugt argumentativ nicht. Zu welcher Sekunde versucht denn der Gegenspieler an den Ball zu kommen oder um den Ball zu kämpfen. Ja er trifft ihn erst unten, beide Arme sind zu dieser Zeit aber bereits um Muani gelegt. Damit ist vollkommen klar, dass es nicht um den Ball geht. Die Absicht besteht ausschließlich darin Muani zu stoppen.
Wie kann man das nach Ansicht der Bilder anders sehen? Das ist so vollkommen klar und eindeutig.
Einwurf-Situation war so ein Ding: Merkt es der Schiri, ist es gut.
Der Protest von Glasner war ja wohl so eindeutig, dass es der Schiri gar nicht nicht merken konnte. Hat ihn trotzdem nicht interessiert.
SGE_Werner schrieb:
Würde der Schiri uns bei sowas mehrfach zurückpfeifen, hätten wir im STT 10 Beiträge, dass der Schiri so kleinlich ist und wegen der paar Meter usw und dass der Trainer sich unfassbar aufregt vom Gegner sei lächerlich usw.
Würde der Schiri von Anfang an klar machen, dass er das nicht duldet (zur Not mit Hilfe von gelben Karten), müsste er es vermutlich gar nicht mehrfach zurückpfeifen.
SGE_Werner schrieb:
Aktion gegen Buta war Foul und Elfmeter (außer Fritz haben das alle dort so gesehen, für den war das nicht genug Halten... aha)
Live kann ich Osmers verstehen, das sah relativ geschunden aus. Aber der VAR mit den Bildern muss eigentlich zu einer anderen Einschätzung kommen. Und wenn Fritz hier der Meinung ist, das sei ihm nicht genug, warum hat er dann beispielsweise den Elfmeter für Dortmund am Wochenende gepfiffen? Da wird Bellingham zwar klar am Fuß getroffen, aber mit sehr geringer Intensität. Der anschließende Sturz hatte sicherlich noch weniger mit dem Kontakt zu tun als der von Buta mit dem Halten des Bochumers.
Insgesamt trifft es der kicker in seiner Schiri-Bewertung ausnahmsweise mal recht gut: "Ordets beim Foul an Kolo Muani nur Gelb zu zeigen, lag noch im Ermessungsspielraum (21.), für das Foul an Sow hätte er dem Bochumer Verteidiger aber Gelb-Rot zeigen müssen (60.). Den Einsatz von Antwi-Adjei gegen Buta im Strafraum nicht mit Strafstoß zu ahnden war zwar vertretbar, passte aber nicht zur ansonsten sehr kleinlichen Linie (57.). Vertretbar war, beim Handspiel von Heintz nicht auf Strafstoß zu entscheiden, da sich der Verteidiger mit dem Arm abstützte (82.)." In Summe (fehlende Linie plus eine klare Fehlentscheidung) wäre ich dafür allerdings eher bei einer 5 als bei der vom kicker vergebenen 4,5.
Diese Saison gehört Bayern ganz sicher nicht zu den Vereinen, die kartenmäßig bevorteilt werden. Hahn im Hinspiel gegen Bayern hätte Rot kriegen können, Upas Rot war sehr fragwürdig, die Gelb-Rote von Kimmich war fragwürdig, Bellingham hätte zwingend runtergemusst im Hinspiel der Dortmunder gegen Bayern...
Passt nicht so ganz ins übliche Bild von den bevorteilten Bayern, aber diese Saison sind sie sicherlich diesbezüglich nicht gerade "gesegnet".
Mein Gott Werner! Das war lediglich eine Plattitüde zur Abwechslung. Sorry und das ist nicht böse gemeint, musst du nicht immer gleich alles mit einer Statistik überlagern.
Diese Saison gehört Bayern ganz sicher nicht zu den Vereinen, die kartenmäßig bevorteilt werden. Hahn im Hinspiel gegen Bayern hätte Rot kriegen können, Upas Rot war sehr fragwürdig, die Gelb-Rote von Kimmich war fragwürdig, Bellingham hätte zwingend runtergemusst im Hinspiel der Dortmunder gegen Bayern...
Passt nicht so ganz ins übliche Bild von den bevorteilten Bayern, aber diese Saison sind sie sicherlich diesbezüglich nicht gerade "gesegnet".
Mein Gott Werner! Das war lediglich eine Plattitüde zur Abwechslung. Sorry und das ist nicht böse gemeint, musst du nicht immer gleich alles mit einer Statistik überlagern.
Mein Gott Werner! Das war lediglich eine Plattitüde zur Abwechslung. Sorry und das ist nicht böse gemeint, musst du nicht immer gleich alles mit einer Statistik überlagern.
Alles gut, hast ja recht. Bin mittlerweile zu sehr getriggert.
Mein Gott Werner! Das war lediglich eine Plattitüde zur Abwechslung. Sorry und das ist nicht böse gemeint, musst du nicht immer gleich alles mit einer Statistik überlagern.
Mein Gott Werner! Das war lediglich eine Plattitüde zur Abwechslung. Sorry und das ist nicht böse gemeint, musst du nicht immer gleich alles mit einer Statistik überlagern.
Alles gut, hast ja recht. Bin mittlerweile zu sehr getriggert.
Mein Gott Werner! Das war lediglich eine Plattitüde zur Abwechslung. Sorry und das ist nicht böse gemeint, musst du nicht immer gleich alles mit einer Statistik überlagern.
Alles gut, hast ja recht. Bin mittlerweile zu sehr getriggert.
Dann ist es so. Die Regel ist in dem Fall sehr klar und wenn man das nicht akzeptieren will, dann muss ich halt einsehen, dass hier Szenen nicht nach dem Regelwerk beurteilt werden sollen.
Aber bestimmt kann mir jemand erklären, was an der Armhaltung des Bochumers unnatürlich war oder warum etwas, was vom IFAB klar als regelkonform eingestuft wird, plötzlich ein Regelverstoß ist.
Statt darüber zu diskutieren, dass der Schiri einen fälligen Platzverweis nicht gegeben hat, wird über einen Elfmeter diskutiert, der laut fast allen außerhalb von Frankfurt keiner war.
Wenn man zum Kopfball hoch steigt, ist es auch natürlich, dass man die Arme nicht am Körper hat, dann darf sowas auch nicht gepfiffen werden. Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass. Da können sich zukünftig auch die Pinguinhaltung sparen.
Fakt ist, Osmers hat tendenziell gegen uns gepfiffen und drei spielentscheidende Szenen m.E. fälschlicherweise pro Bochum entschieden. Es nervt einfach nur noch.
In Köln der selbe Mist, aktive Bewegung zum Ball und dann wird erzählt, der Arm war angelegt bzw. er wurde zuweit oben getroffen. Das ist doch nicht mehr normal 🤬
Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.
Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.
Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen.
Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).
Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.
Wenn man zum Kopfball hoch steigt, ist es auch natürlich, dass man die Arme nicht am Körper hat, dann darf sowas auch nicht gepfiffen werden. Der Bochumer vergrößert seine Körperfläche enorm und verhindert so den Pass. Da können sich zukünftig auch die Pinguinhaltung sparen.
Fakt ist, Osmers hat tendenziell gegen uns gepfiffen und drei spielentscheidende Szenen m.E. fälschlicherweise pro Bochum entschieden. Es nervt einfach nur noch.
In Köln der selbe Mist, aktive Bewegung zum Ball und dann wird erzählt, der Arm war angelegt bzw. er wurde zuweit oben getroffen. Das ist doch nicht mehr normal 🤬
Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.
Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.
Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen.
Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).
Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Auch wieder schön zu sehen gestern bei der Nachspielzeit. 2 Minuten in Halbzeit 1 waren angesichts von Verletzungsunterbrechungen, VAR-Prüfung beim Elfmeter und allgemeinem Bochumer Zeitspiel ein schlechter Witz. Collina - also der echte - hat kürzlich explizit die langen Nachspielzeiten bei der WM gelobt. Ich kann ihm da nur zustimmen, aber gerade die Bundesliga hinkt hier meilenweit hinterher.
Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.
Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.
Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen.
Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).
Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Dann wäre es auch nicht Sinn des Fußballs den Körper mit einem leicht ausgestreckten Arm bei einer Flanke des Gegners zu vergrößern so wie einst gegen Leverkusen im Pokal.
Da aber hast Du folgendes geschrieben:
So wie gestern das Handspiel. Ich persönlich finde, dass sowas keine Hand ist sondern eine natürliche Bewegung wenn man mit langen Bein versucht eine Flanke zu bloggen. Das dabei der Arm nicht eng am Körper liegen kann ist klar.
Aber da gestern siehst Du, dass der Arm ganz wo anders sein könnte? Kann er nicht. Sehen Collinas Erben genauso und fast alle Fußballer und Nicht-SGE-Fans, wie ich seit gestern lesen durfte.
PS: Das damals gegen Leverkusen empfinde ich immer noch als Fehlentscheidung, auch wenn die Regeln vor der Saison 21/22 das auch noch als ausreichend für einen Elfer gesehen haben.
Richtig. Er vergrößert sie aber nicht durch eine unnatürliche Hand- und Armhaltung. Wo soll denn sein Arm in dem Moment hin? Der einzige Reflex wäre es ihn noch etwas näher am Körper zu haben, was bei dem Tempo seiner Grätsche zumindest dann wirklich eine aktive Bewegung des Arms benötigt in Richtung Körper oder die Hand bewusst wegziehen zu wollen, was den Körper bei der Grätsche nicht gerade stabilisiert und erst recht unnatürlich wäre.
Bei WT mittlerweile 13 Nicht-Frankfurter für kein Elfer und 1 für Elfer in der User-Abstimmung. Aber 7 Eintracht-Fans für Elfer und 4 für Nicht-Elfer. Schönes Beispiel von Vereinsbrille halt.
Unabhängig davon hast Du natürlich recht, dass es noch eine ganze Menge "natürlicher Handbewegungen" gibt, die immer wieder von der IFAB als "unnatürlich" bzw. "kann damit rechnen, dass der Ball dahin kommt" bewertet werden bzw. von den Schiris als unnatürlich bewertet werden, obwohl sie natürlich sind. Diese Debatte führen wir ja seit Jahren intensiv und da gibt es genug Szenen, die selbst mich zum Kopfschütteln bringen.
Wie ich schon mal schrieb: Handspiel, sofern keine Absicht klar erkennbar, immer mit ind. Freistoß ahnden. Und wir haben diese subjektive Einschätzung ob unnatürlich / natürlich nicht.
Im Sinne des Fußballs kann das gestern einfach kein Elfmeter sein. Und ich will sowas auch nicht auf der anderen Seite oder bei einem anderen Spiel als Elfmeter sehen. Es ist keine unnatürliche Haltung, evtl. zehn Zentimeter zu weit hinten, aber das macht er bestimmt nicht um einen Pass bewusst zu blocken, so schlau ist nicht mal der Bochumer um das schon vor der Grätsche so eingeplant zu haben (wenn nicht, hätte er eine viel aktivere Bewegung gemacht nach hinten).
Da ärgere ich mich wirklich mehr über die Kartenvergabe weiterhin, wo wir wieder mal das Fingerspitzengefühl auf Seiten des Gegners hatten und wir diese Saison schon sehr oft das bis auf 2, 3 Ausnahmen nicht erleben durften, dass mal ein Schiri bei uns die Augen zudrückt. Und über die Linie kann man auch gut und gerne diskutieren. Muss mal schauen, was Collinas Erben heute bei Sky dazu gesagt haben.
Auch wieder schön zu sehen gestern bei der Nachspielzeit. 2 Minuten in Halbzeit 1 waren angesichts von Verletzungsunterbrechungen, VAR-Prüfung beim Elfmeter und allgemeinem Bochumer Zeitspiel ein schlechter Witz. Collina - also der echte - hat kürzlich explizit die langen Nachspielzeiten bei der WM gelobt. Ich kann ihm da nur zustimmen, aber gerade die Bundesliga hinkt hier meilenweit hinterher.
Im Sinne des Fußballs muss das gestern ein Elfmeter sein. Sinn des Fußballs ist es nicht durch den Strafraum zu rutschen und sich dabei einen halben Meter länger zu machen mit den Armen nach hinten gestreckt. Sinn des Fußballs kann es nicht sein dadurch eine hundertprozentige (Kamada stand einschussbereit) zu verhindern. Im Sinne des Fußballs sollte so etwas ein Elfer sein, es wird ja niemand gezwungen in der Situation zu grätschen. Meiner Meinung nach. Die Regelauslegung ist natürlich eine andere.
Dann wäre es auch nicht Sinn des Fußballs den Körper mit einem leicht ausgestreckten Arm bei einer Flanke des Gegners zu vergrößern so wie einst gegen Leverkusen im Pokal.
Da aber hast Du folgendes geschrieben:
So wie gestern das Handspiel. Ich persönlich finde, dass sowas keine Hand ist sondern eine natürliche Bewegung wenn man mit langen Bein versucht eine Flanke zu bloggen. Das dabei der Arm nicht eng am Körper liegen kann ist klar.
Aber da gestern siehst Du, dass der Arm ganz wo anders sein könnte? Kann er nicht. Sehen Collinas Erben genauso und fast alle Fußballer und Nicht-SGE-Fans, wie ich seit gestern lesen durfte.
PS: Das damals gegen Leverkusen empfinde ich immer noch als Fehlentscheidung, auch wenn die Regeln vor der Saison 21/22 das auch noch als ausreichend für einen Elfer gesehen haben.
Natürlich ist es ein Unterschied ob ich versuche mit dem Fuß eine Flanke zu blocken oder ob ich durch den Strafraum rutsche und dabei die Arme nach hinten strecke. Aber lass es gut sein Werner, ich ärgere mich schon überhaupt damit angefangen zu haben.
Dann wäre es auch nicht Sinn des Fußballs den Körper mit einem leicht ausgestreckten Arm bei einer Flanke des Gegners zu vergrößern so wie einst gegen Leverkusen im Pokal.
Da aber hast Du folgendes geschrieben:
So wie gestern das Handspiel. Ich persönlich finde, dass sowas keine Hand ist sondern eine natürliche Bewegung wenn man mit langen Bein versucht eine Flanke zu bloggen. Das dabei der Arm nicht eng am Körper liegen kann ist klar.
Aber da gestern siehst Du, dass der Arm ganz wo anders sein könnte? Kann er nicht. Sehen Collinas Erben genauso und fast alle Fußballer und Nicht-SGE-Fans, wie ich seit gestern lesen durfte.
PS: Das damals gegen Leverkusen empfinde ich immer noch als Fehlentscheidung, auch wenn die Regeln vor der Saison 21/22 das auch noch als ausreichend für einen Elfer gesehen haben.
Natürlich ist es ein Unterschied ob ich versuche mit dem Fuß eine Flanke zu blocken oder ob ich durch den Strafraum rutsche und dabei die Arme nach hinten strecke. Aber lass es gut sein Werner, ich ärgere mich schon überhaupt damit angefangen zu haben.
Bochum hat sich eigentlich 90 Minuten nur fallen lassen (defensiv wie offensiv) und Osmers ist wirklich JEDES Mal darauf reingefallen. Ganz krasse Beispiele hierfür war beim offensiven Kopfball von Rode und Antwi-Adjei, der bei eine leichten Streifen mit dem Arm sofort fällt und den Pfiff kriegt. Absoluter Anti-Fussball.
Zusätzlich haben es unsere Jungs manchmal auch echt blöd gemacht, dass sie vorne tatsächlich öfter auch gefoult haben und so den eigenen Angriff abgebrochen haben, allen voran Borre und Buta.
Dazu die GANZ KLARE gelb-rote Karte gegen Ordets nicht gegeben und jede Kann-Entscheidung für Bochum gefällt. Note 6
Mein Hauptkritikpunkt ist die komplett fehlende Linie. Außer es gilt als Linie, dass Abwehrspieler fast alles dürfen und Angreifer fast nichts. Dumm halt, dass wir fast immer im Angriff waren.
Nur mal ein paar Beispiele: Den Einsatz gegen Buta pfeift er nicht (muss man auch nicht), gibt Bochum aber für noch weniger ahndungswürdige Einsätze von Rode und Jakic jeweils einen Freistoß. Tut ja nicht weh, wenn es gegen die angreifende Mannschaft ist.
Die 5-6 Meter zu weit vorne beim Einwurf interessieren ihn trotz Hinweis von Glasner nicht, aber Trapp wird bei der schnellen Ausführung eines Abstoßes ohne ersichtlichen Grund zurückgegpfiffen.
So könnte man noch lange weiter machen, aber ich gehe jetzt lieber schlafen. Ist gesünder.
Wenn eine Mannschaft zu wenig vertikal spielt und sich den Ball hin und her schiebt, gibt es kaum Grund zum Foulen. Wenn die andere Mannschaft bei Ballgewinn sofort umschaltet und kontert und vertikal agiert, schon eher.
Ich würde anzweifeln, dass der Ballbesitz jetzt ein Indikator zur Bewertung von Foulstatistiken ist bzgl. Schiedsrichter, weil es wirklich darauf ankommt, wie jemand mit "viel Ballbesitz" eben spielt. Wenn wir den Gegner nicht in Situationen bringen, in denen er uns foulen "muss", dann gibt es eher keinen Zusammenhang. Ist aber die Frage, ob das gestern vorlag.
Wenn eine Mannschaft zu wenig vertikal spielt und sich den Ball hin und her schiebt, gibt es kaum Grund zum Foulen. Wenn die andere Mannschaft bei Ballgewinn sofort umschaltet und kontert und vertikal agiert, schon eher.
Ich würde anzweifeln, dass der Ballbesitz jetzt ein Indikator zur Bewertung von Foulstatistiken ist bzgl. Schiedsrichter, weil es wirklich darauf ankommt, wie jemand mit "viel Ballbesitz" eben spielt. Wenn wir den Gegner nicht in Situationen bringen, in denen er uns foulen "muss", dann gibt es eher keinen Zusammenhang. Ist aber die Frage, ob das gestern vorlag.
Ja Eckball wird an der Eckfahne ,Elfmeter am Punkt ausgeführt ,da sollte man den Einwurf auch dort ausführen wo der Ball ausgegangen ist sollte nicht so schwer sein!!!!
Handelfmeter? Nein
Rote Karte wegen Notbremse? Nein
Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl.
Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Da ich mir den Bayern Trash nicht anschaue, würde ich gern mal wissen, ob auch die nicht gegebene gelb-rote thematisiert wurde.
Und wie kann man allen ernstes die nicht gegebene Rote bei der Notbremse verteidigen? Da muss man schon echt ziemlich wenig mit dem Fussball am Hut haben...
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Habs zum Glück nicht gesehen. Brauche ich nicht nicht aufzuregen.
Handelfmeter? Nein
Rote Karte wegen Notbremse? Nein
Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl.
Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Da ich mir den Bayern Trash nicht anschaue, würde ich gern mal wissen, ob auch die nicht gegebene gelb-rote thematisiert wurde.
Und wie kann man allen ernstes die nicht gegebene Rote bei der Notbremse verteidigen? Da muss man schon echt ziemlich wenig mit dem Fussball am Hut haben...
Handelfmeter? Nein
Rote Karte wegen Notbremse? Nein
Elfmeter bei der Buta-Sache? Ja bzw. 50:50
Spannend auch, dass Fritz als Schiri alles als Wischiwaschi ansieht und für ihn gefühlt alles 50:50 ist. Andere Schiris pfeifen dann wieder 100 % nach Regeln, Aytekin usw. nach Gefühl.
Kein Wunder, dass man keine einheitliche Linie hat.
Ich zitiere Hermann Gerland zu den Aussagen von Schiri Fritz: "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Habs zum Glück nicht gesehen. Brauche ich nicht nicht aufzuregen.
Ein Bayern Trikot tragen!
Weil der versuchte Ringer-Griff nicht zum Elfmeter geführt hat. Der Bochumer legt die Arme um Muani, aber bevor das überhaupt einen Einfluss auf Muanis Bewegungsabläufe hätte haben können, trifft er ihn unten am Bein und bringt ihn damit zum Fall. Es geht ausschließlich um den Kontakt unten. Ich frage mich, wie man nach Ansicht der Bilder auf den Gedanken kommen kann, dass es um den angesetzten, aber noch gar nicht durchgeführten Versuch des Haltens ging. Der Versuch des Haltens ist übrigens nicht mal strafbar. Und wenn das Einklammern von Spielern ohne bewusstes ziehen / festhalten zu einem Foul führen würde, kann man bei Eckstößen immer pfeifen, weil das immer mindestens 3-4 Spieler machen. Deswegen ist es eben auch in den Regeln eher großzügig verfasst, sonst kannst Du das Spiel gleich abbrechen.
Die Hauptfrage bei der Notbremse bzgl. Mehrfachbestrafung ist: Ist das Foulspiel im Rahmen eines ballorientierten Zweikampfs passiert. Hier hat Fritz heute genau die Linie erklärt, die ich auch am Freitag schon erklärt habe. Der Ball war in der Nähe, der Spieler wollte Muani nicht am Bein treffen, sondern in die Nähe des Balles kommen. Da haben die Schiris schon seit der Regeländerung vor einigen Jahren eine entsprechend großzügige Linie und dafür gibt es fast immer keine Rote Karte. Das Problem ist: Ich verstehe auch, dass man hier sagt, dass das nicht genug Ballbezug beim Zweikampfverhalten ist (auch in der Summe mit dem anderweitigen Verhalten des Bochumer Spielers). Rot wäre eben auch nicht falsch gewesen. Aber aufgrund der bisherigen Linie in der Bundesliga ist das eher gelb als rot. Und das haben Effenberg, Bruchhagen, Gerland usw. auch so gesehen, aber die waren ja scheinbar nie Fußballer.
Was nicht angesprochen wurde, war die Gelb-Rote, die es m.E. zwingend hätte geben müssen, wenn man vorher so eine Kirschgelbe bekommt und dann noch mal ein zumindest gelbwürdiges Foul begeht in HZ 2. Der Schiri hat einfach da sehr sehr sehr viel Fingerspitzengefühl gezeigt, in meinen Augen auch zu viel, wenn man die zwei Dinger in Summe sieht.
Mich hat gewundert, dass überhaupt über unsere Szenen geredet wird. Über zB die Abseits-Frage beim 2:4 der Dortmunder wurde nicht geredet, das wäre auch ein interessantes Thema geworden.
Letztlich war die Meinung:
Gelb beim Elfer-Foul noch vertretbar, aktuell so Linie.
Aktion gegen Buta war Foul und Elfmeter (außer Fritz haben das alle dort so gesehen, für den war das nicht genug Halten... aha)
Einwurf-Situation war so ein Ding: Merkt es der Schiri, ist es gut, aber da haben die sehr lange Leine und pfeifen eigentlich nur zurück, wenn sich die Abwehr noch nicht gestellt hat und aus dem schnell weiter vorne einwerfen ein erheblicher Vorteil entsteht. So die Meinung von Fritz. Das ist aber schon immer so ne Wischiwaschi-Sache gewesen. Würde der Schiri uns bei sowas mehrfach zurückpfeifen, hätten wir im STT 10 Beiträge, dass der Schiri so kleinlich ist und wegen der paar Meter usw und dass der Trainer sich unfassbar aufregt vom Gegner sei lächerlich usw.
Letztlich hat der Schiri bei drei relevanten, sagen wir mal, "Kann-Situationen" drei Mal pro Bochum entschieden.
Das nervt halt dann auch meine Eintracht-Seele, wenn man in einer Saison so häufig das Gefühl hat, dass wir eigentlich nicht mal Glück haben, dass ein Schiri eher tendenziell für uns pfeift. Man kann das alles so entscheiden, aber im nächsten Spiel pfeift dann ein anderer wieder sie anders und dann vllt. zu unserem Nachteil und man hat die Diskussionen.
Ich fand Fritz heute echt schwierig, weil er wirklich so ne Wischiwaschi-Linie verfolgt, alles ist irgendwie richtig und daher können Schiris keine Fehler machen. Aufregen werde ich mich aber nicht über Menschen, die andere Meinungen haben, die vllt. die Eintracht nicht begünstigen. Damit muss man leben können. Wer das nicht kann, der muss sich sowas auch nicht anschauen und in der eigenen "Vereinsblase" bleiben. Von mir aus.
Egal wie: Die Saison haben wir definitiv kein Glück mit den Schiris bzw. deutlich mehr Pech als Glück. Die Fehler in der Hinrunde wurden nicht "ausgeglichen" und in der Rückrunde wird auch bisher eher nicht pro Eintracht gepfiffen.
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Habs zum Glück nicht gesehen. Brauche ich nicht nicht aufzuregen.
Ein Bayern Trikot tragen!
Diese Saison gehört Bayern ganz sicher nicht zu den Vereinen, die kartenmäßig bevorteilt werden. Hahn im Hinspiel gegen Bayern hätte Rot kriegen können, Upas Rot war sehr fragwürdig, die Gelb-Rote von Kimmich war fragwürdig, Bellingham hätte zwingend runtergemusst im Hinspiel der Dortmunder gegen Bayern...
Passt nicht so ganz ins übliche Bild von den bevorteilten Bayern, aber diese Saison sind sie sicherlich diesbezüglich nicht gerade "gesegnet".
Wie man bei dem Ringer-Griff keine Notbremse sehen kann in dieser Runde, ist interessant. Was muss man denn noch für eine Notbremse machen?
Habs zum Glück nicht gesehen. Brauche ich nicht nicht aufzuregen.
Weil der versuchte Ringer-Griff nicht zum Elfmeter geführt hat. Der Bochumer legt die Arme um Muani, aber bevor das überhaupt einen Einfluss auf Muanis Bewegungsabläufe hätte haben können, trifft er ihn unten am Bein und bringt ihn damit zum Fall. Es geht ausschließlich um den Kontakt unten. Ich frage mich, wie man nach Ansicht der Bilder auf den Gedanken kommen kann, dass es um den angesetzten, aber noch gar nicht durchgeführten Versuch des Haltens ging. Der Versuch des Haltens ist übrigens nicht mal strafbar. Und wenn das Einklammern von Spielern ohne bewusstes ziehen / festhalten zu einem Foul führen würde, kann man bei Eckstößen immer pfeifen, weil das immer mindestens 3-4 Spieler machen. Deswegen ist es eben auch in den Regeln eher großzügig verfasst, sonst kannst Du das Spiel gleich abbrechen.
Die Hauptfrage bei der Notbremse bzgl. Mehrfachbestrafung ist: Ist das Foulspiel im Rahmen eines ballorientierten Zweikampfs passiert. Hier hat Fritz heute genau die Linie erklärt, die ich auch am Freitag schon erklärt habe. Der Ball war in der Nähe, der Spieler wollte Muani nicht am Bein treffen, sondern in die Nähe des Balles kommen. Da haben die Schiris schon seit der Regeländerung vor einigen Jahren eine entsprechend großzügige Linie und dafür gibt es fast immer keine Rote Karte. Das Problem ist: Ich verstehe auch, dass man hier sagt, dass das nicht genug Ballbezug beim Zweikampfverhalten ist (auch in der Summe mit dem anderweitigen Verhalten des Bochumer Spielers). Rot wäre eben auch nicht falsch gewesen. Aber aufgrund der bisherigen Linie in der Bundesliga ist das eher gelb als rot. Und das haben Effenberg, Bruchhagen, Gerland usw. auch so gesehen, aber die waren ja scheinbar nie Fußballer.
Was nicht angesprochen wurde, war die Gelb-Rote, die es m.E. zwingend hätte geben müssen, wenn man vorher so eine Kirschgelbe bekommt und dann noch mal ein zumindest gelbwürdiges Foul begeht in HZ 2. Der Schiri hat einfach da sehr sehr sehr viel Fingerspitzengefühl gezeigt, in meinen Augen auch zu viel, wenn man die zwei Dinger in Summe sieht.
Mich hat gewundert, dass überhaupt über unsere Szenen geredet wird. Über zB die Abseits-Frage beim 2:4 der Dortmunder wurde nicht geredet, das wäre auch ein interessantes Thema geworden.
Letztlich war die Meinung:
Gelb beim Elfer-Foul noch vertretbar, aktuell so Linie.
Aktion gegen Buta war Foul und Elfmeter (außer Fritz haben das alle dort so gesehen, für den war das nicht genug Halten... aha)
Einwurf-Situation war so ein Ding: Merkt es der Schiri, ist es gut, aber da haben die sehr lange Leine und pfeifen eigentlich nur zurück, wenn sich die Abwehr noch nicht gestellt hat und aus dem schnell weiter vorne einwerfen ein erheblicher Vorteil entsteht. So die Meinung von Fritz. Das ist aber schon immer so ne Wischiwaschi-Sache gewesen. Würde der Schiri uns bei sowas mehrfach zurückpfeifen, hätten wir im STT 10 Beiträge, dass der Schiri so kleinlich ist und wegen der paar Meter usw und dass der Trainer sich unfassbar aufregt vom Gegner sei lächerlich usw.
Letztlich hat der Schiri bei drei relevanten, sagen wir mal, "Kann-Situationen" drei Mal pro Bochum entschieden.
Das nervt halt dann auch meine Eintracht-Seele, wenn man in einer Saison so häufig das Gefühl hat, dass wir eigentlich nicht mal Glück haben, dass ein Schiri eher tendenziell für uns pfeift. Man kann das alles so entscheiden, aber im nächsten Spiel pfeift dann ein anderer wieder sie anders und dann vllt. zu unserem Nachteil und man hat die Diskussionen.
Ich fand Fritz heute echt schwierig, weil er wirklich so ne Wischiwaschi-Linie verfolgt, alles ist irgendwie richtig und daher können Schiris keine Fehler machen. Aufregen werde ich mich aber nicht über Menschen, die andere Meinungen haben, die vllt. die Eintracht nicht begünstigen. Damit muss man leben können. Wer das nicht kann, der muss sich sowas auch nicht anschauen und in der eigenen "Vereinsblase" bleiben. Von mir aus.
Egal wie: Die Saison haben wir definitiv kein Glück mit den Schiris bzw. deutlich mehr Pech als Glück. Die Fehler in der Hinrunde wurden nicht "ausgeglichen" und in der Rückrunde wird auch bisher eher nicht pro Eintracht gepfiffen.
Sorry, die Herleitung überzeugt argumentativ nicht. Zu welcher Sekunde versucht denn der Gegenspieler an den Ball zu kommen oder um den Ball zu kämpfen. Ja er trifft ihn erst unten, beide Arme sind zu dieser Zeit aber bereits um Muani gelegt. Damit ist vollkommen klar, dass es nicht um den Ball geht. Die Absicht besteht ausschließlich darin Muani zu stoppen.
Wie kann man das nach Ansicht der Bilder anders sehen? Das ist so vollkommen klar und eindeutig.
Würde der Schiri von Anfang an klar machen, dass er das nicht duldet (zur Not mit Hilfe von gelben Karten), müsste er es vermutlich gar nicht mehrfach zurückpfeifen.
Live kann ich Osmers verstehen, das sah relativ geschunden aus. Aber der VAR mit den Bildern muss eigentlich zu einer anderen Einschätzung kommen. Und wenn Fritz hier der Meinung ist, das sei ihm nicht genug, warum hat er dann beispielsweise den Elfmeter für Dortmund am Wochenende gepfiffen? Da wird Bellingham zwar klar am Fuß getroffen, aber mit sehr geringer Intensität. Der anschließende Sturz hatte sicherlich noch weniger mit dem Kontakt zu tun als der von Buta mit dem Halten des Bochumers.
Insgesamt trifft es der kicker in seiner Schiri-Bewertung ausnahmsweise mal recht gut:
"Ordets beim Foul an Kolo Muani nur Gelb zu zeigen, lag noch im Ermessungsspielraum (21.), für das Foul an Sow hätte er dem Bochumer Verteidiger aber Gelb-Rot zeigen müssen (60.). Den Einsatz von Antwi-Adjei gegen Buta im Strafraum nicht mit Strafstoß zu ahnden war zwar vertretbar, passte aber nicht zur ansonsten sehr kleinlichen Linie (57.). Vertretbar war, beim Handspiel von Heintz nicht auf Strafstoß zu entscheiden, da sich der Verteidiger mit dem Arm abstützte (82.)."
In Summe (fehlende Linie plus eine klare Fehlentscheidung) wäre ich dafür allerdings eher bei einer 5 als bei der vom kicker vergebenen 4,5.
Ein Bayern Trikot tragen!
Diese Saison gehört Bayern ganz sicher nicht zu den Vereinen, die kartenmäßig bevorteilt werden. Hahn im Hinspiel gegen Bayern hätte Rot kriegen können, Upas Rot war sehr fragwürdig, die Gelb-Rote von Kimmich war fragwürdig, Bellingham hätte zwingend runtergemusst im Hinspiel der Dortmunder gegen Bayern...
Passt nicht so ganz ins übliche Bild von den bevorteilten Bayern, aber diese Saison sind sie sicherlich diesbezüglich nicht gerade "gesegnet".
Diese Saison gehört Bayern ganz sicher nicht zu den Vereinen, die kartenmäßig bevorteilt werden. Hahn im Hinspiel gegen Bayern hätte Rot kriegen können, Upas Rot war sehr fragwürdig, die Gelb-Rote von Kimmich war fragwürdig, Bellingham hätte zwingend runtergemusst im Hinspiel der Dortmunder gegen Bayern...
Passt nicht so ganz ins übliche Bild von den bevorteilten Bayern, aber diese Saison sind sie sicherlich diesbezüglich nicht gerade "gesegnet".
Alles gut, hast ja recht. Bin mittlerweile zu sehr getriggert.
Alles gut, hast ja recht. Bin mittlerweile zu sehr getriggert.
Verständlicherweise.
Alles gut, hast ja recht. Bin mittlerweile zu sehr getriggert.
Verständlicherweise.