Weil nicht jeder noch so leichte Kontakt ein Elfmeter ist
Leichter Kontakt? Woher willst du das wissen. Für mich sah das nicht aus wie ein nur leichter Kontakt. Er trifft ihn Klar. Da gab es für deutlich weniger schon Pfiffe.
SGE_Werner schrieb:
Und nein. Der Stuttgarter hat den Ball nicht zuerst mit der Hand berührt, war mE in den Wiederholungen gut zu sehen.
Dann hast du ne andere Zeitlupe oder ich hab nen Knick in der Optik. Aber selbst wenn der Stuttgarter den Ball nicht mit dem Arm berührt hätte verändert er durch die Berührung mit der Schulter(?) die Richtung und binnen einer Zehntelsekunde springt der Ball unserem an den Arm. M.E. völlig korrekt da nicht auf Elfer zu entscheiden.
Gib es auf Diegito. Du hast vollkommen recht. Er ist festgefahren. Für ihn zählt nicht, was wir sehen und unserem Forum schreiben, aber was der Gegner sieht und schreibt.
Stimmt. Ich bin festgefahren und Du natürlich nicht. Du bist flexibel und objektiv, würdest niemals einseitig alles pro Eintracht bewerten, permanent von DFB-Verschwörungen reden und anderen Menschen wiederholt Dinge unterstellen, zB das zu schreiben, was der Gegner sieht.
Dass es gestern auch noch mehrere gab hier, die genau das gesehen haben, was ich gesehen habe, wird auch ignoriert. Dass das, was ich sehe, gestern auch von den TV-Experten so gesehen wurde, auch egal.
Und lass bitte endlich mal die Unterstellungen. Diskutiere sachlich über die Szenen oder lass es.
@Diegito - Hier haben einige die selbe Meinung wie ich geäußert. Beide Szenen sind ganz klar strittig gewesen gestern. Ich habe gesagt, dass man bei beiden Elfer geben kann, aber nicht muss. Du sagst, dass man beim einen Elfer für uns ihn geben muss und den gegen uns nicht geben muss und suchst die schärfstmögliche Interpretation pro SGE raus in meinen Augen. Empfinde ich jetzt nicht sonderlich objektiv. Dass der Ball wohl minimal vom Stuttgarter noch abgefälscht wurde, ist wohl so, aber es wurde nicht entscheidend abgefälscht. Selbst Schlager hat ja dann bei Ansicht der Bilder gesagt, dass das alleine nicht ausschlaggebend war für ein Nichtpfeifen. Damit ist es eh egal für die Bewertung. Und in der 1. HZ bei Muani... Sorry, das ist mir zu wenig. Ich kann akzeptieren, wenn das jemand als Elfer sieht, dann darf man aber nicht bei ähnlichen Szenen herumjammern, wenn es auf der Gegenseite gepfiffen wird. Da muss ich dann schon schmunzeln, wenn der Treffer beim Pokalfinale 2018 als "gut entschieden von Zwayer, Fallen war nicht ursächlich durch Foul..." bewertet wird, das hier dann aber mit weit weniger Intensität und einer typischen Muani-Flugeinlage (sorry, der ist kein Stück besser als manche von den Stuttgartern gestern, nur dass die mehrere haben) als Must-Have-Elfer.
Der Schiri hat die strittigen Entscheidungen im Strafraum laufen lassen. Und die meisten außerhalb von Frankfurt sind absolut der Meinung, dass wir gestern Glück hatten mit dem Schiri. Wenn wir jetzt schon bei einem Schiri, der viele Kann-Dinger für uns entscheidet, noch von klaren Benachteiligungen reden, dann können wir die Diskussionen hier wirklich einstellen. Dann kommt man auch auf 20-30 Punkte, die uns die Schiris diese Saison geklaut haben (statt 5-9), weil ja irgendwo ein 5 % Elfer nicht für uns gegeben wurde und ein 95 % Elfer gegen uns gegeben wurde, aber da die 5 % ja entscheidend waren.
Ich versuche an das Ganze neutral ranzugehen. Irgendein Gegengewicht braucht es ja manchmal auch in einem Vereinsforum. Auf der Seite der Stuggis bin ich bestimmt nicht.
Übrigens: Die strittigste Szene, bei der ich sagen würde, dass der Schiri uns am ehesten "benachteiligt" hat, war für mich die Sache mit Bredlow. Sieht da jemand ne klare Ballorientierung bei dem Einsteigen? Da kannst Du halt auch rot geben. Aber klar, Torwart, er versucht es schon vllt. irgendwie, im Zweifel für den Angeklagten... Aber das war für mich schon eher 50:50
Da kann man ihm am ehesten noch attestieren, dass die Aktion in die Richtung des Balles geht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Übrigens: Die strittigste Szene, bei der ich sagen würde, dass der Schiri uns am ehesten "benachteiligt" hat, war für mich die Sache mit Bredlow. Sieht da jemand ne klare Ballorientierung bei dem Einsteigen? Da kannst Du halt auch rot geben. Aber klar, Torwart, er versucht es schon vllt. irgendwie, im Zweifel für den Angeklagten... Aber das war für mich schon eher 50:50
Da kann man ihm am ehesten noch attestieren, dass die Aktion in die Richtung des Balles geht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da kann man ihm am ehesten noch attestieren, dass die Aktion in die Richtung des Balles geht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da geb ich dir vollkommen recht. Die Doppelbestrafung ist ohnehin unsinnig. Die Rote Karte für Notbremse wurde schließlich eingeführt, um diese Art von Fouls außerhalb des Strafraums, bei denen es keinen Elfmeter gibt, angemessener zu ahnden.
Da kann man ihm am ehesten noch attestieren, dass die Aktion in die Richtung des Balles geht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da kann man ihm am ehesten noch attestieren, dass die Aktion in die Richtung des Balles geht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da geb ich dir vollkommen recht. Die Doppelbestrafung ist ohnehin unsinnig. Die Rote Karte für Notbremse wurde schließlich eingeführt, um diese Art von Fouls außerhalb des Strafraums, bei denen es keinen Elfmeter gibt, angemessener zu ahnden.
Da kann man ihm am ehesten noch attestieren, dass die Aktion in die Richtung des Balles geht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da geb ich dir vollkommen recht. Die Doppelbestrafung ist ohnehin unsinnig. Die Rote Karte für Notbremse wurde schließlich eingeführt, um diese Art von Fouls außerhalb des Strafraums, bei denen es keinen Elfmeter gibt, angemessener zu ahnden.
Ich finde das Kriterium der Ballorientiertheit schon vernünftig. Man muss bedenken, dass ein Elfmeter nur zu 75% verwandelt wird. Aktionen wie Adeyemi gegen Lindström sollten m.E. rot geben, weil er einfach nur das Tor verhindert. Handspiel auf der Linie ist ja auch rot.
Da kann man ihm am ehesten noch attestieren, dass die Aktion in die Richtung des Balles geht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da geb ich dir vollkommen recht. Die Doppelbestrafung ist ohnehin unsinnig. Die Rote Karte für Notbremse wurde schließlich eingeführt, um diese Art von Fouls außerhalb des Strafraums, bei denen es keinen Elfmeter gibt, angemessener zu ahnden.
Da kann man ihm am ehesten noch attestieren, dass die Aktion in die Richtung des Balles geht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da geb ich dir vollkommen recht. Die Doppelbestrafung ist ohnehin unsinnig. Die Rote Karte für Notbremse wurde schließlich eingeführt, um diese Art von Fouls außerhalb des Strafraums, bei denen es keinen Elfmeter gibt, angemessener zu ahnden.
Ich finde das Kriterium der Ballorientiertheit schon vernünftig. Man muss bedenken, dass ein Elfmeter nur zu 75% verwandelt wird. Aktionen wie Adeyemi gegen Lindström sollten m.E. rot geben, weil er einfach nur das Tor verhindert. Handspiel auf der Linie ist ja auch rot.
Kein einfach zu leitendes Spiel für Schlager, dafür hat er es wirklich gut gemacht. Bei den drei frühen gelben Karten hatte ich ein wenig Angst, dass ihm das später noch auf die Füße fällt, aber das hat er im weiteren Spielverlauf gut gemanaged und in den Szenen hatte er auch wenig Spielraum.
Vor allem aber, habe ich eine relativ einheitliche Linie gesehen. Dabei hat er viel laufen lassen, was ich immer gut finde. So hat er sowohl Tomas als auch Kolo Muani, die beide sehr theatralisch unterwegs waren, einige Pfiffe verweigert. Auch bei beiden Elfmeterszenen war es meines Erachtens nach jeweils die bessere Entscheidung, keinen Strafstoß zu geben. Der verhängte Elfmeter war ja eindeutig. Ebenso die gelb-rote Karte für Sosa, aber da gibt es sicherlich auch Schiedsrichter, die vor lauter Empathie beide Augen zudrücken.
Seine Ausstrahlung hat mir ebenfalls gefallen, nicht vor oben herab, aber wenn es sein musste doch bestimmt. Über einzelne Entscheidungen lässt sich immer diskutieren, aber wenn solche Leistungen die Regel wären, stünden die Schiedsrichter allgemein sicherlich nicht so in der Kritik.
Elfmeter-Aufregung in Stuttgart: Schlager erklärt Entscheidung https://www.kicker.de/elfmeter-aufregung-in-stuttgart-schlager-erklaert-entscheidung-949781/artikel "Für mich war es so, dass der Verteidiger Orientierung zu seinem Gegenspieler (Serhou Guirassy, Anm. d. Red.) hatte. Der Ball wurde kurz vorher noch mal abgefälscht vom Stuttgarter Spieler. Und dann bekommt der Verteidiger zweifelsohne den Ball an den Oberarm, aber für mich war das nicht strafbar, weil es ein normaler Bewegungsablauf des Verteidigers war", erklärte Schlager später am ARD-Mikrofon. "Aufgrund der Tragweite der Entscheidung habe ich dann gemeinsam mit dem Videoassistenten entschieden, dass ich mir die Szene noch mal anschaue aus unterschiedlichen Perspektiven." Das Ergebnis blieb das gleiche: "kein strafbares Handspiel".
Elfmeter-Aufregung in Stuttgart: Schlager erklärt Entscheidung https://www.kicker.de/elfmeter-aufregung-in-stuttgart-schlager-erklaert-entscheidung-949781/artikel "Für mich war es so, dass der Verteidiger Orientierung zu seinem Gegenspieler (Serhou Guirassy, Anm. d. Red.) hatte. Der Ball wurde kurz vorher noch mal abgefälscht vom Stuttgarter Spieler. Und dann bekommt der Verteidiger zweifelsohne den Ball an den Oberarm, aber für mich war das nicht strafbar, weil es ein normaler Bewegungsablauf des Verteidigers war", erklärte Schlager später am ARD-Mikrofon. "Aufgrund der Tragweite der Entscheidung habe ich dann gemeinsam mit dem Videoassistenten entschieden, dass ich mir die Szene noch mal anschaue aus unterschiedlichen Perspektiven." Das Ergebnis blieb das gleiche: "kein strafbares Handspiel".
Perfekte Begründung. Habe es genauso gesehen - allerdings nach x-Wiederhlungen und Nahaufnahmen.
Daumen hoch für den Schiri das er sich direkt nach dem Spiel stellt und seine Entscheidung erklärt. Die Eier hat man bei Gagelmann jahrelang vermisst.
Insgesamt ordentliche Leistung. Die zwei gelben Karten gleich am Anfang für die unseren war aber zu viel Tempo. Da hatte ich schon gedacht: Naja... ist wieder dieselbe Leier wie in den gefühlt letzten 50 Spielen. Und Stuttgart hatte sich direkt darauf eingestellt und machte einen auf Augsburg, Freiburg etc.: Schauspielerei bei der kleinsten Berührung. Das macht so echt keinen Spaß mehr, Fußball zu schauen. Der Schiri hatte das aber zum Glück irgendwann geblickt und musste dann seine Gangart ändern. Was dann aber auch bedeutete, dass er für ähnlich harte Fouls der Freiburger auch manchmal kein Gelb gezogen hatte. Die Elfer-Szene fand ich kniffelig. Das war auch über die verschiedenen Perspektiven schwer zu erkennen, ob der Stuttgarter da dran war oder nicht. Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
Elfmeter-Aufregung in Stuttgart: Schlager erklärt Entscheidung https://www.kicker.de/elfmeter-aufregung-in-stuttgart-schlager-erklaert-entscheidung-949781/artikel "Für mich war es so, dass der Verteidiger Orientierung zu seinem Gegenspieler (Serhou Guirassy, Anm. d. Red.) hatte. Der Ball wurde kurz vorher noch mal abgefälscht vom Stuttgarter Spieler. Und dann bekommt der Verteidiger zweifelsohne den Ball an den Oberarm, aber für mich war das nicht strafbar, weil es ein normaler Bewegungsablauf des Verteidigers war", erklärte Schlager später am ARD-Mikrofon. "Aufgrund der Tragweite der Entscheidung habe ich dann gemeinsam mit dem Videoassistenten entschieden, dass ich mir die Szene noch mal anschaue aus unterschiedlichen Perspektiven." Das Ergebnis blieb das gleiche: "kein strafbares Handspiel".
Elfmeter-Aufregung in Stuttgart: Schlager erklärt Entscheidung https://www.kicker.de/elfmeter-aufregung-in-stuttgart-schlager-erklaert-entscheidung-949781/artikel "Für mich war es so, dass der Verteidiger Orientierung zu seinem Gegenspieler (Serhou Guirassy, Anm. d. Red.) hatte. Der Ball wurde kurz vorher noch mal abgefälscht vom Stuttgarter Spieler. Und dann bekommt der Verteidiger zweifelsohne den Ball an den Oberarm, aber für mich war das nicht strafbar, weil es ein normaler Bewegungsablauf des Verteidigers war", erklärte Schlager später am ARD-Mikrofon. "Aufgrund der Tragweite der Entscheidung habe ich dann gemeinsam mit dem Videoassistenten entschieden, dass ich mir die Szene noch mal anschaue aus unterschiedlichen Perspektiven." Das Ergebnis blieb das gleiche: "kein strafbares Handspiel".
Perfekte Begründung. Habe es genauso gesehen - allerdings nach x-Wiederhlungen und Nahaufnahmen.
Zum Thema "Linie": Fuer mich war es offensichtlich dass er mit den beiden ersten gelben Karten zeigen wollte dass er nicht gedenkt das Spiel aus dem Ruder laufen zu lassen und danach das ganze etwas runterzufahren. Kann man so machen. Pech dass es dabei mit Goetze und Sow zwei der unseren erwischt hat. Wichtig ist dass er danach das noetige Augenmass bewiesen hat und nicht gelb-rot hinterhergeschoben hat. Vor allem bei Goetze habe ich ein oder zwei Szenen in Erinnerung die so am Rande waren.
Zum Thema Handelfmeter: Es wurden vier verschiedene Perspektiven gezeigt. Und zumindest in einer davon war die Beruehrung von Gourassy mit dem Koerper klar erkennbar. Es war nicht die Perspektive die in Dauerschleife lief sondern eine andere. Und ausserdem hat Schlager im Interview klargestellt dass das Handspiel auch dann nicht als verboten gewertet worden waere wenn diese vorherige Beruehrung nicht stattgefunden haette, so what?
Insgesamt eine souveraene und unaufgeregte Schiedsrichterleistung. Ich hatte mich nur ueber eine einzige Fehlentscheidung aufgeregt, das war die Szene als die Flanke von Lenz in der ersten Halbzeit geblockt wurde und es keinen Eckball gab.
Daumen hoch für den Schiri das er sich direkt nach dem Spiel stellt und seine Entscheidung erklärt. Die Eier hat man bei Gagelmann jahrelang vermisst.
Insgesamt ordentliche Leistung. Die zwei gelben Karten gleich am Anfang für die unseren war aber zu viel Tempo. Da hatte ich schon gedacht: Naja... ist wieder dieselbe Leier wie in den gefühlt letzten 50 Spielen. Und Stuttgart hatte sich direkt darauf eingestellt und machte einen auf Augsburg, Freiburg etc.: Schauspielerei bei der kleinsten Berührung. Das macht so echt keinen Spaß mehr, Fußball zu schauen. Der Schiri hatte das aber zum Glück irgendwann geblickt und musste dann seine Gangart ändern. Was dann aber auch bedeutete, dass er für ähnlich harte Fouls der Freiburger auch manchmal kein Gelb gezogen hatte. Die Elfer-Szene fand ich kniffelig. Das war auch über die verschiedenen Perspektiven schwer zu erkennen, ob der Stuttgarter da dran war oder nicht. Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
Wenn man sich die Szene anschaut ist mMn das keine unnatürliche Handbewegung. Buta hat schon - bevor der Ball geflankt - wird den Arm oben, da er die Hand am Gegner hat. Der springt halt genau in dem Moment weg als der Ball kommt. Der Arm ist aber nicht unnatürlich abgespreizt, sondern in der Bewegung schon vorher in dieser Haltung gewesen. Von oben sah zudem ganz gut, dass der Ball leicht abgefälscht wird und minimal die Richtung ändert. Das hat die Regie dann aber irgendwann nicht mehr gezeigt.
Insgesamt wird mit im Fussball viel zu häufig auf Hand entschieden, vor allem im Strafraum. Stützhand, Schutzhand sind für mich natürliche Abläufe. Wenn ich mich nach vorne auf den Boden fallen lasse, werde ich nur mit größter Mühe den Sturz nicht abfangen und es geschehen lassen.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Daumen hoch für den Schiri das er sich direkt nach dem Spiel stellt und seine Entscheidung erklärt. Die Eier hat man bei Gagelmann jahrelang vermisst.
Insgesamt ordentliche Leistung. Die zwei gelben Karten gleich am Anfang für die unseren war aber zu viel Tempo. Da hatte ich schon gedacht: Naja... ist wieder dieselbe Leier wie in den gefühlt letzten 50 Spielen. Und Stuttgart hatte sich direkt darauf eingestellt und machte einen auf Augsburg, Freiburg etc.: Schauspielerei bei der kleinsten Berührung. Das macht so echt keinen Spaß mehr, Fußball zu schauen. Der Schiri hatte das aber zum Glück irgendwann geblickt und musste dann seine Gangart ändern. Was dann aber auch bedeutete, dass er für ähnlich harte Fouls der Freiburger auch manchmal kein Gelb gezogen hatte. Die Elfer-Szene fand ich kniffelig. Das war auch über die verschiedenen Perspektiven schwer zu erkennen, ob der Stuttgarter da dran war oder nicht. Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
Wenn man sich die Szene anschaut ist mMn das keine unnatürliche Handbewegung. Buta hat schon - bevor der Ball geflankt - wird den Arm oben, da er die Hand am Gegner hat. Der springt halt genau in dem Moment weg als der Ball kommt. Der Arm ist aber nicht unnatürlich abgespreizt, sondern in der Bewegung schon vorher in dieser Haltung gewesen. Von oben sah zudem ganz gut, dass der Ball leicht abgefälscht wird und minimal die Richtung ändert. Das hat die Regie dann aber irgendwann nicht mehr gezeigt.
Insgesamt wird mit im Fussball viel zu häufig auf Hand entschieden, vor allem im Strafraum. Stützhand, Schutzhand sind für mich natürliche Abläufe. Wenn ich mich nach vorne auf den Boden fallen lasse, werde ich nur mit größter Mühe den Sturz nicht abfangen und es geschehen lassen.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde. Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
Wenn man sich die Szene anschaut ist mMn das keine unnatürliche Handbewegung. Buta hat schon - bevor der Ball geflankt - wird den Arm oben, da er die Hand am Gegner hat. Der springt halt genau in dem Moment weg als der Ball kommt. Der Arm ist aber nicht unnatürlich abgespreizt, sondern in der Bewegung schon vorher in dieser Haltung gewesen. Von oben sah zudem ganz gut, dass der Ball leicht abgefälscht wird und minimal die Richtung ändert. Das hat die Regie dann aber irgendwann nicht mehr gezeigt.
Insgesamt wird mit im Fussball viel zu häufig auf Hand entschieden, vor allem im Strafraum. Stützhand, Schutzhand sind für mich natürliche Abläufe. Wenn ich mich nach vorne auf den Boden fallen lasse, werde ich nur mit größter Mühe den Sturz nicht abfangen und es geschehen lassen.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde. Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde. Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Bei Hand weiß man nie, die Erklärung des Schiris ist aber sehr verständlich. Aber ja, da hatte man natürlich auch etwas Glück.
Nach Sichtung der Bilder hatte Stuttgart aber noch viel mehr Glück. Das Ding an Muani, war in der Tat mE eindeutig. Muani legt den Ball vorbei, will am Gegner vorbei und wird dann in der Luft getroffen. Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war. Da hatte Stuttgart richtig Glück.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde. Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde. Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Bei Hand weiß man nie, die Erklärung des Schiris ist aber sehr verständlich. Aber ja, da hatte man natürlich auch etwas Glück.
Nach Sichtung der Bilder hatte Stuttgart aber noch viel mehr Glück. Das Ding an Muani, war in der Tat mE eindeutig. Muani legt den Ball vorbei, will am Gegner vorbei und wird dann in der Luft getroffen. Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war. Da hatte Stuttgart richtig Glück.
Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde. Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Bei Hand weiß man nie, die Erklärung des Schiris ist aber sehr verständlich. Aber ja, da hatte man natürlich auch etwas Glück.
Nach Sichtung der Bilder hatte Stuttgart aber noch viel mehr Glück. Das Ding an Muani, war in der Tat mE eindeutig. Muani legt den Ball vorbei, will am Gegner vorbei und wird dann in der Luft getroffen. Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war. Da hatte Stuttgart richtig Glück.
Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Sport | DFB-Pokal
Packender Pokal-Fight in Stuttgart: Der VfB verpasst zunächst eine höhere Führung. Die Eintracht kommt stärker aus der Pause, dreht die Partie - und muss am Ende doch noch zittern.
Und achte mal auf die Zeitlupe. Munai wird volle Lotte getroffen, in der Bewegung, in welcher er sich da gerade befindet, läuft kein Spieler der Welt einfach weiter.
Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Sport | DFB-Pokal
Packender Pokal-Fight in Stuttgart: Der VfB verpasst zunächst eine höhere Führung. Die Eintracht kommt stärker aus der Pause, dreht die Partie - und muss am Ende doch noch zittern.
Und achte mal auf die Zeitlupe. Munai wird volle Lotte getroffen, in der Bewegung, in welcher er sich da gerade befindet, läuft kein Spieler der Welt einfach weiter.
Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Sport | DFB-Pokal
Packender Pokal-Fight in Stuttgart: Der VfB verpasst zunächst eine höhere Führung. Die Eintracht kommt stärker aus der Pause, dreht die Partie - und muss am Ende doch noch zittern.
Und achte mal auf die Zeitlupe. Munai wird volle Lotte getroffen, in der Bewegung, in welcher er sich da gerade befindet, läuft kein Spieler der Welt einfach weiter.
Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Gib es auf Diegito. Du hast vollkommen recht. Er ist festgefahren.
Für ihn zählt nicht, was wir sehen und unserem Forum schreiben, aber was der Gegner sieht und schreibt.
Stimmt. Ich bin festgefahren und Du natürlich nicht. Du bist flexibel und objektiv, würdest niemals einseitig alles pro Eintracht bewerten, permanent von DFB-Verschwörungen reden und anderen Menschen wiederholt Dinge unterstellen, zB das zu schreiben, was der Gegner sieht.
Dass es gestern auch noch mehrere gab hier, die genau das gesehen haben, was ich gesehen habe, wird auch ignoriert. Dass das, was ich sehe, gestern auch von den TV-Experten so gesehen wurde, auch egal.
Und lass bitte endlich mal die Unterstellungen. Diskutiere sachlich über die Szenen oder lass es.
@Diegito - Hier haben einige die selbe Meinung wie ich geäußert. Beide Szenen sind ganz klar strittig gewesen gestern. Ich habe gesagt, dass man bei beiden Elfer geben kann, aber nicht muss. Du sagst, dass man beim einen Elfer für uns ihn geben muss und den gegen uns nicht geben muss und suchst die schärfstmögliche Interpretation pro SGE raus in meinen Augen. Empfinde ich jetzt nicht sonderlich objektiv. Dass der Ball wohl minimal vom Stuttgarter noch abgefälscht wurde, ist wohl so, aber es wurde nicht entscheidend abgefälscht. Selbst Schlager hat ja dann bei Ansicht der Bilder gesagt, dass das alleine nicht ausschlaggebend war für ein Nichtpfeifen. Damit ist es eh egal für die Bewertung. Und in der 1. HZ bei Muani... Sorry, das ist mir zu wenig. Ich kann akzeptieren, wenn das jemand als Elfer sieht, dann darf man aber nicht bei ähnlichen Szenen herumjammern, wenn es auf der Gegenseite gepfiffen wird. Da muss ich dann schon schmunzeln, wenn der Treffer beim Pokalfinale 2018 als "gut entschieden von Zwayer, Fallen war nicht ursächlich durch Foul..." bewertet wird, das hier dann aber mit weit weniger Intensität und einer typischen Muani-Flugeinlage (sorry, der ist kein Stück besser als manche von den Stuttgartern gestern, nur dass die mehrere haben) als Must-Have-Elfer.
Der Schiri hat die strittigen Entscheidungen im Strafraum laufen lassen. Und die meisten außerhalb von Frankfurt sind absolut der Meinung, dass wir gestern Glück hatten mit dem Schiri. Wenn wir jetzt schon bei einem Schiri, der viele Kann-Dinger für uns entscheidet, noch von klaren Benachteiligungen reden, dann können wir die Diskussionen hier wirklich einstellen. Dann kommt man auch auf 20-30 Punkte, die uns die Schiris diese Saison geklaut haben (statt 5-9), weil ja irgendwo ein 5 % Elfer nicht für uns gegeben wurde und ein 95 % Elfer gegen uns gegeben wurde, aber da die 5 % ja entscheidend waren.
Ich versuche an das Ganze neutral ranzugehen. Irgendein Gegengewicht braucht es ja manchmal auch in einem Vereinsforum. Auf der Seite der Stuggis bin ich bestimmt nicht.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da geb ich dir vollkommen recht.
Die Doppelbestrafung ist ohnehin unsinnig. Die Rote Karte für Notbremse wurde schließlich eingeführt, um diese Art von Fouls außerhalb des Strafraums, bei denen es keinen Elfmeter gibt, angemessener zu ahnden.
Wobei ich das Gefühl habe, dass schon sehr versucht wird, die Doppelbestrafung zu vermeiden. Schau dir unseren Elfmeter gegen Bochum an. Kolo Muani läuft mit dem Ball und der Bochumer tritt ihn von hinten mit dem Knie und - immer noch von hinten - zieht ihn zu Boden. Da war ich auch der Meinung, dass es Rot geben muss, da keine Aktion zum Ball vorhanden war.
Da geb ich dir vollkommen recht.
Die Doppelbestrafung ist ohnehin unsinnig. Die Rote Karte für Notbremse wurde schließlich eingeführt, um diese Art von Fouls außerhalb des Strafraums, bei denen es keinen Elfmeter gibt, angemessener zu ahnden.
Ich finde das Kriterium der Ballorientiertheit schon vernünftig.
Man muss bedenken, dass ein Elfmeter nur zu 75% verwandelt wird.
Aktionen wie Adeyemi gegen Lindström sollten m.E. rot geben, weil er einfach nur das Tor verhindert.
Handspiel auf der Linie ist ja auch rot.
Da geb ich dir vollkommen recht.
Die Doppelbestrafung ist ohnehin unsinnig. Die Rote Karte für Notbremse wurde schließlich eingeführt, um diese Art von Fouls außerhalb des Strafraums, bei denen es keinen Elfmeter gibt, angemessener zu ahnden.
Ich finde das Kriterium der Ballorientiertheit schon vernünftig.
Man muss bedenken, dass ein Elfmeter nur zu 75% verwandelt wird.
Aktionen wie Adeyemi gegen Lindström sollten m.E. rot geben, weil er einfach nur das Tor verhindert.
Handspiel auf der Linie ist ja auch rot.
Vor allem aber, habe ich eine relativ einheitliche Linie gesehen. Dabei hat er viel laufen lassen, was ich immer gut finde. So hat er sowohl Tomas als auch Kolo Muani, die beide sehr theatralisch unterwegs waren, einige Pfiffe verweigert. Auch bei beiden Elfmeterszenen war es meines Erachtens nach jeweils die bessere Entscheidung, keinen Strafstoß zu geben. Der verhängte Elfmeter war ja eindeutig. Ebenso die gelb-rote Karte für Sosa, aber da gibt es sicherlich auch Schiedsrichter, die vor lauter Empathie beide Augen zudrücken.
Seine Ausstrahlung hat mir ebenfalls gefallen, nicht vor oben herab, aber wenn es sein musste doch bestimmt. Über einzelne Entscheidungen lässt sich immer diskutieren, aber wenn solche Leistungen die Regel wären, stünden die Schiedsrichter allgemein sicherlich nicht so in der Kritik.
https://www.kicker.de/elfmeter-aufregung-in-stuttgart-schlager-erklaert-entscheidung-949781/artikel
"Für mich war es so, dass der Verteidiger Orientierung zu seinem Gegenspieler (Serhou Guirassy, Anm. d. Red.) hatte. Der Ball wurde kurz vorher noch mal abgefälscht vom Stuttgarter Spieler. Und dann bekommt der Verteidiger zweifelsohne den Ball an den Oberarm, aber für mich war das nicht strafbar, weil es ein normaler Bewegungsablauf des Verteidigers war", erklärte Schlager später am ARD-Mikrofon. "Aufgrund der Tragweite der Entscheidung habe ich dann gemeinsam mit dem Videoassistenten entschieden, dass ich mir die Szene noch mal anschaue aus unterschiedlichen Perspektiven." Das Ergebnis blieb das gleiche: "kein strafbares Handspiel".
Perfekte Begründung. Habe es genauso gesehen - allerdings nach x-Wiederhlungen und Nahaufnahmen.
Insgesamt ordentliche Leistung. Die zwei gelben Karten gleich am Anfang für die unseren war aber zu viel Tempo. Da hatte ich schon gedacht: Naja... ist wieder dieselbe Leier wie in den gefühlt letzten 50 Spielen. Und Stuttgart hatte sich direkt darauf eingestellt und machte einen auf Augsburg, Freiburg etc.: Schauspielerei bei der kleinsten Berührung. Das macht so echt keinen Spaß mehr, Fußball zu schauen. Der Schiri hatte das aber zum Glück irgendwann geblickt und musste dann seine Gangart ändern. Was dann aber auch bedeutete, dass er für ähnlich harte Fouls der Freiburger auch manchmal kein Gelb gezogen hatte.
Die Elfer-Szene fand ich kniffelig. Das war auch über die verschiedenen Perspektiven schwer zu erkennen, ob der Stuttgarter da dran war oder nicht. Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
https://www.kicker.de/elfmeter-aufregung-in-stuttgart-schlager-erklaert-entscheidung-949781/artikel
"Für mich war es so, dass der Verteidiger Orientierung zu seinem Gegenspieler (Serhou Guirassy, Anm. d. Red.) hatte. Der Ball wurde kurz vorher noch mal abgefälscht vom Stuttgarter Spieler. Und dann bekommt der Verteidiger zweifelsohne den Ball an den Oberarm, aber für mich war das nicht strafbar, weil es ein normaler Bewegungsablauf des Verteidigers war", erklärte Schlager später am ARD-Mikrofon. "Aufgrund der Tragweite der Entscheidung habe ich dann gemeinsam mit dem Videoassistenten entschieden, dass ich mir die Szene noch mal anschaue aus unterschiedlichen Perspektiven." Das Ergebnis blieb das gleiche: "kein strafbares Handspiel".
Perfekte Begründung. Habe es genauso gesehen - allerdings nach x-Wiederhlungen und Nahaufnahmen.
Zum Thema Handelfmeter: Es wurden vier verschiedene Perspektiven gezeigt. Und zumindest in einer davon war die Beruehrung von Gourassy mit dem Koerper klar erkennbar. Es war nicht die Perspektive die in Dauerschleife lief sondern eine andere. Und ausserdem hat Schlager im Interview klargestellt dass das Handspiel auch dann nicht als verboten gewertet worden waere wenn diese vorherige Beruehrung nicht stattgefunden haette, so what?
Insgesamt eine souveraene und unaufgeregte Schiedsrichterleistung. Ich hatte mich nur ueber eine einzige Fehlentscheidung aufgeregt, das war die Szene als die Flanke von Lenz in der ersten Halbzeit geblockt wurde und es keinen Eckball gab.
Insgesamt ordentliche Leistung. Die zwei gelben Karten gleich am Anfang für die unseren war aber zu viel Tempo. Da hatte ich schon gedacht: Naja... ist wieder dieselbe Leier wie in den gefühlt letzten 50 Spielen. Und Stuttgart hatte sich direkt darauf eingestellt und machte einen auf Augsburg, Freiburg etc.: Schauspielerei bei der kleinsten Berührung. Das macht so echt keinen Spaß mehr, Fußball zu schauen. Der Schiri hatte das aber zum Glück irgendwann geblickt und musste dann seine Gangart ändern. Was dann aber auch bedeutete, dass er für ähnlich harte Fouls der Freiburger auch manchmal kein Gelb gezogen hatte.
Die Elfer-Szene fand ich kniffelig. Das war auch über die verschiedenen Perspektiven schwer zu erkennen, ob der Stuttgarter da dran war oder nicht. Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
Wenn man sich die Szene anschaut ist mMn das keine unnatürliche Handbewegung. Buta hat schon - bevor der Ball geflankt - wird den Arm oben, da er die Hand am Gegner hat. Der springt halt genau in dem Moment weg als der Ball kommt. Der Arm ist aber nicht unnatürlich abgespreizt, sondern in der Bewegung schon vorher in dieser Haltung gewesen. Von oben sah zudem ganz gut, dass der Ball leicht abgefälscht wird und minimal die Richtung ändert. Das hat die Regie dann aber irgendwann nicht mehr gezeigt.
Insgesamt wird mit im Fussball viel zu häufig auf Hand entschieden, vor allem im Strafraum. Stützhand, Schutzhand sind für mich natürliche Abläufe. Wenn ich mich nach vorne auf den Boden fallen lasse, werde ich nur mit größter Mühe den Sturz nicht abfangen und es geschehen lassen.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Insgesamt ordentliche Leistung. Die zwei gelben Karten gleich am Anfang für die unseren war aber zu viel Tempo. Da hatte ich schon gedacht: Naja... ist wieder dieselbe Leier wie in den gefühlt letzten 50 Spielen. Und Stuttgart hatte sich direkt darauf eingestellt und machte einen auf Augsburg, Freiburg etc.: Schauspielerei bei der kleinsten Berührung. Das macht so echt keinen Spaß mehr, Fußball zu schauen. Der Schiri hatte das aber zum Glück irgendwann geblickt und musste dann seine Gangart ändern. Was dann aber auch bedeutete, dass er für ähnlich harte Fouls der Freiburger auch manchmal kein Gelb gezogen hatte.
Die Elfer-Szene fand ich kniffelig. Das war auch über die verschiedenen Perspektiven schwer zu erkennen, ob der Stuttgarter da dran war oder nicht. Aber auch wenn nicht: Wäre es dann doch ein Elfer-Pfiff gewesen? Oder wird die Regel der unnatürlichen Handbewegung bereits dadurch ausgehebelt, dass Buta die Sicht versperrt wurde?
Wenn man sich die Szene anschaut ist mMn das keine unnatürliche Handbewegung. Buta hat schon - bevor der Ball geflankt - wird den Arm oben, da er die Hand am Gegner hat. Der springt halt genau in dem Moment weg als der Ball kommt. Der Arm ist aber nicht unnatürlich abgespreizt, sondern in der Bewegung schon vorher in dieser Haltung gewesen. Von oben sah zudem ganz gut, dass der Ball leicht abgefälscht wird und minimal die Richtung ändert. Das hat die Regie dann aber irgendwann nicht mehr gezeigt.
Insgesamt wird mit im Fussball viel zu häufig auf Hand entschieden, vor allem im Strafraum. Stützhand, Schutzhand sind für mich natürliche Abläufe. Wenn ich mich nach vorne auf den Boden fallen lasse, werde ich nur mit größter Mühe den Sturz nicht abfangen und es geschehen lassen.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde.
Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Wenn man sich die Szene anschaut ist mMn das keine unnatürliche Handbewegung. Buta hat schon - bevor der Ball geflankt - wird den Arm oben, da er die Hand am Gegner hat. Der springt halt genau in dem Moment weg als der Ball kommt. Der Arm ist aber nicht unnatürlich abgespreizt, sondern in der Bewegung schon vorher in dieser Haltung gewesen. Von oben sah zudem ganz gut, dass der Ball leicht abgefälscht wird und minimal die Richtung ändert. Das hat die Regie dann aber irgendwann nicht mehr gezeigt.
Insgesamt wird mit im Fussball viel zu häufig auf Hand entschieden, vor allem im Strafraum. Stützhand, Schutzhand sind für mich natürliche Abläufe. Wenn ich mich nach vorne auf den Boden fallen lasse, werde ich nur mit größter Mühe den Sturz nicht abfangen und es geschehen lassen.
Ich sehe immer noch das Eröffnungsspiel der Euro 2020 Italien gegen die Türkei vor mir, wo eindrucksvoll kein Handspiel gepfiffen wurde. Lustigerweise gibt es eine hervorragende Erklärung der Handspielregel von der ARD Sportschau leider https://www.sportschau.de/fussball/uefaeuro2020/fussball-uefa-euro-em-wagner-italien-tuerkei-handspiel-elfmeter-strafstoss-100.html die gestern Abend weder Herr Bartels (der sich Mehrfach durch seine Regelunkenntnis hervorgetan hat) noch die Angestellten der ARD auf dem Platz gelesen haben.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde.
Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Bei Hand weiß man nie, die Erklärung des Schiris ist aber sehr verständlich. Aber ja, da hatte man natürlich auch etwas Glück.
Nach Sichtung der Bilder hatte Stuttgart aber noch viel mehr Glück. Das Ding an Muani, war in der Tat mE eindeutig. Muani legt den Ball vorbei, will am Gegner vorbei und wird dann in der Luft getroffen. Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war. Da hatte Stuttgart richtig Glück.
Das ist doch schon überholt. Schau dir mal an was in den internationalen Spielen alles als Hand gepfiffen wurde.
Die Auslegung der Schiris ist reine Lotterie. An der Stelle hatten wir durchaus Glück, aber der nicht gegebene Elfer war mich eindeutig einer. Leider geht der bei der ganzen Diskussion um das Handspiel unter.
Bei Hand weiß man nie, die Erklärung des Schiris ist aber sehr verständlich. Aber ja, da hatte man natürlich auch etwas Glück.
Nach Sichtung der Bilder hatte Stuttgart aber noch viel mehr Glück. Das Ding an Muani, war in der Tat mE eindeutig. Muani legt den Ball vorbei, will am Gegner vorbei und wird dann in der Luft getroffen. Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war. Da hatte Stuttgart richtig Glück.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Bei Hand weiß man nie, die Erklärung des Schiris ist aber sehr verständlich. Aber ja, da hatte man natürlich auch etwas Glück.
Nach Sichtung der Bilder hatte Stuttgart aber noch viel mehr Glück. Das Ding an Muani, war in der Tat mE eindeutig. Muani legt den Ball vorbei, will am Gegner vorbei und wird dann in der Luft getroffen. Und nur dadurch kommt er zum Fallen, es war gerade nicht so, dass er schon vorher abgehoben war. Da hatte Stuttgart richtig Glück.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Sport | DFB-Pokal
Packender Pokal-Fight in Stuttgart: Der VfB verpasst zunächst eine höhere Führung. Die Eintracht kommt stärker aus der Pause, dreht die Partie - und muss am Ende doch noch zittern.
https://www.zdf.de/sport/dfb-pokal/vfb-stuttgart-eintracht-frankfurt-halbfinale-highlights-zusammenfassung-100.html
Minute 1,42.
Und achte mal auf die Zeitlupe. Munai wird volle Lotte getroffen, in der Bewegung, in welcher er sich da gerade befindet, läuft kein Spieler der Welt einfach weiter.
Zu meiner aktiven Zeit war alles, was außerhalb des Strafraums Freistoß ist, im Strafraum Elfmeter. Wurde das irgendwann mal geändert?
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Sport | DFB-Pokal
Packender Pokal-Fight in Stuttgart: Der VfB verpasst zunächst eine höhere Führung. Die Eintracht kommt stärker aus der Pause, dreht die Partie - und muss am Ende doch noch zittern.
https://www.zdf.de/sport/dfb-pokal/vfb-stuttgart-eintracht-frankfurt-halbfinale-highlights-zusammenfassung-100.html
Minute 1,42.
Und achte mal auf die Zeitlupe. Munai wird volle Lotte getroffen, in der Bewegung, in welcher er sich da gerade befindet, läuft kein Spieler der Welt einfach weiter.
Das ist sehr deutlich zu sehen, zum Glück war diese Fehlentscheidung diesmal nicht spielentscheidend.
Sport | DFB-Pokal
Packender Pokal-Fight in Stuttgart: Der VfB verpasst zunächst eine höhere Führung. Die Eintracht kommt stärker aus der Pause, dreht die Partie - und muss am Ende doch noch zittern.
https://www.zdf.de/sport/dfb-pokal/vfb-stuttgart-eintracht-frankfurt-halbfinale-highlights-zusammenfassung-100.html
Minute 1,42.
Und achte mal auf die Zeitlupe. Munai wird volle Lotte getroffen, in der Bewegung, in welcher er sich da gerade befindet, läuft kein Spieler der Welt einfach weiter.
Das ist sehr deutlich zu sehen, zum Glück war diese Fehlentscheidung diesmal nicht spielentscheidend.
Wenn man die Aufnahmen sieht: Keine Ahnung warum das nicht geprüft wurde. Da hatte Stuttgart mega Glück. Klarer geht kaum noch.
Am Ende aber auch egal, Spielverlauf war am Ende für uns.
Das ist sehr deutlich zu sehen, zum Glück war diese Fehlentscheidung diesmal nicht spielentscheidend.
Wenn man die Aufnahmen sieht: Keine Ahnung warum das nicht geprüft wurde. Da hatte Stuttgart mega Glück. Klarer geht kaum noch.
Am Ende aber auch egal, Spielverlauf war am Ende für uns.
Wenn Muani durch diese Sache zum Fallen kommt, dann mache ich mir Gedanken. Muani spürt den Kontakt und lässt sich dann entsprechend fallen wie es wohl jeder Vollblutstürmer machen würde. Aber der kann 100 % da weiterlaufen, wenn er möchte. Wenn ich bedenke, was sonst hier beim Gegner alles als "ist nicht genug" bewertet wird, ist das eben auch nicht genug.
Andererseits: Im Mittelfeld pfeift das die Mehrheit der Schiris. Im Strafraum nicht.
Zu meiner aktiven Zeit war alles, was außerhalb des Strafraums Freistoß ist, im Strafraum Elfmeter. Wurde das irgendwann mal geändert?
Ja, nachdem man die Formulierung "zu wenig für einen Strafstoß" erfunden bzw. entdeckt hatte.