>

"Nichts und niemand steht über dem Verein..."

#
Knueller schrieb:

Robby1976 schrieb:

Knueller schrieb:

Wessi-Perspektive

Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....


Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.

Italien = Südosteuropa? Das wäre mir allerdings neu.
#
Ob Bologna oder Bukarest, Hauptsache Jugoslawien.
#
Klar dem ist so.

Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen, dass die sich ausgerechnet 2 rausgezogen haben, die gemütlich im Cafe Espresso getrunken haben und nicht mittendrin im Geschehen waren.

Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.  
#
eagle_hb schrieb:

Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.  

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat? Z.B. in den USA sind schon einige Unschuldige hingerichtet worden, da langte es eine dunkle Hautfarbe zu haben. Hier in Deutschland gibt es auch Fälle wo Leute zu lebenslanger Haft verurteilt wurden und das nur weil Staatsanwaltschaft und Polizei schlampig ermittelten. Damit will ich nur sagen das so etwas vorkommen kann, nicht das es hier der Fall ist.
#
Knueller schrieb:

Robby1976 schrieb:

Knueller schrieb:

Wessi-Perspektive

Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....


Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.

Italien = Südosteuropa? Das wäre mir allerdings neu.
#
Erdkunde ist halt nicht jedermans ding...
#
Knueller schrieb:

Robby1976 schrieb:

Knueller schrieb:

Wessi-Perspektive

Bin zwar kein Wessi und auch kein Ossi, sondern Berliner, aber da scheint ja jemand verbittert zu sein über die alten Bundesländer, nicht das ich das Urteil für Ungerecht halte, aber solche Aussagen sind dann doch schon etwas arg daneben, ist die SGE nicht auch ein Wessi Club.....


Nee, so war es nicht gemeint, sondern "westeuropäische Perspektive", die bisweilen immer noch arrogant auf Südosteuropa blickt und denkt, da gibts nur Verkehrschaos und Korruption.

Italien = Südosteuropa? Das wäre mir allerdings neu.
#
DBecki schrieb:
Italien = Südosteuropa? Das wäre mir allerdings neu.
Italien liegt allerdings zu 95% östlich von Frankfurt.
Und südlich sowieso.
Und Europa isses auch.
#
eagle_hb schrieb:

Bei so einem Strafmaß wird es wohl Beweise geben und nicht nur die reine Anwesenheit sanktioniert.  

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat? Z.B. in den USA sind schon einige Unschuldige hingerichtet worden, da langte es eine dunkle Hautfarbe zu haben. Hier in Deutschland gibt es auch Fälle wo Leute zu lebenslanger Haft verurteilt wurden und das nur weil Staatsanwaltschaft und Polizei schlampig ermittelten. Damit will ich nur sagen das so etwas vorkommen kann, nicht das es hier der Fall ist.
#
propain schrieb:

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat?

Hmm wenn jemand nur aufgrund von Indizien verurteilt wird, was auch vorkommt, so wird das Strafmaß aus meiner Sicht wahrscheinlich milder ausfallen als es bei eindeutigen Beweisen der Fall wäre.
#
propain schrieb:

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat?

Hmm wenn jemand nur aufgrund von Indizien verurteilt wird, was auch vorkommt, so wird das Strafmaß aus meiner Sicht wahrscheinlich milder ausfallen als es bei eindeutigen Beweisen der Fall wäre.
#
Robby1976 schrieb:

propain schrieb:

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat?

Hmm wenn jemand nur aufgrund von Indizien verurteilt wird, was auch vorkommt, so wird das Strafmaß aus meiner Sicht wahrscheinlich milder ausfallen als es bei eindeutigen Beweisen der Fall wäre.

Im Artikel steht, dass sie wegen "Verwüstung" und "schweren Widerstands gegen die Polizei" verurteilt wurden.
Zumindest für den Widerstand gegen die Polizei muss es ja Zeugen geben. Man wird nicht deswegen verurteilt, weil man teilnahmslos am Rande der Ausschreitungen steht.
#
propain schrieb:

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat?

Hmm wenn jemand nur aufgrund von Indizien verurteilt wird, was auch vorkommt, so wird das Strafmaß aus meiner Sicht wahrscheinlich milder ausfallen als es bei eindeutigen Beweisen der Fall wäre.
#
Robby1976 schrieb:

propain schrieb:

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat?

Hmm wenn jemand nur aufgrund von Indizien verurteilt wird, was auch vorkommt, so wird das Strafmaß aus meiner Sicht wahrscheinlich milder ausfallen als es bei eindeutigen Beweisen der Fall wäre.

Du meinst so etwas mildes wie die Todesstrafe in den USA, sowas mildes wie lebenslang hier in Deutschland? In Deutschland hat es schon gelangt das ein einziger Gutachter gesagt hat das ein Ohr übereinstimmt (kein Abdruck, auf Grund von Fotos). Das jeder andere Gutachter das anders sah interessierte nicht.
#
Robby1976 schrieb:

propain schrieb:

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat?

Hmm wenn jemand nur aufgrund von Indizien verurteilt wird, was auch vorkommt, so wird das Strafmaß aus meiner Sicht wahrscheinlich milder ausfallen als es bei eindeutigen Beweisen der Fall wäre.

Du meinst so etwas mildes wie die Todesstrafe in den USA, sowas mildes wie lebenslang hier in Deutschland? In Deutschland hat es schon gelangt das ein einziger Gutachter gesagt hat das ein Ohr übereinstimmt (kein Abdruck, auf Grund von Fotos). Das jeder andere Gutachter das anders sah interessierte nicht.
#
Ok, wusste nicht das das die Regel ist, aber denke du hast Recht.
#
Ok, wusste nicht das das die Regel ist, aber denke du hast Recht.
#
Robby1976 schrieb:

Ok, wusste nicht das das die Regel ist, aber denke du hast Recht.

Die Regel nicht, aber es kommt vor.
#
Robby1976 schrieb:

Ok, wusste nicht das das die Regel ist, aber denke du hast Recht.

Die Regel nicht, aber es kommt vor.
#
Ja, in Deutschland mittlerweile auch vermehrt.... Der Fall Mollath fällt mir da natürlich als erstes ein
#
Ja, in Deutschland mittlerweile auch vermehrt.... Der Fall Mollath fällt mir da natürlich als erstes ein
#
und auch keiner desehgen ausgetreten ist....
#
propain schrieb:

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat?

Hmm wenn jemand nur aufgrund von Indizien verurteilt wird, was auch vorkommt, so wird das Strafmaß aus meiner Sicht wahrscheinlich milder ausfallen als es bei eindeutigen Beweisen der Fall wäre.
#
Robby1976 schrieb:

propain schrieb:

Was bitte soll das Strafmaß damit zu tun haben ob man wirkliche Beweise hat?

Hmm wenn jemand nur aufgrund von Indizien verurteilt wird, was auch vorkommt, so wird das Strafmaß aus meiner Sicht wahrscheinlich milder ausfallen als es bei eindeutigen Beweisen der Fall wäre.

Das würde ja bedeuten, dass der Richter nicht überzeugt ist dass er den Angeklagten zu Recht verurteilt..
In diesem Fall sollte man jemanden gar nicht verurteilen.
#
Mit welcher Normalität hier ein Gerichtsurteil teilweise angezweifelt und eine gerichtlich aufgearbeitete Tat relativiert wird, ist schon bedenklich. Dass in einem System, in dem Menschen involviert sind immer auch Fehler auftreten können, ist natürlich klar. Hier wird aber der Eindruck vermittelt, dass das Rechtssystem, ob Deutschland, Italien oder USA, einen schwerwiegenden Fehler nach dem anderen produziert. Und das ist dann die Grundlage die Schuld der beiden Verurteilten anzuzweifeln. Finde ich gewagt.
#
Mit welcher Normalität hier ein Gerichtsurteil teilweise angezweifelt und eine gerichtlich aufgearbeitete Tat relativiert wird, ist schon bedenklich. Dass in einem System, in dem Menschen involviert sind immer auch Fehler auftreten können, ist natürlich klar. Hier wird aber der Eindruck vermittelt, dass das Rechtssystem, ob Deutschland, Italien oder USA, einen schwerwiegenden Fehler nach dem anderen produziert. Und das ist dann die Grundlage die Schuld der beiden Verurteilten anzuzweifeln. Finde ich gewagt.
#
das liegt daran das fußballfans immer wieder und überall in sippenhaft genommen werden wenn sie sich auch nur in der nähe von Straftaten befinden. Genauso wie polizei und justizbehörden Fußballfans immer nur als Masse warnehmen nehmen Fußballfans Polizisten und Richter nicht als Individuen sondern als teil des systems wahr. Wiederstand gegen Polizeimaßnahmen wird seit jeher und in allen Justizsystemen gerne als Rechtfertigung für lange Haftstrafen genutzt ohne diese Straftat großartig beweisen zu müssen, die Aussage eines Polizisten reicht, denn Polizisten lügen ja bekanntlich nicht.
#
das liegt daran das fußballfans immer wieder und überall in sippenhaft genommen werden wenn sie sich auch nur in der nähe von Straftaten befinden. Genauso wie polizei und justizbehörden Fußballfans immer nur als Masse warnehmen nehmen Fußballfans Polizisten und Richter nicht als Individuen sondern als teil des systems wahr. Wiederstand gegen Polizeimaßnahmen wird seit jeher und in allen Justizsystemen gerne als Rechtfertigung für lange Haftstrafen genutzt ohne diese Straftat großartig beweisen zu müssen, die Aussage eines Polizisten reicht, denn Polizisten lügen ja bekanntlich nicht.
#
Maxi1984 schrieb:

die Aussage eines Polizisten reicht, denn Polizisten lügen ja bekanntlich nicht.
Zeugen dürfen vor Gericht grundsätzlich nicht lügen, egal ob Polizist oder nicht. Ansonsten droht eine Freihheitsstrafe.


#
und auch keiner desehgen ausgetreten ist....
#
Falscher thread.....
Robby1976 schrieb:

und auch keiner desehgen ausgetreten ist....

#
War leider absehbar!
#
boehsbrother schrieb:

https://profis.eintracht.de/news/auswaertssperre-und-geldstrafe-154923


Das trifft dann wieder die, die einfach nur Fußball gucken und die Eintracht mit ihrer puren Anwesenheit und Stimme unterstützen wollen.
War ja klar, dass es so kommt. Am besten reisen dann noch ein paar Unbelehrbare an und prügeln sich mit Aberdeenern und verwüsten die Stadt. Weil sie gegen Kollektivstrafen sind und Bock auf so was haben.
#
So langsam sollte man mal über die Einrichtung eines Unterforums „Auswärts gesperrt“ nachdenken.


Teilen