Ich wette die nachträgliche Installation einer Drainage kostet auch wieder mindestens das doppelte, wenn nicht sogar das bis zu vierfache der ursprünglichen 200.000€.
Bei einer Strafe sollte ja der Verein Saarbrücken fein raus sein, den dürfte wohl die Stadt latzen.
Das die Stadt Saarbrücken da selten dämlich beim Stadionumbau agiert hat, verwundert nicht weiter, da so einige städtische Bauprojekte ja in aller Regelmäßigkeit gegen die Wand gefahren werden und im Endeffekt auch wesentlich teurer werden, weil bestimmt auch in Saarbrücken so einige "Bauunternehmer-Verwandte" von den städtischen Kollegen auch ein gehöriges Zubrot verdienen wollen. Da werden schnell mal aus kalkulierten 16 Millionen knappe 50 Millionen, da Heinz-Günther schon immer mal goldene Wasserhähne bei sich Zuhause haben wollte.
Was mich jedoch viel mehr interessiert, ist die Frage, ob die unnötig angereisten Fans, den DFB auf Schadensersatz verklagen dürften? Schließlich ist der DFB der Veranstalter und das das Spiel auf dem schwimmenden Acker nicht stattfinden konnte, dürfte bereits am Vortag unumstritten gewesen sein. Zudem man ja auch Wetterberichte verfolgen kann und ich von einem Veranstalter, in dem Fall der DFB, auch erwarte, dass er mindestens einen Tag im Vorfeld eine Begehung des Rasens machen würde. Gerade wenn die Rasenproblematik im Saarbrücker Stadion bereits bekannt war. Es geht in dem Fall ja auch nicht nur um die Erstattung der Reisekosten (Fahrtkosten, Unterkunft, Verpflegung, etc.) sondern auch darum, dass sich bestimmt so einige für den Spiel- und evtl. auch Folgetag extra Urlaub genommen haben.
Das Geld, falls so eine Klage möglich wäre, könnte sich ja dann der klamme DFB bei der wahrscheinlich noch klammeren Stadt Saarbrücken zurück erklagen. Aber wahrscheinlich wird solch eine Klage dann wieder mal mit "höherer Gewalt" abgewiesen, weil ja niemand Regen voraussehen kann.
Persönlich bin ich übrigens der Meinung, dass es keinen Spielabbruch gebraucht hätte. Ja, der Platz war durchnässt und vielleicht auch teilweise unbespielbar. Aber wenn ich da an den Amateurfußball denke oder auch an die 3. oder 4. Liga, dann wurde da bestimmt schon bei gleichen oder noch schlimmeren Bedingungen gespielt, weil es den DFB in dem Falle dann auch einfach nicht interessiert hat. Verletzungsrisiko besteht immer, egal wie die Platzverhältnisse sind. Man hat ja auch keinen Zambrano oder Franz für jedes Spiel gesperrt, weil durch deren Präsenz die Verletzungsgefahr für die Spieler deutlich höher ausfiel.
Sonntag hat Saarbrücken übrigens wieder ein Heimspiel und bis Sonntag soll es quasi durchgehend regnen. Bin mal gespannt, ob das Spiel dann auch abgesagt wird, wenn es "nur" eine Partie der 3. Liga ist und kein DFB-Pokal Viertelfinale. Denn ich bezweifle doch sehr stark, dass der Rasen/Platz bis Sonntag auch nur einen Deut besser sein wird.
Also ich hab am Dienstag ein Interview mit 2 Saarbrücker Spielern im Stadion gesehen. Da sah der Platz schon aus wie ein Acker mit Maulwurfshügeln. Beide haben auch betont, dass sie daraus ihren Vorteil ziehen, weil BL-Mannschaften so ihr Spiel nicht aufziehen können und es praktisch nur darum geht, wer am meisten läuft und am unbequemsten ist. Das hat ihrer Meinung nach auch gegen Bayern und Frankfurt mehr oder minder den Ausschlag gegeben. Als es dann am Mittwochmorgen regnete und die Absage erörtert wurde, war mir klar, auf dem Platz kannst du niemals spielen. Trotzdem wurde es zunächst durchgewunken. Ich vermute mal stark, auf Nachdruck und Betreiben des Vereins. Sorry... finde ich alles sehr fragwürdig. Der Platz sieht auch in näherer Zukunft nicht viel besser aus. Deswegen bleibt das Problem auch bestehen. Für mich ist das Wettbewerbsverzerrung. Und deshalb sollte dringend sofort auf ein anderes Stadion ausgewichen werden.
Es ist wirklich bedenklich das man ein Stadion für 46 Mio. € baut und dann die Drainage "vergisst" - okay, ist ja nur das Spielfeld weswegen die Schüssel drum herum gebaut wird... rolleyes Ich frage mich auch was seitens des DFB so alles geregelt ist. Da wird mehr auf Zuschauerkapazitäten geachtet als auf die Qualität der Anlage bzw. des Platzes. In Liga 3 ein solches Spielfeld zu haben ist eigentlich ein No-Go. Dem FCS ist da mit Sicherheit kein Vorwurf zu machen, die Stadt ist ja Eigentümer. Das Problem ist ja schon seit längerem bekannt - jetzt im Sommer wird scheinbar erst gehandelt. Die Auslosung am Samstag wird jedenfalls interessant. Ich weiß nicht ob es ein Vorteil ist zu wissen wer der mögliche Gegner im Halbfinale sein könnte - ich denke das könnte den Fokus auf die erst zu erfüllende Aufgabe ein Stück weit in den Hintergrund stellen.
Es ist seit Jahren bekannt, dass das Stadion bei Regen unbespielter wird, weil Dränagen fehlen. Es war letzte Woche bekannt, dass die Regenwahrscheinlichkeit heute bei 90% lag. Für mich ist das unverantwortlich. Hoffe der DFB reagiert und gibt die Auflage, sich nach einem Ersatz Austragungsort umzusehen und wenn das bis Tag x nicht geschieht, soll das bei uns ausgetragen werden. In einem 1/4 Finale eine Pfützenschlacht auszutragen, geht nicht. Absolut richtige Entscheidung, noch dazu wo das Verletzungsrisiko viel zu hoch wäre.
Ansonsten haben die es doch sehr ruhig aufgenommen. Über viele Posts hinweg wird aber eine Ausweichstadion für den Ersatztermin gefordert.
Das die Stadt Saarbrücken da selten dämlich beim Stadionumbau agiert hat, verwundert nicht weiter, da so einige städtische Bauprojekte ja in aller Regelmäßigkeit gegen die Wand gefahren werden und im Endeffekt auch wesentlich teurer werden, weil bestimmt auch in Saarbrücken so einige "Bauunternehmer-Verwandte" von den städtischen Kollegen auch ein gehöriges Zubrot verdienen wollen. Da werden schnell mal aus kalkulierten 16 Millionen knappe 50 Millionen, da Heinz-Günther schon immer mal goldene Wasserhähne bei sich Zuhause haben wollte.
Was mich jedoch viel mehr interessiert, ist die Frage, ob die unnötig angereisten Fans, den DFB auf Schadensersatz verklagen dürften? Schließlich ist der DFB der Veranstalter und das das Spiel auf dem schwimmenden Acker nicht stattfinden konnte, dürfte bereits am Vortag unumstritten gewesen sein. Zudem man ja auch Wetterberichte verfolgen kann und ich von einem Veranstalter, in dem Fall der DFB, auch erwarte, dass er mindestens einen Tag im Vorfeld eine Begehung des Rasens machen würde. Gerade wenn die Rasenproblematik im Saarbrücker Stadion bereits bekannt war. Es geht in dem Fall ja auch nicht nur um die Erstattung der Reisekosten (Fahrtkosten, Unterkunft, Verpflegung, etc.) sondern auch darum, dass sich bestimmt so einige für den Spiel- und evtl. auch Folgetag extra Urlaub genommen haben.
Das Geld, falls so eine Klage möglich wäre, könnte sich ja dann der klamme DFB bei der wahrscheinlich noch klammeren Stadt Saarbrücken zurück erklagen. Aber wahrscheinlich wird solch eine Klage dann wieder mal mit "höherer Gewalt" abgewiesen, weil ja niemand Regen voraussehen kann.
Persönlich bin ich übrigens der Meinung, dass es keinen Spielabbruch gebraucht hätte. Ja, der Platz war durchnässt und vielleicht auch teilweise unbespielbar. Aber wenn ich da an den Amateurfußball denke oder auch an die 3. oder 4. Liga, dann wurde da bestimmt schon bei gleichen oder noch schlimmeren Bedingungen gespielt, weil es den DFB in dem Falle dann auch einfach nicht interessiert hat. Verletzungsrisiko besteht immer, egal wie die Platzverhältnisse sind. Man hat ja auch keinen Zambrano oder Franz für jedes Spiel gesperrt, weil durch deren Präsenz die Verletzungsgefahr für die Spieler deutlich höher ausfiel.
Sonntag hat Saarbrücken übrigens wieder ein Heimspiel und bis Sonntag soll es quasi durchgehend regnen. Bin mal gespannt, ob das Spiel dann auch abgesagt wird, wenn es "nur" eine Partie der 3. Liga ist und kein DFB-Pokal Viertelfinale. Denn ich bezweifle doch sehr stark, dass der Rasen/Platz bis Sonntag auch nur einen Deut besser sein wird.
Also ich hab am Dienstag ein Interview mit 2 Saarbrücker Spielern im Stadion gesehen. Da sah der Platz schon aus wie ein Acker mit Maulwurfshügeln. Beide haben auch betont, dass sie daraus ihren Vorteil ziehen, weil BL-Mannschaften so ihr Spiel nicht aufziehen können und es praktisch nur darum geht, wer am meisten läuft und am unbequemsten ist. Das hat ihrer Meinung nach auch gegen Bayern und Frankfurt mehr oder minder den Ausschlag gegeben. Als es dann am Mittwochmorgen regnete und die Absage erörtert wurde, war mir klar, auf dem Platz kannst du niemals spielen. Trotzdem wurde es zunächst durchgewunken. Ich vermute mal stark, auf Nachdruck und Betreiben des Vereins. Sorry... finde ich alles sehr fragwürdig. Der Platz sieht auch in näherer Zukunft nicht viel besser aus. Deswegen bleibt das Problem auch bestehen. Für mich ist das Wettbewerbsverzerrung. Und deshalb sollte dringend sofort auf ein anderes Stadion ausgewichen werden.
Es ist wirklich bedenklich das man ein Stadion für 46 Mio. € baut und dann die Drainage "vergisst" - okay, ist ja nur das Spielfeld weswegen die Schüssel drum herum gebaut wird... rolleyes Ich frage mich auch was seitens des DFB so alles geregelt ist. Da wird mehr auf Zuschauerkapazitäten geachtet als auf die Qualität der Anlage bzw. des Platzes. In Liga 3 ein solches Spielfeld zu haben ist eigentlich ein No-Go. Dem FCS ist da mit Sicherheit kein Vorwurf zu machen, die Stadt ist ja Eigentümer. Das Problem ist ja schon seit längerem bekannt - jetzt im Sommer wird scheinbar erst gehandelt. Die Auslosung am Samstag wird jedenfalls interessant. Ich weiß nicht ob es ein Vorteil ist zu wissen wer der mögliche Gegner im Halbfinale sein könnte - ich denke das könnte den Fokus auf die erst zu erfüllende Aufgabe ein Stück weit in den Hintergrund stellen.
Es ist seit Jahren bekannt, dass das Stadion bei Regen unbespielter wird, weil Dränagen fehlen. Es war letzte Woche bekannt, dass die Regenwahrscheinlichkeit heute bei 90% lag. Für mich ist das unverantwortlich. Hoffe der DFB reagiert und gibt die Auflage, sich nach einem Ersatz Austragungsort umzusehen und wenn das bis Tag x nicht geschieht, soll das bei uns ausgetragen werden. In einem 1/4 Finale eine Pfützenschlacht auszutragen, geht nicht. Absolut richtige Entscheidung, noch dazu wo das Verletzungsrisiko viel zu hoch wäre.
Ansonsten haben die es doch sehr ruhig aufgenommen. Über viele Posts hinweg wird aber eine Ausweichstadion für den Ersatztermin gefordert.
Das Wetter wird nicht besser werden und auch der Platz wird wohl kaum hinterher in einem guten Zustand sein - ich kann also den Wunsch auf ein Ausweichstadion nachvollziehen. Würde ich für uns auch wollen.
Das waren die Bayern auch (wir nicht ) ... Mal sehen, wie es weitergeht. Lautern-Gladbach oder Saarbrücken gegen Lautern in der nächsten Runde, wäre beides OK!
Das waren die Bayern auch (wir nicht ) ... Mal sehen, wie es weitergeht. Lautern-Gladbach oder Saarbrücken gegen Lautern in der nächsten Runde, wäre beides OK!
Kann mich nicht wirklich freuen für diese Glückritter
Ich schon... liegt aber auch ziemlich daran, dass Saarbrücken in seiner Historie uns nicht ans Bein gepisst haben. Die haben uns 89 den Verbleib gesichert... und von denen kam dann ein Frankfurter Held. Gladbach wird mir einfach lange im Gedächtnis bleiben, dass sie den Trainerwechsel vor dem direkten Match verkündeten, um uns direkt zu schaden. Da bin ich nachtragend... und wenn die ***** schon nicht absteigen wollen, dann ist so ein Pokalaus das Minimum das ich denen gönne.
Kann mich nicht wirklich freuen für diese Glückritter, aber Respekt muss man schon haben davor.
Genau so. Und wenn ich mich schon mal vor die Glotze hänge, dann hätte ich auch gerne Verlängerung und Elfmeterschießen gesehen ... ich bin da ganz selbstlos
Bei einer Strafe sollte ja der Verein Saarbrücken fein raus sein, den dürfte wohl die Stadt latzen.
Was mich jedoch viel mehr interessiert, ist die Frage, ob die unnötig angereisten Fans, den DFB auf Schadensersatz verklagen dürften? Schließlich ist der DFB der Veranstalter und das das Spiel auf dem schwimmenden Acker nicht stattfinden konnte, dürfte bereits am Vortag unumstritten gewesen sein. Zudem man ja auch Wetterberichte verfolgen kann und ich von einem Veranstalter, in dem Fall der DFB, auch erwarte, dass er mindestens einen Tag im Vorfeld eine Begehung des Rasens machen würde. Gerade wenn die Rasenproblematik im Saarbrücker Stadion bereits bekannt war.
Es geht in dem Fall ja auch nicht nur um die Erstattung der Reisekosten (Fahrtkosten, Unterkunft, Verpflegung, etc.) sondern auch darum, dass sich bestimmt so einige für den Spiel- und evtl. auch Folgetag extra Urlaub genommen haben.
Das Geld, falls so eine Klage möglich wäre, könnte sich ja dann der klamme DFB bei der wahrscheinlich noch klammeren Stadt Saarbrücken zurück erklagen. Aber wahrscheinlich wird solch eine Klage dann wieder mal mit "höherer Gewalt" abgewiesen, weil ja niemand Regen voraussehen kann.
Persönlich bin ich übrigens der Meinung, dass es keinen Spielabbruch gebraucht hätte. Ja, der Platz war durchnässt und vielleicht auch teilweise unbespielbar. Aber wenn ich da an den Amateurfußball denke oder auch an die 3. oder 4. Liga, dann wurde da bestimmt schon bei gleichen oder noch schlimmeren Bedingungen gespielt, weil es den DFB in dem Falle dann auch einfach nicht interessiert hat. Verletzungsrisiko besteht immer, egal wie die Platzverhältnisse sind. Man hat ja auch keinen Zambrano oder Franz für jedes Spiel gesperrt, weil durch deren Präsenz die Verletzungsgefahr für die Spieler deutlich höher ausfiel.
Sonntag hat Saarbrücken übrigens wieder ein Heimspiel und bis Sonntag soll es quasi durchgehend regnen. Bin mal gespannt, ob das Spiel dann auch abgesagt wird, wenn es "nur" eine Partie der 3. Liga ist und kein DFB-Pokal Viertelfinale. Denn ich bezweifle doch sehr stark, dass der Rasen/Platz bis Sonntag auch nur einen Deut besser sein wird.
Also ich hab am Dienstag ein Interview mit 2 Saarbrücker Spielern im Stadion gesehen. Da sah der Platz schon aus wie ein Acker mit Maulwurfshügeln. Beide haben auch betont, dass sie daraus ihren Vorteil ziehen, weil BL-Mannschaften so ihr Spiel nicht aufziehen können und es praktisch nur darum geht, wer am meisten läuft und am unbequemsten ist. Das hat ihrer Meinung nach auch gegen Bayern und Frankfurt mehr oder minder den Ausschlag gegeben. Als es dann am Mittwochmorgen regnete und die Absage erörtert wurde, war mir klar, auf dem Platz kannst du niemals spielen. Trotzdem wurde es zunächst durchgewunken. Ich vermute mal stark, auf Nachdruck und Betreiben des Vereins. Sorry... finde ich alles sehr fragwürdig. Der Platz sieht auch in näherer Zukunft nicht viel besser aus. Deswegen bleibt das Problem auch bestehen. Für mich ist das Wettbewerbsverzerrung. Und deshalb sollte dringend sofort auf ein anderes Stadion ausgewichen werden.
Es ist wirklich bedenklich das man ein Stadion für 46 Mio. € baut und dann die Drainage "vergisst" - okay, ist ja nur das Spielfeld weswegen die Schüssel drum herum gebaut wird... rolleyes
Ich frage mich auch was seitens des DFB so alles geregelt ist. Da wird mehr auf Zuschauerkapazitäten geachtet als auf die Qualität der Anlage bzw. des Platzes. In Liga 3 ein solches Spielfeld zu haben ist eigentlich ein No-Go. Dem FCS ist da mit Sicherheit kein Vorwurf zu machen, die Stadt ist ja Eigentümer. Das Problem ist ja schon seit längerem bekannt - jetzt im Sommer wird scheinbar erst gehandelt.
Die Auslosung am Samstag wird jedenfalls interessant. Ich weiß nicht ob es ein Vorteil ist zu wissen wer der mögliche Gegner im Halbfinale sein könnte - ich denke das könnte den Fokus auf die erst zu erfüllende Aufgabe ein Stück weit in den Hintergrund stellen.
Es ist seit Jahren bekannt, dass das Stadion bei Regen unbespielter wird, weil Dränagen fehlen. Es war letzte Woche bekannt, dass die Regenwahrscheinlichkeit heute bei 90% lag. Für mich ist das unverantwortlich. Hoffe der DFB reagiert und gibt die Auflage, sich nach einem Ersatz Austragungsort umzusehen und wenn das bis Tag x nicht geschieht, soll das bei uns ausgetragen werden.
In einem 1/4 Finale eine Pfützenschlacht auszutragen, geht nicht. Absolut richtige Entscheidung, noch dazu wo das Verletzungsrisiko viel zu hoch wäre.
Ansonsten haben die es doch sehr ruhig aufgenommen. Über viele Posts hinweg wird aber eine Ausweichstadion für den Ersatztermin gefordert.
Was mich jedoch viel mehr interessiert, ist die Frage, ob die unnötig angereisten Fans, den DFB auf Schadensersatz verklagen dürften? Schließlich ist der DFB der Veranstalter und das das Spiel auf dem schwimmenden Acker nicht stattfinden konnte, dürfte bereits am Vortag unumstritten gewesen sein. Zudem man ja auch Wetterberichte verfolgen kann und ich von einem Veranstalter, in dem Fall der DFB, auch erwarte, dass er mindestens einen Tag im Vorfeld eine Begehung des Rasens machen würde. Gerade wenn die Rasenproblematik im Saarbrücker Stadion bereits bekannt war.
Es geht in dem Fall ja auch nicht nur um die Erstattung der Reisekosten (Fahrtkosten, Unterkunft, Verpflegung, etc.) sondern auch darum, dass sich bestimmt so einige für den Spiel- und evtl. auch Folgetag extra Urlaub genommen haben.
Das Geld, falls so eine Klage möglich wäre, könnte sich ja dann der klamme DFB bei der wahrscheinlich noch klammeren Stadt Saarbrücken zurück erklagen. Aber wahrscheinlich wird solch eine Klage dann wieder mal mit "höherer Gewalt" abgewiesen, weil ja niemand Regen voraussehen kann.
Persönlich bin ich übrigens der Meinung, dass es keinen Spielabbruch gebraucht hätte. Ja, der Platz war durchnässt und vielleicht auch teilweise unbespielbar. Aber wenn ich da an den Amateurfußball denke oder auch an die 3. oder 4. Liga, dann wurde da bestimmt schon bei gleichen oder noch schlimmeren Bedingungen gespielt, weil es den DFB in dem Falle dann auch einfach nicht interessiert hat. Verletzungsrisiko besteht immer, egal wie die Platzverhältnisse sind. Man hat ja auch keinen Zambrano oder Franz für jedes Spiel gesperrt, weil durch deren Präsenz die Verletzungsgefahr für die Spieler deutlich höher ausfiel.
Sonntag hat Saarbrücken übrigens wieder ein Heimspiel und bis Sonntag soll es quasi durchgehend regnen. Bin mal gespannt, ob das Spiel dann auch abgesagt wird, wenn es "nur" eine Partie der 3. Liga ist und kein DFB-Pokal Viertelfinale. Denn ich bezweifle doch sehr stark, dass der Rasen/Platz bis Sonntag auch nur einen Deut besser sein wird.
Also ich hab am Dienstag ein Interview mit 2 Saarbrücker Spielern im Stadion gesehen. Da sah der Platz schon aus wie ein Acker mit Maulwurfshügeln. Beide haben auch betont, dass sie daraus ihren Vorteil ziehen, weil BL-Mannschaften so ihr Spiel nicht aufziehen können und es praktisch nur darum geht, wer am meisten läuft und am unbequemsten ist. Das hat ihrer Meinung nach auch gegen Bayern und Frankfurt mehr oder minder den Ausschlag gegeben. Als es dann am Mittwochmorgen regnete und die Absage erörtert wurde, war mir klar, auf dem Platz kannst du niemals spielen. Trotzdem wurde es zunächst durchgewunken. Ich vermute mal stark, auf Nachdruck und Betreiben des Vereins. Sorry... finde ich alles sehr fragwürdig. Der Platz sieht auch in näherer Zukunft nicht viel besser aus. Deswegen bleibt das Problem auch bestehen. Für mich ist das Wettbewerbsverzerrung. Und deshalb sollte dringend sofort auf ein anderes Stadion ausgewichen werden.
Es ist wirklich bedenklich das man ein Stadion für 46 Mio. € baut und dann die Drainage "vergisst" - okay, ist ja nur das Spielfeld weswegen die Schüssel drum herum gebaut wird... rolleyes
Ich frage mich auch was seitens des DFB so alles geregelt ist. Da wird mehr auf Zuschauerkapazitäten geachtet als auf die Qualität der Anlage bzw. des Platzes. In Liga 3 ein solches Spielfeld zu haben ist eigentlich ein No-Go. Dem FCS ist da mit Sicherheit kein Vorwurf zu machen, die Stadt ist ja Eigentümer. Das Problem ist ja schon seit längerem bekannt - jetzt im Sommer wird scheinbar erst gehandelt.
Die Auslosung am Samstag wird jedenfalls interessant. Ich weiß nicht ob es ein Vorteil ist zu wissen wer der mögliche Gegner im Halbfinale sein könnte - ich denke das könnte den Fokus auf die erst zu erfüllende Aufgabe ein Stück weit in den Hintergrund stellen.
Es ist seit Jahren bekannt, dass das Stadion bei Regen unbespielter wird, weil Dränagen fehlen. Es war letzte Woche bekannt, dass die Regenwahrscheinlichkeit heute bei 90% lag. Für mich ist das unverantwortlich. Hoffe der DFB reagiert und gibt die Auflage, sich nach einem Ersatz Austragungsort umzusehen und wenn das bis Tag x nicht geschieht, soll das bei uns ausgetragen werden.
In einem 1/4 Finale eine Pfützenschlacht auszutragen, geht nicht. Absolut richtige Entscheidung, noch dazu wo das Verletzungsrisiko viel zu hoch wäre.
Ansonsten haben die es doch sehr ruhig aufgenommen. Über viele Posts hinweg wird aber eine Ausweichstadion für den Ersatztermin gefordert.
Würde ich für uns auch wollen.
https://www.kicker.de/naechste-spielabsage-saarbruecken-gegen-unterhaching-faellt-ins-wasser-995132/artikel
1. FC Kaiserslautern - Saarbrücken/Gladbach (bei Saarbrücken-Sieg wird es gedreht)
Bayer Leverkusen - Fortuna Düsseldorf
#Seenlandschaft u. Maulwurfshügelregion. 😁
Wie sieht die Wasserstandsmeldung aus?
#Seenlandschaft u. Maulwurfshügelregion. 😁
Wie sieht die Wasserstandsmeldung aus?
Wie sieht die Wasserstandsmeldung aus?
Aber Gladbach hat den Kampf angenommen. Kurzweiliges Spiel bisher aber ich hoffe Gladbach gewinnt am Ende im 11erschießen.
Aber Gladbach hat den Kampf angenommen. Kurzweiliges Spiel bisher aber ich hoffe Gladbach gewinnt am Ende im 11erschießen.
Gladbach auch zu wenig gemacht...
Saarbrücken oder Lautern im Finale? Wtf.
Wenn Lautern den Pokal holt, steigen die auch gerne mal ne Woche vorher ab.
Irgendwann ist es dann halt auch kein Glück mehr sondern einfach nur verdient.
Ich schon... liegt aber auch ziemlich daran, dass Saarbrücken in seiner Historie uns nicht ans Bein gepisst haben. Die haben uns 89 den Verbleib gesichert... und von denen kam dann ein Frankfurter Held. Gladbach wird mir einfach lange im Gedächtnis bleiben, dass sie den Trainerwechsel vor dem direkten Match verkündeten, um uns direkt zu schaden. Da bin ich nachtragend... und wenn die ***** schon nicht absteigen wollen, dann ist so ein Pokalaus das Minimum das ich denen gönne.
Genau so.
Und wenn ich mich schon mal vor die Glotze hänge, dann hätte ich auch gerne Verlängerung und Elfmeterschießen gesehen ... ich bin da ganz selbstlos
Nein, nicht.
Gladbach auch zu wenig gemacht...
Saarbrücken oder Lautern im Finale? Wtf.
Wenn Lautern den Pokal holt, steigen die auch gerne mal ne Woche vorher ab.