Erstens geht durchaus beides, zweitens, denjenigen, den es interessiert, der weiß ohnehin wer wie abgestimmt hat und drittens, wenn das Ergebnis dann wieder nicht genehm ist, was dann?
Erstens geht durchaus beides, zweitens, denjenigen, den es interessiert, der weiß ohnehin wer wie abgestimmt hat und drittens, wenn das Ergebnis dann wieder nicht genehm ist, was dann?
Erstens geht durchaus beides, zweitens, denjenigen, den es interessiert, der weiß ohnehin wer wie abgestimmt hat und drittens, wenn das Ergebnis dann wieder nicht genehm ist, was dann?
Du hast die Diskussion um Kinds Stimme aber schon mitbekommen, oder?
Und was hätte eine offene Abstimmung geändert? Der Typ ist doch so von sich überzeugt, dass es ihm egal ist. Und wie gesagt, wen es interessiert, der weiß auch bei der geheimen Abstimmung, wer wie abgestimmt hat.
Du hast die Diskussion um Kinds Stimme aber schon mitbekommen, oder?
Und was hätte eine offene Abstimmung geändert? Der Typ ist doch so von sich überzeugt, dass es ihm egal ist. Und wie gesagt, wen es interessiert, der weiß auch bei der geheimen Abstimmung, wer wie abgestimmt hat.
Du hast die Diskussion um Kinds Stimme aber schon mitbekommen, oder?
Und was hätte eine offene Abstimmung geändert? Der Typ ist doch so von sich überzeugt, dass es ihm egal ist. Und wie gesagt, wen es interessiert, der weiß auch bei der geheimen Abstimmung, wer wie abgestimmt hat.
Was meinst du was passiert wäre, wenn Hannover 96 seinem Vertreter bei einer offenen Abstimmung sagt, dass er mit Nein stimmen soll und der stimmt dann mit Ja? Hätte Kind sich an die Anweisung des Vereins gehalten wäre die 2/3 Mehrheit nicht zustande gekommen. Soweit ich weiß ist das wieterhin nur eine Vermutung, dass er anders gestimmt hat als Hannover wollte, aber man ist sich wohl relativ sicher. Wissen tut man es aber nur bei einer offenen Abstimmung und diese haben die Stuttgarter Fans ja gerade wieder explizit gefordert.
Du hast die Diskussion um Kinds Stimme aber schon mitbekommen, oder?
Und was hätte eine offene Abstimmung geändert? Der Typ ist doch so von sich überzeugt, dass es ihm egal ist. Und wie gesagt, wen es interessiert, der weiß auch bei der geheimen Abstimmung, wer wie abgestimmt hat.
Du hast die Diskussion um Kinds Stimme aber schon mitbekommen, oder?
Und was hätte eine offene Abstimmung geändert? Der Typ ist doch so von sich überzeugt, dass es ihm egal ist. Und wie gesagt, wen es interessiert, der weiß auch bei der geheimen Abstimmung, wer wie abgestimmt hat.
Was meinst du was passiert wäre, wenn Hannover 96 seinem Vertreter bei einer offenen Abstimmung sagt, dass er mit Nein stimmen soll und der stimmt dann mit Ja? Hätte Kind sich an die Anweisung des Vereins gehalten wäre die 2/3 Mehrheit nicht zustande gekommen. Soweit ich weiß ist das wieterhin nur eine Vermutung, dass er anders gestimmt hat als Hannover wollte, aber man ist sich wohl relativ sicher. Wissen tut man es aber nur bei einer offenen Abstimmung und diese haben die Stuttgarter Fans ja gerade wieder explizit gefordert.
Die Kartoffelbauern reißen sich gerade mit dem ***** wieder alles ein, was sie sich in den letzten Jahren wieder mühsam aufgebaut haben. Wenn Du nur Doofe in der Führung hast geht es halt zurück in die dritte Liga.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Nein, aber sollte es nicht wenigstens Transparent sein, wieso müssen denn die Mitgleider ausgeklammert werden, soll es ihnen egal sein was in Ihrem Namen entschieden wird? Wieso war es denn überhaupt eine geheime Wahl, kannst du dir das erklären? Sollten Fans/Mitgliedern aus wichtigen Fragen generell außen vor sein? Würdest du mit deinem Wissen von heute nochmal eine Octagon oder ISPR Beteiligung durchwinken?
Die Alternative wäre eine offene, erneute Abstimmung, sagen sich vielleicht andere.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
Die Kartoffelbauern reißen sich gerade mit dem ***** wieder alles ein, was sie sich in den letzten Jahren wieder mühsam aufgebaut haben. Wenn Du nur Doofe in der Führung hast geht es halt zurück in die dritte Liga.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Nein, aber sollte es nicht wenigstens Transparent sein, wieso müssen denn die Mitgleider ausgeklammert werden, soll es ihnen egal sein was in Ihrem Namen entschieden wird? Wieso war es denn überhaupt eine geheime Wahl, kannst du dir das erklären? Sollten Fans/Mitgliedern aus wichtigen Fragen generell außen vor sein? Würdest du mit deinem Wissen von heute nochmal eine Octagon oder ISPR Beteiligung durchwinken?
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Nein, aber sollte es nicht wenigstens Transparent sein, wieso müssen denn die Mitgleider ausgeklammert werden, soll es ihnen egal sein was in Ihrem Namen entschieden wird? Wieso war es denn überhaupt eine geheime Wahl, kannst du dir das erklären? Sollten Fans/Mitgliedern aus wichtigen Fragen generell außen vor sein? Würdest du mit deinem Wissen von heute nochmal eine Octagon oder ISPR Beteiligung durchwinken?
Die Alternative wäre eine offene, erneute Abstimmung, sagen sich vielleicht andere.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
Die Alternative wäre eine offene, erneute Abstimmung, sagen sich vielleicht andere.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
Du bringst doch selbst eine weitere, offen Abstimmung ins Gespräch. Ich weiß, hast Du nicht gesagt, sondern geschrieben, dass das vielleicht andere sagen.
Wenn man dann aber anfragt, wie oft denn noch abgestimmt werden soll, kommt dann das Watzke Zitat.
Eben Deine von mir erwähnte Masche, irgendwas in den Raum zu werfen und es dann im nächsten Beitrag zu negieren. Mit der Absicht, jede Diskussion zu zerschießen. Da bleibt ja selbst Hyundai länger bei seiner Meinung.
Die Alternative wäre eine offene, erneute Abstimmung, sagen sich vielleicht andere.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
Die Alternative wäre eine offene, erneute Abstimmung, sagen sich vielleicht andere.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
Du bringst doch selbst eine weitere, offen Abstimmung ins Gespräch. Ich weiß, hast Du nicht gesagt, sondern geschrieben, dass das vielleicht andere sagen.
Wenn man dann aber anfragt, wie oft denn noch abgestimmt werden soll, kommt dann das Watzke Zitat.
Eben Deine von mir erwähnte Masche, irgendwas in den Raum zu werfen und es dann im nächsten Beitrag zu negieren. Mit der Absicht, jede Diskussion zu zerschießen. Da bleibt ja selbst Hyundai länger bei seiner Meinung.
Du bringst doch selbst eine weitere, offen Abstimmung ins Gespräch. Ich weiß, hast Du nicht gesagt, sondern geschrieben, dass das vielleicht andere sagen.
Wenn man dann aber anfragt, wie oft denn noch abgestimmt werden soll, kommt dann das Watzke Zitat.
Und was ist jetzt das Probelm? Du fragst die Kritiker wie oft noch abgestimmt werde soll bis das Ergebnis stimmt, ignorierst aber, dass die Befürworter, in diesem Fall Watzke, selber schon so lange haben abstimmen lassen, bis das Ergebnis stimmt. Das scheint in deinen Augen ok zu sein, umgekehrt aber nicht. Von mir aus sollen sie inhaltlich genau die gleiche Abstimmung nochmal durchführen, aber halt nicht als geheime Wahl und das ist dann das Ergebnis. Fertig. Wie hättest du es denn gerne? Was genau gefällt dir eigentlich an dem Investorendeal? Oder ist dir der Inhalt egal und es geht dir nur darum, dass man nicht mehr abstimmen soll?
Die Alternative wäre eine offene, erneute Abstimmung, sagen sich vielleicht andere.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
Du bringst doch selbst eine weitere, offen Abstimmung ins Gespräch. Ich weiß, hast Du nicht gesagt, sondern geschrieben, dass das vielleicht andere sagen.
Wenn man dann aber anfragt, wie oft denn noch abgestimmt werden soll, kommt dann das Watzke Zitat.
Eben Deine von mir erwähnte Masche, irgendwas in den Raum zu werfen und es dann im nächsten Beitrag zu negieren. Mit der Absicht, jede Diskussion zu zerschießen. Da bleibt ja selbst Hyundai länger bei seiner Meinung.
Du bringst doch selbst eine weitere, offen Abstimmung ins Gespräch. Ich weiß, hast Du nicht gesagt, sondern geschrieben, dass das vielleicht andere sagen.
Wenn man dann aber anfragt, wie oft denn noch abgestimmt werden soll, kommt dann das Watzke Zitat.
Und was ist jetzt das Probelm? Du fragst die Kritiker wie oft noch abgestimmt werde soll bis das Ergebnis stimmt, ignorierst aber, dass die Befürworter, in diesem Fall Watzke, selber schon so lange haben abstimmen lassen, bis das Ergebnis stimmt. Das scheint in deinen Augen ok zu sein, umgekehrt aber nicht. Von mir aus sollen sie inhaltlich genau die gleiche Abstimmung nochmal durchführen, aber halt nicht als geheime Wahl und das ist dann das Ergebnis. Fertig. Wie hättest du es denn gerne? Was genau gefällt dir eigentlich an dem Investorendeal? Oder ist dir der Inhalt egal und es geht dir nur darum, dass man nicht mehr abstimmen soll?
Was passiert bei einem Abbruch?
Neues Spiel oder klärung der Schuldfrage?
Was passiert bei einem Abbruch?
Neues Spiel oder klärung der Schuldfrage?
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Und was hätte eine offene Abstimmung geändert? Der Typ ist doch so von sich überzeugt, dass es ihm egal ist. Und wie gesagt, wen es interessiert, der weiß auch bei der geheimen Abstimmung, wer wie abgestimmt hat.
Und was hätte eine offene Abstimmung geändert? Der Typ ist doch so von sich überzeugt, dass es ihm egal ist. Und wie gesagt, wen es interessiert, der weiß auch bei der geheimen Abstimmung, wer wie abgestimmt hat.
Hätte Kind sich an die Anweisung des Vereins gehalten wäre die 2/3 Mehrheit nicht zustande gekommen. Soweit ich weiß ist das wieterhin nur eine Vermutung, dass er anders gestimmt hat als Hannover wollte, aber man ist sich wohl relativ sicher. Wissen tut man es aber nur bei einer offenen Abstimmung und diese haben die Stuttgarter Fans ja gerade wieder explizit gefordert.
Und was hätte eine offene Abstimmung geändert? Der Typ ist doch so von sich überzeugt, dass es ihm egal ist. Und wie gesagt, wen es interessiert, der weiß auch bei der geheimen Abstimmung, wer wie abgestimmt hat.
Hätte Kind sich an die Anweisung des Vereins gehalten wäre die 2/3 Mehrheit nicht zustande gekommen. Soweit ich weiß ist das wieterhin nur eine Vermutung, dass er anders gestimmt hat als Hannover wollte, aber man ist sich wohl relativ sicher. Wissen tut man es aber nur bei einer offenen Abstimmung und diese haben die Stuttgarter Fans ja gerade wieder explizit gefordert.
bei Kaiserslautern ist so richtig dicke Luft und der gerade neu installierte Trainer Grammozis wackelt bereits
https://www.kicker.de/stimmung-ist-gekippt-kein-bekenntnis-von-hengen-zu-grammozis-995570/artikel
Hier ist der 2.Liga Thread und nicht das Trainerkarussel 😎
Wenn Du nur Doofe in der Führung hast geht es halt zurück in die dritte Liga.
22.Spieltag
Freitag, 18.30 Uhr
Hertha BSC - 1.FC Magdeburg
Hannover 96 - Greuther Fürth
Samstag, 13.00 Uhr
Schalke 04 - Wehen Wiesbaden
SC Paderborn - Holstein Kiel
Hansa Rostock - Hamburger SV
Samstag, 20.30 Uhr
Karlsruher SC - F.Düsseldorf
Sonntag, 13.30 Uhr
FC St.Pauli - E.Braunschweig
1.FC Nürnberg - K'lautern
SV Elversberg - VfL Osnabrück
bei Kaiserslautern ist so richtig dicke Luft und der gerade neu installierte Trainer Grammozis wackelt bereits
https://www.kicker.de/stimmung-ist-gekippt-kein-bekenntnis-von-hengen-zu-grammozis-995570/artikel
bei Kaiserslautern ist so richtig dicke Luft und der gerade neu installierte Trainer Grammozis wackelt bereits
https://www.kicker.de/stimmung-ist-gekippt-kein-bekenntnis-von-hengen-zu-grammozis-995570/artikel
Hier ist der 2.Liga Thread und nicht das Trainerkarussel 😎
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Nein, aber sollte es nicht wenigstens Transparent sein, wieso müssen denn die Mitgleider ausgeklammert werden, soll es ihnen egal sein was in Ihrem Namen entschieden wird? Wieso war es denn überhaupt eine geheime Wahl, kannst du dir das erklären?
Sollten Fans/Mitgliedern aus wichtigen Fragen generell außen vor sein? Würdest du mit deinem Wissen von heute nochmal eine Octagon oder ISPR Beteiligung durchwinken?
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
bei Kaiserslautern ist so richtig dicke Luft und der gerade neu installierte Trainer Grammozis wackelt bereits
https://www.kicker.de/stimmung-ist-gekippt-kein-bekenntnis-von-hengen-zu-grammozis-995570/artikel
Wenn Du nur Doofe in der Führung hast geht es halt zurück in die dritte Liga.
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Nein, aber sollte es nicht wenigstens Transparent sein, wieso müssen denn die Mitgleider ausgeklammert werden, soll es ihnen egal sein was in Ihrem Namen entschieden wird? Wieso war es denn überhaupt eine geheime Wahl, kannst du dir das erklären?
Sollten Fans/Mitgliedern aus wichtigen Fragen generell außen vor sein? Würdest du mit deinem Wissen von heute nochmal eine Octagon oder ISPR Beteiligung durchwinken?
Nein, aber sollte es nicht wenigstens Transparent sein, wieso müssen denn die Mitgleider ausgeklammert werden, soll es ihnen egal sein was in Ihrem Namen entschieden wird? Wieso war es denn überhaupt eine geheime Wahl, kannst du dir das erklären?
Sollten Fans/Mitgliedern aus wichtigen Fragen generell außen vor sein? Würdest du mit deinem Wissen von heute nochmal eine Octagon oder ISPR Beteiligung durchwinken?
Sollte man auch die nächste Wahl so lange wiederholen lassen, bis einer Gruppe von Personen das Ergebnis passt?
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
Du bringst doch selbst eine weitere, offen Abstimmung ins Gespräch.
Ich weiß, hast Du nicht gesagt, sondern geschrieben, dass das vielleicht andere sagen.
Wenn man dann aber anfragt, wie oft denn noch abgestimmt werden soll, kommt dann das Watzke Zitat.
Eben Deine von mir erwähnte Masche, irgendwas in den Raum zu werfen und es dann im nächsten Beitrag zu negieren. Mit der Absicht, jede Diskussion zu zerschießen. Da bleibt ja selbst Hyundai länger bei seiner Meinung.
Hatte Watzke nach der ersten Abstimmung nicht gesagt, dass das Thema nun vom Tisch sei und ein paar Monate später gab es dann die nächste, wenn auch abgewandelte Abstimmung? Also wer lässt so lange über einen Investor abstimmen, bis das Ergebnis stimmt?
Du bringst doch selbst eine weitere, offen Abstimmung ins Gespräch.
Ich weiß, hast Du nicht gesagt, sondern geschrieben, dass das vielleicht andere sagen.
Wenn man dann aber anfragt, wie oft denn noch abgestimmt werden soll, kommt dann das Watzke Zitat.
Eben Deine von mir erwähnte Masche, irgendwas in den Raum zu werfen und es dann im nächsten Beitrag zu negieren. Mit der Absicht, jede Diskussion zu zerschießen. Da bleibt ja selbst Hyundai länger bei seiner Meinung.
Und was ist jetzt das Probelm? Du fragst die Kritiker wie oft noch abgestimmt werde soll bis das Ergebnis stimmt, ignorierst aber, dass die Befürworter, in diesem Fall Watzke, selber schon so lange haben abstimmen lassen, bis das Ergebnis stimmt. Das scheint in deinen Augen ok zu sein, umgekehrt aber nicht.
Von mir aus sollen sie inhaltlich genau die gleiche Abstimmung nochmal durchführen, aber halt nicht als geheime Wahl und das ist dann das Ergebnis. Fertig.
Wie hättest du es denn gerne?
Was genau gefällt dir eigentlich an dem Investorendeal? Oder ist dir der Inhalt egal und es geht dir nur darum, dass man nicht mehr abstimmen soll?
Du bringst doch selbst eine weitere, offen Abstimmung ins Gespräch.
Ich weiß, hast Du nicht gesagt, sondern geschrieben, dass das vielleicht andere sagen.
Wenn man dann aber anfragt, wie oft denn noch abgestimmt werden soll, kommt dann das Watzke Zitat.
Eben Deine von mir erwähnte Masche, irgendwas in den Raum zu werfen und es dann im nächsten Beitrag zu negieren. Mit der Absicht, jede Diskussion zu zerschießen. Da bleibt ja selbst Hyundai länger bei seiner Meinung.
Und was ist jetzt das Probelm? Du fragst die Kritiker wie oft noch abgestimmt werde soll bis das Ergebnis stimmt, ignorierst aber, dass die Befürworter, in diesem Fall Watzke, selber schon so lange haben abstimmen lassen, bis das Ergebnis stimmt. Das scheint in deinen Augen ok zu sein, umgekehrt aber nicht.
Von mir aus sollen sie inhaltlich genau die gleiche Abstimmung nochmal durchführen, aber halt nicht als geheime Wahl und das ist dann das Ergebnis. Fertig.
Wie hättest du es denn gerne?
Was genau gefällt dir eigentlich an dem Investorendeal? Oder ist dir der Inhalt egal und es geht dir nur darum, dass man nicht mehr abstimmen soll?
BK hat sich doch gar nicht zum Investorendeal geäußert.
fairerweise waren es aber inhaltliche Änderungen im vergleich zur ersten Abstimmung