Gut, dass wir dich haben. In allen Publikationen, die ich gelesen habe, ist die Rede von einer Steigerung des UMSATZES von 17 auf 23.5 Mio Euro, was, wie ich bis dato dachte, erstmal nur eine Steigerung des Umsatzes um 6.5 Mio bedeutet. Du hingegen weißt, dass wir Mehreinnahmen in Höhe von 8 Mio hatten. Das geht deutlich über gewöhnliches Expertentum hinaus. Marco Russ würde, glaube ich, sogar "Vollexperte" sagen.
Ich weiß nicht warum Du Maddux hier gleich so angreifst, man könnte ja auch erstmal fragen, wie er auf die 8 Millionen Euro kommt. Maddux ist jemand der sich hier viel Mühe gibt, solche Leute muss man nicht gleich so angehen.
Gut, dass wir dich haben. In allen Publikationen, die ich gelesen habe, ist die Rede von einer Steigerung des UMSATZES von 17 auf 23.5 Mio Euro, was, wie ich bis dato dachte, erstmal nur eine Steigerung des Umsatzes um 6.5 Mio bedeutet. Du hingegen weißt, dass wir Mehreinnahmen in Höhe von 8 Mio hatten. Das geht deutlich über gewöhnliches Expertentum hinaus. Marco Russ würde, glaube ich, sogar "Vollexperte" sagen.
Ich weiß nicht warum Du Maddux hier gleich so angreifst, man könnte ja auch erstmal fragen, wie er auf die 8 Millionen Euro kommt. Maddux ist jemand der sich hier viel Mühe gibt, solche Leute muss man nicht gleich so angehen.
Es gibt Streitigkeiten, die muss man nicht verstehen. Die beiden liegen in der gleichen Sache um 1,5 Mio. auseinander. Der eine spricht von Einnahmen, der andere vom Umsatz. Das ist faktisch das gleiche. Maddux sprach ja nicht von Mehrertrag oder Mehrgewinn, sondern lediglich von Mehreinnahmen (=Umsatzsteigerung). Ob diese Umsatzsteigerung nun 6,5 oder 8 Mio. beträgt ist zwar nicht egal, aber keineswegs so relevant, als dass man den anderen als "Vollexperten" bezeichnen muss. Wieso muss man sich eigentlich unter Freunden, die der gleichen Liebe folgen, immer wieder so anpissen? Die grundsätzliche Aussage ist doch vor allem die: Wir könnten uns einen solch riskanten Deal inzwischen wohl leisten, was nach zwei Titeln, CL-Teilnahme und weiteren Final- und Halbfinalteilnahmen in der EL und DFB Pokal in den letzten 6 Jahren ja auch irgendwie verdient ist. Mehr jedenfalls als bei Leverkusen oder Wolfsburg, die sich den wohl auch leisten könnten, ohne was dafür getan zu haben. Ob wir wirklich in diesen Regionen fischen sollen darf man sicher kritisch hinterfragen, leisten könnten wir es uns aber wohl inzwischen...
Die Kontroversen sind leider kein simpler wiki-Eintrag, sondern Folgen der Recherchen von einem der bekanntesten Fußball-Investigativ-Journalisten. Romain Molina hat u.a. den immensen Vergewaltigungsskandal Minderjähriger beim Fußballverband Haitis veröffentlicht. Die ganze Arbeit Molinas geht in die Richtung, wie Verbände und Clubs sexuelle Übergriffe kaschieren, um Marktwerte und Ruf aller Beteiligten nicht zu gefährden.
Zu Wahi schrieb Molina, dass der Spieler zu seiner Jugendzeit aus der Nachwuchsakademie Caens gefeuert wurde. Und zwar wohl nicht wie wohl offiziell verkündet, weil er einen Trainer geschlagen habe, sondern... ja kann man bei dem verlinkten Eintrag lesen.
Wahi selbst sagte zu dem Thema übrigens: "Der Verein musste mich entlassen. Ich hatte schon zu viele dumme Dinge getan. Und das war das letzte."
Wird das bei uns ein Thema sein? Ich glaube nein. Wir haben auch Noel Futkeu mit einem Profivertrag ausgestattet, der beim FC Köln ohne nähere Angabe von Gründen fristlos entlassen wurde. Wenn niemand mehr danach öffentlich "kräht", ist es für Fußballclubs leider uninteressant und es zählen rein die sportlichen Gesichtspunkte. Daher gehe ich stark davon aus, dass auch bei Wahi diese Thematik nie mehr interessant werden dürfte.
Sportlich will ich aber auch was zu dem Thema sagen:
Wenn wir als Eintracht Frankfurt einen 30 Mio Transfer tätigen, dann muss das in meinen Augen schon eine richtige, richtige Bombe sein. Das sehe ich bei Wahi nicht. Zudem würde ich sowieso eher auf allen Positionen Transfers der Preisklasse 10-15 Mio bevorzugen, sodass die Fallhöhe im Falle eines Flops nicht so immens ausfallen würde.
Wahi selbst sagte zu dem Thema übrigens: "Der Verein musste mich entlassen. Ich hatte schon zu viele dumme Dinge getan. Und das war das letzte."
Wird das bei uns ein Thema sein? Ich glaube nein.
Ich glaube doch. Gerade einem Verein wie der Eintracht, die, wie immer wieder betont wird, ein besonderes Auge auf die charakterlichen Eigenschaften der einzelnen Spieler und der Mannschaft insgesamt hat, stünde es sehr wohl an, dies auch im Falle von Elye Wahi zu thematisieren.
wir sollten hier m.E. nach erstmal alles etwas runterfahren und abwarten, was da letzten Endes nachher kommt. Es ist jedenfalls leicht hier gleich den Stab zu brechen. Wir sollten da abwarten und auch etwas vom hohen Ross herunter steigen.
Es ist jedenfalls sehr leicht - noch dazu ohne noch genauere Infos - den Stab über einen jungen Burschen zu brechen, der damals zwar offensichtlich auf einem völlig falschen Weg war, wenn man selbst hier in unserer Wohlstandsgesellschaft (immer noch) mit ganz anderen Betreuungs-, Familien- und Erziehungs-/Ausbildungsumfeld und Entwicklungsmöglichkeiten groß geworden ist und in der Regel die Möglichkeit hatte nicht auf der Straße groß zu werden. Das was er hier oben selbst zu dieser, seiner "schlimmen" Zeit sagte, ist jedenfalls richtig und hört sich auch sehr klar an. Wenn er das so dann auch gelebt hat und auch jetzt noch so umsetzen sollte, muss man das auch anerkennen.
wir sollten hier m.E. nach erstmal alles etwas runterfahren und abwarten, was da letzten Endes nachher kommt. Es ist jedenfalls leicht hier gleich den Stab zu brechen. Wir sollten da abwarten und auch etwas vom hohen Ross herunter steigen.
Es ist jedenfalls sehr leicht - noch dazu ohne noch genauere Infos - den Stab über einen jungen Burschen zu brechen, der damals zwar offensichtlich auf einem völlig falschen Weg war, wenn man selbst hier in unserer Wohlstandsgesellschaft (immer noch) mit ganz anderen Betreuungs-, Familien- und Erziehungs-/Ausbildungsumfeld und Entwicklungsmöglichkeiten groß geworden ist und in der Regel die Möglichkeit hatte nicht auf der Straße groß zu werden. Das was er hier oben selbst zu dieser, seiner "schlimmen" Zeit sagte, ist jedenfalls richtig und hört sich auch sehr klar an. Wenn er das so dann auch gelebt hat und auch jetzt noch so umsetzen sollte, muss man das auch anerkennen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung, und es geht keinesfalls darum, über den Spieler gleich den Stab zu brechen. Hat hier, soweit ich sehe, auch niemand getan. Auch Deinem Hinweis auf das soziale Umfeld und die frühen Lebensumstände ist natürlich zuzustimmen.
Andererseits sieht es deutlich so aus, dass es da tatsächlich Vorfälle gab, und jeder Hinweis darauf ist zunächst einmal berechtigt und ernstzunehmen. Ob und wie diese Vorfälle zu bewerten sind, diese Entscheidung würde dann ganz klar den verhandelnden Seiten obliegen.
wir sollten hier m.E. nach erstmal alles etwas runterfahren und abwarten, was da letzten Endes nachher kommt. Es ist jedenfalls leicht hier gleich den Stab zu brechen. Wir sollten da abwarten und auch etwas vom hohen Ross herunter steigen.
Es ist jedenfalls sehr leicht - noch dazu ohne noch genauere Infos - den Stab über einen jungen Burschen zu brechen, der damals zwar offensichtlich auf einem völlig falschen Weg war, wenn man selbst hier in unserer Wohlstandsgesellschaft (immer noch) mit ganz anderen Betreuungs-, Familien- und Erziehungs-/Ausbildungsumfeld und Entwicklungsmöglichkeiten groß geworden ist und in der Regel die Möglichkeit hatte nicht auf der Straße groß zu werden. Das was er hier oben selbst zu dieser, seiner "schlimmen" Zeit sagte, ist jedenfalls richtig und hört sich auch sehr klar an. Wenn er das so dann auch gelebt hat und auch jetzt noch so umsetzen sollte, muss man das auch anerkennen.
wir sollten hier m.E. nach erstmal alles etwas runterfahren und abwarten, was da letzten Endes nachher kommt. Es ist jedenfalls leicht hier gleich den Stab zu brechen. Wir sollten da abwarten und auch etwas vom hohen Ross herunter steigen.
Es ist jedenfalls sehr leicht - noch dazu ohne noch genauere Infos - den Stab über einen jungen Burschen zu brechen, der damals zwar offensichtlich auf einem völlig falschen Weg war, wenn man selbst hier in unserer Wohlstandsgesellschaft (immer noch) mit ganz anderen Betreuungs-, Familien- und Erziehungs-/Ausbildungsumfeld und Entwicklungsmöglichkeiten groß geworden ist und in der Regel die Möglichkeit hatte nicht auf der Straße groß zu werden. Das was er hier oben selbst zu dieser, seiner "schlimmen" Zeit sagte, ist jedenfalls richtig und hört sich auch sehr klar an. Wenn er das so dann auch gelebt hat und auch jetzt noch so umsetzen sollte, muss man das auch anerkennen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung, und es geht keinesfalls darum, über den Spieler gleich den Stab zu brechen. Hat hier, soweit ich sehe, auch niemand getan. Auch Deinem Hinweis auf das soziale Umfeld und die frühen Lebensumstände ist natürlich zuzustimmen.
Andererseits sieht es deutlich so aus, dass es da tatsächlich Vorfälle gab, und jeder Hinweis darauf ist zunächst einmal berechtigt und ernstzunehmen. Ob und wie diese Vorfälle zu bewerten sind, diese Entscheidung würde dann ganz klar den verhandelnden Seiten obliegen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Die Verfahren gegen drei (ehemalige) Spieler wurden eingestellt, die sozial geächtet wurden - Ryan Giggs, Benjamin Mendy und Mason Greenwood. Es ist wie so oft: eine Behauptung/Beschuldigung ist schnell mal in den Raum geworfen, gepostet oder sonst was. Wir hatten den Fall ja mit Ilsanker und der Vergewaltigung, das Verfahren wurde dann auch eingestellt. Ein Mendy hat so z.B. den CL-Sieg verpasst.
wir sollten hier m.E. nach erstmal alles etwas runterfahren und abwarten, was da letzten Endes nachher kommt. Es ist jedenfalls leicht hier gleich den Stab zu brechen. Wir sollten da abwarten und auch etwas vom hohen Ross herunter steigen.
Es ist jedenfalls sehr leicht - noch dazu ohne noch genauere Infos - den Stab über einen jungen Burschen zu brechen, der damals zwar offensichtlich auf einem völlig falschen Weg war, wenn man selbst hier in unserer Wohlstandsgesellschaft (immer noch) mit ganz anderen Betreuungs-, Familien- und Erziehungs-/Ausbildungsumfeld und Entwicklungsmöglichkeiten groß geworden ist und in der Regel die Möglichkeit hatte nicht auf der Straße groß zu werden. Das was er hier oben selbst zu dieser, seiner "schlimmen" Zeit sagte, ist jedenfalls richtig und hört sich auch sehr klar an. Wenn er das so dann auch gelebt hat und auch jetzt noch so umsetzen sollte, muss man das auch anerkennen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung, und es geht keinesfalls darum, über den Spieler gleich den Stab zu brechen. Hat hier, soweit ich sehe, auch niemand getan. Auch Deinem Hinweis auf das soziale Umfeld und die frühen Lebensumstände ist natürlich zuzustimmen.
Andererseits sieht es deutlich so aus, dass es da tatsächlich Vorfälle gab, und jeder Hinweis darauf ist zunächst einmal berechtigt und ernstzunehmen. Ob und wie diese Vorfälle zu bewerten sind, diese Entscheidung würde dann ganz klar den verhandelnden Seiten obliegen.
wir sollten hier m.E. nach erstmal alles etwas runterfahren und abwarten, was da letzten Endes nachher kommt. Es ist jedenfalls leicht hier gleich den Stab zu brechen. Wir sollten da abwarten und auch etwas vom hohen Ross herunter steigen.
Es ist jedenfalls sehr leicht - noch dazu ohne noch genauere Infos - den Stab über einen jungen Burschen zu brechen, der damals zwar offensichtlich auf einem völlig falschen Weg war, wenn man selbst hier in unserer Wohlstandsgesellschaft (immer noch) mit ganz anderen Betreuungs-, Familien- und Erziehungs-/Ausbildungsumfeld und Entwicklungsmöglichkeiten groß geworden ist und in der Regel die Möglichkeit hatte nicht auf der Straße groß zu werden. Das was er hier oben selbst zu dieser, seiner "schlimmen" Zeit sagte, ist jedenfalls richtig und hört sich auch sehr klar an. Wenn er das so dann auch gelebt hat und auch jetzt noch so umsetzen sollte, muss man das auch anerkennen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung, und es geht keinesfalls darum, über den Spieler gleich den Stab zu brechen. Hat hier, soweit ich sehe, auch niemand getan. Auch Deinem Hinweis auf das soziale Umfeld und die frühen Lebensumstände ist natürlich zuzustimmen.
Andererseits sieht es deutlich so aus, dass es da tatsächlich Vorfälle gab, und jeder Hinweis darauf ist zunächst einmal berechtigt und ernstzunehmen. Ob und wie diese Vorfälle zu bewerten sind, diese Entscheidung würde dann ganz klar den verhandelnden Seiten obliegen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Die Verfahren gegen drei (ehemalige) Spieler wurden eingestellt, die sozial geächtet wurden - Ryan Giggs, Benjamin Mendy und Mason Greenwood. Es ist wie so oft: eine Behauptung/Beschuldigung ist schnell mal in den Raum geworfen, gepostet oder sonst was. Wir hatten den Fall ja mit Ilsanker und der Vergewaltigung, das Verfahren wurde dann auch eingestellt. Ein Mendy hat so z.B. den CL-Sieg verpasst.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Die Verfahren gegen drei (ehemalige) Spieler wurden eingestellt, die sozial geächtet wurden - Ryan Giggs, Benjamin Mendy und Mason Greenwood. Es ist wie so oft: eine Behauptung/Beschuldigung ist schnell mal in den Raum geworfen, gepostet oder sonst was. Wir hatten den Fall ja mit Ilsanker und der Vergewaltigung, das Verfahren wurde dann auch eingestellt. Ein Mendy hat so z.B. den CL-Sieg verpasst.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Jetzt könnte man natürlich Definitionen auspacken, aber 2018 mit 15 war er für mich noch ein Kind.
Es gab die Vorfälle, stimmt. Nur habe ich bisher nicht mehr als die Anschuldigungen gefunden, keine rechtskräftigen Urteile o.ä.
Daher gilt er einfach als unschuldig und wie gerne mit Fußballern umgegangen wird, zeigen die Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit. Vielleicht ist da auch die Frau die Täterin - falsche Anschuldigungen etc.
Ja lieber Zauberadler aber es gibt wohl auch keine Verurteilung, nicht einmal eine nach Jugendstrafrecht.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Das finde ich auch ein Alter in dem man Menschen nicht alles durchgehen lassen sollte. Wir diskutieren gleichzeitig Dinge wie Wahlrecht ab 16 Jahren in Deutschland und wenn einer mit 18 Jahren vielleicht (ich weiss es nicht!) Frauen vor der Disko die Nase einschlägt, dann hat er einfach nur eine schlechte Zeit gehabt?
Es gab hier vor kurzem eine Diskussion über einen französischen Spieler der kolportiert (aber nicht korrekt kolportiert) nicht mit Regenbogenbinde auflaufen wollte. Da war hier im Chat die Empörung ziemlich gross, ob man den verpflichten könne und es wurde über seine Gesinnung spekuliert. Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist? Also mir kommt da bei beidem møglichen Sachverhalten derselbe Mageninhalt hoch. Wohlgemerkt, wenn es denn stimmen würde.
Und darum geht es doch. Stimmen die Gerüchte / Einträge im Internetseiten oder nicht? Wir hier werden es nicht raus finden, aber die Eintracht bzw. MK sollte es tunlichst klären, bevor er einen Spieler für 30 Mio verpflichten will. Darum geht's. Risikovermeidung für die Eintracht und nicht Vorverurteilung eines Menschen.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Jetzt könnte man natürlich Definitionen auspacken, aber 2018 mit 15 war er für mich noch ein Kind.
Es gab die Vorfälle, stimmt. Nur habe ich bisher nicht mehr als die Anschuldigungen gefunden, keine rechtskräftigen Urteile o.ä.
Daher gilt er einfach als unschuldig und wie gerne mit Fußballern umgegangen wird, zeigen die Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit. Vielleicht ist da auch die Frau die Täterin - falsche Anschuldigungen etc.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Ja lieber Zauberadler aber es gibt wohl auch keine Verurteilung, nicht einmal eine nach Jugendstrafrecht.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Ja lieber Zauberadler aber es gibt wohl auch keine Verurteilung, nicht einmal eine nach Jugendstrafrecht.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Meine Meinung.
Danke für diesen sinnvollen Beitrag. Hier wird mal wieder zu viel moralisiert und von oben herab verurteilt. "Holier than thou". Es gibt neben der Unschuldsvermutung auch das Prinzip der Rehabilitation. Ansonsten könnten wir Gefängnisse auch gleich dicht machen und alle Leute hinrichten. Wir haben eine Menge "schwieriger" Charaktere in den letzten Jahren geholt. Und in den meisten Fällen zeigte sich, dass frühere Probleme, in einem anderen Umfeld mit Vertrauensvorschuss und auch Reife, sich nicht wiederholten. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel (A. Younes z.B.).
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch
Daher würde ich auch jederzeit dazu raten, Dir keine 30 Mill. sondern höchstens ein paar Kisten guten Chardonnays anzubieten
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Um nichts anderes ging es mir (s.o.): ein Auge drauf. Umgekehrt: dies alles komplett zu verdrängen und alleine den sportlichen/ökonomischen Aspekten unterzuordnen, hieße für einen Verein wie die Eintracht, die sich ausdrücklich zu Spielern mit gutem Charakter bekennt (bei allen Schwierigkeiten der Maßstäbe) , an der eigenen Glaubwürdigkeit zu sägen. Und das kann sehr zurecht keiner wollen.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Das finde ich auch ein Alter in dem man Menschen nicht alles durchgehen lassen sollte. Wir diskutieren gleichzeitig Dinge wie Wahlrecht ab 16 Jahren in Deutschland und wenn einer mit 18 Jahren vielleicht (ich weiss es nicht!) Frauen vor der Disko die Nase einschlägt, dann hat er einfach nur eine schlechte Zeit gehabt?
Es gab hier vor kurzem eine Diskussion über einen französischen Spieler der kolportiert (aber nicht korrekt kolportiert) nicht mit Regenbogenbinde auflaufen wollte. Da war hier im Chat die Empörung ziemlich gross, ob man den verpflichten könne und es wurde über seine Gesinnung spekuliert. Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist? Also mir kommt da bei beidem møglichen Sachverhalten derselbe Mageninhalt hoch. Wohlgemerkt, wenn es denn stimmen würde.
Und darum geht es doch. Stimmen die Gerüchte / Einträge im Internetseiten oder nicht? Wir hier werden es nicht raus finden, aber die Eintracht bzw. MK sollte es tunlichst klären, bevor er einen Spieler für 30 Mio verpflichten will. Darum geht's. Risikovermeidung für die Eintracht und nicht Vorverurteilung eines Menschen.
Concordia Cordalis schrieb: Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist?
Vielleicht einfach mal aufhören, hier mit diesen Beschuldigungen leichtfertig rumzuwerfen? Ging die ganze Diskussion in dem anderen Thread nicht auf eine falsch gelesene Pressemitteilung zurück? Und hatte das im entferntesten etwas mit Rassismus zu tun? Ich glaube nein.
Es wird hier so getan, als ob wir die Werte unseres Vereins verteidigen, aber liest sich oft dann doch eher wie pedantisch, undurchdachte Vorverurteilungen, weil sich alle in ihrer Toleranz überbieten wollen. Da genügt es leider auch nicht, wenn du am Ende deines Beitrages schreibst, es geht nicht um Vorverurteilungen, aber genau diese ja schon ausgesprochen hast. Frauenschläger. Hast du dir selbst ausgedacht?
Dieser neuerliche Trend zur "Gesinnungsprüfung" von Spielern, die mit uns in Verbindung gebracht werden, treibt mir den Mageninhalt hoch. Wie tief sind wir nur gesunken. Wenn das die Konsequenz von Peter Fischers Abgrenzung zur AFD ist, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich da noch 100% mitgehen möchte.
Ja lieber Zauberadler aber es gibt wohl auch keine Verurteilung, nicht einmal eine nach Jugendstrafrecht.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Ja lieber Zauberadler aber es gibt wohl auch keine Verurteilung, nicht einmal eine nach Jugendstrafrecht.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Meine Meinung.
Danke für diesen sinnvollen Beitrag. Hier wird mal wieder zu viel moralisiert und von oben herab verurteilt. "Holier than thou". Es gibt neben der Unschuldsvermutung auch das Prinzip der Rehabilitation. Ansonsten könnten wir Gefängnisse auch gleich dicht machen und alle Leute hinrichten. Wir haben eine Menge "schwieriger" Charaktere in den letzten Jahren geholt. Und in den meisten Fällen zeigte sich, dass frühere Probleme, in einem anderen Umfeld mit Vertrauensvorschuss und auch Reife, sich nicht wiederholten. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel (A. Younes z.B.).
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Das finde ich auch ein Alter in dem man Menschen nicht alles durchgehen lassen sollte. Wir diskutieren gleichzeitig Dinge wie Wahlrecht ab 16 Jahren in Deutschland und wenn einer mit 18 Jahren vielleicht (ich weiss es nicht!) Frauen vor der Disko die Nase einschlägt, dann hat er einfach nur eine schlechte Zeit gehabt?
Es gab hier vor kurzem eine Diskussion über einen französischen Spieler der kolportiert (aber nicht korrekt kolportiert) nicht mit Regenbogenbinde auflaufen wollte. Da war hier im Chat die Empörung ziemlich gross, ob man den verpflichten könne und es wurde über seine Gesinnung spekuliert. Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist? Also mir kommt da bei beidem møglichen Sachverhalten derselbe Mageninhalt hoch. Wohlgemerkt, wenn es denn stimmen würde.
Und darum geht es doch. Stimmen die Gerüchte / Einträge im Internetseiten oder nicht? Wir hier werden es nicht raus finden, aber die Eintracht bzw. MK sollte es tunlichst klären, bevor er einen Spieler für 30 Mio verpflichten will. Darum geht's. Risikovermeidung für die Eintracht und nicht Vorverurteilung eines Menschen.
Concordia Cordalis schrieb: Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist?
Vielleicht einfach mal aufhören, hier mit diesen Beschuldigungen leichtfertig rumzuwerfen? Ging die ganze Diskussion in dem anderen Thread nicht auf eine falsch gelesene Pressemitteilung zurück? Und hatte das im entferntesten etwas mit Rassismus zu tun? Ich glaube nein.
Es wird hier so getan, als ob wir die Werte unseres Vereins verteidigen, aber liest sich oft dann doch eher wie pedantisch, undurchdachte Vorverurteilungen, weil sich alle in ihrer Toleranz überbieten wollen. Da genügt es leider auch nicht, wenn du am Ende deines Beitrages schreibst, es geht nicht um Vorverurteilungen, aber genau diese ja schon ausgesprochen hast. Frauenschläger. Hast du dir selbst ausgedacht?
Dieser neuerliche Trend zur "Gesinnungsprüfung" von Spielern, die mit uns in Verbindung gebracht werden, treibt mir den Mageninhalt hoch. Wie tief sind wir nur gesunken. Wenn das die Konsequenz von Peter Fischers Abgrenzung zur AFD ist, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich da noch 100% mitgehen möchte.
Concordia Cordalis schrieb: Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist?
Vielleicht einfach mal aufhören, hier mit diesen Beschuldigungen leichtfertig rumzuwerfen? Ging die ganze Diskussion in dem anderen Thread nicht auf eine falsch gelesene Pressemitteilung zurück? Und hatte das im entferntesten etwas mit Rassismus zu tun? Ich glaube nein.
Sorry, aber das ist Quatsch. Unterstellungen, wie man es gemeint haben soll, obwohl es anders da steht, bringen nichts. Selbst der von Dir zitierte Satz steht klar im Konjunktiv!! Bitte nicht die Worte verdrehen.Danke
Korn schrieb:
Es wird hier so getan, als ob wir die Werte unseres Vereins verteidigen, aber liest sich oft dann doch eher wie pedantisch, undurchdachte Vorverurteilungen, weil sich alle in ihrer Toleranz überbieten wollen.
Mir geht es tatsächlich um Werte. Aber garnicht mal um inhaltliche Werte, sondern dem Zaster, der vielleicht in einen Spieler investiert werden soll. Das bedarf einer Prüfung des Investments und da gehört nun mal dazu, wie der Spieler damals drauf war und wie er heute drauf ist. Die Einstellung, wie Charakter wird ja auch oft in den Spieler-Vorstellungen oder Verabschiedungen hervorgehoben. Das ist Usus. Wenn das ein Sportvorstand oder Sportdirektor nicht macht, handelt er grob fahrlässig. Man stelle sich mal (hypothetisch!)vor der Fall des Torhüter der Hertha wiederholt sich bei uns und es gab warnende Artikel über sein Verhalten, denen aber nicht nachgegangen wurde,
Ich wünsche mir einfach nur, dass das vorher gecheckt wird. Wir hier werden es nicht rausfinden.
Korn schrieb:
Da genügt es leider auch nicht, wenn du am Ende deines Beitrages schreibst, es geht nicht um Vorverurteilungen, aber genau diese ja schon ausgesprochen hast. Frauenschläger. Hast du dir selbst ausgedacht?
Lies einfach den Artikel. Den kann man auch translaten. Dort wird ja von einer Beschuldigung erzählt, einer Frau eins auf die Nase gegeben zu haben.
Nochmals!: Ich weiss nicht, ob das stimmt! Habe.mich nur gewundert, dass das manche als Jugendsünde sehen, wenn es so wäre.
Dieser neuerliche Trend zur "Gesinnungsprüfung" von Spielern, die mit uns in Verbindung gebracht werden, treibt mir den Mageninhalt hoch. Wie tief sind wir nur gesunken. Wenn das die Konsequenz von Peter Fischers Abgrenzung zur AFD ist, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich da noch 100% mitgehen möchte.
Dieses Vermischen von Sport und Politik war noch nie eine Idee, die alle glücklich gemacht hat. Gilt für Olympia, Fussball, Peter Fischer oder sonstweroderwas. Da kannste aber einen eigenen Chat für aufmachen. Ich halte mich da aber raus. Zu nervenaufreibend das Thema.
Das ist schön, dass die Unschuldsvermutung gilt. Nur, dann gilt die eben genauso für die Frau, die behauptet, er habe ihre Nase kaputt gehauen. Andernfalls dürfte man sie ja als Lügnerin "vorverurteilen".
Insofern steht erstmal Aussage gegen Aussage und ohne weitere Infos wird eine Bewertung des Falles schwierig.
Trotzdem wäre es aus Sicht der Eintracht sehr wichtig herauszufinden, ob da irgendetwas dran ist. Denn wenn da was dran ist, wäre das nicht so cool, schon gar nicht, wenn man so viel Kohle in die Hand nehmen möchte. Oder steht irgendwo, dass da kein Verfahren mehr läuft?
Und wenn ich hier lese, dass Frauen da gerne mal irgendwas unterstellen... statistisch gesehen bekommen doch Frauen sehr viel wahrscheinlicher eher die Hucke voll, als dass sie Lügen erzählen. Das Patriarchat lässt grüßen.
Das ist schön, dass die Unschuldsvermutung gilt. Nur, dann gilt die eben genauso für die Frau, die behauptet, er habe ihre Nase kaputt gehauen. Andernfalls dürfte man sie ja als Lügnerin "vorverurteilen".
Unschuldsvermutung gilt, wie der Name schon sagt, für die Beschuldigte Person und nicht für die Anklagende.
Hier hat sich bisher niemand sexistisch oder patriarchal geäußert, daher Bedarf es auch deinem Exkurs nicht. Wen genau willst du hier belehren?
Die wirtschaftliche Bewertung ist durchaus ein gewichtiger Punkt. Aber ich glaube hier ist der falsche Ort, charakterliche Eigenschaften eines Spielers zu analysieren. Dazu haben wir doch garnicht genug Infos. Und was ich daran besonders bedenklich finde, dass es oft in ein „den will ich nicht in unserem Trikot sehen“-Geschwätz mündet.
Wenn er irgendwem in der Öffentlichkeit die Nase gebrochen hat, wird es da bestimmt ein Nachspiel haben und das haben unsere Verantwortlichen 100% im Blick.
Mich nervt vor allem diese Scheinheiligkeit einiger hier. Wenn die Eintracht diesen Spieler verpflichten würde und er dann in 10 spielen 15 Tore schießt und 2024 dann 150 Millionen wert ist, dann scheixxen 98% der heutigen Nörgler auf die potentiell geschlagene Frauennase. Dann ist (nein wäre) es nicht mehr so schlimm oder vergessen/verdrängt.
Ich persönlich blende diese Dinge aus, wenn es nicht nachweislich oder durch ihn bestätigt verwerflich und unentschuldbar war.
Ich mag einfach tatsächlich nicht erste Steine werfen, auch wenn ich mich selbst durchaus davon frei sprechen kann, jemals einer Frau auf die Nase geschlagen zu haben
Mich nervt vor allem diese Scheinheiligkeit einiger hier. Wenn die Eintracht diesen Spieler verpflichten würde und er dann in 10 spielen 15 Tore schießt und 2024 dann 150 Millionen wert ist, dann scheixxen 98% der heutigen Nörgler auf die potentiell geschlagene Frauennase. Dann ist (nein wäre) es nicht mehr so schlimm oder vergessen/verdrängt.
Ich persönlich blende diese Dinge aus, wenn es nicht nachweislich oder durch ihn bestätigt verwerflich und unentschuldbar war.
Ich mag einfach tatsächlich nicht erste Steine werfen, auch wenn ich mich selbst durchaus davon frei sprechen kann, jemals einer Frau auf die Nase geschlagen zu haben
Ich finde es erstaunlich, wie hier Themen vermischt werden. Einmal sollen hier angeblich die Werte der Eintracht verteidigt werden, woran Fischer schuld sei. Und da sei ein ganz schlimmer Trend im Spiel.
Und jetzt schreibst du, es sei den Leuten, egal, sobald der Junge netzt.
Vielleicht kommt ein anderer noch auf eine dritte Idee?
Oder, ganz simple:
Man mag es nicht, wenn andere Menschen diskriminiert werden. Man mag es nicht, wenn Männer Frauen oder anderen Menschen Gewalt zufügen.
Es gibt tatsächlich Menschen, die Aussagen solcher potentiellen Opfer ernst nehmen und sie nicht einfach als Lüge oder sonst was abtun. Das ist im Übrigen was anderes als eine Vorverurteilung. Es gibt tatsächlich Menschen, die Empathie mit vermeintlichen Opfern haben und sich gesellschaftliche Veränderungen wünschen. Die ganzen Themen sind nämlich nicht neu.
Und es gibt Menschen, die kein Bock darauf haben, Spieler bei der Eintracht zu sehen, die Frauen schlagen oder andere Menschen diskriminieren. Komplett unabhängig von Fischer, komplett unabhängig davon, wie viele Tore diese Spieler schießen.
Und die Eintracht sollte bei einem solchen Invest genau hinschauen. Ist in der Wirtschaft vollkommen normal, dass man bei hohen Summen vorher etwaige Risiken prüft. Hat im Übrigen auch nichts mit Vorverurteilen zu tun. Sie wäre sau dumm, das nicht zu machen.
Concordia Cordalis schrieb: Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist?
Vielleicht einfach mal aufhören, hier mit diesen Beschuldigungen leichtfertig rumzuwerfen? Ging die ganze Diskussion in dem anderen Thread nicht auf eine falsch gelesene Pressemitteilung zurück? Und hatte das im entferntesten etwas mit Rassismus zu tun? Ich glaube nein.
Es wird hier so getan, als ob wir die Werte unseres Vereins verteidigen, aber liest sich oft dann doch eher wie pedantisch, undurchdachte Vorverurteilungen, weil sich alle in ihrer Toleranz überbieten wollen. Da genügt es leider auch nicht, wenn du am Ende deines Beitrages schreibst, es geht nicht um Vorverurteilungen, aber genau diese ja schon ausgesprochen hast. Frauenschläger. Hast du dir selbst ausgedacht?
Dieser neuerliche Trend zur "Gesinnungsprüfung" von Spielern, die mit uns in Verbindung gebracht werden, treibt mir den Mageninhalt hoch. Wie tief sind wir nur gesunken. Wenn das die Konsequenz von Peter Fischers Abgrenzung zur AFD ist, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich da noch 100% mitgehen möchte.
Concordia Cordalis schrieb: Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist?
Vielleicht einfach mal aufhören, hier mit diesen Beschuldigungen leichtfertig rumzuwerfen? Ging die ganze Diskussion in dem anderen Thread nicht auf eine falsch gelesene Pressemitteilung zurück? Und hatte das im entferntesten etwas mit Rassismus zu tun? Ich glaube nein.
Sorry, aber das ist Quatsch. Unterstellungen, wie man es gemeint haben soll, obwohl es anders da steht, bringen nichts. Selbst der von Dir zitierte Satz steht klar im Konjunktiv!! Bitte nicht die Worte verdrehen.Danke
Korn schrieb:
Es wird hier so getan, als ob wir die Werte unseres Vereins verteidigen, aber liest sich oft dann doch eher wie pedantisch, undurchdachte Vorverurteilungen, weil sich alle in ihrer Toleranz überbieten wollen.
Mir geht es tatsächlich um Werte. Aber garnicht mal um inhaltliche Werte, sondern dem Zaster, der vielleicht in einen Spieler investiert werden soll. Das bedarf einer Prüfung des Investments und da gehört nun mal dazu, wie der Spieler damals drauf war und wie er heute drauf ist. Die Einstellung, wie Charakter wird ja auch oft in den Spieler-Vorstellungen oder Verabschiedungen hervorgehoben. Das ist Usus. Wenn das ein Sportvorstand oder Sportdirektor nicht macht, handelt er grob fahrlässig. Man stelle sich mal (hypothetisch!)vor der Fall des Torhüter der Hertha wiederholt sich bei uns und es gab warnende Artikel über sein Verhalten, denen aber nicht nachgegangen wurde,
Ich wünsche mir einfach nur, dass das vorher gecheckt wird. Wir hier werden es nicht rausfinden.
Korn schrieb:
Da genügt es leider auch nicht, wenn du am Ende deines Beitrages schreibst, es geht nicht um Vorverurteilungen, aber genau diese ja schon ausgesprochen hast. Frauenschläger. Hast du dir selbst ausgedacht?
Lies einfach den Artikel. Den kann man auch translaten. Dort wird ja von einer Beschuldigung erzählt, einer Frau eins auf die Nase gegeben zu haben.
Nochmals!: Ich weiss nicht, ob das stimmt! Habe.mich nur gewundert, dass das manche als Jugendsünde sehen, wenn es so wäre.
Dieser neuerliche Trend zur "Gesinnungsprüfung" von Spielern, die mit uns in Verbindung gebracht werden, treibt mir den Mageninhalt hoch. Wie tief sind wir nur gesunken. Wenn das die Konsequenz von Peter Fischers Abgrenzung zur AFD ist, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich da noch 100% mitgehen möchte.
Dieses Vermischen von Sport und Politik war noch nie eine Idee, die alle glücklich gemacht hat. Gilt für Olympia, Fussball, Peter Fischer oder sonstweroderwas. Da kannste aber einen eigenen Chat für aufmachen. Ich halte mich da aber raus. Zu nervenaufreibend das Thema.
Mich nervt vor allem diese Scheinheiligkeit einiger hier. Wenn die Eintracht diesen Spieler verpflichten würde und er dann in 10 spielen 15 Tore schießt und 2024 dann 150 Millionen wert ist, dann scheixxen 98% der heutigen Nörgler auf die potentiell geschlagene Frauennase. Dann ist (nein wäre) es nicht mehr so schlimm oder vergessen/verdrängt.
Ich persönlich blende diese Dinge aus, wenn es nicht nachweislich oder durch ihn bestätigt verwerflich und unentschuldbar war.
Ich mag einfach tatsächlich nicht erste Steine werfen, auch wenn ich mich selbst durchaus davon frei sprechen kann, jemals einer Frau auf die Nase geschlagen zu haben
Ja lieber Zauberadler aber es gibt wohl auch keine Verurteilung, nicht einmal eine nach Jugendstrafrecht.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch
Daher würde ich auch jederzeit dazu raten, Dir keine 30 Mill. sondern höchstens ein paar Kisten guten Chardonnays anzubieten
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Um nichts anderes ging es mir (s.o.): ein Auge drauf. Umgekehrt: dies alles komplett zu verdrängen und alleine den sportlichen/ökonomischen Aspekten unterzuordnen, hieße für einen Verein wie die Eintracht, die sich ausdrücklich zu Spielern mit gutem Charakter bekennt (bei allen Schwierigkeiten der Maßstäbe) , an der eigenen Glaubwürdigkeit zu sägen. Und das kann sehr zurecht keiner wollen.
Mich nervt vor allem diese Scheinheiligkeit einiger hier. Wenn die Eintracht diesen Spieler verpflichten würde und er dann in 10 spielen 15 Tore schießt und 2024 dann 150 Millionen wert ist, dann scheixxen 98% der heutigen Nörgler auf die potentiell geschlagene Frauennase. Dann ist (nein wäre) es nicht mehr so schlimm oder vergessen/verdrängt.
Ich persönlich blende diese Dinge aus, wenn es nicht nachweislich oder durch ihn bestätigt verwerflich und unentschuldbar war.
Ich mag einfach tatsächlich nicht erste Steine werfen, auch wenn ich mich selbst durchaus davon frei sprechen kann, jemals einer Frau auf die Nase geschlagen zu haben
Mich nervt vor allem diese Scheinheiligkeit einiger hier. Wenn die Eintracht diesen Spieler verpflichten würde und er dann in 10 spielen 15 Tore schießt und 2024 dann 150 Millionen wert ist, dann scheixxen 98% der heutigen Nörgler auf die potentiell geschlagene Frauennase. Dann ist (nein wäre) es nicht mehr so schlimm oder vergessen/verdrängt.
Ich persönlich blende diese Dinge aus, wenn es nicht nachweislich oder durch ihn bestätigt verwerflich und unentschuldbar war.
Ich mag einfach tatsächlich nicht erste Steine werfen, auch wenn ich mich selbst durchaus davon frei sprechen kann, jemals einer Frau auf die Nase geschlagen zu haben
Ich finde es erstaunlich, wie hier Themen vermischt werden. Einmal sollen hier angeblich die Werte der Eintracht verteidigt werden, woran Fischer schuld sei. Und da sei ein ganz schlimmer Trend im Spiel.
Und jetzt schreibst du, es sei den Leuten, egal, sobald der Junge netzt.
Vielleicht kommt ein anderer noch auf eine dritte Idee?
Oder, ganz simple:
Man mag es nicht, wenn andere Menschen diskriminiert werden. Man mag es nicht, wenn Männer Frauen oder anderen Menschen Gewalt zufügen.
Es gibt tatsächlich Menschen, die Aussagen solcher potentiellen Opfer ernst nehmen und sie nicht einfach als Lüge oder sonst was abtun. Das ist im Übrigen was anderes als eine Vorverurteilung. Es gibt tatsächlich Menschen, die Empathie mit vermeintlichen Opfern haben und sich gesellschaftliche Veränderungen wünschen. Die ganzen Themen sind nämlich nicht neu.
Und es gibt Menschen, die kein Bock darauf haben, Spieler bei der Eintracht zu sehen, die Frauen schlagen oder andere Menschen diskriminieren. Komplett unabhängig von Fischer, komplett unabhängig davon, wie viele Tore diese Spieler schießen.
Und die Eintracht sollte bei einem solchen Invest genau hinschauen. Ist in der Wirtschaft vollkommen normal, dass man bei hohen Summen vorher etwaige Risiken prüft. Hat im Übrigen auch nichts mit Vorverurteilen zu tun. Sie wäre sau dumm, das nicht zu machen.
Vielleicht kommt ein anderer noch auf eine dritte Idee?
Solange seine Schuld nicht bewiesen ist, sollte man sich ruhig verhalten. Heutzutage wird viel zu schnell verurteilt. Ich kenne den Spieler überhaupt nicht, ich kenne auch nicht sein privates Umfeld.
Deswegen sollte er für Kolo kommen, dann ist er Herzlich Willkommen.
Ich verstehe zwar deine Replik nicht, wenn ich meinen Post nochmal lese (willst Du mich jetzt kritisieren oder was meinst Du eigentlich?) aber was Du schreibst ist nicht falsch.
Ich denke. Derjenige, der bis zum Schluss seine vermeintlich besseren moralischen Werte hochhält und sich entsprechen verhält, ist selbstredend nicht scheinheilig.
Was ich (für mich) meine ist, dass ich den Bub nicht einerseits zerreißen kann, weil er angeblich eine Frau schlägt (was wohl zweifellos verwerflich ist/wäre, damit hier kenne blöden Unterstellungen aufkommen!!!!!) und mich dann aber über Tore freuen kann, die er ggf im Verkauf einer Saison schießt. Das passt für mich nicht zusammen.
Deswegen trenne ich das für mich, auch wenn mir das sicher nicht immer und nicht in jeder Dimension gelingt.
Man mag es nicht, wenn andere Menschen diskriminiert werden. Man mag es nicht, wenn Männer Frauen oder anderen Menschen Gewalt zufügenl.
Es gibt tatsächlich Menschen, die Aussagen solcher potentiellen Opfer ernst nehmen und sie nicht einfach als Lüge oder sonst was abtun. Das ist im Übrigen was anderes als eine Vorverurteilung. Es gibt tatsächlich Menschen, die Empathie mit vermeintlichen Opfern haben und sich gesellschaftliche Veränderungen wünschen. Die ganzen Themen sind nämlich nicht neu.
Dann solltest du dir jetzt mal kräftig auf die Schulter klopfen, dass du, zwischen den ganzen Patriarchen und Frauenhassern hier, diese neuen Themen so gut verstanden hast und wir können dankbar sein, dass du da bist und uns diese neue Welt erklärst.
Ich weiß nicht warum Du Maddux hier gleich so angreifst, man könnte ja auch erstmal fragen, wie er auf die 8 Millionen Euro kommt. Maddux ist jemand der sich hier viel Mühe gibt, solche Leute muss man nicht gleich so angehen.
Es gibt Streitigkeiten, die muss man nicht verstehen. Die beiden liegen in der gleichen Sache um 1,5 Mio. auseinander. Der eine spricht von Einnahmen, der andere vom Umsatz. Das ist faktisch das gleiche. Maddux sprach ja nicht von Mehrertrag oder Mehrgewinn, sondern lediglich von Mehreinnahmen (=Umsatzsteigerung). Ob diese Umsatzsteigerung nun 6,5 oder 8 Mio. beträgt ist zwar nicht egal, aber keineswegs so relevant, als dass man den anderen als "Vollexperten" bezeichnen muss. Wieso muss man sich eigentlich unter Freunden, die der gleichen Liebe folgen, immer wieder so anpissen? Die grundsätzliche Aussage ist doch vor allem die: Wir könnten uns einen solch riskanten Deal inzwischen wohl leisten, was nach zwei Titeln, CL-Teilnahme und weiteren Final- und Halbfinalteilnahmen in der EL und DFB Pokal in den letzten 6 Jahren ja auch irgendwie verdient ist. Mehr jedenfalls als bei Leverkusen oder Wolfsburg, die sich den wohl auch leisten könnten, ohne was dafür getan zu haben. Ob wir wirklich in diesen Regionen fischen sollen darf man sicher kritisch hinterfragen, leisten könnten wir es uns aber wohl inzwischen...
Zu Wahi schrieb Molina, dass der Spieler zu seiner Jugendzeit aus der Nachwuchsakademie Caens gefeuert wurde. Und zwar wohl nicht wie wohl offiziell verkündet, weil er einen Trainer geschlagen habe, sondern... ja kann man bei dem verlinkten Eintrag lesen.
Wahi selbst sagte zu dem Thema übrigens: "Der Verein musste mich entlassen. Ich hatte schon zu viele dumme Dinge getan. Und das war das letzte."
Wird das bei uns ein Thema sein? Ich glaube nein. Wir haben auch Noel Futkeu mit einem Profivertrag ausgestattet, der beim FC Köln ohne nähere Angabe von Gründen fristlos entlassen wurde. Wenn niemand mehr danach öffentlich "kräht", ist es für Fußballclubs leider uninteressant und es zählen rein die sportlichen Gesichtspunkte. Daher gehe ich stark davon aus, dass auch bei Wahi diese Thematik nie mehr interessant werden dürfte.
Sportlich will ich aber auch was zu dem Thema sagen:
Wenn wir als Eintracht Frankfurt einen 30 Mio Transfer tätigen, dann muss das in meinen Augen schon eine richtige, richtige Bombe sein. Das sehe ich bei Wahi nicht. Zudem würde ich sowieso eher auf allen Positionen Transfers der Preisklasse 10-15 Mio bevorzugen, sodass die Fallhöhe im Falle eines Flops nicht so immens ausfallen würde.
Ich glaube doch. Gerade einem Verein wie der Eintracht, die, wie immer wieder betont wird, ein besonderes Auge auf die charakterlichen Eigenschaften der einzelnen Spieler und der Mannschaft insgesamt hat, stünde es sehr wohl an, dies auch im Falle von Elye Wahi zu thematisieren.
Es ist jedenfalls sehr leicht - noch dazu ohne noch genauere Infos - den Stab über einen jungen Burschen zu brechen, der damals zwar offensichtlich auf einem völlig falschen Weg war, wenn man selbst hier in unserer Wohlstandsgesellschaft (immer noch) mit ganz anderen Betreuungs-, Familien- und Erziehungs-/Ausbildungsumfeld und Entwicklungsmöglichkeiten groß geworden ist und in der Regel die Möglichkeit hatte nicht auf der Straße groß zu werden. Das was er hier oben selbst zu dieser, seiner "schlimmen" Zeit sagte, ist jedenfalls richtig und hört sich auch sehr klar an. Wenn er das so dann auch gelebt hat und auch jetzt noch so umsetzen sollte, muss man das auch anerkennen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung, und es geht keinesfalls darum, über den Spieler gleich den Stab zu brechen. Hat hier, soweit ich sehe, auch niemand getan. Auch Deinem Hinweis auf das soziale Umfeld und die frühen Lebensumstände ist natürlich zuzustimmen.
Andererseits sieht es deutlich so aus, dass es da tatsächlich Vorfälle gab, und jeder Hinweis darauf ist zunächst einmal berechtigt und ernstzunehmen. Ob und wie diese Vorfälle zu bewerten sind, diese Entscheidung würde dann ganz klar den verhandelnden Seiten obliegen.
Es ist jedenfalls sehr leicht - noch dazu ohne noch genauere Infos - den Stab über einen jungen Burschen zu brechen, der damals zwar offensichtlich auf einem völlig falschen Weg war, wenn man selbst hier in unserer Wohlstandsgesellschaft (immer noch) mit ganz anderen Betreuungs-, Familien- und Erziehungs-/Ausbildungsumfeld und Entwicklungsmöglichkeiten groß geworden ist und in der Regel die Möglichkeit hatte nicht auf der Straße groß zu werden. Das was er hier oben selbst zu dieser, seiner "schlimmen" Zeit sagte, ist jedenfalls richtig und hört sich auch sehr klar an. Wenn er das so dann auch gelebt hat und auch jetzt noch so umsetzen sollte, muss man das auch anerkennen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung, und es geht keinesfalls darum, über den Spieler gleich den Stab zu brechen. Hat hier, soweit ich sehe, auch niemand getan. Auch Deinem Hinweis auf das soziale Umfeld und die frühen Lebensumstände ist natürlich zuzustimmen.
Andererseits sieht es deutlich so aus, dass es da tatsächlich Vorfälle gab, und jeder Hinweis darauf ist zunächst einmal berechtigt und ernstzunehmen. Ob und wie diese Vorfälle zu bewerten sind, diese Entscheidung würde dann ganz klar den verhandelnden Seiten obliegen.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Die Verfahren gegen drei (ehemalige) Spieler wurden eingestellt, die sozial geächtet wurden - Ryan Giggs, Benjamin Mendy und Mason Greenwood. Es ist wie so oft: eine Behauptung/Beschuldigung ist schnell mal in den Raum geworfen, gepostet oder sonst was. Wir hatten den Fall ja mit Ilsanker und der Vergewaltigung, das Verfahren wurde dann auch eingestellt. Ein Mendy hat so z.B. den CL-Sieg verpasst.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung, und es geht keinesfalls darum, über den Spieler gleich den Stab zu brechen. Hat hier, soweit ich sehe, auch niemand getan. Auch Deinem Hinweis auf das soziale Umfeld und die frühen Lebensumstände ist natürlich zuzustimmen.
Andererseits sieht es deutlich so aus, dass es da tatsächlich Vorfälle gab, und jeder Hinweis darauf ist zunächst einmal berechtigt und ernstzunehmen. Ob und wie diese Vorfälle zu bewerten sind, diese Entscheidung würde dann ganz klar den verhandelnden Seiten obliegen.
Einverstanden, es gilt auch hier erst einmal die Unschuldsvermutung, und es geht keinesfalls darum, über den Spieler gleich den Stab zu brechen. Hat hier, soweit ich sehe, auch niemand getan. Auch Deinem Hinweis auf das soziale Umfeld und die frühen Lebensumstände ist natürlich zuzustimmen.
Andererseits sieht es deutlich so aus, dass es da tatsächlich Vorfälle gab, und jeder Hinweis darauf ist zunächst einmal berechtigt und ernstzunehmen. Ob und wie diese Vorfälle zu bewerten sind, diese Entscheidung würde dann ganz klar den verhandelnden Seiten obliegen.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Die Verfahren gegen drei (ehemalige) Spieler wurden eingestellt, die sozial geächtet wurden - Ryan Giggs, Benjamin Mendy und Mason Greenwood. Es ist wie so oft: eine Behauptung/Beschuldigung ist schnell mal in den Raum geworfen, gepostet oder sonst was. Wir hatten den Fall ja mit Ilsanker und der Vergewaltigung, das Verfahren wurde dann auch eingestellt. Ein Mendy hat so z.B. den CL-Sieg verpasst.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Er ist 2018 rausgeflogen. Sprich, er war maximal 15 Jahre als es passiert ist. Da sollte man schon zwischen einem Kind und einem erwachsenen Menschen unterscheiden. Sonst kann man dir nur zustimmen, es gilt die Unschuldsvermutung. Zwar gilt diese ja "offiziell" nur noch vor der Justiz - und da selbst nicht mehr immer - aber da sollte man wirklich mal zurückfahren, wie andere Fälle vor kurzem ja zeigen.
Die Verfahren gegen drei (ehemalige) Spieler wurden eingestellt, die sozial geächtet wurden - Ryan Giggs, Benjamin Mendy und Mason Greenwood. Es ist wie so oft: eine Behauptung/Beschuldigung ist schnell mal in den Raum geworfen, gepostet oder sonst was. Wir hatten den Fall ja mit Ilsanker und der Vergewaltigung, das Verfahren wurde dann auch eingestellt. Ein Mendy hat so z.B. den CL-Sieg verpasst.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Es gab die Vorfälle, stimmt. Nur habe ich bisher nicht mehr als die Anschuldigungen gefunden, keine rechtskräftigen Urteile o.ä.
Daher gilt er einfach als unschuldig und wie gerne mit Fußballern umgegangen wird, zeigen die Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit. Vielleicht ist da auch die Frau die Täterin - falsche Anschuldigungen etc.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Meine Meinung.
Das finde ich auch ein Alter in dem man Menschen nicht alles durchgehen lassen sollte. Wir diskutieren gleichzeitig Dinge wie Wahlrecht ab 16 Jahren in Deutschland und wenn einer mit 18 Jahren vielleicht (ich weiss es nicht!) Frauen vor der Disko die Nase einschlägt, dann hat er einfach nur eine schlechte Zeit gehabt?
Es gab hier vor kurzem eine Diskussion über einen französischen Spieler der kolportiert (aber nicht korrekt kolportiert) nicht mit Regenbogenbinde auflaufen wollte. Da war hier im Chat die Empörung ziemlich gross, ob man den verpflichten könne und es wurde über seine Gesinnung spekuliert. Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist? Also mir kommt da bei beidem møglichen Sachverhalten derselbe Mageninhalt hoch. Wohlgemerkt, wenn es denn stimmen würde.
Und darum geht es doch. Stimmen die Gerüchte / Einträge im Internetseiten oder nicht? Wir hier werden es nicht raus finden, aber die Eintracht bzw. MK sollte es tunlichst klären, bevor er einen Spieler für 30 Mio verpflichten will. Darum geht's. Risikovermeidung für die Eintracht und nicht Vorverurteilung eines Menschen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Es gab die Vorfälle, stimmt. Nur habe ich bisher nicht mehr als die Anschuldigungen gefunden, keine rechtskräftigen Urteile o.ä.
Daher gilt er einfach als unschuldig und wie gerne mit Fußballern umgegangen wird, zeigen die Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit. Vielleicht ist da auch die Frau die Täterin - falsche Anschuldigungen etc.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Meine Meinung.
Danke für diesen sinnvollen Beitrag. Hier wird mal wieder zu viel moralisiert und von oben herab verurteilt. "Holier than thou".
Es gibt neben der Unschuldsvermutung auch das Prinzip der Rehabilitation. Ansonsten könnten wir Gefängnisse auch gleich dicht machen und alle Leute hinrichten.
Wir haben eine Menge "schwieriger" Charaktere in den letzten Jahren geholt. Und in den meisten Fällen zeigte sich, dass frühere Probleme, in einem anderen Umfeld mit Vertrauensvorschuss und auch Reife, sich nicht wiederholten. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel (A. Younes z.B.).
Daher würde ich auch jederzeit dazu raten, Dir keine 30 Mill. sondern höchstens ein paar Kisten guten Chardonnays anzubieten
Um nichts anderes ging es mir (s.o.): ein Auge drauf. Umgekehrt: dies alles komplett zu verdrängen und alleine den sportlichen/ökonomischen Aspekten unterzuordnen, hieße für einen Verein wie die Eintracht, die sich ausdrücklich zu Spielern mit gutem Charakter bekennt (bei allen Schwierigkeiten der Maßstäbe) , an der eigenen Glaubwürdigkeit zu sägen. Und das kann sehr zurecht keiner wollen.
Ein Kind war Wahi bereits 2018 nicht mehr. Und wie Du unter dem von mir weiter oben gesetzten Wiki-Link erfahren kannst, gab es in Okt. und Nov. 2021 zwei weitere Vorfälle. Da war Wahi 18 Jahre alt.
Das finde ich auch ein Alter in dem man Menschen nicht alles durchgehen lassen sollte. Wir diskutieren gleichzeitig Dinge wie Wahlrecht ab 16 Jahren in Deutschland und wenn einer mit 18 Jahren vielleicht (ich weiss es nicht!) Frauen vor der Disko die Nase einschlägt, dann hat er einfach nur eine schlechte Zeit gehabt?
Es gab hier vor kurzem eine Diskussion über einen französischen Spieler der kolportiert (aber nicht korrekt kolportiert) nicht mit Regenbogenbinde auflaufen wollte. Da war hier im Chat die Empörung ziemlich gross, ob man den verpflichten könne und es wurde über seine Gesinnung spekuliert. Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist? Also mir kommt da bei beidem møglichen Sachverhalten derselbe Mageninhalt hoch. Wohlgemerkt, wenn es denn stimmen würde.
Und darum geht es doch. Stimmen die Gerüchte / Einträge im Internetseiten oder nicht? Wir hier werden es nicht raus finden, aber die Eintracht bzw. MK sollte es tunlichst klären, bevor er einen Spieler für 30 Mio verpflichten will. Darum geht's. Risikovermeidung für die Eintracht und nicht Vorverurteilung eines Menschen.
Vielleicht einfach mal aufhören, hier mit diesen Beschuldigungen leichtfertig rumzuwerfen? Ging die ganze Diskussion in dem anderen Thread nicht auf eine falsch gelesene Pressemitteilung zurück? Und hatte das im entferntesten etwas mit Rassismus zu tun? Ich glaube nein.
Es wird hier so getan, als ob wir die Werte unseres Vereins verteidigen, aber liest sich oft dann doch eher wie pedantisch, undurchdachte Vorverurteilungen, weil sich alle in ihrer Toleranz überbieten wollen. Da genügt es leider auch nicht, wenn du am Ende deines Beitrages schreibst, es geht nicht um Vorverurteilungen, aber genau diese ja schon ausgesprochen hast. Frauenschläger. Hast du dir selbst ausgedacht?
Dieser neuerliche Trend zur "Gesinnungsprüfung" von Spielern, die mit uns in Verbindung gebracht werden, treibt mir den Mageninhalt hoch. Wie tief sind wir nur gesunken. Wenn das die Konsequenz von Peter Fischers Abgrenzung zur AFD ist, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich da noch 100% mitgehen möchte.
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Meine Meinung.
Danke für diesen sinnvollen Beitrag. Hier wird mal wieder zu viel moralisiert und von oben herab verurteilt. "Holier than thou".
Es gibt neben der Unschuldsvermutung auch das Prinzip der Rehabilitation. Ansonsten könnten wir Gefängnisse auch gleich dicht machen und alle Leute hinrichten.
Wir haben eine Menge "schwieriger" Charaktere in den letzten Jahren geholt. Und in den meisten Fällen zeigte sich, dass frühere Probleme, in einem anderen Umfeld mit Vertrauensvorschuss und auch Reife, sich nicht wiederholten. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel (A. Younes z.B.).
Das finde ich auch ein Alter in dem man Menschen nicht alles durchgehen lassen sollte. Wir diskutieren gleichzeitig Dinge wie Wahlrecht ab 16 Jahren in Deutschland und wenn einer mit 18 Jahren vielleicht (ich weiss es nicht!) Frauen vor der Disko die Nase einschlägt, dann hat er einfach nur eine schlechte Zeit gehabt?
Es gab hier vor kurzem eine Diskussion über einen französischen Spieler der kolportiert (aber nicht korrekt kolportiert) nicht mit Regenbogenbinde auflaufen wollte. Da war hier im Chat die Empörung ziemlich gross, ob man den verpflichten könne und es wurde über seine Gesinnung spekuliert. Und Frauenschläger wäre dann besser als Rassist? Also mir kommt da bei beidem møglichen Sachverhalten derselbe Mageninhalt hoch. Wohlgemerkt, wenn es denn stimmen würde.
Und darum geht es doch. Stimmen die Gerüchte / Einträge im Internetseiten oder nicht? Wir hier werden es nicht raus finden, aber die Eintracht bzw. MK sollte es tunlichst klären, bevor er einen Spieler für 30 Mio verpflichten will. Darum geht's. Risikovermeidung für die Eintracht und nicht Vorverurteilung eines Menschen.
Vielleicht einfach mal aufhören, hier mit diesen Beschuldigungen leichtfertig rumzuwerfen? Ging die ganze Diskussion in dem anderen Thread nicht auf eine falsch gelesene Pressemitteilung zurück? Und hatte das im entferntesten etwas mit Rassismus zu tun? Ich glaube nein.
Es wird hier so getan, als ob wir die Werte unseres Vereins verteidigen, aber liest sich oft dann doch eher wie pedantisch, undurchdachte Vorverurteilungen, weil sich alle in ihrer Toleranz überbieten wollen. Da genügt es leider auch nicht, wenn du am Ende deines Beitrages schreibst, es geht nicht um Vorverurteilungen, aber genau diese ja schon ausgesprochen hast. Frauenschläger. Hast du dir selbst ausgedacht?
Dieser neuerliche Trend zur "Gesinnungsprüfung" von Spielern, die mit uns in Verbindung gebracht werden, treibt mir den Mageninhalt hoch. Wie tief sind wir nur gesunken. Wenn das die Konsequenz von Peter Fischers Abgrenzung zur AFD ist, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich da noch 100% mitgehen möchte.
Sorry, aber das ist Quatsch. Unterstellungen, wie man es gemeint haben soll, obwohl es anders da steht, bringen nichts. Selbst der von Dir zitierte Satz steht klar im Konjunktiv!! Bitte nicht die Worte verdrehen.Danke
Mir geht es tatsächlich um Werte. Aber garnicht mal um inhaltliche Werte, sondern dem Zaster, der vielleicht in einen Spieler investiert werden soll. Das bedarf einer Prüfung des Investments und da gehört nun mal dazu, wie der Spieler damals drauf war und wie er heute drauf ist. Die Einstellung, wie Charakter wird ja auch oft in den Spieler-Vorstellungen oder Verabschiedungen hervorgehoben. Das ist Usus. Wenn das ein Sportvorstand oder Sportdirektor nicht macht, handelt er grob fahrlässig. Man stelle sich mal (hypothetisch!)vor der Fall des Torhüter der Hertha wiederholt sich bei uns und es gab warnende Artikel über sein Verhalten, denen aber nicht nachgegangen wurde,
Ich wünsche mir einfach nur, dass das vorher gecheckt wird. Wir hier werden es nicht rausfinden.
Lies einfach den Artikel. Den kann man auch translaten. Dort wird ja von einer Beschuldigung erzählt, einer Frau eins auf die Nase gegeben zu haben.
Nochmals!: Ich weiss nicht, ob das stimmt! Habe.mich nur gewundert, dass das manche als Jugendsünde sehen, wenn es so wäre.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/le-joueur-du-mhsc-elye-wahi-accuse-de-violences-par-une-femme-qui-a-depose-plainte-2285824.html
Dieses Vermischen von Sport und Politik war noch nie eine Idee, die alle glücklich gemacht hat. Gilt für Olympia, Fussball, Peter Fischer oder sonstweroderwas. Da kannste aber einen eigenen Chat für aufmachen. Ich halte mich da aber raus. Zu nervenaufreibend das Thema.
Gute Nacht in jedem Fall
Insofern steht erstmal Aussage gegen Aussage und ohne weitere Infos wird eine Bewertung des Falles schwierig.
Trotzdem wäre es aus Sicht der Eintracht sehr wichtig herauszufinden, ob da irgendetwas dran ist. Denn wenn da was dran ist, wäre das nicht so cool, schon gar nicht, wenn man so viel Kohle in die Hand nehmen möchte. Oder steht irgendwo, dass da kein Verfahren mehr läuft?
Und wenn ich hier lese, dass Frauen da gerne mal irgendwas unterstellen... statistisch gesehen bekommen doch Frauen sehr viel wahrscheinlicher eher die Hucke voll, als dass sie Lügen erzählen. Das Patriarchat lässt grüßen.
Unschuldsvermutung gilt, wie der Name schon sagt, für die Beschuldigte Person und nicht für die Anklagende.
Hier hat sich bisher niemand sexistisch oder patriarchal geäußert, daher Bedarf es auch deinem Exkurs nicht. Wen genau willst du hier belehren?
Die wirtschaftliche Bewertung ist durchaus ein gewichtiger Punkt. Aber ich glaube hier ist der falsche Ort, charakterliche Eigenschaften eines Spielers zu analysieren. Dazu haben wir doch garnicht genug Infos. Und was ich daran besonders bedenklich finde, dass es oft in ein „den will ich nicht in unserem Trikot sehen“-Geschwätz mündet.
Wenn er irgendwem in der Öffentlichkeit die Nase gebrochen hat, wird es da bestimmt ein Nachspiel haben und das haben unsere Verantwortlichen 100% im Blick.
Ich persönlich blende diese Dinge aus, wenn es nicht nachweislich oder durch ihn bestätigt verwerflich und unentschuldbar war.
Ich mag einfach tatsächlich nicht erste Steine werfen, auch wenn ich mich selbst durchaus davon frei sprechen kann, jemals einer Frau auf die Nase geschlagen zu haben
... dies ist leider Trend in fast allen Threads hier im Forum... geht mir seit langem auf den Beutel..
Ich finde es erstaunlich, wie hier Themen vermischt werden. Einmal sollen hier angeblich die Werte der Eintracht verteidigt werden, woran Fischer schuld sei. Und da sei ein ganz schlimmer Trend im Spiel.
Und jetzt schreibst du, es sei den Leuten, egal, sobald der Junge netzt.
Vielleicht kommt ein anderer noch auf eine dritte Idee?
Oder, ganz simple:
Man mag es nicht, wenn andere Menschen diskriminiert werden.
Man mag es nicht, wenn Männer Frauen oder anderen Menschen Gewalt zufügen.
Es gibt tatsächlich Menschen, die Aussagen solcher potentiellen Opfer ernst nehmen und sie nicht einfach als Lüge oder sonst was abtun. Das ist im Übrigen was anderes als eine Vorverurteilung. Es gibt tatsächlich Menschen, die Empathie mit vermeintlichen Opfern haben und sich gesellschaftliche Veränderungen wünschen. Die ganzen Themen sind nämlich nicht neu.
Und es gibt Menschen, die kein Bock darauf haben, Spieler bei der Eintracht zu sehen, die Frauen schlagen oder andere Menschen diskriminieren. Komplett unabhängig von Fischer, komplett unabhängig davon, wie viele Tore diese Spieler schießen.
Und die Eintracht sollte bei einem solchen Invest genau hinschauen. Ist in der Wirtschaft vollkommen normal, dass man bei hohen Summen vorher etwaige Risiken prüft. Hat im Übrigen auch nichts mit Vorverurteilen zu tun. Sie wäre sau dumm, das nicht zu machen.
Vielleicht einfach mal aufhören, hier mit diesen Beschuldigungen leichtfertig rumzuwerfen? Ging die ganze Diskussion in dem anderen Thread nicht auf eine falsch gelesene Pressemitteilung zurück? Und hatte das im entferntesten etwas mit Rassismus zu tun? Ich glaube nein.
Es wird hier so getan, als ob wir die Werte unseres Vereins verteidigen, aber liest sich oft dann doch eher wie pedantisch, undurchdachte Vorverurteilungen, weil sich alle in ihrer Toleranz überbieten wollen. Da genügt es leider auch nicht, wenn du am Ende deines Beitrages schreibst, es geht nicht um Vorverurteilungen, aber genau diese ja schon ausgesprochen hast. Frauenschläger. Hast du dir selbst ausgedacht?
Dieser neuerliche Trend zur "Gesinnungsprüfung" von Spielern, die mit uns in Verbindung gebracht werden, treibt mir den Mageninhalt hoch. Wie tief sind wir nur gesunken. Wenn das die Konsequenz von Peter Fischers Abgrenzung zur AFD ist, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich da noch 100% mitgehen möchte.
Sorry, aber das ist Quatsch. Unterstellungen, wie man es gemeint haben soll, obwohl es anders da steht, bringen nichts. Selbst der von Dir zitierte Satz steht klar im Konjunktiv!! Bitte nicht die Worte verdrehen.Danke
Mir geht es tatsächlich um Werte. Aber garnicht mal um inhaltliche Werte, sondern dem Zaster, der vielleicht in einen Spieler investiert werden soll. Das bedarf einer Prüfung des Investments und da gehört nun mal dazu, wie der Spieler damals drauf war und wie er heute drauf ist. Die Einstellung, wie Charakter wird ja auch oft in den Spieler-Vorstellungen oder Verabschiedungen hervorgehoben. Das ist Usus. Wenn das ein Sportvorstand oder Sportdirektor nicht macht, handelt er grob fahrlässig. Man stelle sich mal (hypothetisch!)vor der Fall des Torhüter der Hertha wiederholt sich bei uns und es gab warnende Artikel über sein Verhalten, denen aber nicht nachgegangen wurde,
Ich wünsche mir einfach nur, dass das vorher gecheckt wird. Wir hier werden es nicht rausfinden.
Lies einfach den Artikel. Den kann man auch translaten. Dort wird ja von einer Beschuldigung erzählt, einer Frau eins auf die Nase gegeben zu haben.
Nochmals!: Ich weiss nicht, ob das stimmt! Habe.mich nur gewundert, dass das manche als Jugendsünde sehen, wenn es so wäre.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/le-joueur-du-mhsc-elye-wahi-accuse-de-violences-par-une-femme-qui-a-depose-plainte-2285824.html
Dieses Vermischen von Sport und Politik war noch nie eine Idee, die alle glücklich gemacht hat. Gilt für Olympia, Fussball, Peter Fischer oder sonstweroderwas. Da kannste aber einen eigenen Chat für aufmachen. Ich halte mich da aber raus. Zu nervenaufreibend das Thema.
Gute Nacht in jedem Fall
Ich persönlich blende diese Dinge aus, wenn es nicht nachweislich oder durch ihn bestätigt verwerflich und unentschuldbar war.
Ich mag einfach tatsächlich nicht erste Steine werfen, auch wenn ich mich selbst durchaus davon frei sprechen kann, jemals einer Frau auf die Nase geschlagen zu haben
... dies ist leider Trend in fast allen Threads hier im Forum... geht mir seit langem auf den Beutel..
Ich kenne Wahi nicht, bin weder für noch gegen ihn aber mein Anwaltsherz geht einfach davon aus, dass jeder, der nicht rechtskräftig verurteilt ist, ein unbescholtener Bürger ist.
Dass er wohl eine Menge Bockmist in der Jugend gebaut zu haben scheint, dafür spricht nach seiner eigenen Aussage Einiges aber ehrlich, das habe ich auch und bin gleichwohl noch irgendwie ein halbwegs ordentlicher Mensch geworden.
Verkürzt: Wenn man an ihm wirklich interessiert ist, sollte man diese Themen mit ihm erörtern und je nach dem weiter Interesse haben oder abwinken.
Allerdings scheint mir seine Aussage, er habe viel Mist gebaut und man habe ihn rausschmeißen müssen durchaus für Selbsterkenntnis und Läuterung zu sprechen.
Meine Meinung.
Daher würde ich auch jederzeit dazu raten, Dir keine 30 Mill. sondern höchstens ein paar Kisten guten Chardonnays anzubieten
Um nichts anderes ging es mir (s.o.): ein Auge drauf. Umgekehrt: dies alles komplett zu verdrängen und alleine den sportlichen/ökonomischen Aspekten unterzuordnen, hieße für einen Verein wie die Eintracht, die sich ausdrücklich zu Spielern mit gutem Charakter bekennt (bei allen Schwierigkeiten der Maßstäbe) , an der eigenen Glaubwürdigkeit zu sägen. Und das kann sehr zurecht keiner wollen.
Ich persönlich blende diese Dinge aus, wenn es nicht nachweislich oder durch ihn bestätigt verwerflich und unentschuldbar war.
Ich mag einfach tatsächlich nicht erste Steine werfen, auch wenn ich mich selbst durchaus davon frei sprechen kann, jemals einer Frau auf die Nase geschlagen zu haben
Ich finde es erstaunlich, wie hier Themen vermischt werden. Einmal sollen hier angeblich die Werte der Eintracht verteidigt werden, woran Fischer schuld sei. Und da sei ein ganz schlimmer Trend im Spiel.
Und jetzt schreibst du, es sei den Leuten, egal, sobald der Junge netzt.
Vielleicht kommt ein anderer noch auf eine dritte Idee?
Oder, ganz simple:
Man mag es nicht, wenn andere Menschen diskriminiert werden.
Man mag es nicht, wenn Männer Frauen oder anderen Menschen Gewalt zufügen.
Es gibt tatsächlich Menschen, die Aussagen solcher potentiellen Opfer ernst nehmen und sie nicht einfach als Lüge oder sonst was abtun. Das ist im Übrigen was anderes als eine Vorverurteilung. Es gibt tatsächlich Menschen, die Empathie mit vermeintlichen Opfern haben und sich gesellschaftliche Veränderungen wünschen. Die ganzen Themen sind nämlich nicht neu.
Und es gibt Menschen, die kein Bock darauf haben, Spieler bei der Eintracht zu sehen, die Frauen schlagen oder andere Menschen diskriminieren. Komplett unabhängig von Fischer, komplett unabhängig davon, wie viele Tore diese Spieler schießen.
Und die Eintracht sollte bei einem solchen Invest genau hinschauen. Ist in der Wirtschaft vollkommen normal, dass man bei hohen Summen vorher etwaige Risiken prüft. Hat im Übrigen auch nichts mit Vorverurteilen zu tun. Sie wäre sau dumm, das nicht zu machen.
Solange seine Schuld nicht bewiesen ist, sollte man sich ruhig verhalten.
Heutzutage wird viel zu schnell verurteilt.
Ich kenne den Spieler überhaupt nicht, ich kenne auch nicht sein privates Umfeld.
Deswegen sollte er für Kolo kommen, dann ist er Herzlich Willkommen.
Ich denke. Derjenige, der bis zum Schluss seine vermeintlich besseren moralischen Werte hochhält und sich entsprechen verhält, ist selbstredend nicht scheinheilig.
Was ich (für mich) meine ist, dass ich den Bub nicht einerseits zerreißen kann, weil er angeblich eine Frau schlägt (was wohl zweifellos verwerflich ist/wäre, damit hier kenne blöden Unterstellungen aufkommen!!!!!) und mich dann aber über Tore freuen kann, die er ggf im Verkauf einer Saison schießt. Das passt für mich nicht zusammen.
Deswegen trenne ich das für mich, auch wenn mir das sicher nicht immer und nicht in jeder Dimension gelingt.
Dann solltest du dir jetzt mal kräftig auf die Schulter klopfen, dass du, zwischen den ganzen Patriarchen und Frauenhassern hier, diese neuen Themen so gut verstanden hast und wir können dankbar sein, dass du da bist und uns diese neue Welt erklärst.