aber eine bekannte regel bewusst nicht anzuwenden ist graubereich?
Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter. Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...
Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.
Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen.
Es ist doch völlig egal, was die Menschen schreien. Dieses von dir gerne angebrachte Totschlagargument in Sachen Schiedsrichter-Kritik beißt sich solangsam auch. Regel ist Regel, ob sie gefällt oder nicht. Und wenn selbst die Spieler diese nicht kennen, dann müssen sie sie eben lernen, auch auf die harte Art und Weise.
lutz wagner hat eine interessante interpretation, die durchaus sinn macht, zu der die "kids-mistake"-erklärung des schiris jedoch nicht passt:
"Sehr unglücklich - und für alle Beteiligten auch verwirrend - setzte der Schiedsrichter den Pfiff jedoch so knapp und unmittelbar vor die Ausführung von Raya, dass die Spieler, vor allem Gabriel, durchaus annehmen konnten, der Schiedsrichter habe seine Freigabe korrigiert. Bei genauem Hinsehen ertönt der Pfiff während Rayas Schussbewegung: Sein Standbein setzt er mit dem Pfiff ab, anschließend trifft sein Fuß den Ball beim Pass auf Gabriel. Mit Sicherheit war dies sehr unglücklich, aber wenn der Schiedsrichter der Meinung ist, er habe die Spieler mit einem normalerweise nicht üblichen Pfiff so zeitnah zu der Ausführung irritiert und lässt deshalb eine Wiederholung zu, ist das durchaus verständlich. Wenn er einen Strafstoß gegeben hätte, wäre das streng nach der Regel durch die zeitliche Abfolge - die Ausführung des Abstoßes erfolgte unmittelbar nach dem Pfiff - regeltechnisch auch nicht zu beanstanden gewesen.
Es war in jedem Fall keine glückliche Situation für den Schiedsrichter, für die er aber im Sinne des Spiels aus meiner Sicht noch eine praktikable Lösung gewählt hat, keinen Strafstoß zu geben. Optimal wäre gewesen, wenn er in dieser Szene deutlicher kommuniziert hätte, dass er das unglückliche Timing seines Pfiffes auf sich nimmt und eine neue Ausführung des Abstoßes gestattet.
Die von den Thomas Tuchel und einigen Bayern-Spielern überlieferte, angebliche Begründung des Schiedsrichters auf dem Platz, es handele sich um einen "Kinderfehler", den er im Champions-League-Viertelfinale nicht pfeife, war, wenn diese Worte so gefallen sind, unpassend. Er hätte klarmachen müssen, dass er einen unglücklichen Pfiff getätigt und deshalb die wiederholte Ausführung zugelassen hat." https://www.kicker.de/gabriels-hand-aufnahme-saka-gegen-neuer-kanes-ellenbogen-wagner-ordnet-ein-1012294/artikel
Vorab: ich hab es nicht gesehen, aber die vielen Schilderungen lassen natürlich kein anderes Urteil als Elfmeter zu. Auch der Pfiff des SR war wohl regelkonform und auch üblich.
Jetzt geht es nur noch darum, was daraus folgt und wie die Handlung des SR zu werten ist. Der SR hat menschlich richtig gehandelt, weil er wohl sah, dass sein Pfiff den Abwehrspieler verunsichert hat. So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball? In der CL? Eher wohl nicht.
Was den Einspruch anbelangt: mit "Tatsachenentscheidung" hat die Sache wohl nichts zu tun. Es war ein klarer und vor allem bewusster Regelverstoß und insofern hielte ich einen Einspruch für erfolgversprechend. Analog zu Spielen, die wiederholt wurden, weil durch ein Auswechselwirrwarr oder ein Versehen eine Mannschaft zweitweise zu viele Spieler auf dem Feld hatte.
Bezweifle allerdings, ob die Bayern das tun würden. Ein 2:2 bei Arsenal ist so schlecht nicht.
So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball?
Gehe mit allem mit was Du schreibst, aber das entbehrt nicht einer gewissen Komik. Denn im Profifußball ist bestimmt jeder zweite Einwurf nicht regelgerecht und es interessiert niemanden.
Vorab: ich hab es nicht gesehen, aber die vielen Schilderungen lassen natürlich kein anderes Urteil als Elfmeter zu. Auch der Pfiff des SR war wohl regelkonform und auch üblich.
Jetzt geht es nur noch darum, was daraus folgt und wie die Handlung des SR zu werten ist. Der SR hat menschlich richtig gehandelt, weil er wohl sah, dass sein Pfiff den Abwehrspieler verunsichert hat. So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball? In der CL? Eher wohl nicht.
Was den Einspruch anbelangt: mit "Tatsachenentscheidung" hat die Sache wohl nichts zu tun. Es war ein klarer und vor allem bewusster Regelverstoß und insofern hielte ich einen Einspruch für erfolgversprechend. Analog zu Spielen, die wiederholt wurden, weil durch ein Auswechselwirrwarr oder ein Versehen eine Mannschaft zweitweise zu viele Spieler auf dem Feld hatte.
Bezweifle allerdings, ob die Bayern das tun würden. Ein 2:2 bei Arsenal ist so schlecht nicht.
So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball?
Gehe mit allem mit was Du schreibst, aber das entbehrt nicht einer gewissen Komik. Denn im Profifußball ist bestimmt jeder zweite Einwurf nicht regelgerecht und es interessiert niemanden.
So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball?
Gehe mit allem mit was Du schreibst, aber das entbehrt nicht einer gewissen Komik. Denn im Profifußball ist bestimmt jeder zweite Einwurf nicht regelgerecht und es interessiert niemanden.
So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball?
Gehe mit allem mit was Du schreibst, aber das entbehrt nicht einer gewissen Komik. Denn im Profifußball ist bestimmt jeder zweite Einwurf nicht regelgerecht und es interessiert niemanden.
So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball?
Gehe mit allem mit was Du schreibst, aber das entbehrt nicht einer gewissen Komik. Denn im Profifußball ist bestimmt jeder zweite Einwurf nicht regelgerecht und es interessiert niemanden.
Dienstagabend, zwei Riesen-Scheiß-Mannschaften spielen gegeneinander. Warum schaue ich mir das im Fernsehen an? Vor allem sehe ich zwei Defensivreihen, die schwächer sind als die jeweils anderen Offensivreihen. Gibt immerhin ein paar Tore.
Mein Gott, wenn nicht die Uefa Wertung wäre, würde ich mich über Doofmund schlapp lachen, aber so ist es ärgerlich!
Ich scheiß auf die Wertung, hab ich schon immer. Unsere sollen gefälligst den 6. Platz halten und sonst gar nix. Hoffentlich fliegen sowohl die Dortmunder als auch die Bayern raus.
Geiles Tor von Füllkrug, erkenne ich neidlos an. Trotz Formkrise, der hätte uns auch gut zu Gesicht gestanden, hat schon genug Tore gemacht und nicht annähernd so verletzungsanfällig wie Kalajdzic
Jo.!deshalb hat er auch den Ausgleich so gut verhindert.
Stimmt, war ja auch der Einzige, der dazu die Chance hatte... Hast du noch mehr vom Spiel gesehen? Ich bin ja nun wirklich kein Fan von dem, aber heute ist er richtig stark. Gewinnt fast jeden Zweikampf und im Spielaufbau auch stark.
Mein Gott, wenn nicht die Uefa Wertung wäre, würde ich mich über Doofmund schlapp lachen, aber so ist es ärgerlich!
Ich scheiß auf die Wertung, hab ich schon immer. Unsere sollen gefälligst den 6. Platz halten und sonst gar nix. Hoffentlich fliegen sowohl die Dortmunder als auch die Bayern raus.
Geiles Tor von Füllkrug, erkenne ich neidlos an. Trotz Formkrise, der hätte uns auch gut zu Gesicht gestanden, hat schon genug Tore gemacht und nicht annähernd so verletzungsanfällig wie Kalajdzic
Nein. Natürlich nicht in dem Sinne. Rein regeltechnisch gibt es dort keinen Graubereich. Das ist ein Elfmeter.
Graubereich bezieht sich auf die Anwendung durch die Schiris, da hätte doch früher kein Hahn danach gekräht, wenn sowas wie gestern passiert oder jemand mal den Ball nen cm zu früh am Rand stoppt und und und...
Das Problem ist eher, dass, wenn der Schiri da völlig richtig Elfer gibt, wieder genug Menschen schreien, dass das ja unglücklich sei und nicht im Sinne des Sports da Elfer zu pfeifen. Man muss sich halt mal entscheiden, was man will.
Es ist doch völlig egal, was die Menschen schreien. Dieses von dir gerne angebrachte Totschlagargument in Sachen Schiedsrichter-Kritik beißt sich solangsam auch. Regel ist Regel, ob sie gefällt oder nicht. Und wenn selbst die Spieler diese nicht kennen, dann müssen sie sie eben lernen, auch auf die harte Art und Weise.
"Sehr unglücklich - und für alle Beteiligten auch verwirrend - setzte der Schiedsrichter den Pfiff jedoch so knapp und unmittelbar vor die Ausführung von Raya, dass die Spieler, vor allem Gabriel, durchaus annehmen konnten, der Schiedsrichter habe seine Freigabe korrigiert. Bei genauem Hinsehen ertönt der Pfiff während Rayas Schussbewegung: Sein Standbein setzt er mit dem Pfiff ab, anschließend trifft sein Fuß den Ball beim Pass auf Gabriel. Mit Sicherheit war dies sehr unglücklich, aber wenn der Schiedsrichter der Meinung ist, er habe die Spieler mit einem normalerweise nicht üblichen Pfiff so zeitnah zu der Ausführung irritiert und lässt deshalb eine Wiederholung zu, ist das durchaus verständlich. Wenn er einen Strafstoß gegeben hätte, wäre das streng nach der Regel durch die zeitliche Abfolge - die Ausführung des Abstoßes erfolgte unmittelbar nach dem Pfiff - regeltechnisch auch nicht zu beanstanden gewesen.
Es war in jedem Fall keine glückliche Situation für den Schiedsrichter, für die er aber im Sinne des Spiels aus meiner Sicht noch eine praktikable Lösung gewählt hat, keinen Strafstoß zu geben. Optimal wäre gewesen, wenn er in dieser Szene deutlicher kommuniziert hätte, dass er das unglückliche Timing seines Pfiffes auf sich nimmt und eine neue Ausführung des Abstoßes gestattet.
Die von den Thomas Tuchel und einigen Bayern-Spielern überlieferte, angebliche Begründung des Schiedsrichters auf dem Platz, es handele sich um einen "Kinderfehler", den er im Champions-League-Viertelfinale nicht pfeife, war, wenn diese Worte so gefallen sind, unpassend. Er hätte klarmachen müssen, dass er einen unglücklichen Pfiff getätigt und deshalb die wiederholte Ausführung zugelassen hat."
https://www.kicker.de/gabriels-hand-aufnahme-saka-gegen-neuer-kanes-ellenbogen-wagner-ordnet-ein-1012294/artikel
Jetzt geht es nur noch darum, was daraus folgt und wie die Handlung des SR zu werten ist. Der SR hat menschlich richtig gehandelt, weil er wohl sah, dass sein Pfiff den Abwehrspieler verunsichert hat. So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball? In der CL? Eher wohl nicht.
Was den Einspruch anbelangt: mit "Tatsachenentscheidung" hat die Sache wohl nichts zu tun. Es war ein klarer und vor allem bewusster Regelverstoß und insofern hielte ich einen Einspruch für erfolgversprechend. Analog zu Spielen, die wiederholt wurden, weil durch ein Auswechselwirrwarr oder ein Versehen eine Mannschaft zweitweise zu viele Spieler auf dem Feld hatte.
Bezweifle allerdings, ob die Bayern das tun würden. Ein 2:2 bei Arsenal ist so schlecht nicht.
hat mich ein bissl an unseere abwehr gegen freiburg erinnert...
hat mich ein bissl an unseere abwehr gegen freiburg erinnert...
Jetzt geht es nur noch darum, was daraus folgt und wie die Handlung des SR zu werten ist. Der SR hat menschlich richtig gehandelt, weil er wohl sah, dass sein Pfiff den Abwehrspieler verunsichert hat. So etwas sieht man jeden Tag bei offiziellen Spielen von Kinderteams, wo der SR einem falsch einwerfenden Spieler erklärt, wie es richtig geht und ihn nochmal probieren lässt. Aber im Profifußball? In der CL? Eher wohl nicht.
Was den Einspruch anbelangt: mit "Tatsachenentscheidung" hat die Sache wohl nichts zu tun. Es war ein klarer und vor allem bewusster Regelverstoß und insofern hielte ich einen Einspruch für erfolgversprechend. Analog zu Spielen, die wiederholt wurden, weil durch ein Auswechselwirrwarr oder ein Versehen eine Mannschaft zweitweise zu viele Spieler auf dem Feld hatte.
Bezweifle allerdings, ob die Bayern das tun würden. Ein 2:2 bei Arsenal ist so schlecht nicht.
Genau dasselbe dachte ich beim Schreiben auch. 😉
Genau dasselbe dachte ich beim Schreiben auch. 😉
Hochverdiente 2:0 Führung...
Hochverdiente 2:0 Führung...
Schlotterbeck macht doch bisher ein riesen Spiel.
Schlotterbeck macht doch bisher ein riesen Spiel.
Ich scheiß auf die Wertung, hab ich schon immer. Unsere sollen gefälligst den 6. Platz halten und sonst gar nix. Hoffentlich fliegen sowohl die Dortmunder als auch die Bayern raus.
Schlotterbeck macht doch bisher ein riesen Spiel.
Stimmt, war ja auch der Einzige, der dazu die Chance hatte...
Hast du noch mehr vom Spiel gesehen?
Ich bin ja nun wirklich kein Fan von dem, aber heute ist er richtig stark. Gewinnt fast jeden Zweikampf und im Spielaufbau auch stark.
Ich scheiß auf die Wertung, hab ich schon immer. Unsere sollen gefälligst den 6. Platz halten und sonst gar nix. Hoffentlich fliegen sowohl die Dortmunder als auch die Bayern raus.