Bin nicht gespannt ob, sondern wie wir verpfiffen werden.
Glasklarer Elfer für uns nicht gepfiffen?
Gut vorausgesagt... Woche für Woche für Woche für Woche für Woche wird gegen uns gepfiffen. Ja, die Linie des Schiri-Teams war erkennbar, und ich sage hier absichtlich Team, weil es für mich nicht Zwayer war, sondern wieder Stegmann, der im Keller gegen uns tendiert hat. Warum schickt er Zwayer nicht zum Schauen raus bei Elfer, aber bei der Gelben Karte gegen Ebimbe schon? Na? Genauso war das in dieser Kombination zu erwarten.
Und nochmal zum eigentlichen Elfer: Buta wird klar daran gehindert, zum Torerfolg zu kommen - und bei dieser Laufgeschwindigkeit reicht eben schon ein leichter Kontakt an Schulter UND Fuß. Wenn es für so einen Witz wie in Bochum einen Elfer gibt, ist es einfach nicht mehr hinnehmbar, dass wir national selbst für solche Sachen nichts bekommen! Und dass Zwayer da nicht pfeift, ist schon irgendwie schwach.
Vielleicht ist das ja ein running gag beim DFB, und die klopfen sich Woche für Woche vor Lachen auf die Schenkel. Anders ist das schwer zu erklären. Stegmann jedenfalls würde ich bei uns in keiner Funktion mehr als Parteiischen akzeptieren!
Woche für Woche für Woche für Woche für Woche wird gegen uns gepfiffen.
Ok, halten wir fest.
Wir hätten einen Elfmeter kriegen können und zwar durch eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt. Richtig ist, dass es für genauso wenig schon Elfmeter gab. Da haste aber noch argumentiert, dass das nie im Leben Elfmeter ist. Hier ist es dann klarer Elfer, aber zeitgleich kommt der Vergleich mit anderen Elfmetern, dass die ja auch gegeben wurden, aber für Dich ja keine waren. Also sollen die Schiris nun bei beiden das Richtige tun (Elfer geben) oder zwei Mal das Falsche (keinen Elfer) oder einmal richtig (keinen Elfer für Bochum) und ebenfalls richtig, weil anders das Gleiche bewertet (Elfer für uns).
Klar kann Stegemann Zwayer rausschicken bei der Elfersituation. Die Frage ist berechtigt. Genauso berechtigt wäre es zu fragen, warum Stegemann den Zwayer nicht rausschickt bei der Situation rund um Koch, bei der hier ein Großteil von Glück geredet hat, dass es nicht Rot gab. Aber diesen Vergleich willste ja nicht machen. Das würde ja der eigenen kruden Verschwörungstheorie rund um Stegemann (den ich ebenfalls für inkompetent halte, aber eher auf dem Platz als im Keller) schaden. Also erwähnen wir das mit Koch lieber gar nicht. Ich mein, Du forderst sonst für jeden Schubser und jeden Ellenbogentreffer Rot, wenn es vom Gegner kommt, aber das bei Koch war ja eigentlich nichts.
Ja, das ist wirklich ein Running Gag, wie man jede Woche sich in einem Schiri-Thread zu Wort melden kann und bewusst zeigt, dass man eigentlich nur aufs Prinzipielle bei anderen beharrt, aber selbst es immer so auslegt, wie man gerade es für die Vereinsbrille braucht, alle umstrittenen Situationen zugunsten von uns gar nicht erwähnt und jede Sache bewusst so interpretiert, dass es in die eigene Argumentationslinie für die eigenen Theorien passt.
Woche für Woche für Woche für Woche für Woche wird gegen uns gepfiffen.
Ok, halten wir fest.
Wir hätten einen Elfmeter kriegen können und zwar durch eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt. Richtig ist, dass es für genauso wenig schon Elfmeter gab. Da haste aber noch argumentiert, dass das nie im Leben Elfmeter ist. Hier ist es dann klarer Elfer, aber zeitgleich kommt der Vergleich mit anderen Elfmetern, dass die ja auch gegeben wurden, aber für Dich ja keine waren. Also sollen die Schiris nun bei beiden das Richtige tun (Elfer geben) oder zwei Mal das Falsche (keinen Elfer) oder einmal richtig (keinen Elfer für Bochum) und ebenfalls richtig, weil anders das Gleiche bewertet (Elfer für uns).
Klar kann Stegemann Zwayer rausschicken bei der Elfersituation. Die Frage ist berechtigt. Genauso berechtigt wäre es zu fragen, warum Stegemann den Zwayer nicht rausschickt bei der Situation rund um Koch, bei der hier ein Großteil von Glück geredet hat, dass es nicht Rot gab. Aber diesen Vergleich willste ja nicht machen. Das würde ja der eigenen kruden Verschwörungstheorie rund um Stegemann (den ich ebenfalls für inkompetent halte, aber eher auf dem Platz als im Keller) schaden. Also erwähnen wir das mit Koch lieber gar nicht. Ich mein, Du forderst sonst für jeden Schubser und jeden Ellenbogentreffer Rot, wenn es vom Gegner kommt, aber das bei Koch war ja eigentlich nichts.
Ja, das ist wirklich ein Running Gag, wie man jede Woche sich in einem Schiri-Thread zu Wort melden kann und bewusst zeigt, dass man eigentlich nur aufs Prinzipielle bei anderen beharrt, aber selbst es immer so auslegt, wie man gerade es für die Vereinsbrille braucht, alle umstrittenen Situationen zugunsten von uns gar nicht erwähnt und jede Sache bewusst so interpretiert, dass es in die eigene Argumentationslinie für die eigenen Theorien passt.
Um so länger ich das mir anschaue und dass Koch klar weiß, wo der Gegenspieler ist und wie er schaut, um so mehr bin ich der Meinung, dass er froh sein kann, dass hier Zwayer bei Gelb blieb bzw. der uns immer benachteiligende Stegemann ihn nicht zur Review geschickt hat. Das kann man schon durchaus als Absicht interpretieren, aber beweisen kann man es nicht und angesichts Zwayers Linie ist es in meinen Augen auch richtig da in dubio pro reo bei Gelb zu bleiben.
Aber da wären viele Schiris rausgeschickt worden und viele hätten auf Rot entschieden. Da bin ich mir ziemlich sicher. Das war unfassbar ungeschickt von Koch.
Ginter hätte für mich durchaus gelb/rot bekommen können. Klar, er geht zum Kopfball, aber wer dabei mit Anlauf in den Gegner mit hochgezogenen Knie springt, der sollte eigentlich gelb erhalten und das wäre seine zweite gewesen.
Also ich habe die Szene jetzt mehrfach gesehen und frage mich, wo das Foul von Ginter sein soll, der springt hoch mit etwas abgewinkelten Beinen, schaut nur auf den Ball und Ebimbe, der etwas später ankommt rasselt in ihn rein, so dass Ebimbe ihn unabsichtlich unterläuft und Ginter ihm unabsichtlich eine mitgibt. Für mich war das aber kein Freistoß für Freiburg. Das war ein Unfall.
Ginter hätte für mich durchaus gelb/rot bekommen können. Klar, er geht zum Kopfball, aber wer dabei mit Anlauf in den Gegner mit hochgezogenen Knie springt, der sollte eigentlich gelb erhalten und das wäre seine zweite gewesen.
Also ich habe die Szene jetzt mehrfach gesehen und frage mich, wo das Foul von Ginter sein soll, der springt hoch mit etwas abgewinkelten Beinen, schaut nur auf den Ball und Ebimbe, der etwas später ankommt rasselt in ihn rein, so dass Ebimbe ihn unabsichtlich unterläuft und Ginter ihm unabsichtlich eine mitgibt. Für mich war das aber kein Freistoß für Freiburg. Das war ein Unfall.
Warum springt man mit abgewinkelten Beinen zum Kopfball? Mit etwas Pech trifft er Ebimbe mit dem Knie im Gesicht.
Warum springt man mit abgewinkelten Beinen zum Kopfball? Mit etwas Pech trifft er Ebimbe mit dem Knie im Gesicht.
Sagen wir mal so: Der ganze Sprung- und Laufweg von Ginter war seltsam, sah aus, als hätte er zwei verschiedene Optionen den Ball zu köpfen im Kopf gehabt und dann so ein krummes Ding gebracht. Und Ebimbe ist auch verdutzt, geht eigentlich gar nicht in den Luftzweikampf, sondern rennt im zu späten Abbremsen in die Sprungbewegung von Ginter rein. Ich bleib dabei, dass das für mich eher ein unglücklicher Zweikampf beider Spieler war und daher ein SR-Ball nach Behandlung die richtige Option gewesen wäre. War für mich weder klar Foul vom einen noch vom anderen.
sgevolker schrieb:
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Ich habe mir die Szene jetzt noch mal auf ETV in Ruhe angeschaut und in Zeitlupe sozusagen angeklickt. Also die Szene stellt sich wie folgt dar von Ende zum Anfang. Am Ende fällt Buta hin, nachdem er ins Straucheln gekommen war. Als der leichte Fußkontakt rechts stattfindet, strauchelt Buta bereits. Er ist längst aus dem Tritt gekommen und die Berührung ist in keiner Weise ursächlich fürs Fallen. Das habe ich zunächst noch anders gesehen auf DAZN, aber für mich ist jetzt klar, dass der Kontakt unten Buta nicht zum Sturz gebracht hat und auch kein Foul darstellt. Aber Buta versucht auch nicht bewusst den Elfer zu schinden. Da habe ich Buta unrecht getan, das ist nicht erkennbar, dafür muss ich mich entschuldigen.
Was das Grundproblem der Situation ist, ist etwas ganz anderes. Und zwar das kurze Halten vom Freiburger an der Schulter, was leider bekanntlich selten gepfiffen wird und als handelsüblich gilt. Damit verschafft sich der Freiburger einen kleinen Vorteil bzgl. Einholen von Buta von außen und das viel Wichtigere: Er bringt Buta durch die dadurch verursachte Körpergewichtsverlagerung aus dem notwendigen Gleichgewicht bei dem hohen Tempo, damit ins Straucheln und alles weitere habe ich schon beschrieben.
Das ist für mich eine knifflige Situation, weil es eben nicht sehr viel ist und der Kontakt unten nicht klar ursächlich ist für ein Fallen, aber es eben doch mehr ist als nix. Aufgrund der im Spiel gezeigten Linie von Zwayer bin ich einverstanden mit seiner Entscheidung und sofern er die Szene so wahrgenommen hat (Leichtes Halten, Mini-Kontakt, nicht ausreichend für einen Pfiff) , dann gibt es auch keinen Grund da zum VAR geschickt zu werden nach den derzeitigen VAR-Regelungen. Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Das ist wieder so ein Fall a la "sollen wir solches Verhalten konsequent bestrafen, ja oder nein". Aber ich bleibe dabei, dass der Kontakt unten nicht ursächlich fürs Fallen ist, sondern das Straucheln, bedingt durch hohes Tempo, etwas wackeligen Buta-Beinen und dem klaren, kurzen ruppigen Halten vom Freiburger.
Um so länger ich das mir anschaue und dass Koch klar weiß, wo der Gegenspieler ist und wie er schaut, um so mehr bin ich der Meinung, dass er froh sein kann, dass hier Zwayer bei Gelb blieb bzw. der uns immer benachteiligende Stegemann ihn nicht zur Review geschickt hat. Das kann man schon durchaus als Absicht interpretieren, aber beweisen kann man es nicht und angesichts Zwayers Linie ist es in meinen Augen auch richtig da in dubio pro reo bei Gelb zu bleiben.
Aber da wären viele Schiris rausgeschickt worden und viele hätten auf Rot entschieden. Da bin ich mir ziemlich sicher. Das war unfassbar ungeschickt von Koch.
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Hier wurde schon viel richtiges gesagt... alles in allem hat es sich heute mit den Schiri-Entscheidungen einigermaßen ausgeglichen und das ist für uns schon als großer Erfolg zu werten (so ein bisschen Sarkasmus kann ich mir nicht verkneifen). Die drei wichtigsten Szenen: -Buta wird im Sprint Richtung Tor von hinten am Fuß berührt und oben gehalten. Er fällt arg leicht aber das ist nicht entscheidend. Für sowas gab es schon oft Elfer. Hier wäre sogar noch Rot fällig gewesen da Notbremse. Da war Zwayer bzw. der VAR sehr kulant. Glück für Freiburg.
-Ebimbe kommt im Zweikampf zu spät und trifft mit offener Sohle den Freiburger am Sprunggelenk. Keine Absicht von Ebimbe da er zum Ball möchte aber dafür gibt's in der Regel trotzdem Rot. Erneut sehr kulante Sichtweise. Glück für uns.
-Koch schlägt Adamu im Gerangel ins Gesicht. Sieht stark nach Absicht aus, daher für mich auch eher Rot als Gelb. Strafmildernd war es vielleicht weil Adamu vorher selbst rangelnd und Koch wegschiebt. Trotzdem Glück für uns.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Genau so. Er hatte ebensowenig Grund, sich fallen zu lassen wie der einschussbereite Weber in Rostock.
@Werner Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
Hier wurde schon viel richtiges gesagt... alles in allem hat es sich heute mit den Schiri-Entscheidungen einigermaßen ausgeglichen und das ist für uns schon als großer Erfolg zu werten (so ein bisschen Sarkasmus kann ich mir nicht verkneifen). Die drei wichtigsten Szenen: -Buta wird im Sprint Richtung Tor von hinten am Fuß berührt und oben gehalten. Er fällt arg leicht aber das ist nicht entscheidend. Für sowas gab es schon oft Elfer. Hier wäre sogar noch Rot fällig gewesen da Notbremse. Da war Zwayer bzw. der VAR sehr kulant. Glück für Freiburg.
-Ebimbe kommt im Zweikampf zu spät und trifft mit offener Sohle den Freiburger am Sprunggelenk. Keine Absicht von Ebimbe da er zum Ball möchte aber dafür gibt's in der Regel trotzdem Rot. Erneut sehr kulante Sichtweise. Glück für uns.
-Koch schlägt Adamu im Gerangel ins Gesicht. Sieht stark nach Absicht aus, daher für mich auch eher Rot als Gelb. Strafmildernd war es vielleicht weil Adamu vorher selbst rangelnd und Koch wegschiebt. Trotzdem Glück für uns.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.
Ja, die symbadischen Südbadener... Sind halt geschickter, was die Schiri-Beeinflussung so angeht.
Ginter hätte für mich durchaus gelb/rot bekommen können. Klar, er geht zum Kopfball, aber wer dabei mit Anlauf in den Gegner mit hochgezogenen Knie springt, der sollte eigentlich gelb erhalten und das wäre seine zweite gewesen.
Also ich habe die Szene jetzt mehrfach gesehen und frage mich, wo das Foul von Ginter sein soll, der springt hoch mit etwas abgewinkelten Beinen, schaut nur auf den Ball und Ebimbe, der etwas später ankommt rasselt in ihn rein, so dass Ebimbe ihn unabsichtlich unterläuft und Ginter ihm unabsichtlich eine mitgibt. Für mich war das aber kein Freistoß für Freiburg. Das war ein Unfall.
Warum springt man mit abgewinkelten Beinen zum Kopfball? Mit etwas Pech trifft er Ebimbe mit dem Knie im Gesicht.
Warum springt man mit abgewinkelten Beinen zum Kopfball? Mit etwas Pech trifft er Ebimbe mit dem Knie im Gesicht.
Sagen wir mal so: Der ganze Sprung- und Laufweg von Ginter war seltsam, sah aus, als hätte er zwei verschiedene Optionen den Ball zu köpfen im Kopf gehabt und dann so ein krummes Ding gebracht. Und Ebimbe ist auch verdutzt, geht eigentlich gar nicht in den Luftzweikampf, sondern rennt im zu späten Abbremsen in die Sprungbewegung von Ginter rein. Ich bleib dabei, dass das für mich eher ein unglücklicher Zweikampf beider Spieler war und daher ein SR-Ball nach Behandlung die richtige Option gewesen wäre. War für mich weder klar Foul vom einen noch vom anderen.
sgevolker schrieb:
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Ich habe mir die Szene jetzt noch mal auf ETV in Ruhe angeschaut und in Zeitlupe sozusagen angeklickt. Also die Szene stellt sich wie folgt dar von Ende zum Anfang. Am Ende fällt Buta hin, nachdem er ins Straucheln gekommen war. Als der leichte Fußkontakt rechts stattfindet, strauchelt Buta bereits. Er ist längst aus dem Tritt gekommen und die Berührung ist in keiner Weise ursächlich fürs Fallen. Das habe ich zunächst noch anders gesehen auf DAZN, aber für mich ist jetzt klar, dass der Kontakt unten Buta nicht zum Sturz gebracht hat und auch kein Foul darstellt. Aber Buta versucht auch nicht bewusst den Elfer zu schinden. Da habe ich Buta unrecht getan, das ist nicht erkennbar, dafür muss ich mich entschuldigen.
Was das Grundproblem der Situation ist, ist etwas ganz anderes. Und zwar das kurze Halten vom Freiburger an der Schulter, was leider bekanntlich selten gepfiffen wird und als handelsüblich gilt. Damit verschafft sich der Freiburger einen kleinen Vorteil bzgl. Einholen von Buta von außen und das viel Wichtigere: Er bringt Buta durch die dadurch verursachte Körpergewichtsverlagerung aus dem notwendigen Gleichgewicht bei dem hohen Tempo, damit ins Straucheln und alles weitere habe ich schon beschrieben.
Das ist für mich eine knifflige Situation, weil es eben nicht sehr viel ist und der Kontakt unten nicht klar ursächlich ist für ein Fallen, aber es eben doch mehr ist als nix. Aufgrund der im Spiel gezeigten Linie von Zwayer bin ich einverstanden mit seiner Entscheidung und sofern er die Szene so wahrgenommen hat (Leichtes Halten, Mini-Kontakt, nicht ausreichend für einen Pfiff) , dann gibt es auch keinen Grund da zum VAR geschickt zu werden nach den derzeitigen VAR-Regelungen. Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Das ist wieder so ein Fall a la "sollen wir solches Verhalten konsequent bestrafen, ja oder nein". Aber ich bleibe dabei, dass der Kontakt unten nicht ursächlich fürs Fallen ist, sondern das Straucheln, bedingt durch hohes Tempo, etwas wackeligen Buta-Beinen und dem klaren, kurzen ruppigen Halten vom Freiburger.
Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Ich hab es ja schon im Spieltags-Thread geschrieben, ursächlich für den Fall war nicht der Kontakt unten, sondern der oben.
Und da sind wir jetzt wieder bei der Situation, die wir letzte Woche hatten: Da hat es gereicht für einen Pfiff gegen uns. Diese Woche war es mal wieder nicht genug, um für uns zu pfeifen. Letzte Woche war es für mich ein strafbares Halten, was zurecht gepfiffen wurde. Dieses Mal war es auch wieder ein strafbares Halten.
Ich habe kein Problem, dass man solche Sachen grundsätzlich pfeift. Oder man einigt sich darauf, dass es eben nicht gepfiffen wird, um die Zahl der Strafstöße nicht ins Ermessliche steigen zu lassen. Aber einmal so und einmal so... sorry, das nervt nur noch. Deswegen bleibe ich dabei, hier sollte man die Auslegung wirklich mal aussetzen und diese Kontakte konsequent pfeifen.
Als der leichte Fußkontakt rechts stattfindet, strauchelt Buta bereits. Er ist längst aus dem Tritt gekommen und die Berührung ist in keiner Weise ursächlich fürs Fallen.
Bei der ARD gut aufgeklärt, es gibt "drei" Kontakte.
Erst oben an der rechten Schulter.
Dann gibt es zunächst Kontakt an Butas "linken" Fuß, was dann sehr wahrscheinlich zum Straucheln führt.
Und dann kommt noch der Treffer rechts.
Insofern, klassisches in die Hacken laufen mit zusätzlicher Bearbeitung mit den Arnmen.
Wird im Grunde auch bei allen drei Fernsehanstalten sehr kritisch gesehen, mit Tendenz Elfer (ARD wieder ziemlich klar bei Elfer nach der Analyse).
Mal sehen ob das KT diese Szene auf strittig stellt, alles andere wäre mehr als verwunderlich.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.
Ja, die symbadischen Südbadener... Sind halt geschickter, was die Schiri-Beeinflussung so angeht.
Woche für Woche für Woche für Woche für Woche wird gegen uns gepfiffen.
Ok, halten wir fest.
Wir hätten einen Elfmeter kriegen können und zwar durch eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt. Richtig ist, dass es für genauso wenig schon Elfmeter gab. Da haste aber noch argumentiert, dass das nie im Leben Elfmeter ist. Hier ist es dann klarer Elfer, aber zeitgleich kommt der Vergleich mit anderen Elfmetern, dass die ja auch gegeben wurden, aber für Dich ja keine waren. Also sollen die Schiris nun bei beiden das Richtige tun (Elfer geben) oder zwei Mal das Falsche (keinen Elfer) oder einmal richtig (keinen Elfer für Bochum) und ebenfalls richtig, weil anders das Gleiche bewertet (Elfer für uns).
Klar kann Stegemann Zwayer rausschicken bei der Elfersituation. Die Frage ist berechtigt. Genauso berechtigt wäre es zu fragen, warum Stegemann den Zwayer nicht rausschickt bei der Situation rund um Koch, bei der hier ein Großteil von Glück geredet hat, dass es nicht Rot gab. Aber diesen Vergleich willste ja nicht machen. Das würde ja der eigenen kruden Verschwörungstheorie rund um Stegemann (den ich ebenfalls für inkompetent halte, aber eher auf dem Platz als im Keller) schaden. Also erwähnen wir das mit Koch lieber gar nicht. Ich mein, Du forderst sonst für jeden Schubser und jeden Ellenbogentreffer Rot, wenn es vom Gegner kommt, aber das bei Koch war ja eigentlich nichts.
Ja, das ist wirklich ein Running Gag, wie man jede Woche sich in einem Schiri-Thread zu Wort melden kann und bewusst zeigt, dass man eigentlich nur aufs Prinzipielle bei anderen beharrt, aber selbst es immer so auslegt, wie man gerade es für die Vereinsbrille braucht, alle umstrittenen Situationen zugunsten von uns gar nicht erwähnt und jede Sache bewusst so interpretiert, dass es in die eigene Argumentationslinie für die eigenen Theorien passt.
Woche für Woche für Woche für Woche für Woche wird gegen uns gepfiffen.
Ok, halten wir fest.
Wir hätten einen Elfmeter kriegen können und zwar durch eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt. Richtig ist, dass es für genauso wenig schon Elfmeter gab. Da haste aber noch argumentiert, dass das nie im Leben Elfmeter ist. Hier ist es dann klarer Elfer, aber zeitgleich kommt der Vergleich mit anderen Elfmetern, dass die ja auch gegeben wurden, aber für Dich ja keine waren. Also sollen die Schiris nun bei beiden das Richtige tun (Elfer geben) oder zwei Mal das Falsche (keinen Elfer) oder einmal richtig (keinen Elfer für Bochum) und ebenfalls richtig, weil anders das Gleiche bewertet (Elfer für uns).
Klar kann Stegemann Zwayer rausschicken bei der Elfersituation. Die Frage ist berechtigt. Genauso berechtigt wäre es zu fragen, warum Stegemann den Zwayer nicht rausschickt bei der Situation rund um Koch, bei der hier ein Großteil von Glück geredet hat, dass es nicht Rot gab. Aber diesen Vergleich willste ja nicht machen. Das würde ja der eigenen kruden Verschwörungstheorie rund um Stegemann (den ich ebenfalls für inkompetent halte, aber eher auf dem Platz als im Keller) schaden. Also erwähnen wir das mit Koch lieber gar nicht. Ich mein, Du forderst sonst für jeden Schubser und jeden Ellenbogentreffer Rot, wenn es vom Gegner kommt, aber das bei Koch war ja eigentlich nichts.
Ja, das ist wirklich ein Running Gag, wie man jede Woche sich in einem Schiri-Thread zu Wort melden kann und bewusst zeigt, dass man eigentlich nur aufs Prinzipielle bei anderen beharrt, aber selbst es immer so auslegt, wie man gerade es für die Vereinsbrille braucht, alle umstrittenen Situationen zugunsten von uns gar nicht erwähnt und jede Sache bewusst so interpretiert, dass es in die eigene Argumentationslinie für die eigenen Theorien passt.
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Genau so. Er hatte ebensowenig Grund, sich fallen zu lassen wie der einschussbereite Weber in Rostock.
@Werner Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
@Werner Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
Ich glaube, dass dieser Einwand sich mit meinem Beitrag 7 Minuten zuvor erledigt hat. Ich habe da Buta unrecht getan, weil ich bei der Betrachtung der Szene im Spiel bei DAZN zu wenig auf das Zusammenspiel mit dem Armeinsatz vom Freiburger geachtet habe. Das war mein Fehler.
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Genau so. Er hatte ebensowenig Grund, sich fallen zu lassen wie der einschussbereite Weber in Rostock.
@Werner Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
@Werner Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
Ich glaube, dass dieser Einwand sich mit meinem Beitrag 7 Minuten zuvor erledigt hat. Ich habe da Buta unrecht getan, weil ich bei der Betrachtung der Szene im Spiel bei DAZN zu wenig auf das Zusammenspiel mit dem Armeinsatz vom Freiburger geachtet habe. Das war mein Fehler.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Was du zu den Zwayer/Stegemann-Entscheidungen bezüglich Ebimbe und Koch geschrieben hast, teile ich. Das war im Fall Ebimbe richtig und vor allem linienkonform, im Fall von Koch eher Glück für uns. Oder der ekligen Theatralik des Freiburgers geschuldet.
@Werner Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
Ich glaube, dass dieser Einwand sich mit meinem Beitrag 7 Minuten zuvor erledigt hat. Ich habe da Buta unrecht getan, weil ich bei der Betrachtung der Szene im Spiel bei DAZN zu wenig auf das Zusammenspiel mit dem Armeinsatz vom Freiburger geachtet habe. Das war mein Fehler.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Was du zu den Zwayer/Stegemann-Entscheidungen bezüglich Ebimbe und Koch geschrieben hast, teile ich. Das war im Fall Ebimbe richtig und vor allem linienkonform, im Fall von Koch eher Glück für uns. Oder der ekligen Theatralik des Freiburgers geschuldet.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Hm. Also ich habe jetzt die Szene locker 20 Mal angeschaut. Also ein Schubser in den Rücken gibt es nicht, aber er nimmt halt Buta das sichere Gleichgewicht mit seinem Armeinsatz. Buta will in dem Moment etwas nach außen, um sich vor den Laufweg des Freiburgers zu setzen. Dieser wiederum dreht Butas rechte Schulter innerhalb dieser Bewegung nach hinten und evtl. kommt es dann noch zu einem leichten Schubser an der Schulter selbst. Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln. Diese berühren dann im Straucheln leicht den Freiburger, was bei dem Tempo Buta noch mehr Probleme bereitet den Stand zu halten. Ob Buta wirklich deswegen ursächlich dann tatsächlich fällt oder vllt. auch nach dem Kontakt dem Ganzen den Lauf lässt um den Elfmeter zu ziehen (was ich ihm nicht übel nehmen würde, machen ja viele Stürmer so), das kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich ganz hart sein möchte, würde ich sagen, dass der Freiburger die perfekte Streich-Schule erlernt hat. Es ist soviel Körpereinsatz, dass der Gegner aus dem Tritt gebracht wird, aber nicht soviel, dass der Schiri zwingend auf den Punkt zeigt und der Freiburger versucht unten so gut zeitgleich abzubremsen, dass der mögliche klarere Kontakt (also mehr als das, was da passiert ist) nicht zustande kommt. Das haben die Freiburger ohnehin in den letzten Jahren perfektioniert, also dieses intelligente Drecksspiel. Vorne bei 50:50 Situationen genau das 1 % Theatralik und geschicktes Fallen , Einfädeln etc. , um die Elfer und Freistöße zu ziehen, hinten genau umgekehrt. Dazu die Bearbeitung von der Seite durch das Rumpelstilzchen. Das haben die wirklich perfektioniert unterm Simeone des Breisgaus.
Warum springt man mit abgewinkelten Beinen zum Kopfball? Mit etwas Pech trifft er Ebimbe mit dem Knie im Gesicht.
Sagen wir mal so: Der ganze Sprung- und Laufweg von Ginter war seltsam, sah aus, als hätte er zwei verschiedene Optionen den Ball zu köpfen im Kopf gehabt und dann so ein krummes Ding gebracht. Und Ebimbe ist auch verdutzt, geht eigentlich gar nicht in den Luftzweikampf, sondern rennt im zu späten Abbremsen in die Sprungbewegung von Ginter rein. Ich bleib dabei, dass das für mich eher ein unglücklicher Zweikampf beider Spieler war und daher ein SR-Ball nach Behandlung die richtige Option gewesen wäre. War für mich weder klar Foul vom einen noch vom anderen.
sgevolker schrieb:
Ansonsten noch ein abgedankte zur Buta Szene. Warum sollte er sich da fallen lassen? Er läuft allein auf‘s Tor der Winkel ist so schlecht nicht für eine Rechtsfuß. Kontakt war definitiv da, ich gehe davon aus das der ursächlich für den Fall war. Für mich ein klarer Elfer.
Ich habe mir die Szene jetzt noch mal auf ETV in Ruhe angeschaut und in Zeitlupe sozusagen angeklickt. Also die Szene stellt sich wie folgt dar von Ende zum Anfang. Am Ende fällt Buta hin, nachdem er ins Straucheln gekommen war. Als der leichte Fußkontakt rechts stattfindet, strauchelt Buta bereits. Er ist längst aus dem Tritt gekommen und die Berührung ist in keiner Weise ursächlich fürs Fallen. Das habe ich zunächst noch anders gesehen auf DAZN, aber für mich ist jetzt klar, dass der Kontakt unten Buta nicht zum Sturz gebracht hat und auch kein Foul darstellt. Aber Buta versucht auch nicht bewusst den Elfer zu schinden. Da habe ich Buta unrecht getan, das ist nicht erkennbar, dafür muss ich mich entschuldigen.
Was das Grundproblem der Situation ist, ist etwas ganz anderes. Und zwar das kurze Halten vom Freiburger an der Schulter, was leider bekanntlich selten gepfiffen wird und als handelsüblich gilt. Damit verschafft sich der Freiburger einen kleinen Vorteil bzgl. Einholen von Buta von außen und das viel Wichtigere: Er bringt Buta durch die dadurch verursachte Körpergewichtsverlagerung aus dem notwendigen Gleichgewicht bei dem hohen Tempo, damit ins Straucheln und alles weitere habe ich schon beschrieben.
Das ist für mich eine knifflige Situation, weil es eben nicht sehr viel ist und der Kontakt unten nicht klar ursächlich ist für ein Fallen, aber es eben doch mehr ist als nix. Aufgrund der im Spiel gezeigten Linie von Zwayer bin ich einverstanden mit seiner Entscheidung und sofern er die Szene so wahrgenommen hat (Leichtes Halten, Mini-Kontakt, nicht ausreichend für einen Pfiff) , dann gibt es auch keinen Grund da zum VAR geschickt zu werden nach den derzeitigen VAR-Regelungen. Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Das ist wieder so ein Fall a la "sollen wir solches Verhalten konsequent bestrafen, ja oder nein". Aber ich bleibe dabei, dass der Kontakt unten nicht ursächlich fürs Fallen ist, sondern das Straucheln, bedingt durch hohes Tempo, etwas wackeligen Buta-Beinen und dem klaren, kurzen ruppigen Halten vom Freiburger.
Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Ich hab es ja schon im Spieltags-Thread geschrieben, ursächlich für den Fall war nicht der Kontakt unten, sondern der oben.
Und da sind wir jetzt wieder bei der Situation, die wir letzte Woche hatten: Da hat es gereicht für einen Pfiff gegen uns. Diese Woche war es mal wieder nicht genug, um für uns zu pfeifen. Letzte Woche war es für mich ein strafbares Halten, was zurecht gepfiffen wurde. Dieses Mal war es auch wieder ein strafbares Halten.
Ich habe kein Problem, dass man solche Sachen grundsätzlich pfeift. Oder man einigt sich darauf, dass es eben nicht gepfiffen wird, um die Zahl der Strafstöße nicht ins Ermessliche steigen zu lassen. Aber einmal so und einmal so... sorry, das nervt nur noch. Deswegen bleibe ich dabei, hier sollte man die Auslegung wirklich mal aussetzen und diese Kontakte konsequent pfeifen.
Zumal das alles Entscheidungen waren, bei denen es nicht schon 2:0 oder 0:2 stand. Im Zweifel hat der Eintracht das schon nach 5 Spieltagen bis zu 6 Punkte gekostet. Dass das natürlich nur die halbe Wahrheit ist, denn in jedem der Spiele mit diesen fragwürdigen Entscheidungen hätten wir mit ein wenig besserer Zielgenauigkeit trotzdem gewinnen müssen, steht auf einem anderen Blatt.
Letzte Woche war es für mich ein strafbares Halten, was zurecht gepfiffen wurde. Dieses Mal war es auch wieder ein strafbares Halten.
Ich habe kein Problem, dass man solche Sachen grundsätzlich pfeift. Oder man einigt sich darauf, dass es eben nicht gepfiffen wird, um die Zahl der Strafstöße nicht ins Ermessliche steigen zu lassen. Aber einmal so und einmal so... sorry, das nervt nur noch.
Falls ich mich noch recht erinnere, habe ich ja bei der Szene letztens gesagt, dass den vielleicht 20 % der Schiris pfeifen und auch heute habe ich von einem 20 % Elfmeter geredet. Ich hätte beide nicht gepfiffen angesichts der vorherrschenden groben Linie innerhalb der Schiedsrichtergilde, gebe aber recht, dass rein regeltechnisch beides zu pfeifen wäre, denn Halten ist laut Regel 12 eben ein Foul.
Du hast völlig recht, dass zwei leichte Haltereien unterschiedlich bewertet wurden und dass das nervt. Deswegen habe ich ja vorgeschlagen Challenge-Lösungen mit einer Gruppe von Schiris, die unabhängig vom Schiri das dann zur Abstimmung bringen, einzuführen. Wenn 5 Schiris da sitzen, sagen dann sowohl letzte als auch diese Woche vllt 3 oder 4, dass das kein Elfer ist und damit gibt es dann mehrheitlich keinen. Und da der Feldschiri nicht mit abstimmt, wäre dieser auch nicht in der problematischen Situation sich selbst korrigieren zu müssen, was natürlich mancher Schiri nicht so gerne macht. Kann man alles mit Ex-Schiris machen, die nach ihrer aktiven Karriere aufm Platz als Übergang dann noch paar Kröten verdienen können. Von mir aus kann man auch Ex-Spieler einbinden als Teil der Gruppe, wenn man das möchte. Auf der Stadionleinwand tauchen dann fünf weiße Kreise auf: Dann steht da Elfmeter ja/nein und es taucht dann vier Mal rot und einmal grün auf und es wurde dann 4:1 gegen Elfer entschieden. Das kann man wunderbar vermarkten, bringt Spannung rein und verbessert die Entscheidungsquote enorm. Gut, es hat mit dem eigentlichen Fußballgeschäft von Schiris nix mehr zu tun, aber das ist ja schon seit 20 Jahren so, als man den 4. Schiri eingeführt hat oder die Torkamera oder die Grundlinien-Assistenten zeitweise und und und...
Aber ich kann Zwayer keinen Vorwurf machen heute, dass er anders entscheidet als der letzte Woche. Zwayer hat siene Linie durchgezogen heute und das ist völlig in Ordnung. Für übergreifende bessere Einheitlichkeit braucht es andere Wege, siehe mein Vorschlag (gibt aber vllt. noch bessere).
Koch muss runter, ist für mich eine saudumme Tätigkeit. Keine Ahnung, was da in ihn gefahren ist. Sowas dummes will ich einfach nicht sehen.
Ebimbe hat sich zurecht eine dunkelgelbe Karte abgeholt. Es ist der Kampf um den Ball, vermutlich berührt er den Ball auch noch, der Freiburger setzt aber noch seinen Fuß rein. Letzterer wird dann hart von Ebimbe getroffen. Extrem unglücklich und kein Vorwurf an Ebimbe.
Wer erklärt mir die neue Regel: Von hinten in die Hacken laufen ist offenkundig kein Foul mehr. Jeder, der Fußball gespielt hat, weiß, was passiet, wenn einem jemand (ausversehen) hinten reinläuft. Hier gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. Buta ist schneller als sein Gegner, setzt sich an ihm vorbei und läuft mit Ball alleine aufs Tor. Elfer und rot, wie Streich in der PK richtig erkennt, nur dass Streich kein Foul sieht und Toppmöller ohne sich die Szene angeschaut zu haben, ihm irgendwie beizupflichten scheint. Verkehrte Welt.
Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Ich hab es ja schon im Spieltags-Thread geschrieben, ursächlich für den Fall war nicht der Kontakt unten, sondern der oben.
Und da sind wir jetzt wieder bei der Situation, die wir letzte Woche hatten: Da hat es gereicht für einen Pfiff gegen uns. Diese Woche war es mal wieder nicht genug, um für uns zu pfeifen. Letzte Woche war es für mich ein strafbares Halten, was zurecht gepfiffen wurde. Dieses Mal war es auch wieder ein strafbares Halten.
Ich habe kein Problem, dass man solche Sachen grundsätzlich pfeift. Oder man einigt sich darauf, dass es eben nicht gepfiffen wird, um die Zahl der Strafstöße nicht ins Ermessliche steigen zu lassen. Aber einmal so und einmal so... sorry, das nervt nur noch. Deswegen bleibe ich dabei, hier sollte man die Auslegung wirklich mal aussetzen und diese Kontakte konsequent pfeifen.
Zumal das alles Entscheidungen waren, bei denen es nicht schon 2:0 oder 0:2 stand. Im Zweifel hat der Eintracht das schon nach 5 Spieltagen bis zu 6 Punkte gekostet. Dass das natürlich nur die halbe Wahrheit ist, denn in jedem der Spiele mit diesen fragwürdigen Entscheidungen hätten wir mit ein wenig besserer Zielgenauigkeit trotzdem gewinnen müssen, steht auf einem anderen Blatt.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Was du zu den Zwayer/Stegemann-Entscheidungen bezüglich Ebimbe und Koch geschrieben hast, teile ich. Das war im Fall Ebimbe richtig und vor allem linienkonform, im Fall von Koch eher Glück für uns. Oder der ekligen Theatralik des Freiburgers geschuldet.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Hm. Also ich habe jetzt die Szene locker 20 Mal angeschaut. Also ein Schubser in den Rücken gibt es nicht, aber er nimmt halt Buta das sichere Gleichgewicht mit seinem Armeinsatz. Buta will in dem Moment etwas nach außen, um sich vor den Laufweg des Freiburgers zu setzen. Dieser wiederum dreht Butas rechte Schulter innerhalb dieser Bewegung nach hinten und evtl. kommt es dann noch zu einem leichten Schubser an der Schulter selbst. Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln. Diese berühren dann im Straucheln leicht den Freiburger, was bei dem Tempo Buta noch mehr Probleme bereitet den Stand zu halten. Ob Buta wirklich deswegen ursächlich dann tatsächlich fällt oder vllt. auch nach dem Kontakt dem Ganzen den Lauf lässt um den Elfmeter zu ziehen (was ich ihm nicht übel nehmen würde, machen ja viele Stürmer so), das kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich ganz hart sein möchte, würde ich sagen, dass der Freiburger die perfekte Streich-Schule erlernt hat. Es ist soviel Körpereinsatz, dass der Gegner aus dem Tritt gebracht wird, aber nicht soviel, dass der Schiri zwingend auf den Punkt zeigt und der Freiburger versucht unten so gut zeitgleich abzubremsen, dass der mögliche klarere Kontakt (also mehr als das, was da passiert ist) nicht zustande kommt. Das haben die Freiburger ohnehin in den letzten Jahren perfektioniert, also dieses intelligente Drecksspiel. Vorne bei 50:50 Situationen genau das 1 % Theatralik und geschicktes Fallen , Einfädeln etc. , um die Elfer und Freistöße zu ziehen, hinten genau umgekehrt. Dazu die Bearbeitung von der Seite durch das Rumpelstilzchen. Das haben die wirklich perfektioniert unterm Simeone des Breisgaus.
Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln.
Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand
Wie hast Du das denn gemacht? Hast du einen 25 cm großen Buta aus dem Vodoo-Shop und entsprechende Gegenspieler, die dann das Verhalten nachspielen? Im Ernst, wie soll DAS bitte gehen, lieber Werner?
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Hm. Also ich habe jetzt die Szene locker 20 Mal angeschaut. Also ein Schubser in den Rücken gibt es nicht, aber er nimmt halt Buta das sichere Gleichgewicht mit seinem Armeinsatz. Buta will in dem Moment etwas nach außen, um sich vor den Laufweg des Freiburgers zu setzen. Dieser wiederum dreht Butas rechte Schulter innerhalb dieser Bewegung nach hinten und evtl. kommt es dann noch zu einem leichten Schubser an der Schulter selbst. Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln. Diese berühren dann im Straucheln leicht den Freiburger, was bei dem Tempo Buta noch mehr Probleme bereitet den Stand zu halten. Ob Buta wirklich deswegen ursächlich dann tatsächlich fällt oder vllt. auch nach dem Kontakt dem Ganzen den Lauf lässt um den Elfmeter zu ziehen (was ich ihm nicht übel nehmen würde, machen ja viele Stürmer so), das kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich ganz hart sein möchte, würde ich sagen, dass der Freiburger die perfekte Streich-Schule erlernt hat. Es ist soviel Körpereinsatz, dass der Gegner aus dem Tritt gebracht wird, aber nicht soviel, dass der Schiri zwingend auf den Punkt zeigt und der Freiburger versucht unten so gut zeitgleich abzubremsen, dass der mögliche klarere Kontakt (also mehr als das, was da passiert ist) nicht zustande kommt. Das haben die Freiburger ohnehin in den letzten Jahren perfektioniert, also dieses intelligente Drecksspiel. Vorne bei 50:50 Situationen genau das 1 % Theatralik und geschicktes Fallen , Einfädeln etc. , um die Elfer und Freistöße zu ziehen, hinten genau umgekehrt. Dazu die Bearbeitung von der Seite durch das Rumpelstilzchen. Das haben die wirklich perfektioniert unterm Simeone des Breisgaus.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Hm. Also ich habe jetzt die Szene locker 20 Mal angeschaut. Also ein Schubser in den Rücken gibt es nicht, aber er nimmt halt Buta das sichere Gleichgewicht mit seinem Armeinsatz. Buta will in dem Moment etwas nach außen, um sich vor den Laufweg des Freiburgers zu setzen. Dieser wiederum dreht Butas rechte Schulter innerhalb dieser Bewegung nach hinten und evtl. kommt es dann noch zu einem leichten Schubser an der Schulter selbst. Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln. Diese berühren dann im Straucheln leicht den Freiburger, was bei dem Tempo Buta noch mehr Probleme bereitet den Stand zu halten. Ob Buta wirklich deswegen ursächlich dann tatsächlich fällt oder vllt. auch nach dem Kontakt dem Ganzen den Lauf lässt um den Elfmeter zu ziehen (was ich ihm nicht übel nehmen würde, machen ja viele Stürmer so), das kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich ganz hart sein möchte, würde ich sagen, dass der Freiburger die perfekte Streich-Schule erlernt hat. Es ist soviel Körpereinsatz, dass der Gegner aus dem Tritt gebracht wird, aber nicht soviel, dass der Schiri zwingend auf den Punkt zeigt und der Freiburger versucht unten so gut zeitgleich abzubremsen, dass der mögliche klarere Kontakt (also mehr als das, was da passiert ist) nicht zustande kommt. Das haben die Freiburger ohnehin in den letzten Jahren perfektioniert, also dieses intelligente Drecksspiel. Vorne bei 50:50 Situationen genau das 1 % Theatralik und geschicktes Fallen , Einfädeln etc. , um die Elfer und Freistöße zu ziehen, hinten genau umgekehrt. Dazu die Bearbeitung von der Seite durch das Rumpelstilzchen. Das haben die wirklich perfektioniert unterm Simeone des Breisgaus.
Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln.
Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln.
Davon hätte ich gerne ein Video
Echt mega geil und aller ehrenwert
Aus der Ecke der Ost konnte ich das ganze sehr gut sehen, es sah wie der typische Hackenläufer aus, da war gar nichts, was auf ein Fallen lassen von Buta hingedeutet.
Mit der Zeitlupe erkennt man dann sogar, dass der Freiburger auch noch an der Butas Schultern gearbeitet hat, der Treffer unten, der wiederum nicht vorsätzlich war, gibt Buta dann den Rest. Das ist für mich ein klarer Elfer.
Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln.
Davon hätte ich gerne ein Video
Habe kein Video gemacht, hier aber ein Archivvideo von mir mit dem besagten realistischen Gegenstand vor einigen Jahren am Imbiss in Österreich.
Gut vorausgesagt... Woche für Woche für Woche für Woche für Woche wird gegen uns gepfiffen. Ja, die Linie des Schiri-Teams war erkennbar, und ich sage hier absichtlich Team, weil es für mich nicht Zwayer war, sondern wieder Stegmann, der im Keller gegen uns tendiert hat. Warum schickt er Zwayer nicht zum Schauen raus bei Elfer, aber bei der Gelben Karte gegen Ebimbe schon? Na? Genauso war das in dieser Kombination zu erwarten.
Und nochmal zum eigentlichen Elfer: Buta wird klar daran gehindert, zum Torerfolg zu kommen - und bei dieser Laufgeschwindigkeit reicht eben schon ein leichter Kontakt an Schulter UND Fuß. Wenn es für so einen Witz wie in Bochum einen Elfer gibt, ist es einfach nicht mehr hinnehmbar, dass wir national selbst für solche Sachen nichts bekommen! Und dass Zwayer da nicht pfeift, ist schon irgendwie schwach.
Vielleicht ist das ja ein running gag beim DFB, und die klopfen sich Woche für Woche vor Lachen auf die Schenkel. Anders ist das schwer zu erklären. Stegmann jedenfalls würde ich bei uns in keiner Funktion mehr als Parteiischen akzeptieren!
Ok, halten wir fest.
Wir hätten einen Elfmeter kriegen können und zwar durch eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt. Richtig ist, dass es für genauso wenig schon Elfmeter gab. Da haste aber noch argumentiert, dass das nie im Leben Elfmeter ist. Hier ist es dann klarer Elfer, aber zeitgleich kommt der Vergleich mit anderen Elfmetern, dass die ja auch gegeben wurden, aber für Dich ja keine waren. Also sollen die Schiris nun bei beiden das Richtige tun (Elfer geben) oder zwei Mal das Falsche (keinen Elfer) oder einmal richtig (keinen Elfer für Bochum) und ebenfalls richtig, weil anders das Gleiche bewertet (Elfer für uns).
Klar kann Stegemann Zwayer rausschicken bei der Elfersituation. Die Frage ist berechtigt. Genauso berechtigt wäre es zu fragen, warum Stegemann den Zwayer nicht rausschickt bei der Situation rund um Koch, bei der hier ein Großteil von Glück geredet hat, dass es nicht Rot gab. Aber diesen Vergleich willste ja nicht machen. Das würde ja der eigenen kruden Verschwörungstheorie rund um Stegemann (den ich ebenfalls für inkompetent halte, aber eher auf dem Platz als im Keller) schaden. Also erwähnen wir das mit Koch lieber gar nicht.
Ich mein, Du forderst sonst für jeden Schubser und jeden Ellenbogentreffer Rot, wenn es vom Gegner kommt, aber das bei Koch war ja eigentlich nichts.
Ja, das ist wirklich ein Running Gag, wie man jede Woche sich in einem Schiri-Thread zu Wort melden kann und bewusst zeigt, dass man eigentlich nur aufs Prinzipielle bei anderen beharrt, aber selbst es immer so auslegt, wie man gerade es für die Vereinsbrille braucht, alle umstrittenen Situationen zugunsten von uns gar nicht erwähnt und jede Sache bewusst so interpretiert, dass es in die eigene Argumentationslinie für die eigenen Theorien passt.
OK, jeder hat seine Sichtweise.
https://iili.io/JJXhxOG.gif
Um so länger ich das mir anschaue und dass Koch klar weiß, wo der Gegenspieler ist und wie er schaut, um so mehr bin ich der Meinung, dass er froh sein kann, dass hier Zwayer bei Gelb blieb bzw. der uns immer benachteiligende Stegemann ihn nicht zur Review geschickt hat. Das kann man schon durchaus als Absicht interpretieren, aber beweisen kann man es nicht und angesichts Zwayers Linie ist es in meinen Augen auch richtig da in dubio pro reo bei Gelb zu bleiben.
Aber da wären viele Schiris rausgeschickt worden und viele hätten auf Rot entschieden. Da bin ich mir ziemlich sicher. Das war unfassbar ungeschickt von Koch.
Definitiv. Sowas sollte er einfach lassen in Zukunft.
Also ich habe die Szene jetzt mehrfach gesehen und frage mich, wo das Foul von Ginter sein soll, der springt hoch mit etwas abgewinkelten Beinen, schaut nur auf den Ball und Ebimbe, der etwas später ankommt rasselt in ihn rein, so dass Ebimbe ihn unabsichtlich unterläuft und Ginter ihm unabsichtlich eine mitgibt. Für mich war das aber kein Freistoß für Freiburg. Das war ein Unfall.
Warum springt man mit abgewinkelten Beinen zum Kopfball? Mit etwas Pech trifft er Ebimbe mit dem Knie im Gesicht.
Sagen wir mal so: Der ganze Sprung- und Laufweg von Ginter war seltsam, sah aus, als hätte er zwei verschiedene Optionen den Ball zu köpfen im Kopf gehabt und dann so ein krummes Ding gebracht. Und Ebimbe ist auch verdutzt, geht eigentlich gar nicht in den Luftzweikampf, sondern rennt im zu späten Abbremsen in die Sprungbewegung von Ginter rein. Ich bleib dabei, dass das für mich eher ein unglücklicher Zweikampf beider Spieler war und daher ein SR-Ball nach Behandlung die richtige Option gewesen wäre. War für mich weder klar Foul vom einen noch vom anderen.
Ich habe mir die Szene jetzt noch mal auf ETV in Ruhe angeschaut und in Zeitlupe sozusagen angeklickt. Also die Szene stellt sich wie folgt dar von Ende zum Anfang. Am Ende fällt Buta hin, nachdem er ins Straucheln gekommen war. Als der leichte Fußkontakt rechts stattfindet, strauchelt Buta bereits. Er ist längst aus dem Tritt gekommen und die Berührung ist in keiner Weise ursächlich fürs Fallen. Das habe ich zunächst noch anders gesehen auf DAZN, aber für mich ist jetzt klar, dass der Kontakt unten Buta nicht zum Sturz gebracht hat und auch kein Foul darstellt. Aber Buta versucht auch nicht bewusst den Elfer zu schinden. Da habe ich Buta unrecht getan, das ist nicht erkennbar, dafür muss ich mich entschuldigen.
Was das Grundproblem der Situation ist, ist etwas ganz anderes. Und zwar das kurze Halten vom Freiburger an der Schulter, was leider bekanntlich selten gepfiffen wird und als handelsüblich gilt. Damit verschafft sich der Freiburger einen kleinen Vorteil bzgl. Einholen von Buta von außen und das viel Wichtigere: Er bringt Buta durch die dadurch verursachte Körpergewichtsverlagerung aus dem notwendigen Gleichgewicht bei dem hohen Tempo, damit ins Straucheln und alles weitere habe ich schon beschrieben.
Das ist für mich eine knifflige Situation, weil es eben nicht sehr viel ist und der Kontakt unten nicht klar ursächlich ist für ein Fallen, aber es eben doch mehr ist als nix. Aufgrund der im Spiel gezeigten Linie von Zwayer bin ich einverstanden mit seiner Entscheidung und sofern er die Szene so wahrgenommen hat (Leichtes Halten, Mini-Kontakt, nicht ausreichend für einen Pfiff) , dann gibt es auch keinen Grund da zum VAR geschickt zu werden nach den derzeitigen VAR-Regelungen.
Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Das ist wieder so ein Fall a la "sollen wir solches Verhalten konsequent bestrafen, ja oder nein".
Aber ich bleibe dabei, dass der Kontakt unten nicht ursächlich fürs Fallen ist, sondern das Straucheln, bedingt durch hohes Tempo, etwas wackeligen Buta-Beinen und dem klaren, kurzen ruppigen Halten vom Freiburger.
https://iili.io/JJXhxOG.gif
Um so länger ich das mir anschaue und dass Koch klar weiß, wo der Gegenspieler ist und wie er schaut, um so mehr bin ich der Meinung, dass er froh sein kann, dass hier Zwayer bei Gelb blieb bzw. der uns immer benachteiligende Stegemann ihn nicht zur Review geschickt hat. Das kann man schon durchaus als Absicht interpretieren, aber beweisen kann man es nicht und angesichts Zwayers Linie ist es in meinen Augen auch richtig da in dubio pro reo bei Gelb zu bleiben.
Aber da wären viele Schiris rausgeschickt worden und viele hätten auf Rot entschieden. Da bin ich mir ziemlich sicher. Das war unfassbar ungeschickt von Koch.
Definitiv. Sowas sollte er einfach lassen in Zukunft.
Die drei wichtigsten Szenen:
-Buta wird im Sprint Richtung Tor von hinten am Fuß berührt und oben gehalten. Er fällt arg leicht aber das ist nicht entscheidend. Für sowas gab es schon oft Elfer. Hier wäre sogar noch Rot fällig gewesen da Notbremse. Da war Zwayer bzw. der VAR sehr kulant. Glück für Freiburg.
-Ebimbe kommt im Zweikampf zu spät und trifft mit offener Sohle den Freiburger am Sprunggelenk. Keine Absicht von Ebimbe da er zum Ball möchte aber dafür gibt's in der Regel trotzdem Rot. Erneut sehr kulante Sichtweise. Glück für uns.
-Koch schlägt Adamu im Gerangel ins Gesicht. Sieht stark nach Absicht aus, daher für mich auch eher Rot als Gelb. Strafmildernd war es vielleicht weil Adamu vorher selbst rangelnd und Koch wegschiebt. Trotzdem Glück für uns.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.
Definitiv. Sowas sollte er einfach lassen in Zukunft.
Genau so. Er hatte ebensowenig Grund, sich fallen zu lassen wie der einschussbereite Weber in Rostock.
@Werner
Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat.
Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
Die drei wichtigsten Szenen:
-Buta wird im Sprint Richtung Tor von hinten am Fuß berührt und oben gehalten. Er fällt arg leicht aber das ist nicht entscheidend. Für sowas gab es schon oft Elfer. Hier wäre sogar noch Rot fällig gewesen da Notbremse. Da war Zwayer bzw. der VAR sehr kulant. Glück für Freiburg.
-Ebimbe kommt im Zweikampf zu spät und trifft mit offener Sohle den Freiburger am Sprunggelenk. Keine Absicht von Ebimbe da er zum Ball möchte aber dafür gibt's in der Regel trotzdem Rot. Erneut sehr kulante Sichtweise. Glück für uns.
-Koch schlägt Adamu im Gerangel ins Gesicht. Sieht stark nach Absicht aus, daher für mich auch eher Rot als Gelb. Strafmildernd war es vielleicht weil Adamu vorher selbst rangelnd und Koch wegschiebt. Trotzdem Glück für uns.
Was mich wieder extrem wütend macht: Streich drückt nach dem Spiel auf die Tränendrüse nachdem er 90 min den Hampelmann gemacht hat und wissentlich die Buta-Szene verschweigt oder nicht mit in seine Spielbetrachtung mit einbezieht. Seine Freiburger wurden wieder so arg benachteilgt.... Alter.
Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.
Ja, die symbadischen Südbadener... Sind halt geschickter, was die Schiri-Beeinflussung so angeht.
Warum springt man mit abgewinkelten Beinen zum Kopfball? Mit etwas Pech trifft er Ebimbe mit dem Knie im Gesicht.
Sagen wir mal so: Der ganze Sprung- und Laufweg von Ginter war seltsam, sah aus, als hätte er zwei verschiedene Optionen den Ball zu köpfen im Kopf gehabt und dann so ein krummes Ding gebracht. Und Ebimbe ist auch verdutzt, geht eigentlich gar nicht in den Luftzweikampf, sondern rennt im zu späten Abbremsen in die Sprungbewegung von Ginter rein. Ich bleib dabei, dass das für mich eher ein unglücklicher Zweikampf beider Spieler war und daher ein SR-Ball nach Behandlung die richtige Option gewesen wäre. War für mich weder klar Foul vom einen noch vom anderen.
Ich habe mir die Szene jetzt noch mal auf ETV in Ruhe angeschaut und in Zeitlupe sozusagen angeklickt. Also die Szene stellt sich wie folgt dar von Ende zum Anfang. Am Ende fällt Buta hin, nachdem er ins Straucheln gekommen war. Als der leichte Fußkontakt rechts stattfindet, strauchelt Buta bereits. Er ist längst aus dem Tritt gekommen und die Berührung ist in keiner Weise ursächlich fürs Fallen. Das habe ich zunächst noch anders gesehen auf DAZN, aber für mich ist jetzt klar, dass der Kontakt unten Buta nicht zum Sturz gebracht hat und auch kein Foul darstellt. Aber Buta versucht auch nicht bewusst den Elfer zu schinden. Da habe ich Buta unrecht getan, das ist nicht erkennbar, dafür muss ich mich entschuldigen.
Was das Grundproblem der Situation ist, ist etwas ganz anderes. Und zwar das kurze Halten vom Freiburger an der Schulter, was leider bekanntlich selten gepfiffen wird und als handelsüblich gilt. Damit verschafft sich der Freiburger einen kleinen Vorteil bzgl. Einholen von Buta von außen und das viel Wichtigere: Er bringt Buta durch die dadurch verursachte Körpergewichtsverlagerung aus dem notwendigen Gleichgewicht bei dem hohen Tempo, damit ins Straucheln und alles weitere habe ich schon beschrieben.
Das ist für mich eine knifflige Situation, weil es eben nicht sehr viel ist und der Kontakt unten nicht klar ursächlich ist für ein Fallen, aber es eben doch mehr ist als nix. Aufgrund der im Spiel gezeigten Linie von Zwayer bin ich einverstanden mit seiner Entscheidung und sofern er die Szene so wahrgenommen hat (Leichtes Halten, Mini-Kontakt, nicht ausreichend für einen Pfiff) , dann gibt es auch keinen Grund da zum VAR geschickt zu werden nach den derzeitigen VAR-Regelungen.
Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Das ist wieder so ein Fall a la "sollen wir solches Verhalten konsequent bestrafen, ja oder nein".
Aber ich bleibe dabei, dass der Kontakt unten nicht ursächlich fürs Fallen ist, sondern das Straucheln, bedingt durch hohes Tempo, etwas wackeligen Buta-Beinen und dem klaren, kurzen ruppigen Halten vom Freiburger.
Ich hab es ja schon im Spieltags-Thread geschrieben, ursächlich für den Fall war nicht der Kontakt unten, sondern der oben.
Und da sind wir jetzt wieder bei der Situation, die wir letzte Woche hatten:
Da hat es gereicht für einen Pfiff gegen uns. Diese Woche war es mal wieder nicht genug, um für uns zu pfeifen. Letzte Woche war es für mich ein strafbares Halten, was zurecht gepfiffen wurde. Dieses Mal war es auch wieder ein strafbares Halten.
Ich habe kein Problem, dass man solche Sachen grundsätzlich pfeift. Oder man einigt sich darauf, dass es eben nicht gepfiffen wird, um die Zahl der Strafstöße nicht ins Ermessliche steigen zu lassen. Aber einmal so und einmal so... sorry, das nervt nur noch.
Deswegen bleibe ich dabei, hier sollte man die Auslegung wirklich mal aussetzen und diese Kontakte konsequent pfeifen.
Bei der ARD gut aufgeklärt, es gibt "drei" Kontakte.
Erst oben an der rechten Schulter.
Dann gibt es zunächst Kontakt an Butas "linken" Fuß, was dann sehr wahrscheinlich zum Straucheln führt.
Und dann kommt noch der Treffer rechts.
Insofern, klassisches in die Hacken laufen mit zusätzlicher Bearbeitung mit den Arnmen.
Wird im Grunde auch bei allen drei Fernsehanstalten sehr kritisch gesehen, mit Tendenz Elfer (ARD wieder ziemlich klar bei Elfer nach der Analyse).
Mal sehen ob das KT diese Szene auf strittig stellt, alles andere wäre mehr als verwunderlich.
Das hat bei ihm Methode. Wer mal beobachtet wie er permanent von Außen die Schiedsrichter bearbeitet, der wundert sich schon warum er damit laufend durchkommt. Macht halt ansonsten auf nett. Scheint zu funktionieren.
Ja, die symbadischen Südbadener... Sind halt geschickter, was die Schiri-Beeinflussung so angeht.
Ok, halten wir fest.
Wir hätten einen Elfmeter kriegen können und zwar durch eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt. Richtig ist, dass es für genauso wenig schon Elfmeter gab. Da haste aber noch argumentiert, dass das nie im Leben Elfmeter ist. Hier ist es dann klarer Elfer, aber zeitgleich kommt der Vergleich mit anderen Elfmetern, dass die ja auch gegeben wurden, aber für Dich ja keine waren. Also sollen die Schiris nun bei beiden das Richtige tun (Elfer geben) oder zwei Mal das Falsche (keinen Elfer) oder einmal richtig (keinen Elfer für Bochum) und ebenfalls richtig, weil anders das Gleiche bewertet (Elfer für uns).
Klar kann Stegemann Zwayer rausschicken bei der Elfersituation. Die Frage ist berechtigt. Genauso berechtigt wäre es zu fragen, warum Stegemann den Zwayer nicht rausschickt bei der Situation rund um Koch, bei der hier ein Großteil von Glück geredet hat, dass es nicht Rot gab. Aber diesen Vergleich willste ja nicht machen. Das würde ja der eigenen kruden Verschwörungstheorie rund um Stegemann (den ich ebenfalls für inkompetent halte, aber eher auf dem Platz als im Keller) schaden. Also erwähnen wir das mit Koch lieber gar nicht.
Ich mein, Du forderst sonst für jeden Schubser und jeden Ellenbogentreffer Rot, wenn es vom Gegner kommt, aber das bei Koch war ja eigentlich nichts.
Ja, das ist wirklich ein Running Gag, wie man jede Woche sich in einem Schiri-Thread zu Wort melden kann und bewusst zeigt, dass man eigentlich nur aufs Prinzipielle bei anderen beharrt, aber selbst es immer so auslegt, wie man gerade es für die Vereinsbrille braucht, alle umstrittenen Situationen zugunsten von uns gar nicht erwähnt und jede Sache bewusst so interpretiert, dass es in die eigene Argumentationslinie für die eigenen Theorien passt.
OK, jeder hat seine Sichtweise.
Genau so. Er hatte ebensowenig Grund, sich fallen zu lassen wie der einschussbereite Weber in Rostock.
@Werner
Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat.
Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
Ich glaube, dass dieser Einwand sich mit meinem Beitrag 7 Minuten zuvor erledigt hat. Ich habe da Buta unrecht getan, weil ich bei der Betrachtung der Szene im Spiel bei DAZN zu wenig auf das Zusammenspiel mit dem Armeinsatz vom Freiburger geachtet habe. Das war mein Fehler.
Genau so. Er hatte ebensowenig Grund, sich fallen zu lassen wie der einschussbereite Weber in Rostock.
@Werner
Bei allem Respekt: aber das "eine Situation, in der Buta absichtlich alles tut, um getroffen zu werden unten und bei einem Mini-Kontakt sich hinlegt" ist absoluter Nonsense. Schau dir die Szene in Realgeschwindigkeit an. Er bekommt einen klaren Impuls von hinten, das ist kein Fallenlassen. In den Zeitlupen sieht man nämlich nicht, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat.
Und dass Buta vorher den Laufweg von Kübler kreuzt gehört zum kleinen Einmaleins eines jeden Stürmers, der so seinen Verfolger zu einem Umweg zwingt.
Ich glaube, dass dieser Einwand sich mit meinem Beitrag 7 Minuten zuvor erledigt hat. Ich habe da Buta unrecht getan, weil ich bei der Betrachtung der Szene im Spiel bei DAZN zu wenig auf das Zusammenspiel mit dem Armeinsatz vom Freiburger geachtet habe. Das war mein Fehler.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Was du zu den Zwayer/Stegemann-Entscheidungen bezüglich Ebimbe und Koch geschrieben hast, teile ich. Das war im Fall Ebimbe richtig und vor allem linienkonform, im Fall von Koch eher Glück für uns. Oder der ekligen Theatralik des Freiburgers geschuldet.
Ich glaube, dass dieser Einwand sich mit meinem Beitrag 7 Minuten zuvor erledigt hat. Ich habe da Buta unrecht getan, weil ich bei der Betrachtung der Szene im Spiel bei DAZN zu wenig auf das Zusammenspiel mit dem Armeinsatz vom Freiburger geachtet habe. Das war mein Fehler.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Was du zu den Zwayer/Stegemann-Entscheidungen bezüglich Ebimbe und Koch geschrieben hast, teile ich. Das war im Fall Ebimbe richtig und vor allem linienkonform, im Fall von Koch eher Glück für uns. Oder der ekligen Theatralik des Freiburgers geschuldet.
Hm. Also ich habe jetzt die Szene locker 20 Mal angeschaut. Also ein Schubser in den Rücken gibt es nicht, aber er nimmt halt Buta das sichere Gleichgewicht mit seinem Armeinsatz. Buta will in dem Moment etwas nach außen, um sich vor den Laufweg des Freiburgers zu setzen. Dieser wiederum dreht Butas rechte Schulter innerhalb dieser Bewegung nach hinten und evtl. kommt es dann noch zu einem leichten Schubser an der Schulter selbst. Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln. Diese berühren dann im Straucheln leicht den Freiburger, was bei dem Tempo Buta noch mehr Probleme bereitet den Stand zu halten. Ob Buta wirklich deswegen ursächlich dann tatsächlich fällt oder vllt. auch nach dem Kontakt dem Ganzen den Lauf lässt um den Elfmeter zu ziehen (was ich ihm nicht übel nehmen würde, machen ja viele Stürmer so), das kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich ganz hart sein möchte, würde ich sagen, dass der Freiburger die perfekte Streich-Schule erlernt hat. Es ist soviel Körpereinsatz, dass der Gegner aus dem Tritt gebracht wird, aber nicht soviel, dass der Schiri zwingend auf den Punkt zeigt und der Freiburger versucht unten so gut zeitgleich abzubremsen, dass der mögliche klarere Kontakt (also mehr als das, was da passiert ist) nicht zustande kommt. Das haben die Freiburger ohnehin in den letzten Jahren perfektioniert, also dieses intelligente Drecksspiel. Vorne bei 50:50 Situationen genau das 1 % Theatralik und geschicktes Fallen , Einfädeln etc. , um die Elfer und Freistöße zu ziehen, hinten genau umgekehrt. Dazu die Bearbeitung von der Seite durch das Rumpelstilzchen.
Das haben die wirklich perfektioniert unterm Simeone des Breisgaus.
Sagen wir mal so: Der ganze Sprung- und Laufweg von Ginter war seltsam, sah aus, als hätte er zwei verschiedene Optionen den Ball zu köpfen im Kopf gehabt und dann so ein krummes Ding gebracht. Und Ebimbe ist auch verdutzt, geht eigentlich gar nicht in den Luftzweikampf, sondern rennt im zu späten Abbremsen in die Sprungbewegung von Ginter rein. Ich bleib dabei, dass das für mich eher ein unglücklicher Zweikampf beider Spieler war und daher ein SR-Ball nach Behandlung die richtige Option gewesen wäre. War für mich weder klar Foul vom einen noch vom anderen.
Ich habe mir die Szene jetzt noch mal auf ETV in Ruhe angeschaut und in Zeitlupe sozusagen angeklickt. Also die Szene stellt sich wie folgt dar von Ende zum Anfang. Am Ende fällt Buta hin, nachdem er ins Straucheln gekommen war. Als der leichte Fußkontakt rechts stattfindet, strauchelt Buta bereits. Er ist längst aus dem Tritt gekommen und die Berührung ist in keiner Weise ursächlich fürs Fallen. Das habe ich zunächst noch anders gesehen auf DAZN, aber für mich ist jetzt klar, dass der Kontakt unten Buta nicht zum Sturz gebracht hat und auch kein Foul darstellt. Aber Buta versucht auch nicht bewusst den Elfer zu schinden. Da habe ich Buta unrecht getan, das ist nicht erkennbar, dafür muss ich mich entschuldigen.
Was das Grundproblem der Situation ist, ist etwas ganz anderes. Und zwar das kurze Halten vom Freiburger an der Schulter, was leider bekanntlich selten gepfiffen wird und als handelsüblich gilt. Damit verschafft sich der Freiburger einen kleinen Vorteil bzgl. Einholen von Buta von außen und das viel Wichtigere: Er bringt Buta durch die dadurch verursachte Körpergewichtsverlagerung aus dem notwendigen Gleichgewicht bei dem hohen Tempo, damit ins Straucheln und alles weitere habe ich schon beschrieben.
Das ist für mich eine knifflige Situation, weil es eben nicht sehr viel ist und der Kontakt unten nicht klar ursächlich ist für ein Fallen, aber es eben doch mehr ist als nix. Aufgrund der im Spiel gezeigten Linie von Zwayer bin ich einverstanden mit seiner Entscheidung und sofern er die Szene so wahrgenommen hat (Leichtes Halten, Mini-Kontakt, nicht ausreichend für einen Pfiff) , dann gibt es auch keinen Grund da zum VAR geschickt zu werden nach den derzeitigen VAR-Regelungen.
Aber wenn man halt nach Regel 12 pfeift, müsste jedes Halten dieser Art zu einem Pfiff führen. Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Aber wenn es sonst in 80 % der Situationen nicht gepfiffen wird, warum sollte man jetzt dem einzelnen Schiri das vorhalten, wenn er es dann nicht pfeift?
Das ist wieder so ein Fall a la "sollen wir solches Verhalten konsequent bestrafen, ja oder nein".
Aber ich bleibe dabei, dass der Kontakt unten nicht ursächlich fürs Fallen ist, sondern das Straucheln, bedingt durch hohes Tempo, etwas wackeligen Buta-Beinen und dem klaren, kurzen ruppigen Halten vom Freiburger.
Ich hab es ja schon im Spieltags-Thread geschrieben, ursächlich für den Fall war nicht der Kontakt unten, sondern der oben.
Und da sind wir jetzt wieder bei der Situation, die wir letzte Woche hatten:
Da hat es gereicht für einen Pfiff gegen uns. Diese Woche war es mal wieder nicht genug, um für uns zu pfeifen. Letzte Woche war es für mich ein strafbares Halten, was zurecht gepfiffen wurde. Dieses Mal war es auch wieder ein strafbares Halten.
Ich habe kein Problem, dass man solche Sachen grundsätzlich pfeift. Oder man einigt sich darauf, dass es eben nicht gepfiffen wird, um die Zahl der Strafstöße nicht ins Ermessliche steigen zu lassen. Aber einmal so und einmal so... sorry, das nervt nur noch.
Deswegen bleibe ich dabei, hier sollte man die Auslegung wirklich mal aussetzen und diese Kontakte konsequent pfeifen.
Zumal das alles Entscheidungen waren, bei denen es nicht schon 2:0 oder 0:2 stand. Im Zweifel hat der Eintracht das schon nach 5 Spieltagen bis zu 6 Punkte gekostet. Dass das natürlich nur die halbe Wahrheit ist, denn in jedem der Spiele mit diesen fragwürdigen Entscheidungen hätten wir mit ein wenig besserer Zielgenauigkeit trotzdem gewinnen müssen, steht auf einem anderen Blatt.
Falls ich mich noch recht erinnere, habe ich ja bei der Szene letztens gesagt, dass den vielleicht 20 % der Schiris pfeifen und auch heute habe ich von einem 20 % Elfmeter geredet. Ich hätte beide nicht gepfiffen angesichts der vorherrschenden groben Linie innerhalb der Schiedsrichtergilde, gebe aber recht, dass rein regeltechnisch beides zu pfeifen wäre, denn Halten ist laut Regel 12 eben ein Foul.
Du hast völlig recht, dass zwei leichte Haltereien unterschiedlich bewertet wurden und dass das nervt. Deswegen habe ich ja vorgeschlagen Challenge-Lösungen mit einer Gruppe von Schiris, die unabhängig vom Schiri das dann zur Abstimmung bringen, einzuführen. Wenn 5 Schiris da sitzen, sagen dann sowohl letzte als auch diese Woche vllt 3 oder 4, dass das kein Elfer ist und damit gibt es dann mehrheitlich keinen. Und da der Feldschiri nicht mit abstimmt, wäre dieser auch nicht in der problematischen Situation sich selbst korrigieren zu müssen, was natürlich mancher Schiri nicht so gerne macht.
Kann man alles mit Ex-Schiris machen, die nach ihrer aktiven Karriere aufm Platz als Übergang dann noch paar Kröten verdienen können. Von mir aus kann man auch Ex-Spieler einbinden als Teil der Gruppe, wenn man das möchte. Auf der Stadionleinwand tauchen dann fünf weiße Kreise auf: Dann steht da Elfmeter ja/nein und es taucht dann vier Mal rot und einmal grün auf und es wurde dann 4:1 gegen Elfer entschieden.
Das kann man wunderbar vermarkten, bringt Spannung rein und verbessert die Entscheidungsquote enorm. Gut, es hat mit dem eigentlichen Fußballgeschäft von Schiris nix mehr zu tun, aber das ist ja schon seit 20 Jahren so, als man den 4. Schiri eingeführt hat oder die Torkamera oder die Grundlinien-Assistenten zeitweise und und und...
Aber ich kann Zwayer keinen Vorwurf machen heute, dass er anders entscheidet als der letzte Woche. Zwayer hat siene Linie durchgezogen heute und das ist völlig in Ordnung. Für übergreifende bessere Einheitlichkeit braucht es andere Wege, siehe mein Vorschlag (gibt aber vllt. noch bessere).
Koch muss runter, ist für mich eine saudumme Tätigkeit. Keine Ahnung, was da in ihn gefahren ist. Sowas dummes will ich einfach nicht sehen.
Ebimbe hat sich zurecht eine dunkelgelbe Karte abgeholt. Es ist der Kampf um den Ball, vermutlich berührt er den Ball auch noch, der Freiburger setzt aber noch seinen Fuß rein. Letzterer wird dann hart von Ebimbe getroffen. Extrem unglücklich und kein Vorwurf an Ebimbe.
Wer erklärt mir die neue Regel: Von hinten in die Hacken laufen ist offenkundig kein Foul mehr. Jeder, der Fußball gespielt hat, weiß, was passiet, wenn einem jemand (ausversehen) hinten reinläuft. Hier gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. Buta ist schneller als sein Gegner, setzt sich an ihm vorbei und läuft mit Ball alleine aufs Tor. Elfer und rot, wie Streich in der PK richtig erkennt, nur dass Streich kein Foul sieht und Toppmöller ohne sich die Szene angeschaut zu haben, ihm irgendwie beizupflichten scheint. Verkehrte Welt.
Ich hab es ja schon im Spieltags-Thread geschrieben, ursächlich für den Fall war nicht der Kontakt unten, sondern der oben.
Und da sind wir jetzt wieder bei der Situation, die wir letzte Woche hatten:
Da hat es gereicht für einen Pfiff gegen uns. Diese Woche war es mal wieder nicht genug, um für uns zu pfeifen. Letzte Woche war es für mich ein strafbares Halten, was zurecht gepfiffen wurde. Dieses Mal war es auch wieder ein strafbares Halten.
Ich habe kein Problem, dass man solche Sachen grundsätzlich pfeift. Oder man einigt sich darauf, dass es eben nicht gepfiffen wird, um die Zahl der Strafstöße nicht ins Ermessliche steigen zu lassen. Aber einmal so und einmal so... sorry, das nervt nur noch.
Deswegen bleibe ich dabei, hier sollte man die Auslegung wirklich mal aussetzen und diese Kontakte konsequent pfeifen.
Zumal das alles Entscheidungen waren, bei denen es nicht schon 2:0 oder 0:2 stand. Im Zweifel hat der Eintracht das schon nach 5 Spieltagen bis zu 6 Punkte gekostet. Dass das natürlich nur die halbe Wahrheit ist, denn in jedem der Spiele mit diesen fragwürdigen Entscheidungen hätten wir mit ein wenig besserer Zielgenauigkeit trotzdem gewinnen müssen, steht auf einem anderen Blatt.
Ich wüsste dennoch zu gerne, ob es eine Zeitlupe gibt, die zeigt, was Kübler mit seinem Arm im Rücken von Buta macht, nachdem er ihn an der Schulter losgelassen hat. Der Fall von Buta war ruckartig und für mich nicht irgendwie aus dem Straucheln heraus.
Was du zu den Zwayer/Stegemann-Entscheidungen bezüglich Ebimbe und Koch geschrieben hast, teile ich. Das war im Fall Ebimbe richtig und vor allem linienkonform, im Fall von Koch eher Glück für uns. Oder der ekligen Theatralik des Freiburgers geschuldet.
Hm. Also ich habe jetzt die Szene locker 20 Mal angeschaut. Also ein Schubser in den Rücken gibt es nicht, aber er nimmt halt Buta das sichere Gleichgewicht mit seinem Armeinsatz. Buta will in dem Moment etwas nach außen, um sich vor den Laufweg des Freiburgers zu setzen. Dieser wiederum dreht Butas rechte Schulter innerhalb dieser Bewegung nach hinten und evtl. kommt es dann noch zu einem leichten Schubser an der Schulter selbst. Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln. Diese berühren dann im Straucheln leicht den Freiburger, was bei dem Tempo Buta noch mehr Probleme bereitet den Stand zu halten. Ob Buta wirklich deswegen ursächlich dann tatsächlich fällt oder vllt. auch nach dem Kontakt dem Ganzen den Lauf lässt um den Elfmeter zu ziehen (was ich ihm nicht übel nehmen würde, machen ja viele Stürmer so), das kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich ganz hart sein möchte, würde ich sagen, dass der Freiburger die perfekte Streich-Schule erlernt hat. Es ist soviel Körpereinsatz, dass der Gegner aus dem Tritt gebracht wird, aber nicht soviel, dass der Schiri zwingend auf den Punkt zeigt und der Freiburger versucht unten so gut zeitgleich abzubremsen, dass der mögliche klarere Kontakt (also mehr als das, was da passiert ist) nicht zustande kommt. Das haben die Freiburger ohnehin in den letzten Jahren perfektioniert, also dieses intelligente Drecksspiel. Vorne bei 50:50 Situationen genau das 1 % Theatralik und geschicktes Fallen , Einfädeln etc. , um die Elfer und Freistöße zu ziehen, hinten genau umgekehrt. Dazu die Bearbeitung von der Seite durch das Rumpelstilzchen.
Das haben die wirklich perfektioniert unterm Simeone des Breisgaus.
Davon hätte ich gerne ein Video
Wie hast Du das denn gemacht? Hast du einen 25 cm großen Buta aus dem Vodoo-Shop und entsprechende Gegenspieler, die dann das Verhalten nachspielen? Im Ernst, wie soll DAS bitte gehen, lieber Werner?
Hm. Also ich habe jetzt die Szene locker 20 Mal angeschaut. Also ein Schubser in den Rücken gibt es nicht, aber er nimmt halt Buta das sichere Gleichgewicht mit seinem Armeinsatz. Buta will in dem Moment etwas nach außen, um sich vor den Laufweg des Freiburgers zu setzen. Dieser wiederum dreht Butas rechte Schulter innerhalb dieser Bewegung nach hinten und evtl. kommt es dann noch zu einem leichten Schubser an der Schulter selbst. Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln. Diese berühren dann im Straucheln leicht den Freiburger, was bei dem Tempo Buta noch mehr Probleme bereitet den Stand zu halten. Ob Buta wirklich deswegen ursächlich dann tatsächlich fällt oder vllt. auch nach dem Kontakt dem Ganzen den Lauf lässt um den Elfmeter zu ziehen (was ich ihm nicht übel nehmen würde, machen ja viele Stürmer so), das kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich ganz hart sein möchte, würde ich sagen, dass der Freiburger die perfekte Streich-Schule erlernt hat. Es ist soviel Körpereinsatz, dass der Gegner aus dem Tritt gebracht wird, aber nicht soviel, dass der Schiri zwingend auf den Punkt zeigt und der Freiburger versucht unten so gut zeitgleich abzubremsen, dass der mögliche klarere Kontakt (also mehr als das, was da passiert ist) nicht zustande kommt. Das haben die Freiburger ohnehin in den letzten Jahren perfektioniert, also dieses intelligente Drecksspiel. Vorne bei 50:50 Situationen genau das 1 % Theatralik und geschicktes Fallen , Einfädeln etc. , um die Elfer und Freistöße zu ziehen, hinten genau umgekehrt. Dazu die Bearbeitung von der Seite durch das Rumpelstilzchen.
Das haben die wirklich perfektioniert unterm Simeone des Breisgaus.
Noch 20 mal soll es heißen.
Noch 20 mal soll es heißen.
Hm. Also ich habe jetzt die Szene locker 20 Mal angeschaut. Also ein Schubser in den Rücken gibt es nicht, aber er nimmt halt Buta das sichere Gleichgewicht mit seinem Armeinsatz. Buta will in dem Moment etwas nach außen, um sich vor den Laufweg des Freiburgers zu setzen. Dieser wiederum dreht Butas rechte Schulter innerhalb dieser Bewegung nach hinten und evtl. kommt es dann noch zu einem leichten Schubser an der Schulter selbst. Ich habe mir daheim mal den Spaß gemacht und eben auf dem Tisch diese Bewegungsabläufe nachgestellt mit nem einigermaßen passenden Gegenstand. Dabei ist dieser Gegenstand unten ins Schlingern geraten und zwar in die selbe Richtung, in der die Beine von Buta hinstraucheln. Diese berühren dann im Straucheln leicht den Freiburger, was bei dem Tempo Buta noch mehr Probleme bereitet den Stand zu halten. Ob Buta wirklich deswegen ursächlich dann tatsächlich fällt oder vllt. auch nach dem Kontakt dem Ganzen den Lauf lässt um den Elfmeter zu ziehen (was ich ihm nicht übel nehmen würde, machen ja viele Stürmer so), das kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich ganz hart sein möchte, würde ich sagen, dass der Freiburger die perfekte Streich-Schule erlernt hat. Es ist soviel Körpereinsatz, dass der Gegner aus dem Tritt gebracht wird, aber nicht soviel, dass der Schiri zwingend auf den Punkt zeigt und der Freiburger versucht unten so gut zeitgleich abzubremsen, dass der mögliche klarere Kontakt (also mehr als das, was da passiert ist) nicht zustande kommt. Das haben die Freiburger ohnehin in den letzten Jahren perfektioniert, also dieses intelligente Drecksspiel. Vorne bei 50:50 Situationen genau das 1 % Theatralik und geschicktes Fallen , Einfädeln etc. , um die Elfer und Freistöße zu ziehen, hinten genau umgekehrt. Dazu die Bearbeitung von der Seite durch das Rumpelstilzchen.
Das haben die wirklich perfektioniert unterm Simeone des Breisgaus.
Davon hätte ich gerne ein Video
Echt mega geil und aller ehrenwert
Aus der Ecke der Ost konnte ich das ganze sehr gut sehen, es sah wie der typische Hackenläufer aus, da war gar nichts, was auf ein Fallen lassen von Buta hingedeutet.
Mit der Zeitlupe erkennt man dann sogar, dass der Freiburger auch noch an der Butas Schultern gearbeitet hat, der Treffer unten, der wiederum nicht vorsätzlich war, gibt Buta dann den Rest. Das ist für mich ein klarer Elfer.
Habe kein Video gemacht, hier aber ein Archivvideo von mir mit dem besagten realistischen Gegenstand vor einigen Jahren am Imbiss in Österreich.
https://www.youtube.com/watch?v=K7qf-xBofQ8&ab_channel=HolyMacaroni
Und damit gute Nacht.