Auch diese Art Entscheidungen sind störend: In der 51 min. schubst Adeyimi Chaibi vehement an der Eckfahne und drückt ihn anschließend zu Boden, sodass dieser stürzt und dabei den Ball daraus resultierend ins Aus befördert. Der Linienrichter steht mit freiem Blick daneben. Entscheidung: Abstoß für Dortmund. Ja, ist schon klar. Hätte die gleiche Szene gerne mal auf der anderen Seite gesehen. 3 Mal dürfen wir raten, wie der Linienrichter reagiert und auf Freistoß plädiert hätte...
Und noch ein Punkt zum nicht zurück genommenen Tor wegen Abseits: Trapp macht kurz vor dem Schuss noch einen Schritt nach rechts. Offenkundig, weil er nichts gesehen hat. Dass ihm das auch noch zu seinen Lasten ausgelegt wird, ist schon abenteuerlich. Und dann schießt der Dortmunder auch direkt in die andere Ecke, von welcher sich Trapp entfernen "musste", um etwas sehen zu können.
Ich sehe hier aus Sicht von Trapp vielmehr folgende Problematik: er kann, weil er sich auf den Ball konzentriert, hier gar nicht sehen, ob Füllkrug im Abseits steht. Deshalb muss er damit rechnen, dass dieser den Ball auch noch abfälschen kann und reagiert entsprechend. Schon dadurch wird das Abseits in dieser Szene meines Erachtens aktiv.
Die Frage ist allerdings die: würde man die Situation auch so beurteilen, wenn Füllkrug Marmoush und Trapp Meyer geheißen hätten? 😉
Und noch ein Punkt zum nicht zurück genommenen Tor wegen Abseits: Trapp macht kurz vor dem Schuss noch einen Schritt nach rechts. Offenkundig, weil er nichts gesehen hat. Dass ihm das auch noch zu seinen Lasten ausgelegt wird, ist schon abenteuerlich. Und dann schießt der Dortmunder auch direkt in die andere Ecke, von welcher sich Trapp entfernen "musste", um etwas sehen zu können.
Ich sehe hier aus Sicht von Trapp vielmehr folgende Problematik: er kann, weil er sich auf den Ball konzentriert, hier gar nicht sehen, ob Füllkrug im Abseits steht. Deshalb muss er damit rechnen, dass dieser den Ball auch noch abfälschen kann und reagiert entsprechend. Schon dadurch wird das Abseits in dieser Szene meines Erachtens aktiv.
Die Frage ist allerdings die: würde man die Situation auch so beurteilen, wenn Füllkrug Marmoush und Trapp Meyer geheißen hätten? 😉
Die Frage kann ich nur für mich selbst beantworten. So wie ich die gelben Karten für unsere Spieler nachvollziehen kann, ich bei einem Elfer für Dortmund vor allem die Dummheit Larssons in dieser Situation in den Fokus gestellt hätte (da hatten wir Glück, wie bereitszuvorvon mir betont), so würde ich auch im umgekehrten Fall Abseit erkennen. Warum auch nicht.
Es war doch offensichtlich, dass Trapp irritiert wurde.
Und noch ein Punkt zum nicht zurück genommenen Tor wegen Abseits: Trapp macht kurz vor dem Schuss noch einen Schritt nach rechts. Offenkundig, weil er nichts gesehen hat. Dass ihm das auch noch zu seinen Lasten ausgelegt wird, ist schon abenteuerlich. Und dann schießt der Dortmunder auch direkt in die andere Ecke, von welcher sich Trapp entfernen "musste", um etwas sehen zu können.
Und noch ein Punkt zum nicht zurück genommenen Tor wegen Abseits: Trapp macht kurz vor dem Schuss noch einen Schritt nach rechts. Offenkundig, weil er nichts gesehen hat. Dass ihm das auch noch zu seinen Lasten ausgelegt wird, ist schon abenteuerlich. Und dann schießt der Dortmunder auch direkt in die andere Ecke, von welcher sich Trapp entfernen "musste", um etwas sehen zu können.
Füllkrug selbst musste ja mehrere Meter im Abseits sehend sogar noch seinen Körper aktiv abstoppen, damit er den Schuss nicht mehr blockieren bzw. abfälschen konnte. Dabei stand er nahe bei Trapp in dessen Wirkungskreis, sodass er Trapp selbstverständlich aktiv irritiert hat. Da Hätte der VAR unbedingt eingreifen müssen.
Der Schiri hat gestern bei drei Kann-Dingern zwei Mal kontra Dortmund und einmal kontra uns gestimmt und bei der klarsten Situationen gegen uns. Also sind wir sicherlich etwas stärker betroffen, aber von einer einseitigen Benachteiligung zu reden, dafür muss man den Handelfer und den nicht gegebenen Elfer für Dortmund schon ausblenden.
Ich sehe es nicht so, dass man diese Situationen gegeneinander aufrechnen kann. Der gegebene Handelfmeter mag gewissermaßen unlogisch erscheinen, da keine Absicht - die Elmeterentscheidung entspricht aber einfach den derzeit geltenden Regeln. Bei etlichen ähnlichen Situationen in den letzten Wochen wurde auch immer wieder auf Elfmeter entschieden. Bei dem möglichen Foulelfmeter für Dortmund am Ende kann man die Frage stellen, wie sie auch imer wieder gestellt wurde: reicht das für einen Elfmeter? Hier kann man darüber streiten: war das ein 50:50 Elfmeter oder ein 60:40 Elfmeter für Dortmund? Der nicht gegebene Foulelfmeter Kobel / Marmoush aber war ein absolutes Unding! Alle, die die Bilder gesehen haben, waren sich einig - da gab es keine zwei Meinungen. Übrigens auch der VAR - sionst hätte er ja nicht eingegrifen! Der Schiedsrichter schaut sich die Szene ausgiebig an - und entscheidet dann gefühlt: 1 + 1 = 3. Selbst der kicker hat gleich am Sonntagabend geschrieben "entschied sich rätselhafter- und fälschlicherweise gegen einen Strafstoß."
Bei dem möglichen Foulelfmeter für Dortmund am Ende kann man die Frage stellen, wie sie auch imer wieder gestellt wurde: reicht das für einen Elfmeter? Hier kann man darüber streiten: war das ein 50:50 Elfmeter oder ein 60:40 Elfmeter für Dortmund?
In dieser Szene hätte sich der VAR normalerweise einschalten und Schröder sich das nochmal angucken können. Wobei ich aus der Perspektive bei DAZN nicht erkennen konnte, ob Schlotterbeck da ggf. leicht im Abseits stand. Interessanterweise hat sich Schlotterbeck selbst nach dem Spiel nicht über diese Szene in der Nachspielzeit beschwert und sogar bestätigt, dass der BVB in der Situation gegen Marmoush im Strafraum Glück hatte, dass es keinen Elfer gab. Von 3 strittigen Szenen wurde 1 Mal richtig nach der aktuellen Regel entschieden nach VAR-Einsatz (Handelfmeter gegen Wolf) 1 Mal komplett falsch gegen uns beim Foul an Marmoush im Strafraum nach VAR-Einsatz ohne den fälligen Strafstoß sowie 1 Mal falsch bei dem aus meiner Sicht aktiven Abseits von Füllkrug beim Moukoko-Schuss im Wirkungs- bzw. Sichtfeld von Trapp ohne den fälligen VAR-Einsatz.
Du hast recht. Der Trikotzieher von Larsson war unstrittig. Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Larsson muss lernen, so etwas zu lassen, genauso wie riskante Dribblings vor dem eigenen Strafraum, von denen er auch gestern wieder zwei mit einem gefährlichen Ballverlust abschloss. Trotzdem gehörte er für mich zu den drei besten Frankfurtern.
Bei dem möglichen Foulelfmeter für Dortmund am Ende kann man die Frage stellen, wie sie auch imer wieder gestellt wurde: reicht das für einen Elfmeter? Hier kann man darüber streiten: war das ein 50:50 Elfmeter oder ein 60:40 Elfmeter für Dortmund?
In dieser Szene hätte sich der VAR normalerweise einschalten und Schröder sich das nochmal angucken können. Wobei ich aus der Perspektive bei DAZN nicht erkennen konnte, ob Schlotterbeck da ggf. leicht im Abseits stand. Interessanterweise hat sich Schlotterbeck selbst nach dem Spiel nicht über diese Szene in der Nachspielzeit beschwert und sogar bestätigt, dass der BVB in der Situation gegen Marmoush im Strafraum Glück hatte, dass es keinen Elfer gab. Von 3 strittigen Szenen wurde 1 Mal richtig nach der aktuellen Regel entschieden nach VAR-Einsatz (Handelfmeter gegen Wolf) 1 Mal komplett falsch gegen uns beim Foul an Marmoush im Strafraum nach VAR-Einsatz ohne den fälligen Strafstoß sowie 1 Mal falsch bei dem aus meiner Sicht aktiven Abseits von Füllkrug beim Moukoko-Schuss im Wirkungs- bzw. Sichtfeld von Trapp ohne den fälligen VAR-Einsatz.
Du hast recht. Der Trikotzieher von Larsson war unstrittig. Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Larsson muss lernen, so etwas zu lassen, genauso wie riskante Dribblings vor dem eigenen Strafraum, von denen er auch gestern wieder zwei mit einem gefährlichen Ballverlust abschloss. Trotzdem gehörte er für mich zu den drei besten Frankfurtern.
Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Stimmt. Nur komisch, dass er das im DAZN Interview nicht mehr ansprach. Offenbar haben die Video-Analysten des BVB da doch noch etwas (Abseits von Schlotterbeck beim Freistoß?) entdeckt was das Foul entkräftet hätte. In jedem Fall hat Schlotterbeck hier einige Sympathiepunkte gesammelt in dem Interview.
Du hast recht. Der Trikotzieher von Larsson war unstrittig. Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Larsson muss lernen, so etwas zu lassen, genauso wie riskante Dribblings vor dem eigenen Strafraum, von denen er auch gestern wieder zwei mit einem gefährlichen Ballverlust abschloss. Trotzdem gehörte er für mich zu den drei besten Frankfurtern.
Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Stimmt. Nur komisch, dass er das im DAZN Interview nicht mehr ansprach. Offenbar haben die Video-Analysten des BVB da doch noch etwas (Abseits von Schlotterbeck beim Freistoß?) entdeckt was das Foul entkräftet hätte. In jedem Fall hat Schlotterbeck hier einige Sympathiepunkte gesammelt in dem Interview.
Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Stimmt. Nur komisch, dass er das im DAZN Interview nicht mehr ansprach. Offenbar haben die Video-Analysten des BVB da doch noch etwas (Abseits von Schlotterbeck beim Freistoß?) entdeckt was das Foul entkräftet hätte. In jedem Fall hat Schlotterbeck hier einige Sympathiepunkte gesammelt in dem Interview.
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein. https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein. https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
Ich empfehle dann beim nächsten Freistoss einfach mal ein paar Spieler in den Sechzehner vor den Torwart zu stellen die sich dann halt auch nicht bewegen. Dürfte ja nach der Argumentation OK sein.
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein. https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein. https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
sorry, aber ich kann nicht mehr logisch nachvollziehen, wann es korrekt einen Handelefmeter gibt
Ist doch ganz einfach. Ich muss nur so tun als ob ich den Ball wegschiesse, schon kann ich mit den Händen machen was ich will. Ähnlich übrigens wenn ich hochspringe. Auch wen ich Grätsche. Bei allen Abwehraktionen darf ich die Hände wie ein Torwart nutzen. Das eröffnet einige Möglichkeiten den Ball abzuwehren.
sorry, aber ich kann nicht mehr logisch nachvollziehen, wann es korrekt einen Handelefmeter gibt
Das Problem ist doch folgendes: Je mehr unbestimmte Rechtsbegriffe der Regelgeber einführt, desto willkürlicher wird es. Oder du hast Schiris, die alles gleich auslegen, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Unbestimmte Rechtsbegriffe sind z.B. natürliche/unnatürliche Bewegung (wie kann denn eine Bewegung unnatürlich sein?), Körperfläche vergrößern (fetter werden? Backen aufblasen? Der Mensch ist doch nicht zweidimensional und hat dementsprechend keine Fläche). Usw. Alles nur Gelaber, um Beschiss oder Versagen zu vertuschen. Nervt zunehmend.
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein. https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
Ich empfehle dann beim nächsten Freistoss einfach mal ein paar Spieler in den Sechzehner vor den Torwart zu stellen die sich dann halt auch nicht bewegen. Dürfte ja nach der Argumentation OK sein.
sorry, aber ich kann nicht mehr logisch nachvollziehen, wann es korrekt einen Handelefmeter gibt
Ist doch ganz einfach. Ich muss nur so tun als ob ich den Ball wegschiesse, schon kann ich mit den Händen machen was ich will. Ähnlich übrigens wenn ich hochspringe. Auch wen ich Grätsche. Bei allen Abwehraktionen darf ich die Hände wie ein Torwart nutzen. Das eröffnet einige Möglichkeiten den Ball abzuwehren.
Die offizielle Bewertung durch den DFB ist für mich dermaßen unlogisch, dass es für mich im Prinzip einer indirekten Bestätigung gleichkommt von Beitrag Nr. 100 durch ThePaSch.
sorry, aber ich kann nicht mehr logisch nachvollziehen, wann es korrekt einen Handelefmeter gibt
Das Problem ist doch folgendes: Je mehr unbestimmte Rechtsbegriffe der Regelgeber einführt, desto willkürlicher wird es. Oder du hast Schiris, die alles gleich auslegen, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Unbestimmte Rechtsbegriffe sind z.B. natürliche/unnatürliche Bewegung (wie kann denn eine Bewegung unnatürlich sein?), Körperfläche vergrößern (fetter werden? Backen aufblasen? Der Mensch ist doch nicht zweidimensional und hat dementsprechend keine Fläche). Usw. Alles nur Gelaber, um Beschiss oder Versagen zu vertuschen. Nervt zunehmend.
sorry, aber ich kann nicht mehr logisch nachvollziehen, wann es korrekt einen Handelefmeter gibt
Das Problem ist doch folgendes: Je mehr unbestimmte Rechtsbegriffe der Regelgeber einführt, desto willkürlicher wird es. Oder du hast Schiris, die alles gleich auslegen, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Unbestimmte Rechtsbegriffe sind z.B. natürliche/unnatürliche Bewegung (wie kann denn eine Bewegung unnatürlich sein?), Körperfläche vergrößern (fetter werden? Backen aufblasen? Der Mensch ist doch nicht zweidimensional und hat dementsprechend keine Fläche). Usw. Alles nur Gelaber, um Beschiss oder Versagen zu vertuschen. Nervt zunehmend.
Und öffnet, wie von mir beschrieben, zusätzliche Möglichkeiten der Manipulation.
sorry, aber ich kann nicht mehr logisch nachvollziehen, wann es korrekt einen Handelefmeter gibt
Das Problem ist doch folgendes: Je mehr unbestimmte Rechtsbegriffe der Regelgeber einführt, desto willkürlicher wird es. Oder du hast Schiris, die alles gleich auslegen, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Unbestimmte Rechtsbegriffe sind z.B. natürliche/unnatürliche Bewegung (wie kann denn eine Bewegung unnatürlich sein?), Körperfläche vergrößern (fetter werden? Backen aufblasen? Der Mensch ist doch nicht zweidimensional und hat dementsprechend keine Fläche). Usw. Alles nur Gelaber, um Beschiss oder Versagen zu vertuschen. Nervt zunehmend.
sorry, aber ich kann nicht mehr logisch nachvollziehen, wann es korrekt einen Handelefmeter gibt
Das Problem ist doch folgendes: Je mehr unbestimmte Rechtsbegriffe der Regelgeber einführt, desto willkürlicher wird es. Oder du hast Schiris, die alles gleich auslegen, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Unbestimmte Rechtsbegriffe sind z.B. natürliche/unnatürliche Bewegung (wie kann denn eine Bewegung unnatürlich sein?), Körperfläche vergrößern (fetter werden? Backen aufblasen? Der Mensch ist doch nicht zweidimensional und hat dementsprechend keine Fläche). Usw. Alles nur Gelaber, um Beschiss oder Versagen zu vertuschen. Nervt zunehmend.
Und öffnet, wie von mir beschrieben, zusätzliche Möglichkeiten der Manipulation.
Vielleicht erwarten wir zuviel von einem Schiedsrichter der bei SG Blaues Wunder Hannover Mitglied ist. Interessant wäre zu lesen was im Schiedsrichter-Beobachtungsbogen notiert ist, an diesem Bogen hat er selbst mitgearbeitet. Wie würde er sich selbst bewerten? Auszug aus Wikipedia Robert Schröder..... An der Konzeptionierung und Erarbeitung des neuen Schiedsrichter-Beobachtungsbogens, der seit der Saison 2022/23 bundesweit zum Einsatz kommt, war Schröder als Mitglied der zuständigen DFB-Arbeitsgruppe beteiligt.
Bei der Handbewertung des DFB bin ich dabei, nur: Warum gibt es dann so viele Elfer.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
Bei der Handbewertung des DFB bin ich dabei, nur: Warum gibt es dann so viele Elfer.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
Achso, der nicht Elfer wird auch "bestens" erklärt....
Bei der Handbewertung des DFB bin ich dabei, nur: Warum gibt es dann so viele Elfer.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
alles richtig und nachvollziehbar. Wenn ich mir dagegen das Geschwurbel des DFB und des Schwätzers vorhin im Heimspiel anhören muss, verliere ich den Glauben an eine unvoreingenommene, sachliche Handhabung seitens der DFB Gremien. Es geht doch nur darum dieses einseitig verpfiffene Spiel weiß zu waschen, koste es was es wolle.
In der 51 min. schubst Adeyimi Chaibi vehement an der Eckfahne und drückt ihn anschließend zu Boden, sodass dieser stürzt und dabei den Ball daraus resultierend ins Aus befördert. Der Linienrichter steht mit freiem Blick daneben.
Entscheidung: Abstoß für Dortmund.
Ja, ist schon klar.
Hätte die gleiche Szene gerne mal auf der anderen Seite gesehen.
3 Mal dürfen wir raten, wie der Linienrichter reagiert und auf Freistoß plädiert hätte...
Die Frage ist allerdings die: würde man die Situation auch so beurteilen, wenn Füllkrug Marmoush und Trapp Meyer geheißen hätten? 😉
Die Frage kann ich nur für mich selbst beantworten. So wie ich die gelben Karten für unsere Spieler nachvollziehen kann, ich bei einem Elfer für Dortmund vor allem die Dummheit Larssons in dieser Situation in den Fokus gestellt hätte (da hatten wir Glück, wie bereitszuvorvon mir betont), so würde ich auch im umgekehrten Fall Abseit erkennen. Warum auch nicht.
Es war doch offensichtlich, dass Trapp irritiert wurde.
Füllkrug selbst musste ja mehrere Meter im Abseits sehend sogar noch seinen Körper aktiv abstoppen, damit er den Schuss nicht mehr blockieren bzw. abfälschen konnte. Dabei stand er nahe bei Trapp in dessen Wirkungskreis, sodass er Trapp selbstverständlich aktiv irritiert hat.
Da Hätte der VAR unbedingt eingreifen müssen.
Ich sehe es nicht so, dass man diese Situationen gegeneinander aufrechnen kann. Der gegebene Handelfmeter mag gewissermaßen unlogisch erscheinen, da keine Absicht - die Elmeterentscheidung entspricht aber einfach den derzeit geltenden Regeln. Bei etlichen ähnlichen Situationen in den letzten Wochen wurde auch immer wieder auf Elfmeter entschieden. Bei dem möglichen Foulelfmeter für Dortmund am Ende kann man die Frage stellen, wie sie auch imer wieder gestellt wurde: reicht das für einen Elfmeter? Hier kann man darüber streiten: war das ein 50:50 Elfmeter oder ein 60:40 Elfmeter für Dortmund? Der nicht gegebene Foulelfmeter Kobel / Marmoush aber war ein absolutes Unding! Alle, die die Bilder gesehen haben, waren sich einig - da gab es keine zwei Meinungen. Übrigens auch der VAR - sionst hätte er ja nicht eingegrifen! Der Schiedsrichter schaut sich die Szene ausgiebig an - und entscheidet dann gefühlt: 1 + 1 = 3. Selbst der kicker hat gleich am Sonntagabend geschrieben "entschied sich rätselhafter- und fälschlicherweise gegen einen Strafstoß."
In dieser Szene hätte sich der VAR normalerweise einschalten und Schröder sich das nochmal angucken können. Wobei ich aus der Perspektive bei DAZN nicht erkennen konnte, ob Schlotterbeck da ggf. leicht im Abseits stand. Interessanterweise hat sich Schlotterbeck selbst nach dem Spiel nicht über diese Szene in der Nachspielzeit beschwert und sogar bestätigt, dass der BVB in der Situation gegen Marmoush im Strafraum Glück hatte, dass es keinen Elfer gab.
Von 3 strittigen Szenen wurde
1 Mal richtig nach der aktuellen Regel entschieden nach VAR-Einsatz (Handelfmeter gegen Wolf)
1 Mal komplett falsch gegen uns beim Foul an Marmoush im Strafraum nach VAR-Einsatz ohne den fälligen Strafstoß sowie
1 Mal falsch bei dem aus meiner Sicht aktiven Abseits von Füllkrug beim Moukoko-Schuss im Wirkungs- bzw. Sichtfeld von Trapp ohne den fälligen VAR-Einsatz.
Du hast recht. Der Trikotzieher von Larsson war unstrittig.
Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Larsson muss lernen, so etwas zu lassen, genauso wie riskante Dribblings vor dem eigenen Strafraum, von denen er auch gestern wieder zwei mit einem gefährlichen Ballverlust abschloss.
Trotzdem gehörte er für mich zu den drei besten Frankfurtern.
In dieser Szene hätte sich der VAR normalerweise einschalten und Schröder sich das nochmal angucken können. Wobei ich aus der Perspektive bei DAZN nicht erkennen konnte, ob Schlotterbeck da ggf. leicht im Abseits stand. Interessanterweise hat sich Schlotterbeck selbst nach dem Spiel nicht über diese Szene in der Nachspielzeit beschwert und sogar bestätigt, dass der BVB in der Situation gegen Marmoush im Strafraum Glück hatte, dass es keinen Elfer gab.
Von 3 strittigen Szenen wurde
1 Mal richtig nach der aktuellen Regel entschieden nach VAR-Einsatz (Handelfmeter gegen Wolf)
1 Mal komplett falsch gegen uns beim Foul an Marmoush im Strafraum nach VAR-Einsatz ohne den fälligen Strafstoß sowie
1 Mal falsch bei dem aus meiner Sicht aktiven Abseits von Füllkrug beim Moukoko-Schuss im Wirkungs- bzw. Sichtfeld von Trapp ohne den fälligen VAR-Einsatz.
Du hast recht. Der Trikotzieher von Larsson war unstrittig.
Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Larsson muss lernen, so etwas zu lassen, genauso wie riskante Dribblings vor dem eigenen Strafraum, von denen er auch gestern wieder zwei mit einem gefährlichen Ballverlust abschloss.
Trotzdem gehörte er für mich zu den drei besten Frankfurtern.
Stimmt.
Nur komisch, dass er das im DAZN Interview nicht mehr ansprach. Offenbar haben die Video-Analysten des BVB da doch noch etwas (Abseits von Schlotterbeck beim Freistoß?) entdeckt was das Foul entkräftet hätte.
In jedem Fall hat Schlotterbeck hier einige Sympathiepunkte gesammelt in dem Interview.
Du hast recht. Der Trikotzieher von Larsson war unstrittig.
Schlotterbeck hat sich im Übrigen massiv beschwert, und zwar unmittelbar nach dem Foul von Larsson.
Larsson muss lernen, so etwas zu lassen, genauso wie riskante Dribblings vor dem eigenen Strafraum, von denen er auch gestern wieder zwei mit einem gefährlichen Ballverlust abschloss.
Trotzdem gehörte er für mich zu den drei besten Frankfurtern.
Stimmt.
Nur komisch, dass er das im DAZN Interview nicht mehr ansprach. Offenbar haben die Video-Analysten des BVB da doch noch etwas (Abseits von Schlotterbeck beim Freistoß?) entdeckt was das Foul entkräftet hätte.
In jedem Fall hat Schlotterbeck hier einige Sympathiepunkte gesammelt in dem Interview.
https://twitter.com/bayerboss/status/1719013133736435865/photo/1
Das warum hätte ich dann gerne nochmal erläutert.
Stimmt.
Nur komisch, dass er das im DAZN Interview nicht mehr ansprach. Offenbar haben die Video-Analysten des BVB da doch noch etwas (Abseits von Schlotterbeck beim Freistoß?) entdeckt was das Foul entkräftet hätte.
In jedem Fall hat Schlotterbeck hier einige Sympathiepunkte gesammelt in dem Interview.
https://twitter.com/bayerboss/status/1719013133736435865/photo/1
Das warum hätte ich dann gerne nochmal erläutert.
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein.
https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
So jedenfalls bewertet der DFB die Szene...
https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
Er ist sehr um Neutralität bemüht, aber der bittere Nachgeschmack bleibt natürlich - wie auch der von letztem Jahr...
https://twitter.com/bayerboss/status/1719013133736435865/photo/1
Das warum hätte ich dann gerne nochmal erläutert.
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein.
https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
So jedenfalls bewertet der DFB die Szene...
Ich empfehle dann beim nächsten Freistoss einfach mal ein paar Spieler in den Sechzehner vor den Torwart zu stellen die sich dann halt auch nicht bewegen. Dürfte ja nach der Argumentation OK sein.
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein.
https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
So jedenfalls bewertet der DFB die Szene...
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein.
https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
So jedenfalls bewertet der DFB die Szene...
VAR und Schiri auch nicht, wie wir gestern laut DFB gesehen haben
Ist doch ganz einfach. Ich muss nur so tun als ob ich den Ball wegschiesse, schon kann ich mit den Händen machen was ich will. Ähnlich übrigens wenn ich hochspringe. Auch wen ich Grätsche. Bei allen Abwehraktionen darf ich die Hände wie ein Torwart nutzen. Das eröffnet einige Möglichkeiten den Ball abzuwehren.
Das Problem ist doch folgendes: Je mehr unbestimmte Rechtsbegriffe der Regelgeber einführt, desto willkürlicher wird es. Oder du hast Schiris, die alles gleich auslegen, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Unbestimmte Rechtsbegriffe sind z.B. natürliche/unnatürliche Bewegung (wie kann denn eine Bewegung unnatürlich sein?), Körperfläche vergrößern (fetter werden? Backen aufblasen? Der Mensch ist doch nicht zweidimensional und hat dementsprechend keine Fläche). Usw. Alles nur Gelaber, um Beschiss oder Versagen zu vertuschen. Nervt zunehmend.
VAR und Schiri auch nicht, wie wir gestern laut DFB gesehen haben
Dass das Dortmunder 2:2 zählte, obwohl sich Niclas Füllkrug vor Eintracht-Keeper Kevin Trapp in Abseitsposition aufhielt, ist für Sippel "akzeptabel". Es sei vor allem zu bewerten, ob der Angreifer die Möglichkeit des Torwarts, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst, und Trapp mache im Moment des Torschusses einen Schritt nach rechts, während der Ball ins andere Eck geschossen werde. "Letztlich gibt es bei der Frage nach der Möglichkeit, den Ball zu spielen, einigen Interpretationsspielraum", räumt Sippel ein.
https://www.kicker.de/DFB-Handelfmeter-gegen-Dortmund-war-Fehlentscheidung-976558/artikel
So jedenfalls bewertet der DFB die Szene...
Ich empfehle dann beim nächsten Freistoss einfach mal ein paar Spieler in den Sechzehner vor den Torwart zu stellen die sich dann halt auch nicht bewegen. Dürfte ja nach der Argumentation OK sein.
Ist doch ganz einfach. Ich muss nur so tun als ob ich den Ball wegschiesse, schon kann ich mit den Händen machen was ich will. Ähnlich übrigens wenn ich hochspringe. Auch wen ich Grätsche. Bei allen Abwehraktionen darf ich die Hände wie ein Torwart nutzen. Das eröffnet einige Möglichkeiten den Ball abzuwehren.
Das Problem ist doch folgendes: Je mehr unbestimmte Rechtsbegriffe der Regelgeber einführt, desto willkürlicher wird es. Oder du hast Schiris, die alles gleich auslegen, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Unbestimmte Rechtsbegriffe sind z.B. natürliche/unnatürliche Bewegung (wie kann denn eine Bewegung unnatürlich sein?), Körperfläche vergrößern (fetter werden? Backen aufblasen? Der Mensch ist doch nicht zweidimensional und hat dementsprechend keine Fläche). Usw. Alles nur Gelaber, um Beschiss oder Versagen zu vertuschen. Nervt zunehmend.
Und öffnet, wie von mir beschrieben, zusätzliche Möglichkeiten der Manipulation.
Das Problem ist doch folgendes: Je mehr unbestimmte Rechtsbegriffe der Regelgeber einführt, desto willkürlicher wird es. Oder du hast Schiris, die alles gleich auslegen, was ja nachweislich nicht der Fall ist. Unbestimmte Rechtsbegriffe sind z.B. natürliche/unnatürliche Bewegung (wie kann denn eine Bewegung unnatürlich sein?), Körperfläche vergrößern (fetter werden? Backen aufblasen? Der Mensch ist doch nicht zweidimensional und hat dementsprechend keine Fläche). Usw. Alles nur Gelaber, um Beschiss oder Versagen zu vertuschen. Nervt zunehmend.
Und öffnet, wie von mir beschrieben, zusätzliche Möglichkeiten der Manipulation.
Interessant wäre zu lesen was im Schiedsrichter-Beobachtungsbogen notiert ist, an diesem Bogen hat er selbst mitgearbeitet. Wie würde er sich selbst bewerten?
Auszug aus Wikipedia Robert Schröder.....
An der Konzeptionierung und Erarbeitung des neuen Schiedsrichter-Beobachtungsbogens, der seit der Saison 2022/23 bundesweit zum Einsatz kommt, war Schröder als Mitglied der zuständigen DFB-Arbeitsgruppe beteiligt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Schr%C3%B6der_(Schiedsrichter)
Das ist nicht so doll.
https://www.transfermarkt.de/spielbericht/index/spielbericht/4096042
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
Achso, der nicht Elfer wird auch "bestens" erklärt....
alles richtig und nachvollziehbar.
Wenn ich mir dagegen das Geschwurbel des DFB und des Schwätzers vorhin im Heimspiel anhören muss, verliere ich den Glauben an eine unvoreingenommene, sachliche Handhabung seitens der DFB Gremien. Es geht doch nur darum dieses einseitig verpfiffene Spiel weiß zu waschen, koste es was es wolle.