Bei der Handbewertung des DFB bin ich dabei, nur: Warum gibt es dann so viele Elfer.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
Bei der Handbewertung des DFB bin ich dabei, nur: Warum gibt es dann so viele Elfer.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
Achso, der nicht Elfer wird auch "bestens" erklärt....
Was um alles in der Welt hat der BVB angestellt, dass man die seitens des DFB so unendlich pimpert? Die Begründung der Schiedsrichter-Nichtleistung zieht jedenfalls schon eine Schleimspur die A45 hoch bis knapp über Schwerte.
Bei der Handbewertung des DFB bin ich dabei, nur: Warum gibt es dann so viele Elfer.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
Achso, der nicht Elfer wird auch "bestens" erklärt....
Was um alles in der Welt hat der BVB angestellt, dass man die seitens des DFB so unendlich pimpert? Die Begründung der Schiedsrichter-Nichtleistung zieht jedenfalls schon eine Schleimspur die A45 hoch bis knapp über Schwerte.
Was um alles in der Welt hat der BVB angestellt, dass man die seitens des DFB so unendlich pimpert? Die Begründung der Schiedsrichter-Nichtleistung zieht jedenfalls schon eine Schleimspur die A45 hoch bis knapp über Schwerte.
Es braucht jemanden um die Meisterschaft wenigstens halbwegs spannend zu halten. Leipzig und Leverkusen sind dafür nicht geeignet, ergo bleibt das nur Dortmund.
Was um alles in der Welt hat der BVB angestellt, dass man die seitens des DFB so unendlich pimpert? Die Begründung der Schiedsrichter-Nichtleistung zieht jedenfalls schon eine Schleimspur die A45 hoch bis knapp über Schwerte.
Würde mich interessieren, wie das Verhältnis zwischen Watzke und den Schiri-Bossen ist. Da hört man wenig oder besser gesagt nichts. Wie das wohl beim DFB ankommt wenn ein Schiedsrichter sich erdreisten würde, zu viele (Kann-)Entscheidungen gegen den BVB zu treffen? Da war doch mal Ende 2021 etwas zwischen Dortmund und Zwayer. Der hatte danach keinen leichten Stand.
Was um alles in der Welt hat der BVB angestellt, dass man die seitens des DFB so unendlich pimpert? Die Begründung der Schiedsrichter-Nichtleistung zieht jedenfalls schon eine Schleimspur die A45 hoch bis knapp über Schwerte.
Was um alles in der Welt hat der BVB angestellt, dass man die seitens des DFB so unendlich pimpert? Die Begründung der Schiedsrichter-Nichtleistung zieht jedenfalls schon eine Schleimspur die A45 hoch bis knapp über Schwerte.
Es braucht jemanden um die Meisterschaft wenigstens halbwegs spannend zu halten. Leipzig und Leverkusen sind dafür nicht geeignet, ergo bleibt das nur Dortmund.
Was um alles in der Welt hat der BVB angestellt, dass man die seitens des DFB so unendlich pimpert? Die Begründung der Schiedsrichter-Nichtleistung zieht jedenfalls schon eine Schleimspur die A45 hoch bis knapp über Schwerte.
Was um alles in der Welt hat der BVB angestellt, dass man die seitens des DFB so unendlich pimpert? Die Begründung der Schiedsrichter-Nichtleistung zieht jedenfalls schon eine Schleimspur die A45 hoch bis knapp über Schwerte.
Würde mich interessieren, wie das Verhältnis zwischen Watzke und den Schiri-Bossen ist. Da hört man wenig oder besser gesagt nichts. Wie das wohl beim DFB ankommt wenn ein Schiedsrichter sich erdreisten würde, zu viele (Kann-)Entscheidungen gegen den BVB zu treffen? Da war doch mal Ende 2021 etwas zwischen Dortmund und Zwayer. Der hatte danach keinen leichten Stand.
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Tja, die folgen halt der Sicht von Sippel...
Aber irregulär ist ein schlechter Witz. Das war nach derzeitiger Regelauslegung die richtige Entscheidung. Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Wobei das sich mit dem deckt, was Sippel via DFB offiziell verkündet hat:
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Die treffen schon seit Jahren merkwürdige Entscheidungen,wo man sich fragt, wie die auf den Einfall kommen, sich Kompetenzteam zu nennen...
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Tja, die folgen halt der Sicht von Sippel...
Aber irregulär ist ein schlechter Witz. Das war nach derzeitiger Regelauslegung die richtige Entscheidung. Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Bei der Handbewertung des DFB bin ich dabei, nur: Warum gibt es dann so viele Elfer.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
Bei der Handbewertung des DFB bin ich dabei, nur: Warum gibt es dann so viele Elfer.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
alles richtig und nachvollziehbar. Wenn ich mir dagegen das Geschwurbel des DFB und des Schwätzers vorhin im Heimspiel anhören muss, verliere ich den Glauben an eine unvoreingenommene, sachliche Handhabung seitens der DFB Gremien. Es geht doch nur darum dieses einseitig verpfiffene Spiel weiß zu waschen, koste es was es wolle.
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Ich gehe mal davon aus, dass in solchen Fällen Eintracht-Fans in der Community natürlich am präsentesten sind und voten. Und die werden dann natürlich auch für die Eintracht voten. Solche Zahlen geniese ich somit eher mit Vorsicht.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht. Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird. Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen. Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird. Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Ganz aus der Luft gegriffen ist das nicht. Noch krasser ist es beim Elfmeter für Wolfsburg, wo das Kompetenzteam von wahretabelle den Elfmeter bestätigt, während 96,15%!!! aller Nutzer eine Fehlentscheidung sehen. Persönlich halte ich die Elfmeterentscheidung für komplett lächerlich, aber mit einer Regel, die besagt, dass schon versuchtes Beinstellen strafbar ist, kann ich natürlich fast immer einen Pfiff rechtfertigen wenn ich strikt nach Text entscheide ohne jedes Verständnis für Spielsituationen.
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Tja, die folgen halt der Sicht von Sippel...
Aber irregulär ist ein schlechter Witz. Das war nach derzeitiger Regelauslegung die richtige Entscheidung. Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
was Fans denken, ist für mich nicht so der richtige Maßstab
aber die Diskussionen um Handelelfmeter und die "Vergrößerungsdebatte", da steige ich langsam aus. Ich frage mich, was haben wir eigentlich ohne VAR diskutiert und welche Themen hatte der Doppelpass (o,k, den FCB)
Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Danke. Das sehe ich in Gänze auch so. Ergänzend vielleicht: Glück hatten wir bei der Schlotterbeckszene. In meinen Augen kein Kann-, sondern ein Muss-Elfmeter. Richtig fies war dagegen die Marmoush-Entscheidung. Ganz einfach aufgrund des Spielstands und der Tatsache der falschen Videobilder. Extrem ärgerlich. Sehr umstritten die Abseitssituation von Füllkrug. Hier bin ich inzwischen eher bei Abseits als bei Tor. Der Schritt nach rechts von Trapp erfolgte in meinen Augen nur wegen Füllkrug. Ansonsten: vollkommen d'accord.
Ich möchte ja auch wirklich niemandem den Glauben an eine unabhängige Instanz im deutschen Schiedsrichterwesen nehmen. Aber objektiv sind die Erklärungen, die zu solchen Fehlentscheidungen veröffentlicht werden, seit Jahren gleich und so etwa auf dem Niveau wie die Verspätungsmeldung der Bahn "Grund ist eine Verzögerung im Betriebsablauf" oder diverse Beteuerungen der FIFA- und UEFA-Ethik-Kommissionen zu Turniervergaben.
Würde der Geschäftsführer eines gewerblichen Unternehmens auf diese Art versuchen, Fehlleistungen unter den Tisch zu kehren, wäre er in seinen Job los.
Genauso wenig kann man aber die Fans verurteilen, die hier vielleicht etwas mehr befürchten, als wirklich dahintersteckt. Beispielsweise kam die spätere Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten bei der WM in Südkorea für einige Zuschauer nicht wirklich überraschend. Und ausschließen, dass es nochmal zu einem Wettskandal wie vor 20 Jahren kommt, kann man auch mit den 2017 beschlossenen Gesetz gegen Wettbetrug nicht.
Wenn man Sippel folgt, hatten wir eine klare Fehlentscheidung, was den Hand Elfer angeht. Wenn dem so ist, dürfte es in Zukunft nicht mehr so viele Hand Elfer geben, was ich gut fände.
Abenteuerlich auch seine Einlassungen zum Trikotziehen. Das ist Elfer. Punkt.
Und Abseits war Abseits.
Über die wirklich klare Marmoush Situation brauchen wir nicht zu sprechen.
Wenn dann der DFB im Nachgang so argumentiert, ist es unmöglich da noch durchzublicken.
und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind.
Ja, habe mich auch gewundert über das, was dem Schiri da gezeigt wurde und wie.
In Realgeschwindigkeit dachte ich, dass der Keeper Marmoush zu Fall bringt, aber vorher den Ball trifft. Denke der Schiri hat es zunächst auch so gewertet. Nachdem man dann sah, dass der Keeper gar nicht am Ball ist, dachte ich Klarer Elfer. Der VAR, der ja eigentlich eingreift, weil er von Elfer ausgeht, zeigt die Szene aber nur in Superzeitlupe ohne Kontext der vollen Geschwindigkeit. Und dann geht es plötzlich nur noch darum, ob die Berührung für den Fall ausreicht, was aber in der Superzeitlupe gar nicht richtig klar wird. Ich glaube in Realgeschwindigkeit wurde es dem Schiri nicht nochmal gezeigt.
Und so kommt dann wahrscheinlich eine "puh, beim Handelfer war ich mir schon nicht sicher, da gebe ich jetzt nicht noch einen, wenn der Spieler vielleicht zu leicht fällt" Konzessionsentscheidung raus.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Ich gehe mal davon aus, dass in solchen Fällen Eintracht-Fans in der Community natürlich am präsentesten sind und voten. Und die werden dann natürlich auch für die Eintracht voten. Solche Zahlen geniese ich somit eher mit Vorsicht.
Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
was Fans denken, ist für mich nicht so der richtige Maßstab
aber die Diskussionen um Handelelfmeter und die "Vergrößerungsdebatte", da steige ich langsam aus. Ich frage mich, was haben wir eigentlich ohne VAR diskutiert und welche Themen hatte der Doppelpass (o,k, den FCB)
Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Danke. Das sehe ich in Gänze auch so. Ergänzend vielleicht: Glück hatten wir bei der Schlotterbeckszene. In meinen Augen kein Kann-, sondern ein Muss-Elfmeter. Richtig fies war dagegen die Marmoush-Entscheidung. Ganz einfach aufgrund des Spielstands und der Tatsache der falschen Videobilder. Extrem ärgerlich. Sehr umstritten die Abseitssituation von Füllkrug. Hier bin ich inzwischen eher bei Abseits als bei Tor. Der Schritt nach rechts von Trapp erfolgte in meinen Augen nur wegen Füllkrug. Ansonsten: vollkommen d'accord.
Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Ich möchte ja auch wirklich niemandem den Glauben an eine unabhängige Instanz im deutschen Schiedsrichterwesen nehmen. Aber objektiv sind die Erklärungen, die zu solchen Fehlentscheidungen veröffentlicht werden, seit Jahren gleich und so etwa auf dem Niveau wie die Verspätungsmeldung der Bahn "Grund ist eine Verzögerung im Betriebsablauf" oder diverse Beteuerungen der FIFA- und UEFA-Ethik-Kommissionen zu Turniervergaben.
Würde der Geschäftsführer eines gewerblichen Unternehmens auf diese Art versuchen, Fehlleistungen unter den Tisch zu kehren, wäre er in seinen Job los.
Genauso wenig kann man aber die Fans verurteilen, die hier vielleicht etwas mehr befürchten, als wirklich dahintersteckt. Beispielsweise kam die spätere Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten bei der WM in Südkorea für einige Zuschauer nicht wirklich überraschend. Und ausschließen, dass es nochmal zu einem Wettskandal wie vor 20 Jahren kommt, kann man auch mit den 2017 beschlossenen Gesetz gegen Wettbetrug nicht.
Ergänzend dazu: es geht hier auch um Häufungen, nicht allein um einzelne Fehlentscheidungen. Wie in der Medizin: seltene Nebenwirkungen bzw. Wechselwirkungen können einfach nicht ausgeschlossen werden. Wenn es jedoch zu deutlichen Häufungen kommt, sollte das Medikament dringend modifiziert werden.
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Laut Wahretabelle: -Handelfer für uns war irregulär -Foulelfer klare Sache -Kein Abseits bei Füllkrug -Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam. Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch. Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Wobei das sich mit dem deckt, was Sippel via DFB offiziell verkündet hat:
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht. Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird. Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen. Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird. Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht. Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird. Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen. Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird. Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los. Dass du da nie gefallen bist spricht nicht gerade für deine Sprintqualitäten.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht. Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird. Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen. Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird. Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht. Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird. Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen. Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird. Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los. Dass du da nie gefallen bist spricht nicht gerade für deine Sprintqualitäten.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los.
Wobei Schlotterbeck ja nun auch nicht gerade losgesprintet ist. Das war hundertfach gesehenes Halten im 16er, für das es ab und zu (wie in Bochum) dann mal einen Elfmeter gibt.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los. Dass du da nie gefallen bist spricht nicht gerade für deine Sprintqualitäten.
Du widersprichst also dem DFB?
Aussage Wagner: Da muss man bei jedem zweiten Eckball Elfmeter pfeifen
Ich möchte ja auch wirklich niemandem den Glauben an eine unabhängige Instanz im deutschen Schiedsrichterwesen nehmen. Aber objektiv sind die Erklärungen, die zu solchen Fehlentscheidungen veröffentlicht werden, seit Jahren gleich und so etwa auf dem Niveau wie die Verspätungsmeldung der Bahn "Grund ist eine Verzögerung im Betriebsablauf" oder diverse Beteuerungen der FIFA- und UEFA-Ethik-Kommissionen zu Turniervergaben.
Würde der Geschäftsführer eines gewerblichen Unternehmens auf diese Art versuchen, Fehlleistungen unter den Tisch zu kehren, wäre er in seinen Job los.
Genauso wenig kann man aber die Fans verurteilen, die hier vielleicht etwas mehr befürchten, als wirklich dahintersteckt. Beispielsweise kam die spätere Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten bei der WM in Südkorea für einige Zuschauer nicht wirklich überraschend. Und ausschließen, dass es nochmal zu einem Wettskandal wie vor 20 Jahren kommt, kann man auch mit den 2017 beschlossenen Gesetz gegen Wettbetrug nicht.
Ergänzend dazu: es geht hier auch um Häufungen, nicht allein um einzelne Fehlentscheidungen. Wie in der Medizin: seltene Nebenwirkungen bzw. Wechselwirkungen können einfach nicht ausgeschlossen werden. Wenn es jedoch zu deutlichen Häufungen kommt, sollte das Medikament dringend modifiziert werden.
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht. Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird. Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen. Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird. Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los. Dass du da nie gefallen bist spricht nicht gerade für deine Sprintqualitäten.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los.
Wobei Schlotterbeck ja nun auch nicht gerade losgesprintet ist. Das war hundertfach gesehenes Halten im 16er, für das es ab und zu (wie in Bochum) dann mal einen Elfmeter gibt.
Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Wenn man Sippel folgt, hatten wir eine klare Fehlentscheidung, was den Hand Elfer angeht. Wenn dem so ist, dürfte es in Zukunft nicht mehr so viele Hand Elfer geben, was ich gut fände.
Abenteuerlich auch seine Einlassungen zum Trikotziehen. Das ist Elfer. Punkt.
Und Abseits war Abseits.
Über die wirklich klare Marmoush Situation brauchen wir nicht zu sprechen.
Wenn dann der DFB im Nachgang so argumentiert, ist es unmöglich da noch durchzublicken.
Warum? Die blicken doch selbst nicht mehr durch. Nach den für Schröder und den VAR geltenden Regelauslegungen, die ja - wenn ich richtig liege - vom DFB selbst kommen, war das ein strafbares Handspiel. Der Arm war nicht am Körper und hat die Flugbahn des Balles entscheidend beeinflusst. Dagegen steht die Tatsache, dass der Ball von unten an den Arm geschossen wurde --> 2:1 für Elfmeter.
Wenn man Sippel folgt, hatten wir eine klare Fehlentscheidung, was den Hand Elfer angeht. Wenn dem so ist, dürfte es in Zukunft nicht mehr so viele Hand Elfer geben, was ich gut fände.
Abenteuerlich auch seine Einlassungen zum Trikotziehen. Das ist Elfer. Punkt.
Und Abseits war Abseits.
Über die wirklich klare Marmoush Situation brauchen wir nicht zu sprechen.
Wenn dann der DFB im Nachgang so argumentiert, ist es unmöglich da noch durchzublicken.
Warum? Die blicken doch selbst nicht mehr durch. Nach den für Schröder und den VAR geltenden Regelauslegungen, die ja - wenn ich richtig liege - vom DFB selbst kommen, war das ein strafbares Handspiel. Der Arm war nicht am Körper und hat die Flugbahn des Balles entscheidend beeinflusst. Dagegen steht die Tatsache, dass der Ball von unten an den Arm geschossen wurde --> 2:1 für Elfmeter.
Warum? Die blicken doch selbst nicht mehr durch. Nach den für Schröder und den VAR geltenden Regelauslegungen, die ja - wenn ich richtig liege - vom DFB selbst kommen, war das ein strafbares Handspiel. Der Arm war nicht am Körper und hat die Flugbahn des Balles entscheidend beeinflusst. Dagegen steht die Tatsache, dass der Ball von unten an den Arm geschossen wurde --> 2:1 für Elfmeter.
Und das ist der Punkt, was gilt denn jetzt?
Gilt jetzt nur noch Hand bei Absicht?
Oder gelten auch andere Kriterien?
Lt Sippel gilt Hand ausschließlich bei Absicht, wenn man seinen Aussagen folgt. Arme bewegen sich immer mit dem Körper entsprechend einer Bewegung, sind daher immer "natürlich". Insofern darf es seit gestern hierfür nie wieder Elfer geben, wenn der Ball in solch einer Situation wie auch immer an den Arm kommt.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
Achso, der nicht Elfer wird auch "bestens" erklärt....
Achso, der nicht Elfer wird auch "bestens" erklärt....
Es braucht jemanden um die Meisterschaft wenigstens halbwegs spannend zu halten. Leipzig und Leverkusen sind dafür nicht geeignet, ergo bleibt das nur Dortmund.
Würde mich interessieren, wie das Verhältnis zwischen Watzke und den Schiri-Bossen ist. Da hört man wenig oder besser gesagt nichts.
Wie das wohl beim DFB ankommt wenn ein Schiedsrichter sich erdreisten würde, zu viele (Kann-)Entscheidungen gegen den BVB zu treffen?
Da war doch mal Ende 2021 etwas zwischen Dortmund und Zwayer. Der hatte danach keinen leichten Stand.
Es braucht jemanden um die Meisterschaft wenigstens halbwegs spannend zu halten. Leipzig und Leverkusen sind dafür nicht geeignet, ergo bleibt das nur Dortmund.
Würde mich interessieren, wie das Verhältnis zwischen Watzke und den Schiri-Bossen ist. Da hört man wenig oder besser gesagt nichts.
Wie das wohl beim DFB ankommt wenn ein Schiedsrichter sich erdreisten würde, zu viele (Kann-)Entscheidungen gegen den BVB zu treffen?
Da war doch mal Ende 2021 etwas zwischen Dortmund und Zwayer. Der hatte danach keinen leichten Stand.
-Handelfer für uns war irregulär
-Foulelfer klare Sache
-Kein Abseits bei Füllkrug
-Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam.
Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch.
Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Tja, die folgen halt der Sicht von Sippel...
Aber irregulär ist ein schlechter Witz. Das war nach derzeitiger Regelauslegung die richtige Entscheidung. Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Elfer richtig entschieden: KT 1:8 / Com. 51% / 49%
Foul Elfer zurecht nicht gegeben: KT 0:9 / Com. 5% / 95%
Zurecht kein Abseits vorm 2:2: KT 8:1 / Com. 28% / 72%
Foul an Schlotterbeck: KT 5:4 / Com. 44% / 56%
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Wobei das sich mit dem deckt, was Sippel via DFB offiziell verkündet hat:
- Hand = Fehlentscheidung
- Foul Meyer = Fehlentscheidung
- Abseits = "kein Abseits", Entscheidung -> akzeptabel
- Foul Larsson = "kein Foul", Entscheidung -> akzeptabel
https://www.dfb.de/news/detail/frankfurt-dortmund-sportlicher-leiter-ordnet-entscheidungen-ein-256271/
Die treffen schon seit Jahren merkwürdige Entscheidungen,wo man sich fragt, wie die auf den Einfall kommen, sich Kompetenzteam zu nennen...
-Handelfer für uns war irregulär
-Foulelfer klare Sache
-Kein Abseits bei Füllkrug
-Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam.
Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch.
Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Tja, die folgen halt der Sicht von Sippel...
Aber irregulär ist ein schlechter Witz. Das war nach derzeitiger Regelauslegung die richtige Entscheidung. Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Springen, Laufen, versuchen zu Schießen und und und.
Genau das machen die Spieler in 16ern, kommt der Ball unglücklich am den Arm, gibt's Elfer, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, Arm angespreitzt, über der Schulter etc.
Jetzt Rolle rückwärts?
Na dann gibt's bald kaum noch Elfer, da Spieler sich in 16ern bewegen und die Arme logischerweise mit.
Und die Erklärung zur Abseits Situation. Joa, nicht überzeugend, insbesondere wie er die Szene beschreibt. Ja Trapp geht nach rechts, aber warum nur?
alles richtig und nachvollziehbar.
Wenn ich mir dagegen das Geschwurbel des DFB und des Schwätzers vorhin im Heimspiel anhören muss, verliere ich den Glauben an eine unvoreingenommene, sachliche Handhabung seitens der DFB Gremien. Es geht doch nur darum dieses einseitig verpfiffene Spiel weiß zu waschen, koste es was es wolle.
-Handelfer für uns war irregulär
-Foulelfer klare Sache
-Kein Abseits bei Füllkrug
-Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam.
Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch.
Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Elfer richtig entschieden: KT 1:8 / Com. 51% / 49%
Foul Elfer zurecht nicht gegeben: KT 0:9 / Com. 5% / 95%
Zurecht kein Abseits vorm 2:2: KT 8:1 / Com. 28% / 72%
Foul an Schlotterbeck: KT 5:4 / Com. 44% / 56%
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Ich gehe mal davon aus, dass in solchen Fällen Eintracht-Fans in der Community natürlich am präsentesten sind und voten. Und die werden dann natürlich auch für die Eintracht voten. Solche Zahlen geniese ich somit eher mit Vorsicht.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht.
Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird.
Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen.
Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird.
Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
Tja, die folgen halt der Sicht von Sippel...
Aber irregulär ist ein schlechter Witz. Das war nach derzeitiger Regelauslegung die richtige Entscheidung. Aber so ist das halt: ich mach' mir die Fußballwelt, wie sie mir gefällt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
was Fans denken, ist für mich nicht so der richtige Maßstab
aber die Diskussionen um Handelelfmeter und die "Vergrößerungsdebatte", da steige ich langsam aus. Ich frage mich, was haben wir eigentlich ohne VAR diskutiert und welche Themen hatte der Doppelpass (o,k, den FCB)
Danke. Das sehe ich in Gänze auch so.
Ergänzend vielleicht: Glück hatten wir bei der Schlotterbeckszene. In meinen Augen kein Kann-, sondern ein Muss-Elfmeter.
Richtig fies war dagegen die Marmoush-Entscheidung. Ganz einfach aufgrund des Spielstands und der Tatsache der falschen Videobilder. Extrem ärgerlich.
Sehr umstritten die Abseitssituation von Füllkrug. Hier bin ich inzwischen eher bei Abseits als bei Tor. Der Schritt nach rechts von Trapp erfolgte in meinen Augen nur wegen Füllkrug.
Ansonsten: vollkommen d'accord.
Würde der Geschäftsführer eines gewerblichen Unternehmens auf diese Art versuchen, Fehlleistungen unter den Tisch zu kehren, wäre er in seinen Job los.
Genauso wenig kann man aber die Fans verurteilen, die hier vielleicht etwas mehr befürchten, als wirklich dahintersteckt. Beispielsweise kam die spätere Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten bei der WM in Südkorea für einige Zuschauer nicht wirklich überraschend. Und ausschließen, dass es nochmal zu einem Wettskandal wie vor 20 Jahren kommt, kann man auch mit den 2017 beschlossenen Gesetz gegen Wettbetrug nicht.
Abenteuerlich auch seine Einlassungen zum Trikotziehen. Das ist Elfer. Punkt.
Und Abseits war Abseits.
Über die wirklich klare Marmoush Situation brauchen wir nicht zu sprechen.
Wenn dann der DFB im Nachgang so argumentiert, ist es unmöglich da noch durchzublicken.
Ja, habe mich auch gewundert über das, was dem Schiri da gezeigt wurde und wie.
In Realgeschwindigkeit dachte ich, dass der Keeper Marmoush zu Fall bringt, aber vorher den Ball trifft. Denke der Schiri hat es zunächst auch so gewertet. Nachdem man dann sah, dass der Keeper gar nicht am Ball ist, dachte ich Klarer Elfer. Der VAR, der ja eigentlich eingreift, weil er von Elfer ausgeht, zeigt die Szene aber nur in Superzeitlupe ohne Kontext der vollen Geschwindigkeit. Und dann geht es plötzlich nur noch darum, ob die Berührung für den Fall ausreicht, was aber in der Superzeitlupe gar nicht richtig klar wird. Ich glaube in Realgeschwindigkeit wurde es dem Schiri nicht nochmal gezeigt.
Und so kommt dann wahrscheinlich eine "puh, beim Handelfer war ich mir schon nicht sicher, da gebe ich jetzt nicht noch einen, wenn der Spieler vielleicht zu leicht fällt" Konzessionsentscheidung raus.
Elfer richtig entschieden: KT 1:8 / Com. 51% / 49%
Foul Elfer zurecht nicht gegeben: KT 0:9 / Com. 5% / 95%
Zurecht kein Abseits vorm 2:2: KT 8:1 / Com. 28% / 72%
Foul an Schlotterbeck: KT 5:4 / Com. 44% / 56%
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Ich gehe mal davon aus, dass in solchen Fällen Eintracht-Fans in der Community natürlich am präsentesten sind und voten. Und die werden dann natürlich auch für die Eintracht voten. Solche Zahlen geniese ich somit eher mit Vorsicht.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
was Fans denken, ist für mich nicht so der richtige Maßstab
aber die Diskussionen um Handelelfmeter und die "Vergrößerungsdebatte", da steige ich langsam aus. Ich frage mich, was haben wir eigentlich ohne VAR diskutiert und welche Themen hatte der Doppelpass (o,k, den FCB)
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Danke. Das sehe ich in Gänze auch so.
Ergänzend vielleicht: Glück hatten wir bei der Schlotterbeckszene. In meinen Augen kein Kann-, sondern ein Muss-Elfmeter.
Richtig fies war dagegen die Marmoush-Entscheidung. Ganz einfach aufgrund des Spielstands und der Tatsache der falschen Videobilder. Extrem ärgerlich.
Sehr umstritten die Abseitssituation von Füllkrug. Hier bin ich inzwischen eher bei Abseits als bei Tor. Der Schritt nach rechts von Trapp erfolgte in meinen Augen nur wegen Füllkrug.
Ansonsten: vollkommen d'accord.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Würde der Geschäftsführer eines gewerblichen Unternehmens auf diese Art versuchen, Fehlleistungen unter den Tisch zu kehren, wäre er in seinen Job los.
Genauso wenig kann man aber die Fans verurteilen, die hier vielleicht etwas mehr befürchten, als wirklich dahintersteckt. Beispielsweise kam die spätere Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten bei der WM in Südkorea für einige Zuschauer nicht wirklich überraschend. Und ausschließen, dass es nochmal zu einem Wettskandal wie vor 20 Jahren kommt, kann man auch mit den 2017 beschlossenen Gesetz gegen Wettbetrug nicht.
-Handelfer für uns war irregulär
-Foulelfer klare Sache
-Kein Abseits bei Füllkrug
-Kein Elfer Larsson/Schlotterbeck (!)
Wie so oft etwas merkwürdige Entscheidungsfindungen des Kompetenzteam.
Ich bin mittlerweile nur noch verwirrt und verstehe diesen Fussballsport und seine Regelauslegungen kaum noch.
Hieß es nicht früher mal Fussball ist Volkssport weil die Regeln für jeden so einfach verständlich sind?
Wobei das sich mit dem deckt, was Sippel via DFB offiziell verkündet hat:
- Hand = Fehlentscheidung
- Foul Meyer = Fehlentscheidung
- Abseits = "kein Abseits", Entscheidung -> akzeptabel
- Foul Larsson = "kein Foul", Entscheidung -> akzeptabel
https://www.dfb.de/news/detail/frankfurt-dortmund-sportlicher-leiter-ordnet-entscheidungen-ein-256271/
Elfer richtig entschieden: KT 1:8 / Com. 51% / 49%
Foul Elfer zurecht nicht gegeben: KT 0:9 / Com. 5% / 95%
Zurecht kein Abseits vorm 2:2: KT 8:1 / Com. 28% / 72%
Foul an Schlotterbeck: KT 5:4 / Com. 44% / 56%
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht.
Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird.
Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen.
Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird.
Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los.
Dass du da nie gefallen bist spricht nicht gerade für deine Sprintqualitäten.
Naja die Szenen sind keine kann Elfmeter, wenn man nach den Regeln und der Fairness geht.
Der Elfer von Marmoush ist ein klarer "Muss-Elfmeter da der Spieler umgerissen wird.
Die Szene mit Schlotterbeck könnte man theoretisch pfeiffen.
Aber jeder der schonmal Fußball gespielt hat und fair spielt, weiß (sieht) ganz genau, das dies keine natürliche Fallbewegung ist, wenn man so gehalten wird.
Ich bin fast nie bei ziehen am Trikot gefallen (wenn man nicht versucht was zu schinden) und wenn doch sah das ganz anders aus, auch bei Mitspielern. Das was die meisten Spieler da heute machen gehört eher bestraft oder in die Schauspielschule. Das ist nur unsportlich und hat auf dem Platz nichts verloren.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los.
Dass du da nie gefallen bist spricht nicht gerade für deine Sprintqualitäten.
Wobei Schlotterbeck ja nun auch nicht gerade losgesprintet ist. Das war hundertfach gesehenes Halten im 16er, für das es ab und zu (wie in Bochum) dann mal einen Elfmeter gibt.
Du widersprichst also dem DFB?
Aussage Wagner: Da muss man bei jedem zweiten Eckball Elfmeter pfeifen
Würde der Geschäftsführer eines gewerblichen Unternehmens auf diese Art versuchen, Fehlleistungen unter den Tisch zu kehren, wäre er in seinen Job los.
Genauso wenig kann man aber die Fans verurteilen, die hier vielleicht etwas mehr befürchten, als wirklich dahintersteckt. Beispielsweise kam die spätere Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten bei der WM in Südkorea für einige Zuschauer nicht wirklich überraschend. Und ausschließen, dass es nochmal zu einem Wettskandal wie vor 20 Jahren kommt, kann man auch mit den 2017 beschlossenen Gesetz gegen Wettbetrug nicht.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los.
Dass du da nie gefallen bist spricht nicht gerade für deine Sprintqualitäten.
Wobei Schlotterbeck ja nun auch nicht gerade losgesprintet ist. Das war hundertfach gesehenes Halten im 16er, für das es ab und zu (wie in Bochum) dann mal einen Elfmeter gibt.
Würde ja recht geben, aber wenn das Leute sagen, die bewusst alles in eine Richtung seit Jahren bei jeder Diskussion selbst interpretieren und umdeuten, dann wirkt das etwa so glaubwürdig wie der DFB selbst, wenn dieser mal wieder was bewertet.
Wie der Vorredner schon schreibt. Es sind 3 umstrittene Entscheidungen, die mal so und mal so bewertet werden, hierbei wurden wir 2 Mal bevorteilt, 1 Mal benachteiligt.
Dazu eine klare Sache bzgl Elfer für uns, wo es keinen gab.
So sehen das auch die Fans und die Leute bei zB WahreTabelle.
Wo bei dem Spiel wir aber einseitig ! benachteiligt wurden und Dortmund nur bevorteilt, das kann man mir wohl kaum erklären. Unstrittig, dass wir in den letzten anderthalb Jahren in der Summe ordentlich benachteiligt wurden. Aber bei dem Spiel jetzt wurde einfach auf beiden Seiten absoluter Murks gepfiffen bzw gab es auch eine Menge schwieriger Situationen mit viel Graubereich...
Was bleibt... Die unklare Handregelauslegung und für mich die noch wichtigere Frage, wann mal beim VAR die richtigen Bilder angeboten werden und nicht immer 4 Sichten, die nicht die besten sind. Denn das ist ein systemisches Problem und eher zu beheben als 50:50 Situationen nun 100:0 zu entscheiden.
Abenteuerlich auch seine Einlassungen zum Trikotziehen. Das ist Elfer. Punkt.
Und Abseits war Abseits.
Über die wirklich klare Marmoush Situation brauchen wir nicht zu sprechen.
Wenn dann der DFB im Nachgang so argumentiert, ist es unmöglich da noch durchzublicken.
Abenteuerlich auch seine Einlassungen zum Trikotziehen. Das ist Elfer. Punkt.
Und Abseits war Abseits.
Über die wirklich klare Marmoush Situation brauchen wir nicht zu sprechen.
Wenn dann der DFB im Nachgang so argumentiert, ist es unmöglich da noch durchzublicken.
Und das ist der Punkt, was gilt denn jetzt?
Gilt jetzt nur noch Hand bei Absicht?
Oder gelten auch andere Kriterien?
Lt Sippel gilt Hand ausschließlich bei Absicht, wenn man seinen Aussagen folgt. Arme bewegen sich immer mit dem Körper entsprechend einer Bewegung, sind daher immer "natürlich". Insofern darf es seit gestern hierfür nie wieder Elfer geben, wenn der Ball in solch einer Situation wie auch immer an den Arm kommt.