Warum bekommen alle Mannschaften gegen uns ständig solche Elfmeter!?
Der war aber schon vertretbar. Die Frage ist eher umgekehrt: Warum kriegen wir bei vergleichbaren Situationen keinen?
Es gilt einfach seit zwei Saisons die goldene Regel:
Berührung in unserem Strafraum = Elfmeter
Umgekehrt ist es natürlich immer zu wenig für einen Elfer.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung? Stegemann hat doch letztens gerade nicht eingegriffen, da angeblich zu wenig. Das war 100000millionen mal eher ein Foul.
Aber gut, zumindest hat uns der gehaltene Elfer nochmal Auftrieb gewesen.
Wo war der denn vertretbar?Das war ja höchstens ein streicheln.Ob man da so fallen muss?
Natürlich muss man da nicht so fallen. Ich weiß aber, dass hier unisono für solche Kontakte durchweg Elfmeter gefordert wurde, wenn unserer so touchiert wurde. Das Problem ist, dass es ihn öfters mal dann nicht gab und sich deswegen hier auch ordentlich aufgeregt wurde. Also man sollte sich dann schon entscheiden... Entweder sowas ist zu pfeifen, dann war das heute richtig und an anderen Tagen falsch, wenn es nicht gepfiffen wurde (für uns). Oder man soll es nicht pfeifen, dann waren die Entscheidungen, bei denen wir bei leichten Kontakten keinen Elfer bekommen haben, korrekt.
Schiri hatte ne mittelmäßige Spielleitung. Hat nicht wirklich stringent gewirkt, aber auch nicht das Spiel kaputt gemacht. Sprich: Hat zum Spiel gepasst. Mäßig.
Warum bekommen alle Mannschaften gegen uns ständig solche Elfmeter!?
Der war aber schon vertretbar. Die Frage ist eher umgekehrt: Warum kriegen wir bei vergleichbaren Situationen keinen?
Es gilt einfach seit zwei Saisons die goldene Regel:
Berührung in unserem Strafraum = Elfmeter
Umgekehrt ist es natürlich immer zu wenig für einen Elfer.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung? Stegemann hat doch letztens gerade nicht eingegriffen, da angeblich zu wenig. Das war 100000millionen mal eher ein Foul.
Aber gut, zumindest hat uns der gehaltene Elfer nochmal Auftrieb gewesen.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung?
Ganz einfach: Weil der Schiri zu 99,9 % die Szene nicht richtig gesehen hat. So würde ich das aufgrund seiner Reaktion direkt bei der Aktion und dem Blickwinkel, den er hatte, empfinden. Er hat keinen Kontakt gesehen.
Und dann geht das los, was die Schiris schon auch klar kommuniziert haben, dass sie das tun. Man redet miteinander. Schiri fragt vllt. beim VAR nach SR: "War da ein Kontakt?" VAR: "Wir prüfen das - Ja, da war ein Kontakt. Ist ein Grenzfall..." SR: "Dann schaue ich es mir besser noch mal an"
Man müsste halt mal die Kommunikation veröffentlichen. Aber das ist doch das Dauerthema, was wir haben. Ich habe kein Problem damit, dass der Schiri da rausgeht und es sich anschaut. Ich habe ein Problem damit, wenn mal ein Schiri nicht nachfragt oder ein VAR nicht einhakt und bei nem anderen Spiel dann doch. Klar. Unterschiedliche Charaktere usw. , aber das macht es natürlich schwierig für Außenstehende das dann wohlwollend zu beurteilen.
Für mich ist das heute etwa vergleichbar mit dem nicht gegebenen Elfer gegen Köln von der Intensität. Damals habe ich auch gesagt, dass man da nicht zwingend Elfer geben muss, aber geben kann. Gleiches gilt für mich für heute. Aber da Elfer zu geben ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung gewesen. Das Problem ist und bleibt wieder die Gesamtbetrachtung solcher Szenen und deren unterschiedliche Bewertung (auch wenn klar ist, dass das nie 100 % einheitlich gepfiffen werden wird).
Wo war der denn vertretbar?Das war ja höchstens ein streicheln.Ob man da so fallen muss?
Natürlich muss man da nicht so fallen. Ich weiß aber, dass hier unisono für solche Kontakte durchweg Elfmeter gefordert wurde, wenn unserer so touchiert wurde. Das Problem ist, dass es ihn öfters mal dann nicht gab und sich deswegen hier auch ordentlich aufgeregt wurde. Also man sollte sich dann schon entscheiden... Entweder sowas ist zu pfeifen, dann war das heute richtig und an anderen Tagen falsch, wenn es nicht gepfiffen wurde (für uns). Oder man soll es nicht pfeifen, dann waren die Entscheidungen, bei denen wir bei leichten Kontakten keinen Elfer bekommen haben, korrekt.
Schiri hatte ne mittelmäßige Spielleitung. Hat nicht wirklich stringent gewirkt, aber auch nicht das Spiel kaputt gemacht. Sprich: Hat zum Spiel gepasst. Mäßig.
Warum bekommen alle Mannschaften gegen uns ständig solche Elfmeter!?
Der war aber schon vertretbar. Die Frage ist eher umgekehrt: Warum kriegen wir bei vergleichbaren Situationen keinen?
Es gilt einfach seit zwei Saisons die goldene Regel:
Berührung in unserem Strafraum = Elfmeter
Umgekehrt ist es natürlich immer zu wenig für einen Elfer.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung? Stegemann hat doch letztens gerade nicht eingegriffen, da angeblich zu wenig. Das war 100000millionen mal eher ein Foul.
Aber gut, zumindest hat uns der gehaltene Elfer nochmal Auftrieb gewesen.
Warum bekommen alle Mannschaften gegen uns ständig solche Elfmeter!?
Der war aber schon vertretbar. Die Frage ist eher umgekehrt: Warum kriegen wir bei vergleichbaren Situationen keinen?
Es gilt einfach seit zwei Saisons die goldene Regel:
Berührung in unserem Strafraum = Elfmeter
Umgekehrt ist es natürlich immer zu wenig für einen Elfer.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung? Stegemann hat doch letztens gerade nicht eingegriffen, da angeblich zu wenig. Das war 100000millionen mal eher ein Foul.
Aber gut, zumindest hat uns der gehaltene Elfer nochmal Auftrieb gewesen.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung?
Ganz einfach: Weil der Schiri zu 99,9 % die Szene nicht richtig gesehen hat. So würde ich das aufgrund seiner Reaktion direkt bei der Aktion und dem Blickwinkel, den er hatte, empfinden. Er hat keinen Kontakt gesehen.
Und dann geht das los, was die Schiris schon auch klar kommuniziert haben, dass sie das tun. Man redet miteinander. Schiri fragt vllt. beim VAR nach SR: "War da ein Kontakt?" VAR: "Wir prüfen das - Ja, da war ein Kontakt. Ist ein Grenzfall..." SR: "Dann schaue ich es mir besser noch mal an"
Man müsste halt mal die Kommunikation veröffentlichen. Aber das ist doch das Dauerthema, was wir haben. Ich habe kein Problem damit, dass der Schiri da rausgeht und es sich anschaut. Ich habe ein Problem damit, wenn mal ein Schiri nicht nachfragt oder ein VAR nicht einhakt und bei nem anderen Spiel dann doch. Klar. Unterschiedliche Charaktere usw. , aber das macht es natürlich schwierig für Außenstehende das dann wohlwollend zu beurteilen.
Für mich ist das heute etwa vergleichbar mit dem nicht gegebenen Elfer gegen Köln von der Intensität. Damals habe ich auch gesagt, dass man da nicht zwingend Elfer geben muss, aber geben kann. Gleiches gilt für mich für heute. Aber da Elfer zu geben ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung gewesen. Das Problem ist und bleibt wieder die Gesamtbetrachtung solcher Szenen und deren unterschiedliche Bewertung (auch wenn klar ist, dass das nie 100 % einheitlich gepfiffen werden wird).
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung?
Ganz einfach: Weil der Schiri zu 99,9 % die Szene nicht richtig gesehen hat. So würde ich das aufgrund seiner Reaktion direkt bei der Aktion und dem Blickwinkel, den er hatte, empfinden. Er hat keinen Kontakt gesehen.
Das mag so gewesen sein, bleibt aber Spekulation.
Ansonsten bleibt sich das Schiedsrichterwesen in Summe bei Eintrachtspielen treu. Eine Treue, auf die ich gerne verzichten könnte
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung?
Ganz einfach: Weil der Schiri zu 99,9 % die Szene nicht richtig gesehen hat. So würde ich das aufgrund seiner Reaktion direkt bei der Aktion und dem Blickwinkel, den er hatte, empfinden. Er hat keinen Kontakt gesehen.
Und dann geht das los, was die Schiris schon auch klar kommuniziert haben, dass sie das tun. Man redet miteinander. Schiri fragt vllt. beim VAR nach SR: "War da ein Kontakt?" VAR: "Wir prüfen das - Ja, da war ein Kontakt. Ist ein Grenzfall..." SR: "Dann schaue ich es mir besser noch mal an"
Man müsste halt mal die Kommunikation veröffentlichen. Aber das ist doch das Dauerthema, was wir haben. Ich habe kein Problem damit, dass der Schiri da rausgeht und es sich anschaut. Ich habe ein Problem damit, wenn mal ein Schiri nicht nachfragt oder ein VAR nicht einhakt und bei nem anderen Spiel dann doch. Klar. Unterschiedliche Charaktere usw. , aber das macht es natürlich schwierig für Außenstehende das dann wohlwollend zu beurteilen.
Für mich ist das heute etwa vergleichbar mit dem nicht gegebenen Elfer gegen Köln von der Intensität. Damals habe ich auch gesagt, dass man da nicht zwingend Elfer geben muss, aber geben kann. Gleiches gilt für mich für heute. Aber da Elfer zu geben ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung gewesen. Das Problem ist und bleibt wieder die Gesamtbetrachtung solcher Szenen und deren unterschiedliche Bewertung (auch wenn klar ist, dass das nie 100 % einheitlich gepfiffen werden wird).
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung?
Ganz einfach: Weil der Schiri zu 99,9 % die Szene nicht richtig gesehen hat. So würde ich das aufgrund seiner Reaktion direkt bei der Aktion und dem Blickwinkel, den er hatte, empfinden. Er hat keinen Kontakt gesehen.
Das mag so gewesen sein, bleibt aber Spekulation.
Ansonsten bleibt sich das Schiedsrichterwesen in Summe bei Eintrachtspielen treu. Eine Treue, auf die ich gerne verzichten könnte
Ich würde ja eher gerne mal wissen, was er da vor dem Freistoß gesehen hat, dass er Buta die gelbe Karte gibt? Kann froh sein, dass das am Ende Abseits war. Ansonsten wie immer, ich kann so viele von diesen Schiris einfach net mehr ernst nehmen
Ich würde ja eher gerne mal wissen, was er da vor dem Freistoß gesehen hat, dass er Buta die gelbe Karte gibt? Kann froh sein, dass das am Ende Abseits war. Ansonsten wie immer, ich kann so viele von diesen Schiris einfach net mehr ernst nehmen
Der Schiedsrichter war schlecht. Aber unsere Leistung war noch schlechter. Der Schiedsrichter hat nichts mit der Niederlage zu tun. Allerdings ist schon auffällig, dass wir die meisten Elfmeter gegen uns bekommen. Und selbst kriegen wir eher selten einen. Da stimmt das 50/50 Verhältnis definitiv nicht.
Eigentlich ein dankbares Spiel für Osmers mit wenig kniffligen Entscheidungen, auch weil bei uns über weite Strecken halt komplett die Leidenschaft gefehlt hat. Drei Dinge haben mich trotzdem geärgert:
Die gelbe Karte gegen Buta war eine absolute Frechheit und eines Bundesligaschiedsrichters unwürdig. Er schiebt sich vor den Gegenspieler und erobert fair den Ball, das war eine super Zweikampfführung. Hier auf Verdacht zu pfeifen und dann auch noch gelb zu geben, nur weil der Augsburger sich das Gesicht hält ist ohne Worte.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden. Dazu passt, dass bei Leverkusen - Dortmund die Abseitsstellung beim vermeintlichen Ausgleich von Wirtz überhaupt nicht aufgelöst wurde (zumindest nicht zeitnah, ich habe nur bis zur Halbzeit geschaut).
Da wird bei klarsten Abseitspositionen noch ewig weitergespielt und dann wird uns ein aussichtsreicher Angriff abgepfiffen bei (wenn überhaupt) sehr knapper Abseitsstellung. Was soll das?
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Eigentlich ein dankbares Spiel für Osmers mit wenig kniffligen Entscheidungen, auch weil bei uns über weite Strecken halt komplett die Leidenschaft gefehlt hat. Drei Dinge haben mich trotzdem geärgert:
Die gelbe Karte gegen Buta war eine absolute Frechheit und eines Bundesligaschiedsrichters unwürdig. Er schiebt sich vor den Gegenspieler und erobert fair den Ball, das war eine super Zweikampfführung. Hier auf Verdacht zu pfeifen und dann auch noch gelb zu geben, nur weil der Augsburger sich das Gesicht hält ist ohne Worte.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden. Dazu passt, dass bei Leverkusen - Dortmund die Abseitsstellung beim vermeintlichen Ausgleich von Wirtz überhaupt nicht aufgelöst wurde (zumindest nicht zeitnah, ich habe nur bis zur Halbzeit geschaut).
Da wird bei klarsten Abseitspositionen noch ewig weitergespielt und dann wird uns ein aussichtsreicher Angriff abgepfiffen bei (wenn überhaupt) sehr knapper Abseitsstellung. Was soll das?
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag. Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag. Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag. Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Habe gehört Im VAR-Sprech nennt man das einen Cheap Penalty. Um es bildlich darzustellen: Stegemann steht halt einfach auf Sonderangebote. Die nachhaltigen, fairen Preise, die wir anbieten, sind ihm zu hoch. Er ist halt ein Sparfuchs. Osmers ließ sich zum billigen WSV-Shopping überreden...
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag. Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag. Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Habe gehört Im VAR-Sprech nennt man das einen Cheap Penalty. Um es bildlich darzustellen: Stegemann steht halt einfach auf Sonderangebote. Die nachhaltigen, fairen Preise, die wir anbieten, sind ihm zu hoch. Er ist halt ein Sparfuchs. Osmers ließ sich zum billigen WSV-Shopping überreden...
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361 korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat. Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag. Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Habe gehört Im VAR-Sprech nennt man das einen Cheap Penalty. Um es bildlich darzustellen: Stegemann steht halt einfach auf Sonderangebote. Die nachhaltigen, fairen Preise, die wir anbieten, sind ihm zu hoch. Er ist halt ein Sparfuchs. Osmers ließ sich zum billigen WSV-Shopping überreden...
Auf diesen Bildern ist definitiv nicht zu sehen, was eigentlich genau passiert ist, aber natürlich greift der VAR ein. Und da ja,wirklich jeder scheiß in unsere Richtung gepfiffen wird, wurde gegen keine Mannschaft in der Bundesliga öfters auf Elfmeter entschieden, Schiris wie Stegemann sei dank
Oje, mit´m Stegemann geht´s dahin, sodann!
Der war aber schon vertretbar. Die Frage ist eher umgekehrt: Warum kriegen wir bei vergleichbaren Situationen keinen?
Der war aber schon vertretbar. Die Frage ist eher umgekehrt: Warum kriegen wir bei vergleichbaren Situationen keinen?
Es gilt einfach seit zwei Saisons die goldene Regel:
Berührung in unserem Strafraum = Elfmeter
Umgekehrt ist es natürlich immer zu wenig für einen Elfer.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung? Stegemann hat doch letztens gerade nicht eingegriffen, da angeblich zu wenig. Das war 100000millionen mal eher ein Foul.
Aber gut, zumindest hat uns der gehaltene Elfer nochmal Auftrieb gewesen.
Der war aber schon vertretbar. Die Frage ist eher umgekehrt: Warum kriegen wir bei vergleichbaren Situationen keinen?
Natürlich muss man da nicht so fallen. Ich weiß aber, dass hier unisono für solche Kontakte durchweg Elfmeter gefordert wurde, wenn unserer so touchiert wurde. Das Problem ist, dass es ihn öfters mal dann nicht gab und sich deswegen hier auch ordentlich aufgeregt wurde. Also man sollte sich dann schon entscheiden... Entweder sowas ist zu pfeifen, dann war das heute richtig und an anderen Tagen falsch, wenn es nicht gepfiffen wurde (für uns). Oder man soll es nicht pfeifen, dann waren die Entscheidungen, bei denen wir bei leichten Kontakten keinen Elfer bekommen haben, korrekt.
Schiri hatte ne mittelmäßige Spielleitung. Hat nicht wirklich stringent gewirkt, aber auch nicht das Spiel kaputt gemacht. Sprich: Hat zum Spiel gepasst. Mäßig.
Der war aber schon vertretbar. Die Frage ist eher umgekehrt: Warum kriegen wir bei vergleichbaren Situationen keinen?
Es gilt einfach seit zwei Saisons die goldene Regel:
Berührung in unserem Strafraum = Elfmeter
Umgekehrt ist es natürlich immer zu wenig für einen Elfer.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung? Stegemann hat doch letztens gerade nicht eingegriffen, da angeblich zu wenig. Das war 100000millionen mal eher ein Foul.
Aber gut, zumindest hat uns der gehaltene Elfer nochmal Auftrieb gewesen.
Habe die Antwort mal hervorgehoben.
Ganz einfach: Weil der Schiri zu 99,9 % die Szene nicht richtig gesehen hat. So würde ich das aufgrund seiner Reaktion direkt bei der Aktion und dem Blickwinkel, den er hatte, empfinden. Er hat keinen Kontakt gesehen.
Und dann geht das los, was die Schiris schon auch klar kommuniziert haben, dass sie das tun. Man redet miteinander. Schiri fragt vllt. beim VAR nach
SR: "War da ein Kontakt?"
VAR: "Wir prüfen das - Ja, da war ein Kontakt. Ist ein Grenzfall..."
SR: "Dann schaue ich es mir besser noch mal an"
Man müsste halt mal die Kommunikation veröffentlichen. Aber das ist doch das Dauerthema, was wir haben. Ich habe kein Problem damit, dass der Schiri da rausgeht und es sich anschaut. Ich habe ein Problem damit, wenn mal ein Schiri nicht nachfragt oder ein VAR nicht einhakt und bei nem anderen Spiel dann doch. Klar. Unterschiedliche Charaktere usw. , aber das macht es natürlich schwierig für Außenstehende das dann wohlwollend zu beurteilen.
Für mich ist das heute etwa vergleichbar mit dem nicht gegebenen Elfer gegen Köln von der Intensität. Damals habe ich auch gesagt, dass man da nicht zwingend Elfer geben muss, aber geben kann. Gleiches gilt für mich für heute. Aber da Elfer zu geben ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung gewesen. Das Problem ist und bleibt wieder die Gesamtbetrachtung solcher Szenen und deren unterschiedliche Bewertung (auch wenn klar ist, dass das nie 100 % einheitlich gepfiffen werden wird).
Natürlich muss man da nicht so fallen. Ich weiß aber, dass hier unisono für solche Kontakte durchweg Elfmeter gefordert wurde, wenn unserer so touchiert wurde. Das Problem ist, dass es ihn öfters mal dann nicht gab und sich deswegen hier auch ordentlich aufgeregt wurde. Also man sollte sich dann schon entscheiden... Entweder sowas ist zu pfeifen, dann war das heute richtig und an anderen Tagen falsch, wenn es nicht gepfiffen wurde (für uns). Oder man soll es nicht pfeifen, dann waren die Entscheidungen, bei denen wir bei leichten Kontakten keinen Elfer bekommen haben, korrekt.
Schiri hatte ne mittelmäßige Spielleitung. Hat nicht wirklich stringent gewirkt, aber auch nicht das Spiel kaputt gemacht. Sprich: Hat zum Spiel gepasst. Mäßig.
Es gilt einfach seit zwei Saisons die goldene Regel:
Berührung in unserem Strafraum = Elfmeter
Umgekehrt ist es natürlich immer zu wenig für einen Elfer.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung? Stegemann hat doch letztens gerade nicht eingegriffen, da angeblich zu wenig. Das war 100000millionen mal eher ein Foul.
Aber gut, zumindest hat uns der gehaltene Elfer nochmal Auftrieb gewesen.
Habe die Antwort mal hervorgehoben.
Es gilt einfach seit zwei Saisons die goldene Regel:
Berührung in unserem Strafraum = Elfmeter
Umgekehrt ist es natürlich immer zu wenig für einen Elfer.
Warum greift hier der VAR überhaupt ein? Klare Fehlentscheidung? Stegemann hat doch letztens gerade nicht eingegriffen, da angeblich zu wenig. Das war 100000millionen mal eher ein Foul.
Aber gut, zumindest hat uns der gehaltene Elfer nochmal Auftrieb gewesen.
Ganz einfach: Weil der Schiri zu 99,9 % die Szene nicht richtig gesehen hat. So würde ich das aufgrund seiner Reaktion direkt bei der Aktion und dem Blickwinkel, den er hatte, empfinden. Er hat keinen Kontakt gesehen.
Und dann geht das los, was die Schiris schon auch klar kommuniziert haben, dass sie das tun. Man redet miteinander. Schiri fragt vllt. beim VAR nach
SR: "War da ein Kontakt?"
VAR: "Wir prüfen das - Ja, da war ein Kontakt. Ist ein Grenzfall..."
SR: "Dann schaue ich es mir besser noch mal an"
Man müsste halt mal die Kommunikation veröffentlichen. Aber das ist doch das Dauerthema, was wir haben. Ich habe kein Problem damit, dass der Schiri da rausgeht und es sich anschaut. Ich habe ein Problem damit, wenn mal ein Schiri nicht nachfragt oder ein VAR nicht einhakt und bei nem anderen Spiel dann doch. Klar. Unterschiedliche Charaktere usw. , aber das macht es natürlich schwierig für Außenstehende das dann wohlwollend zu beurteilen.
Für mich ist das heute etwa vergleichbar mit dem nicht gegebenen Elfer gegen Köln von der Intensität. Damals habe ich auch gesagt, dass man da nicht zwingend Elfer geben muss, aber geben kann. Gleiches gilt für mich für heute. Aber da Elfer zu geben ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung gewesen. Das Problem ist und bleibt wieder die Gesamtbetrachtung solcher Szenen und deren unterschiedliche Bewertung (auch wenn klar ist, dass das nie 100 % einheitlich gepfiffen werden wird).
Das mag so gewesen sein, bleibt aber Spekulation.
Ansonsten bleibt sich das Schiedsrichterwesen in Summe bei Eintrachtspielen treu. Eine Treue, auf die ich gerne verzichten könnte
Ganz einfach: Weil der Schiri zu 99,9 % die Szene nicht richtig gesehen hat. So würde ich das aufgrund seiner Reaktion direkt bei der Aktion und dem Blickwinkel, den er hatte, empfinden. Er hat keinen Kontakt gesehen.
Und dann geht das los, was die Schiris schon auch klar kommuniziert haben, dass sie das tun. Man redet miteinander. Schiri fragt vllt. beim VAR nach
SR: "War da ein Kontakt?"
VAR: "Wir prüfen das - Ja, da war ein Kontakt. Ist ein Grenzfall..."
SR: "Dann schaue ich es mir besser noch mal an"
Man müsste halt mal die Kommunikation veröffentlichen. Aber das ist doch das Dauerthema, was wir haben. Ich habe kein Problem damit, dass der Schiri da rausgeht und es sich anschaut. Ich habe ein Problem damit, wenn mal ein Schiri nicht nachfragt oder ein VAR nicht einhakt und bei nem anderen Spiel dann doch. Klar. Unterschiedliche Charaktere usw. , aber das macht es natürlich schwierig für Außenstehende das dann wohlwollend zu beurteilen.
Für mich ist das heute etwa vergleichbar mit dem nicht gegebenen Elfer gegen Köln von der Intensität. Damals habe ich auch gesagt, dass man da nicht zwingend Elfer geben muss, aber geben kann. Gleiches gilt für mich für heute. Aber da Elfer zu geben ist auf jeden Fall keine Fehlentscheidung gewesen. Das Problem ist und bleibt wieder die Gesamtbetrachtung solcher Szenen und deren unterschiedliche Bewertung (auch wenn klar ist, dass das nie 100 % einheitlich gepfiffen werden wird).
Das mag so gewesen sein, bleibt aber Spekulation.
Ansonsten bleibt sich das Schiedsrichterwesen in Summe bei Eintrachtspielen treu. Eine Treue, auf die ich gerne verzichten könnte
Die Gelbe an Buta war völlig überzogen, war mit viel gutem Willen maximal Freistoß.
Die Gelbe an Buta war völlig überzogen, war mit viel gutem Willen maximal Freistoß.
Für mich war das ein ganz normaler Zweikampf, beide haben gehalten und gedrückt. Niemals gelb und auch niemals Freistoß
Die Gelbe an Buta war völlig überzogen, war mit viel gutem Willen maximal Freistoß.
Für mich war das ein ganz normaler Zweikampf, beide haben gehalten und gedrückt. Niemals gelb und auch niemals Freistoß
Allerdings ist schon auffällig, dass wir die meisten Elfmeter gegen uns bekommen. Und selbst kriegen wir eher selten einen. Da stimmt das 50/50 Verhältnis definitiv nicht.
Die gelbe Karte gegen Buta war eine absolute Frechheit und eines Bundesligaschiedsrichters unwürdig. Er schiebt sich vor den Gegenspieler und erobert fair den Ball, das war eine super Zweikampfführung. Hier auf Verdacht zu pfeifen und dann auch noch gelb zu geben, nur weil der Augsburger sich das Gesicht hält ist ohne Worte.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden. Dazu passt, dass bei Leverkusen - Dortmund die Abseitsstellung beim vermeintlichen Ausgleich von Wirtz überhaupt nicht aufgelöst wurde (zumindest nicht zeitnah, ich habe nur bis zur Halbzeit geschaut).
Da wird bei klarsten Abseitspositionen noch ewig weitergespielt und dann wird uns ein aussichtsreicher Angriff abgepfiffen bei (wenn überhaupt) sehr knapper Abseitsstellung. Was soll das?
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361
korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat.
Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Die gelbe Karte gegen Buta war eine absolute Frechheit und eines Bundesligaschiedsrichters unwürdig. Er schiebt sich vor den Gegenspieler und erobert fair den Ball, das war eine super Zweikampfführung. Hier auf Verdacht zu pfeifen und dann auch noch gelb zu geben, nur weil der Augsburger sich das Gesicht hält ist ohne Worte.
Die Bilder, die man als Zuschauer zur Elfmeterszene gesehen hat, waren komplett für die Tonne. Da war mal überhaupt nicht zu erkennen ob es einen Kontakt gab und wenn ja in welcher Intensität. Falls Osmers keine besseren Bilder hatte (und in der Vergangenheit hatten die Schiedsrichter ja öfter mal sogar schlechtere) dann kannst Du auf dieser Basis Deine getroffene Entscheidung nicht plötzlich revidieren. Und wenn es Bilder gibt, die ein Foulspiel belegen, dann müssen die den Zuschauern verdammt noch mal auch gezeigt werden. Dazu passt, dass bei Leverkusen - Dortmund die Abseitsstellung beim vermeintlichen Ausgleich von Wirtz überhaupt nicht aufgelöst wurde (zumindest nicht zeitnah, ich habe nur bis zur Halbzeit geschaut).
Da wird bei klarsten Abseitspositionen noch ewig weitergespielt und dann wird uns ein aussichtsreicher Angriff abgepfiffen bei (wenn überhaupt) sehr knapper Abseitsstellung. Was soll das?
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361
korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat.
Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag.
Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Sollte es hier https://youtu.be/Lu9UOpVeGPc?t=361
korrekt suggeriert werden, wäre das wohl die Perspektive, nach der Osmers entschieden hat.
Ich kann weder in der noch in einer der anderen Einstellungen erkennen dass Vargas von Pacho berührt wurde.
Könnte genauso gut sein, dass Pacho den Ball berührt hat und dieser dann leicht gegen Vargas prallte was dieser möglicherweise zum Elfmeter-Rausholen ausnutzte.
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag.
Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Habe gehört Im VAR-Sprech nennt man das einen Cheap Penalty.
Um es bildlich darzustellen:
Stegemann steht halt einfach auf Sonderangebote. Die nachhaltigen, fairen Preise, die wir anbieten, sind ihm zu hoch.
Er ist halt ein Sparfuchs.
Osmers ließ sich zum billigen WSV-Shopping überreden...
Es gab noch eine Szene mehr, von hinten. Man hat aber auch nicht klar erkennen können ob überhaupt ein Kontakt vorlag.
Ich sage mal ganz lapidar: Das reicht nicht für einen Elfmeter.
Habe gehört Im VAR-Sprech nennt man das einen Cheap Penalty.
Um es bildlich darzustellen:
Stegemann steht halt einfach auf Sonderangebote. Die nachhaltigen, fairen Preise, die wir anbieten, sind ihm zu hoch.
Er ist halt ein Sparfuchs.
Osmers ließ sich zum billigen WSV-Shopping überreden...
Auf diesen Bildern ist definitiv nicht zu sehen, was eigentlich genau passiert ist, aber natürlich greift der VAR ein. Und da ja,wirklich jeder scheiß in unsere Richtung gepfiffen wird, wurde gegen keine Mannschaft in der Bundesliga öfters auf Elfmeter entschieden, Schiris wie Stegemann sei dank