Übrigens mal zur Nachspielzeitdebatte die Unterbrechungen der 2. Halbzeit ganz ohne die noch kleineren Verzögerungen, die vermutlich auch die FIFA einrechnen würde.
Macht 5:30 Minuten. Rechnet man jetzt die Aktion gegen Trapp zu unseren Gunsten ab (wir sind ja die, die geführt haben) und Simons Sache bewertet man entsprechend neutral genauso wie die Wechsel, dann sind wir eben bei rund 5 Minuten.
Vermutlich hätte man in früheren Jahren die Wechsel mit je 30 Sekunden angesetzt plus die Simons-Verletzung einigermaßen 1:1 ersetzt. Dann wären wir bei etwa 4 Minuten NSZ gelandet. Aber wie gesagt... Man hat sich vor der Saison etwas der FIFA-Auslegung genähert. Bei der wären vermutlich aber noch die kleineren Nebenstörungen wie zB die Mini-Behandlung vor der Ecke in der 73. Minute oder eins, zwei Diskussionen zwischen Spielern und Schiri oder paar etwas langsamere Spielfortsetzungen eingeflossen. Dann wären wir bei 6 bis 7.
Fünf war schon die richtige Entscheidung nach den aktuellen Vorgaben. Ansonsten ist festzuhalten, dass Willenborg heute einfach wenig Lust hatte Karten zu zeigen. Davon haben wir eher profitiert in der 1. Hälfte, in der Schlussphase die Leipziger.
Übrigens mal zur Nachspielzeitdebatte die Unterbrechungen der 2. Halbzeit ganz ohne die noch kleineren Verzögerungen, die vermutlich auch die FIFA einrechnen würde.
Macht 5:30 Minuten. Rechnet man jetzt die Aktion gegen Trapp zu unseren Gunsten ab (wir sind ja die, die geführt haben) und Simons Sache bewertet man entsprechend neutral genauso wie die Wechsel, dann sind wir eben bei rund 5 Minuten.
Vermutlich hätte man in früheren Jahren die Wechsel mit je 30 Sekunden angesetzt plus die Simons-Verletzung einigermaßen 1:1 ersetzt. Dann wären wir bei etwa 4 Minuten NSZ gelandet. Aber wie gesagt... Man hat sich vor der Saison etwas der FIFA-Auslegung genähert. Bei der wären vermutlich aber noch die kleineren Nebenstörungen wie zB die Mini-Behandlung vor der Ecke in der 73. Minute oder eins, zwei Diskussionen zwischen Spielern und Schiri oder paar etwas langsamere Spielfortsetzungen eingeflossen. Dann wären wir bei 6 bis 7.
Fünf war schon die richtige Entscheidung nach den aktuellen Vorgaben. Ansonsten ist festzuhalten, dass Willenborg heute einfach wenig Lust hatte Karten zu zeigen. Davon haben wir eher profitiert in der 1. Hälfte, in der Schlussphase die Leipziger.
Zwei mehr als deutliche gelbe Karten für Leipzig nicht gegeben.
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Zwei mehr als deutliche gelbe Karten für Leipzig nicht gegeben.
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Zwei mehr als deutliche gelbe Karten für Leipzig nicht gegeben.
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Da könnte mam aber auch mal endlich nachbessern. Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Zwei mehr als deutliche gelbe Karten für Leipzig nicht gegeben.
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Zwei mehr als deutliche gelbe Karten für Leipzig nicht gegeben.
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Da könnte mam aber auch mal endlich nachbessern. Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Zwei mehr als deutliche gelbe Karten für Leipzig nicht gegeben.
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Da könnte mam aber auch mal endlich nachbessern. Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Einige Abseits-Entscheidungen vom Linienrichter auf der Gegenseite der Hauptkamera waren voreilig und gegen uns. 1-2 davon waren eher kein Abseits. Bei der Aktion von Olmo gegen Trapp hätte man über Gelb nachdenken können. Auch 2, 3 Freistöße der Leipziger kann ich mir bis jetzt nicht erklären. Gut war, dass er öfter die Leipziger zurückgepfiffen hat, weil die ein paar Meter bei Freistößen rausholen wollten. Bei der Nachspielzeit in der 2. Halbzeit habe ich auf 4 Minuten plädiert, hätte gereicht. Und der Freistoß kurz vor Schluss war für mich keiner (lag eventuell jedoch an meinem Stark erhöhten Stresslevel zu diesem Zeitpunkt). Insgesamt eine gerade noch befriedigende Vorstellung des Schiedsrichtergespanns.
Ein paar kleinere Fehler, mal für mal gegen uns... Aber alles in allem souveräne Spielführung. Die Nachspielzeit war ok. Vielleicht hätten 4 min gelangt aber das sind wirklich Kleinigkeiten.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
Im Buch der Bücher steht: Gegen die geilste Mannschaft der Welt, Karten gleich welcher Art zu vergeben, Elfmeter gegen diese zu pfeifen und nicht dem Gegner zu schaden, ist ein Frevel."
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ich erinnere mich an die Proteste der Spieler eines unbedeutenden katalanischen Vereins gegen einen Elfmeter nach 2 Spielminuten.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ja eben! Ich wünsche mir ne klare Linie im deutschen Schiedsrichtertum und Werner labert irgendeinen Müll über Kitas. Aytekin bestraft das erste Foul mit Gelb, völlig zurecht. Heute gabs sehr spät Gelb, völlig zurecht. Ich möchte, dass bitte jeder Schiri ein gelbwürdiges Fpul mit Gelb ahndet, auch wenn es nach 2 Sekunden passiert und es wird ein Quatsch erzählt das frühe Tore nicht zählen dürfen. Das nimmt mittlerweile so lächerliche Züge hier an...
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
Im Buch der Bücher steht: Gegen die geilste Mannschaft der Welt, Karten gleich welcher Art zu vergeben, Elfmeter gegen diese zu pfeifen und nicht dem Gegner zu schaden, ist ein Frevel."
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ich erinnere mich an die Proteste der Spieler eines unbedeutenden katalanischen Vereins gegen einen Elfmeter nach 2 Spielminuten.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ich erinnere mich an die Proteste der Spieler eines unbedeutenden katalanischen Vereins gegen einen Elfmeter nach 2 Spielminuten.
Ja, das war wirklich zu komisch wie der eine Abwehrspieler dem Schiri zwei Finger vor die Nase hält und ihm vorwirft, so früh in der Partie so ein Foul zu pfeifen. Leider hat den niemand nach dem Spiel mal interviewt und gefragt, was er eigentlich vom Schiri wollte. Vielleicht hat er ja nur zwei Bier bestellt … 😝
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ja eben! Ich wünsche mir ne klare Linie im deutschen Schiedsrichtertum und Werner labert irgendeinen Müll über Kitas. Aytekin bestraft das erste Foul mit Gelb, völlig zurecht. Heute gabs sehr spät Gelb, völlig zurecht. Ich möchte, dass bitte jeder Schiri ein gelbwürdiges Fpul mit Gelb ahndet, auch wenn es nach 2 Sekunden passiert und es wird ein Quatsch erzählt das frühe Tore nicht zählen dürfen. Das nimmt mittlerweile so lächerliche Züge hier an...
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb. Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda. Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute. Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter? War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ja eben! Ich wünsche mir ne klare Linie im deutschen Schiedsrichtertum und Werner labert irgendeinen Müll über Kitas. Aytekin bestraft das erste Foul mit Gelb, völlig zurecht. Heute gabs sehr spät Gelb, völlig zurecht. Ich möchte, dass bitte jeder Schiri ein gelbwürdiges Fpul mit Gelb ahndet, auch wenn es nach 2 Sekunden passiert und es wird ein Quatsch erzählt das frühe Tore nicht zählen dürfen. Das nimmt mittlerweile so lächerliche Züge hier an...
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Solange du weiterhin ständig alles und jeden mit merkwürdigen Vergleichen belegst, sehe ich keine Notwendigkeit meinen Ton zu ändern. Immer dieses von oben herab getue und krampfhafte Getue, egal was man sagt.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht? "Herr Aytekin, hier geben sie direkt Gelb, warum?" "Herr Willenborg, hier geben sie, auch bei wiederholten Fouls, kein Gelb, warum?" Dass man nicht jedes Foul von jedem Schiri gleich gepfiffen bekommt ist ja wohl geschenkt. Kann ja aber nicht Sinn der Sache sein, dass Spieler genau wissen, heute kann ich härter zulangen, weil der und der Schiri pfeift. Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen. Wär das ein Leipziger gegen uns gewesen, ich hätt mich wieder tierisch aufgeregt. Wenn er das von Donny pfeift, dann isses auch Gelb. Dass er halt nicht sieht, dass dieser den Ball spielt, das ist die menschliche Komponente, die wir nicht rausbekommen.
Eigentlich sowieso müßig, leider kann ich dich ignorieren, das wär einfach am Besten.
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Solange du weiterhin ständig alles und jeden mit merkwürdigen Vergleichen belegst, sehe ich keine Notwendigkeit meinen Ton zu ändern. Immer dieses von oben herab getue und krampfhafte Getue, egal was man sagt.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht? "Herr Aytekin, hier geben sie direkt Gelb, warum?" "Herr Willenborg, hier geben sie, auch bei wiederholten Fouls, kein Gelb, warum?" Dass man nicht jedes Foul von jedem Schiri gleich gepfiffen bekommt ist ja wohl geschenkt. Kann ja aber nicht Sinn der Sache sein, dass Spieler genau wissen, heute kann ich härter zulangen, weil der und der Schiri pfeift. Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen. Wär das ein Leipziger gegen uns gewesen, ich hätt mich wieder tierisch aufgeregt. Wenn er das von Donny pfeift, dann isses auch Gelb. Dass er halt nicht sieht, dass dieser den Ball spielt, das ist die menschliche Komponente, die wir nicht rausbekommen.
Eigentlich sowieso müßig, leider kann ich dich ignorieren, das wär einfach am Besten.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht?
Ähm, das machen die Schiris. Wöchentlich in Briefings und vor und nach der Saison tagelang. Darüber wird selbst auf Kreis- und Bezirksebene permanent monatlich geredet. Ittrich hat es gerade noch mal erwähnt. Es hapert an der Umsetzung, nicht am Reflektieren.
Anthrax schrieb:
Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen.
Hast Du ja auch im STT dankenswerter genauso geschrieben, weiß ich.
Sorry Anthrax, aber wenn du so einen Ton anschlägst, dann muss ich dir leider sagen, dass du keine Ahnung hast.
Null Ahnung vom SR-wesen, Null Ahnung von der Ausbildung, von den Weiterbildungsmaßnahmen, von der Supervision und der Mediation. Ich kann dir versichern, das alles wird mit urdeutscher Gründlichkeit betrieben und das "Gespräch", das du fiktiv mit Aytekin und Willenborg geführt hast, findet regelmäßig statt.
Ich sag mal eines: während man den Spielern Formschwankungen, Tagesschwächen oder ganz einfach grottige Leistungen gerne verzeiht, erwartet man von den SR regelmäßige Höchstleistungen. Während Chefs unbehelligt mal Choleriker, mal Stoiker sein dürfen, gestattet man Schiedsrichtern so etwas nicht. Da hat der 35-jährige Neuling genauso zu pfeifen wie der 50-jährige Routinier, da haben die Bewertungen in einem fairen Spiel die selben zu sein wie in einer ruppigen Partie. Und während man es schulterzuckend akzeptiert, dass man mal eine Phase ohne goldene Generation in der Nationalmannschaft hat, akzeptiert man eine Generation von Schiedsrichtern, die mal nicht in hoher Zahl Aytekins, Merks oder Gräfes hervorbringen, in keinster Weise.
Werner hat vollkommen recht, wenn er sagt, dass dies nur auf einen begrenzten Anteil des Spielgeschehens übertragbar ist. Und wenn man sich dann noch ansieht, wie einheitlich inzwischen schon bestimmte Vergehen (Notbremse, Trikotziehen, Rudelbildung, gestreckter Fuß u.a.) gepfiffen werden, wurde hier schon viel erreicht. Das war nämlich nicht immer so.
Das, was Willenborg gestern an Fehlern gemacht hat, waren zwei Eckenentscheidungen (eine für und eine gegen uns) und ein falscher Pfiff gegen vdB. Da haben wir weiß Gott schon anderes gesehen. Für das Fähnchenheben des LR konnte er nichts.
Mein Tipp: mach mal die SR-Ausbildung und leite ein paar Spiele.
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Solange du weiterhin ständig alles und jeden mit merkwürdigen Vergleichen belegst, sehe ich keine Notwendigkeit meinen Ton zu ändern. Immer dieses von oben herab getue und krampfhafte Getue, egal was man sagt.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht? "Herr Aytekin, hier geben sie direkt Gelb, warum?" "Herr Willenborg, hier geben sie, auch bei wiederholten Fouls, kein Gelb, warum?" Dass man nicht jedes Foul von jedem Schiri gleich gepfiffen bekommt ist ja wohl geschenkt. Kann ja aber nicht Sinn der Sache sein, dass Spieler genau wissen, heute kann ich härter zulangen, weil der und der Schiri pfeift. Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen. Wär das ein Leipziger gegen uns gewesen, ich hätt mich wieder tierisch aufgeregt. Wenn er das von Donny pfeift, dann isses auch Gelb. Dass er halt nicht sieht, dass dieser den Ball spielt, das ist die menschliche Komponente, die wir nicht rausbekommen.
Eigentlich sowieso müßig, leider kann ich dich ignorieren, das wär einfach am Besten.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht?
Ähm, das machen die Schiris. Wöchentlich in Briefings und vor und nach der Saison tagelang. Darüber wird selbst auf Kreis- und Bezirksebene permanent monatlich geredet. Ittrich hat es gerade noch mal erwähnt. Es hapert an der Umsetzung, nicht am Reflektieren.
Anthrax schrieb:
Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen.
Hast Du ja auch im STT dankenswerter genauso geschrieben, weiß ich.
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Solange du weiterhin ständig alles und jeden mit merkwürdigen Vergleichen belegst, sehe ich keine Notwendigkeit meinen Ton zu ändern. Immer dieses von oben herab getue und krampfhafte Getue, egal was man sagt.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht? "Herr Aytekin, hier geben sie direkt Gelb, warum?" "Herr Willenborg, hier geben sie, auch bei wiederholten Fouls, kein Gelb, warum?" Dass man nicht jedes Foul von jedem Schiri gleich gepfiffen bekommt ist ja wohl geschenkt. Kann ja aber nicht Sinn der Sache sein, dass Spieler genau wissen, heute kann ich härter zulangen, weil der und der Schiri pfeift. Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen. Wär das ein Leipziger gegen uns gewesen, ich hätt mich wieder tierisch aufgeregt. Wenn er das von Donny pfeift, dann isses auch Gelb. Dass er halt nicht sieht, dass dieser den Ball spielt, das ist die menschliche Komponente, die wir nicht rausbekommen.
Eigentlich sowieso müßig, leider kann ich dich ignorieren, das wär einfach am Besten.
Sorry Anthrax, aber wenn du so einen Ton anschlägst, dann muss ich dir leider sagen, dass du keine Ahnung hast.
Null Ahnung vom SR-wesen, Null Ahnung von der Ausbildung, von den Weiterbildungsmaßnahmen, von der Supervision und der Mediation. Ich kann dir versichern, das alles wird mit urdeutscher Gründlichkeit betrieben und das "Gespräch", das du fiktiv mit Aytekin und Willenborg geführt hast, findet regelmäßig statt.
Ich sag mal eines: während man den Spielern Formschwankungen, Tagesschwächen oder ganz einfach grottige Leistungen gerne verzeiht, erwartet man von den SR regelmäßige Höchstleistungen. Während Chefs unbehelligt mal Choleriker, mal Stoiker sein dürfen, gestattet man Schiedsrichtern so etwas nicht. Da hat der 35-jährige Neuling genauso zu pfeifen wie der 50-jährige Routinier, da haben die Bewertungen in einem fairen Spiel die selben zu sein wie in einer ruppigen Partie. Und während man es schulterzuckend akzeptiert, dass man mal eine Phase ohne goldene Generation in der Nationalmannschaft hat, akzeptiert man eine Generation von Schiedsrichtern, die mal nicht in hoher Zahl Aytekins, Merks oder Gräfes hervorbringen, in keinster Weise.
Werner hat vollkommen recht, wenn er sagt, dass dies nur auf einen begrenzten Anteil des Spielgeschehens übertragbar ist. Und wenn man sich dann noch ansieht, wie einheitlich inzwischen schon bestimmte Vergehen (Notbremse, Trikotziehen, Rudelbildung, gestreckter Fuß u.a.) gepfiffen werden, wurde hier schon viel erreicht. Das war nämlich nicht immer so.
Das, was Willenborg gestern an Fehlern gemacht hat, waren zwei Eckenentscheidungen (eine für und eine gegen uns) und ein falscher Pfiff gegen vdB. Da haben wir weiß Gott schon anderes gesehen. Für das Fähnchenheben des LR konnte er nichts.
Mein Tipp: mach mal die SR-Ausbildung und leite ein paar Spiele.
Das, was Willenborg gestern an Fehlern gemacht hat, waren zwei Eckenentscheidungen (eine für und eine gegen uns) und ein falscher Pfiff gegen vdB. Da haben wir weiß Gott schon anderes gesehen. Für das Fähnchenheben des LR konnte er nichts.
Würde in der Nachbetrachtung auch eher sagen, dass Willenborg recht ordentlich pfiff, während einer der Linienrichter einige Male etwas zu übereifrig Abseits zu unseren Ungunsten anzeigte.
Das, was Willenborg gestern an Fehlern gemacht hat, waren zwei Eckenentscheidungen (eine für und eine gegen uns) und ein falscher Pfiff gegen vdB. Da haben wir weiß Gott schon anderes gesehen. Für das Fähnchenheben des LR konnte er nichts.
Knie gegen Torwartkopf darf man durchaus mal gelb geben.
57:31 Simons "Verletzung" ( 90 Sekunden )
61:33 Wechsel ( 43 Sekunden )
66:41 Wechsel ( 29 Sekunden )
70:36 Wechsel ( 42 Sekunden )
77:30 Behandlung Trapp ( 48 Sekunden )
83:06 Wechsel ( 42 Sekunden )
86:38 Wechsel ( 36 Sekunden )
Macht 5:30 Minuten. Rechnet man jetzt die Aktion gegen Trapp zu unseren Gunsten ab (wir sind ja die, die geführt haben) und Simons Sache bewertet man entsprechend neutral genauso wie die Wechsel, dann sind wir eben bei rund 5 Minuten.
Vermutlich hätte man in früheren Jahren die Wechsel mit je 30 Sekunden angesetzt plus die Simons-Verletzung einigermaßen 1:1 ersetzt. Dann wären wir bei etwa 4 Minuten NSZ gelandet. Aber wie gesagt... Man hat sich vor der Saison etwas der FIFA-Auslegung genähert. Bei der wären vermutlich aber noch die kleineren Nebenstörungen wie zB die Mini-Behandlung vor der Ecke in der 73. Minute oder eins, zwei Diskussionen zwischen Spielern und Schiri oder paar etwas langsamere Spielfortsetzungen eingeflossen. Dann wären wir bei 6 bis 7.
Fünf war schon die richtige Entscheidung nach den aktuellen Vorgaben.
Ansonsten ist festzuhalten, dass Willenborg heute einfach wenig Lust hatte Karten zu zeigen. Davon haben wir eher profitiert in der 1. Hälfte, in der Schlussphase die Leipziger.
57:31 Simons "Verletzung" ( 90 Sekunden )
61:33 Wechsel ( 43 Sekunden )
66:41 Wechsel ( 29 Sekunden )
70:36 Wechsel ( 42 Sekunden )
77:30 Behandlung Trapp ( 48 Sekunden )
83:06 Wechsel ( 42 Sekunden )
86:38 Wechsel ( 36 Sekunden )
Macht 5:30 Minuten. Rechnet man jetzt die Aktion gegen Trapp zu unseren Gunsten ab (wir sind ja die, die geführt haben) und Simons Sache bewertet man entsprechend neutral genauso wie die Wechsel, dann sind wir eben bei rund 5 Minuten.
Vermutlich hätte man in früheren Jahren die Wechsel mit je 30 Sekunden angesetzt plus die Simons-Verletzung einigermaßen 1:1 ersetzt. Dann wären wir bei etwa 4 Minuten NSZ gelandet. Aber wie gesagt... Man hat sich vor der Saison etwas der FIFA-Auslegung genähert. Bei der wären vermutlich aber noch die kleineren Nebenstörungen wie zB die Mini-Behandlung vor der Ecke in der 73. Minute oder eins, zwei Diskussionen zwischen Spielern und Schiri oder paar etwas langsamere Spielfortsetzungen eingeflossen. Dann wären wir bei 6 bis 7.
Fünf war schon die richtige Entscheidung nach den aktuellen Vorgaben.
Ansonsten ist festzuhalten, dass Willenborg heute einfach wenig Lust hatte Karten zu zeigen. Davon haben wir eher profitiert in der 1. Hälfte, in der Schlussphase die Leipziger.
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Da könnte mam aber auch mal endlich nachbessern.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb.
Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Ja, die zum Ende hin, wenn Du die meinst. Da hat Willenborg zwei klare Gelbe nicht gegeben. Dafür hätte Ebimbe aber auch schon früher gelb sehen können. Und bei der Masse an Fouls, die wir begangen haben, war 1 Gelbe bis kurz vor Ende durchaus kulant. Der hatte halt einfach heute scheinbar keinen Bock was auf seinen Notizzettel zu schreiben.
Da könnte mam aber auch mal endlich nachbessern.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb.
Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Da könnte mam aber auch mal endlich nachbessern.
Aytekin gibt nach paar Minuten direkt Gelb.
Können wir nichtmal eine Linie fahren?
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda.
Es war das erste Foul der Partie.
Bei der Aktion von Olmo gegen Trapp hätte man über Gelb nachdenken können. Auch 2, 3 Freistöße der Leipziger kann ich mir bis jetzt nicht erklären.
Gut war, dass er öfter die Leipziger zurückgepfiffen hat, weil die ein paar Meter bei Freistößen rausholen wollten.
Bei der Nachspielzeit in der 2. Halbzeit habe ich auf 4 Minuten plädiert, hätte gereicht.
Und der Freistoß kurz vor Schluss war für mich keiner (lag eventuell jedoch an meinem Stark erhöhten Stresslevel zu diesem Zeitpunkt).
Insgesamt eine gerade noch befriedigende Vorstellung des Schiedsrichtergespanns.
Aber alles in allem souveräne Spielführung.
Die Nachspielzeit war ok. Vielleicht hätten 4 min gelangt aber das sind wirklich Kleinigkeiten.
Das wäre so, als würde man sagen, dass in der Kita Sonnenblume 100 % so reagiert werden soll auf die Kinder wie in der Kita Regenbogen 2 Kilometer weiter. Schiris sind unterschiedliche Persönlichkeiten, die Spielverläufe sind unterschiedlich. In einem Spiel, in dem es schon ruppig hergeht, bewertet man Graubereichssachen anders als in einem Spiel, das bis dahin durchweg fair ist. Wenn man da einheitlich pfeifen würde, hätten wir die Beschwerden, warum in einem sonst fairen Spiel nun schon so schnell gelb gezückt wurde, während es bei nem anderen Spiel total begrüßt werden würde, dass der Schiri so konsequent ist.
Wichtiger wäre, dass es gewisse Vergehen gibt, die einfach zu 100 % Gelbe verursachen. Also zB intensives Trikotzerren, Meckern usw. , etwas, was man wirklich ohne große Graubereiche bewerten kann. Bei Zweikämpfen hingegen ist es unfassbar schwierig einheitlich zu bewerten, ob das nun schon für ne Gelbe langt.
Ich finde, dass der Schiri heute schon ne klare Linie für dieses ! Spiel hatte über 70-75 Minuten, wenn auch mit gelegentlichen Bewertungsfehlern. Am Ende hätte er wie Volker schon sagt, mindestens mal was zücken müssen für die Dosen.
Yadda yadda.
Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Yadda yadda.
Es war das erste Foul der Partie.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Im Buch der Bücher steht: Gegen die geilste Mannschaft der Welt, Karten gleich welcher Art zu vergeben, Elfmeter gegen diese zu pfeifen und nicht dem Gegner zu schaden, ist ein Frevel."
So steht es geschrieben.
Ich erinnere mich an die Proteste der Spieler eines unbedeutenden katalanischen Vereins gegen einen Elfmeter nach 2 Spielminuten.
Ja eben!
Ich wünsche mir ne klare Linie im deutschen Schiedsrichtertum und Werner labert irgendeinen Müll über Kitas.
Aytekin bestraft das erste Foul mit Gelb, völlig zurecht.
Heute gabs sehr spät Gelb, völlig zurecht.
Ich möchte, dass bitte jeder Schiri ein gelbwürdiges Fpul mit Gelb ahndet, auch wenn es nach 2 Sekunden passiert und es wird ein Quatsch erzählt das frühe Tore nicht zählen dürfen.
Das nimmt mittlerweile so lächerliche Züge hier an...
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Im Buch der Bücher steht: Gegen die geilste Mannschaft der Welt, Karten gleich welcher Art zu vergeben, Elfmeter gegen diese zu pfeifen und nicht dem Gegner zu schaden, ist ein Frevel."
So steht es geschrieben.
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ich erinnere mich an die Proteste der Spieler eines unbedeutenden katalanischen Vereins gegen einen Elfmeter nach 2 Spielminuten.
Ja, das war wirklich zu komisch wie der eine Abwehrspieler dem Schiri zwei Finger vor die Nase hält und ihm vorwirft, so früh in der Partie so ein Foul zu pfeifen. Leider hat den niemand nach dem Spiel mal interviewt und gefragt, was er eigentlich vom Schiri wollte. Vielleicht hat er ja nur zwei Bier bestellt … 😝
Na und? Gelbwürdiges Foul ist gelbwürdiges Foul, egal ob in der 1. oder 90.+6 . Minute.
Oder steht irgendwo, dass man in den ersten Minuten keine gelbe oder rote Karte geben darf und vielleicht auch keinen Elfmeter?
War unser Tor nach 7 Minuten vielleicht auch zu früh und hätte deswegen aberkannt werden müssen?
Ja eben!
Ich wünsche mir ne klare Linie im deutschen Schiedsrichtertum und Werner labert irgendeinen Müll über Kitas.
Aytekin bestraft das erste Foul mit Gelb, völlig zurecht.
Heute gabs sehr spät Gelb, völlig zurecht.
Ich möchte, dass bitte jeder Schiri ein gelbwürdiges Fpul mit Gelb ahndet, auch wenn es nach 2 Sekunden passiert und es wird ein Quatsch erzählt das frühe Tore nicht zählen dürfen.
Das nimmt mittlerweile so lächerliche Züge hier an...
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Ja eben!
Ich wünsche mir ne klare Linie im deutschen Schiedsrichtertum und Werner labert irgendeinen Müll über Kitas.
Aytekin bestraft das erste Foul mit Gelb, völlig zurecht.
Heute gabs sehr spät Gelb, völlig zurecht.
Ich möchte, dass bitte jeder Schiri ein gelbwürdiges Fpul mit Gelb ahndet, auch wenn es nach 2 Sekunden passiert und es wird ein Quatsch erzählt das frühe Tore nicht zählen dürfen.
Das nimmt mittlerweile so lächerliche Züge hier an...
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Solange du weiterhin ständig alles und jeden mit merkwürdigen Vergleichen belegst, sehe ich keine Notwendigkeit meinen Ton zu ändern.
Immer dieses von oben herab getue und krampfhafte Getue, egal was man sagt.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht?
"Herr Aytekin, hier geben sie direkt Gelb, warum?"
"Herr Willenborg, hier geben sie, auch bei wiederholten Fouls, kein Gelb, warum?"
Dass man nicht jedes Foul von jedem Schiri gleich gepfiffen bekommt ist ja wohl geschenkt.
Kann ja aber nicht Sinn der Sache sein, dass Spieler genau wissen, heute kann ich härter zulangen, weil der und der Schiri pfeift.
Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen. Wär das ein Leipziger gegen uns gewesen, ich hätt mich wieder tierisch aufgeregt.
Wenn er das von Donny pfeift, dann isses auch Gelb. Dass er halt nicht sieht, dass dieser den Ball spielt, das ist die menschliche Komponente, die wir nicht rausbekommen.
Eigentlich sowieso müßig, leider kann ich dich ignorieren, das wär einfach am Besten.
Genau das ist es. Man muss es anstreben, aber es wird nie zu 100 % klappen.
Vielleicht mäßigst Du mal Deinen Ton, wenn Du nicht den Ansatz von mir verstehst.
Ich habe damit aufzeigen wollen, dass es praktisch nicht möglich ist Schiedsrichter auf eine Linie zu bringen, weil es hier um Menschen geht, die in der Kürze der Zeit unterschiedliche, aber vllt. ähnliche Situationen bewerten müssen und von denen Du verlangst, dass sie diese einheitlich bewerten sollen. Du erwartest hier Dinge, die einfach nicht machbar sind. Es geht immer darum es einheitlicher hinzubekommen, da sind wir ja einer Meinung, aber es wird aufgrund der unterschiedlichen Charaktere und der unterschiedlichen Gegenseite (jedes Team, jedes Spiel ist anders) und auch Tagesform etc. immer einen Graubereich geben, der unterschiedlich bewertet wird.
Und dieses Menschliche, diese Unterschiede, zeigen sich m.E. eben auch bei anderer Arbeit. Und mein Beispiel bzgl. Kita oder Schulen etc. wäre dahingehend gemeint, dass es Pläne gibt und Studium, in denen gesagt wird, wie man etwas händeln soll, aber dann am Ende des Tages es doch unterschiedlich macht von Person zu Person, von Tag zu Tag, von Gegenüber zu Gegenüber. Das wollte ich Dir beschreiben. Dass Du m.E. einfach Erwartungen geäußert hast, die nicht erreichbar sind. Man kann sie anstreben, aber man wird sie eben nicht erreichen.
Und all das, was ich Dir jetzt hier schreibe, würde jeder, der schon mal selbst gepfiffen hat oder Schiribeobachter war, genauso sagen. Weil man einfach irgendwann akzeptiert, dass Menschen eben unterschiedlich sind und man nicht alles 100 % einheitlich hinbekommt.
Solange du weiterhin ständig alles und jeden mit merkwürdigen Vergleichen belegst, sehe ich keine Notwendigkeit meinen Ton zu ändern.
Immer dieses von oben herab getue und krampfhafte Getue, egal was man sagt.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht?
"Herr Aytekin, hier geben sie direkt Gelb, warum?"
"Herr Willenborg, hier geben sie, auch bei wiederholten Fouls, kein Gelb, warum?"
Dass man nicht jedes Foul von jedem Schiri gleich gepfiffen bekommt ist ja wohl geschenkt.
Kann ja aber nicht Sinn der Sache sein, dass Spieler genau wissen, heute kann ich härter zulangen, weil der und der Schiri pfeift.
Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen. Wär das ein Leipziger gegen uns gewesen, ich hätt mich wieder tierisch aufgeregt.
Wenn er das von Donny pfeift, dann isses auch Gelb. Dass er halt nicht sieht, dass dieser den Ball spielt, das ist die menschliche Komponente, die wir nicht rausbekommen.
Eigentlich sowieso müßig, leider kann ich dich ignorieren, das wär einfach am Besten.
Ähm, das machen die Schiris. Wöchentlich in Briefings und vor und nach der Saison tagelang. Darüber wird selbst auf Kreis- und Bezirksebene permanent monatlich geredet. Ittrich hat es gerade noch mal erwähnt. Es hapert an der Umsetzung, nicht am Reflektieren.
Hast Du ja auch im STT dankenswerter genauso geschrieben, weiß ich.
Null Ahnung vom SR-wesen, Null Ahnung von der Ausbildung, von den Weiterbildungsmaßnahmen, von der Supervision und der Mediation. Ich kann dir versichern, das alles wird mit urdeutscher Gründlichkeit betrieben und das "Gespräch", das du fiktiv mit Aytekin und Willenborg geführt hast, findet regelmäßig statt.
Ich sag mal eines: während man den Spielern Formschwankungen, Tagesschwächen oder ganz einfach grottige Leistungen gerne verzeiht, erwartet man von den SR regelmäßige Höchstleistungen. Während Chefs unbehelligt mal Choleriker, mal Stoiker sein dürfen, gestattet man Schiedsrichtern so etwas nicht. Da hat der 35-jährige Neuling genauso zu pfeifen wie der 50-jährige Routinier, da haben die Bewertungen in einem fairen Spiel die selben zu sein wie in einer ruppigen Partie. Und während man es schulterzuckend akzeptiert, dass man mal eine Phase ohne goldene Generation in der Nationalmannschaft hat, akzeptiert man eine Generation von Schiedsrichtern, die mal nicht in hoher Zahl Aytekins, Merks oder Gräfes hervorbringen, in keinster Weise.
Werner hat vollkommen recht, wenn er sagt, dass dies nur auf einen begrenzten Anteil des Spielgeschehens übertragbar ist. Und wenn man sich dann noch ansieht, wie einheitlich inzwischen schon bestimmte Vergehen (Notbremse, Trikotziehen, Rudelbildung, gestreckter Fuß u.a.) gepfiffen werden, wurde hier schon viel erreicht. Das war nämlich nicht immer so.
Das, was Willenborg gestern an Fehlern gemacht hat, waren zwei Eckenentscheidungen (eine für und eine gegen uns) und ein falscher Pfiff gegen vdB. Da haben wir weiß Gott schon anderes gesehen. Für das Fähnchenheben des LR konnte er nichts.
Mein Tipp: mach mal die SR-Ausbildung und leite ein paar Spiele.
Solange du weiterhin ständig alles und jeden mit merkwürdigen Vergleichen belegst, sehe ich keine Notwendigkeit meinen Ton zu ändern.
Immer dieses von oben herab getue und krampfhafte Getue, egal was man sagt.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht?
"Herr Aytekin, hier geben sie direkt Gelb, warum?"
"Herr Willenborg, hier geben sie, auch bei wiederholten Fouls, kein Gelb, warum?"
Dass man nicht jedes Foul von jedem Schiri gleich gepfiffen bekommt ist ja wohl geschenkt.
Kann ja aber nicht Sinn der Sache sein, dass Spieler genau wissen, heute kann ich härter zulangen, weil der und der Schiri pfeift.
Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen. Wär das ein Leipziger gegen uns gewesen, ich hätt mich wieder tierisch aufgeregt.
Wenn er das von Donny pfeift, dann isses auch Gelb. Dass er halt nicht sieht, dass dieser den Ball spielt, das ist die menschliche Komponente, die wir nicht rausbekommen.
Eigentlich sowieso müßig, leider kann ich dich ignorieren, das wär einfach am Besten.
Ähm, das machen die Schiris. Wöchentlich in Briefings und vor und nach der Saison tagelang. Darüber wird selbst auf Kreis- und Bezirksebene permanent monatlich geredet. Ittrich hat es gerade noch mal erwähnt. Es hapert an der Umsetzung, nicht am Reflektieren.
Hast Du ja auch im STT dankenswerter genauso geschrieben, weiß ich.
Solange du weiterhin ständig alles und jeden mit merkwürdigen Vergleichen belegst, sehe ich keine Notwendigkeit meinen Ton zu ändern.
Immer dieses von oben herab getue und krampfhafte Getue, egal was man sagt.
Du willst mir nicht erzählen, dass man sich als Schiris nicht zusammensetzen kann und mal drüber spricht?
"Herr Aytekin, hier geben sie direkt Gelb, warum?"
"Herr Willenborg, hier geben sie, auch bei wiederholten Fouls, kein Gelb, warum?"
Dass man nicht jedes Foul von jedem Schiri gleich gepfiffen bekommt ist ja wohl geschenkt.
Kann ja aber nicht Sinn der Sache sein, dass Spieler genau wissen, heute kann ich härter zulangen, weil der und der Schiri pfeift.
Ebimbe hätte für sein Foul gestern auf jeden Fall Gelb sehen müssen. Wär das ein Leipziger gegen uns gewesen, ich hätt mich wieder tierisch aufgeregt.
Wenn er das von Donny pfeift, dann isses auch Gelb. Dass er halt nicht sieht, dass dieser den Ball spielt, das ist die menschliche Komponente, die wir nicht rausbekommen.
Eigentlich sowieso müßig, leider kann ich dich ignorieren, das wär einfach am Besten.
Null Ahnung vom SR-wesen, Null Ahnung von der Ausbildung, von den Weiterbildungsmaßnahmen, von der Supervision und der Mediation. Ich kann dir versichern, das alles wird mit urdeutscher Gründlichkeit betrieben und das "Gespräch", das du fiktiv mit Aytekin und Willenborg geführt hast, findet regelmäßig statt.
Ich sag mal eines: während man den Spielern Formschwankungen, Tagesschwächen oder ganz einfach grottige Leistungen gerne verzeiht, erwartet man von den SR regelmäßige Höchstleistungen. Während Chefs unbehelligt mal Choleriker, mal Stoiker sein dürfen, gestattet man Schiedsrichtern so etwas nicht. Da hat der 35-jährige Neuling genauso zu pfeifen wie der 50-jährige Routinier, da haben die Bewertungen in einem fairen Spiel die selben zu sein wie in einer ruppigen Partie. Und während man es schulterzuckend akzeptiert, dass man mal eine Phase ohne goldene Generation in der Nationalmannschaft hat, akzeptiert man eine Generation von Schiedsrichtern, die mal nicht in hoher Zahl Aytekins, Merks oder Gräfes hervorbringen, in keinster Weise.
Werner hat vollkommen recht, wenn er sagt, dass dies nur auf einen begrenzten Anteil des Spielgeschehens übertragbar ist. Und wenn man sich dann noch ansieht, wie einheitlich inzwischen schon bestimmte Vergehen (Notbremse, Trikotziehen, Rudelbildung, gestreckter Fuß u.a.) gepfiffen werden, wurde hier schon viel erreicht. Das war nämlich nicht immer so.
Das, was Willenborg gestern an Fehlern gemacht hat, waren zwei Eckenentscheidungen (eine für und eine gegen uns) und ein falscher Pfiff gegen vdB. Da haben wir weiß Gott schon anderes gesehen. Für das Fähnchenheben des LR konnte er nichts.
Mein Tipp: mach mal die SR-Ausbildung und leite ein paar Spiele.
Würde in der Nachbetrachtung auch eher sagen, dass Willenborg recht ordentlich pfiff, während einer der Linienrichter einige Male etwas zu übereifrig Abseits zu unseren Ungunsten anzeigte.
Knie gegen Torwartkopf darf man durchaus mal gelb geben.