halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
vielleicht muss man auch auf einen verkauf von marmous oder pacho warten, damit zuvor geld in die kasse kommt und dann sehen, dass man einen nachfolger + 6er kaufen kann + geld übrig bleibt.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
vielleicht muss man auch auf einen verkauf von marmous oder pacho warten, damit zuvor geld in die kasse kommt und dann sehen, dass man einen nachfolger + 6er kaufen kann + geld übrig bleibt.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt. Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen. Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht... Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Ich denke schon dass man da jemanden im Auge hat. Für mich ne wichtige, aber auch die einzigste Position auf der wir nicht optimal besetzt sind. Von daher wird man bestimmt erst mal schauen wollen, wie Tuta sich dort schlägt. Auch im Falle einer Verletzung eines unserer 6 er sollte man ja schnell reagieren können. Es bleibt spannend.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt. Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen. Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht... Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt. Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen. Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht... Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Es hängt m. E. auch sehr viel von der taktischen Ausrichtung ab und ob man z. B. zwingend zwei defensiv denkende Stamm 6er braucht, weil man häufig 4-2-3-1 oder 4-2-2-2 spielen möchte, oder eher überwiegend auf ein System mit nur einem defensiv ausgerichteten 6er plant und ansonsten eher vorwärts denkende 6er einsetzen möchte... Letztere haben wir vermutlich mit der Flut an MF Spielern im Kader ausreichend zur Verfügung...
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man aktuell eher den Verkauf von Marmoush oder Pacho blocken will, um tatsächlich weitestgehend den Laden zusammen zu halten für die neue Saison und damit wirklich keinen 6er mehr sucht und sich mehr offensiv ausrichtet...
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt. Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen. Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht... Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Ich verstehe deinen Gedankengang absolut. Und wir werden sicher keinen zweiten Skhiri bekommen, der sich hinten anstellt, noch etwas jünger ist, trotzdem führen kann und gleichzeitig nichts kostet. Trotzdem wäre mir deutlich wohler beim Gedanken daran, dass wir einen gelernten 6er haben, der es auch durchaus gewohnt ist die Position vor der Abwehr alleine inne zu haben. Wir haben in dieser Saison mindestens 43 Pflichtspiele (sofern wir aus allen Wettbewerben frühestmöglich rausfliegen). Das bringt einiges an potenziellen Einsatzzeiten mit sich. Und hier sind die Belastung von Länderspielen, Formschwankungen und taktische Veränderungen noch nicht inbegriffen.
Möglicherweise sehe ich es auch zu negativ. Ich möchte nur die Diskussion über ein schwaches Spiel von Tuta auf der 6 weil Skhiri nicht zur Verfügung stand und wir keine Alternative haben, einfach nicht führen wollen.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt. Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen. Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht... Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt. Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen. Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht... Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Es hängt m. E. auch sehr viel von der taktischen Ausrichtung ab und ob man z. B. zwingend zwei defensiv denkende Stamm 6er braucht, weil man häufig 4-2-3-1 oder 4-2-2-2 spielen möchte, oder eher überwiegend auf ein System mit nur einem defensiv ausgerichteten 6er plant und ansonsten eher vorwärts denkende 6er einsetzen möchte... Letztere haben wir vermutlich mit der Flut an MF Spielern im Kader ausreichend zur Verfügung...
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man aktuell eher den Verkauf von Marmoush oder Pacho blocken will, um tatsächlich weitestgehend den Laden zusammen zu halten für die neue Saison und damit wirklich keinen 6er mehr sucht und sich mehr offensiv ausrichtet...
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt. Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen. Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht... Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Dass Tuta jetzt auf einmal die Toplösung für unseren Skhiri Back-Up sein soll, kann ich mir auch nur mit der aktuellen Marktlage erklären. Ich hoffe hier auf taktisches Geplänkel in der Transferphase und dass man die Augen weiterhin offen hält.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt. Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen. Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht... Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Ich verstehe deinen Gedankengang absolut. Und wir werden sicher keinen zweiten Skhiri bekommen, der sich hinten anstellt, noch etwas jünger ist, trotzdem führen kann und gleichzeitig nichts kostet. Trotzdem wäre mir deutlich wohler beim Gedanken daran, dass wir einen gelernten 6er haben, der es auch durchaus gewohnt ist die Position vor der Abwehr alleine inne zu haben. Wir haben in dieser Saison mindestens 43 Pflichtspiele (sofern wir aus allen Wettbewerben frühestmöglich rausfliegen). Das bringt einiges an potenziellen Einsatzzeiten mit sich. Und hier sind die Belastung von Länderspielen, Formschwankungen und taktische Veränderungen noch nicht inbegriffen.
Möglicherweise sehe ich es auch zu negativ. Ich möchte nur die Diskussion über ein schwaches Spiel von Tuta auf der 6 weil Skhiri nicht zur Verfügung stand und wir keine Alternative haben, einfach nicht führen wollen.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
Bin ich komplett bei dir. Ich gehe fest davon aus, dass noch ein spielstarker Sechser kommen wird. Nach der Absage von Gross muss man sich jetzt halt erst mal umorientieren. Tuta ist da lediglich eine Verlegenheitslösung, bei seiner Spielschwäche wird das Experiment noch in der Vorbereitungsphase scheitern. Der hat ja als IV mit wesentlich mehr Platz und Zeit keinen vernünftigen Pass hinbekommen, jetzt soll er plötzlich auf der Königsdisziplin als Leader unser Spiel dirigieren zusammen mit Skhiri?
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
Ich bin da ja im Prinzip bei Euch, wenn man davon ausgehen muss, dass wir viele Spiele haben werden und auch Systemwechsel oder Rotation drin haben wollen/müssen. Ich finde allerdings auch, dass es kompliziert werden könnte, wenn wir einen Spieler, der Stammplatz-Ansprüche hat - und das höre ich raus, wäre das Ziel - holen würden.
Dann würde sich spät in der Vorbereitung die Hirarchie und die Balance verschieben und außerdem ist doch die Aussage DTs recht eindeutig, dass er Tuta den mutmasslich defensiven Part auf der 6 durchaus zutraut. Im Aufbauspiel ist er nach meiner Auffassung passabel und ich kann ihn mir gut neben Skhiri vorstellen.
Ich bin deshalb nach wie vor nicht von der Notwendigkeit überzeugt, es sei denn, es kommt wirklich ein deutliches Upgrade (und kein Auffüller), wo dann auch Larsson oder die anderen Verdächtigen deutlich hinten anstehen würden. Aber wer soll das kurzfristig sein und wäre dann eine Leihe eine sinnvolle Investition in die Zukunft?
Gefühlt ist mir da auch im MF zu viel los und ich verliere den Überblick, ganz unabhängig von der Positionierung. Vermutlich passiert da auch auf der Abgangsseite (Leihen) noch was
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
Bin ich komplett bei dir. Ich gehe fest davon aus, dass noch ein spielstarker Sechser kommen wird. Nach der Absage von Gross muss man sich jetzt halt erst mal umorientieren. Tuta ist da lediglich eine Verlegenheitslösung, bei seiner Spielschwäche wird das Experiment noch in der Vorbereitungsphase scheitern. Der hat ja als IV mit wesentlich mehr Platz und Zeit keinen vernünftigen Pass hinbekommen, jetzt soll er plötzlich auf der Königsdisziplin als Leader unser Spiel dirigieren zusammen mit Skhiri?
Ich gehe fest davon aus, dass noch ein spielstarker Sechser kommen wird. Nach der Absage von Gross muss man sich jetzt halt erst mal umorientieren.
ganz ehrlich: ich bin da nicht sonderlich optimitisch. gross wäre halt ein wenig die berühmte eierlegende wollmilchsau gewesen, auch in sachen leader-fähigkeiten. so ein gesamtpaket ist an sich schon nicht einfach zu finden und in der verbleibenden zeit bis transferschluss sicherlich noch weniger.
ich könnte mir vorstellen, dass man wenn eher einen defensiveren 6er von format mit vernünftigen fähigkeiten in sachen spieleröffnung (ggf per leihe) holt um skhiri zu entlasten und so zumindest zwei 6er im kader hat. und selbiger bekäme im rahmen der dreifachbelastung auch sicherlich genug spielzeit. zumal skhiri eben auch keine 22 mehr ist und seinem physisch kräftezehrenden spielstil öfter tribut zollen wird müssen.
PhillySGE schrieb:
Tuta ist da lediglich eine Verlegenheitslösung, bei seiner Spielschwäche wird das Experiment noch in der Vorbereitungsphase scheitern. Der hat ja als IV mit wesentlich mehr Platz und Zeit keinen vernünftigen Pass hinbekommen, jetzt soll er plötzlich auf der Königsdisziplin als Leader unser Spiel dirigieren zusammen mit Skhiri?
tuta wäre zwar genausowenig der leader oder taktgeber wie bspw. jakic es hätte sein können, der wäre halt der defensive 6er, aber wenn man überlegt, dass tuta als 6er eben noch weniger platz und zeit haben wird, weil er nun weiter vorne unter noch größerem pressingdruck stehen wird, kann man sich schon ausmalen was da in sachen fehlpässen, ballverlusten und allgemeinen schnitzern auf uns warten wird. es soll dann nur bitte bloss keiner überrascht tun...
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
Ich bin da ja im Prinzip bei Euch, wenn man davon ausgehen muss, dass wir viele Spiele haben werden und auch Systemwechsel oder Rotation drin haben wollen/müssen. Ich finde allerdings auch, dass es kompliziert werden könnte, wenn wir einen Spieler, der Stammplatz-Ansprüche hat - und das höre ich raus, wäre das Ziel - holen würden.
Dann würde sich spät in der Vorbereitung die Hirarchie und die Balance verschieben und außerdem ist doch die Aussage DTs recht eindeutig, dass er Tuta den mutmasslich defensiven Part auf der 6 durchaus zutraut. Im Aufbauspiel ist er nach meiner Auffassung passabel und ich kann ihn mir gut neben Skhiri vorstellen.
Ich bin deshalb nach wie vor nicht von der Notwendigkeit überzeugt, es sei denn, es kommt wirklich ein deutliches Upgrade (und kein Auffüller), wo dann auch Larsson oder die anderen Verdächtigen deutlich hinten anstehen würden. Aber wer soll das kurzfristig sein und wäre dann eine Leihe eine sinnvolle Investition in die Zukunft?
Gefühlt ist mir da auch im MF zu viel los und ich verliere den Überblick, ganz unabhängig von der Positionierung. Vermutlich passiert da auch auf der Abgangsseite (Leihen) noch was
Ich greife jetzt hier nur mal eure Diskussion stellvertretend auf, da ich mich aktuell etwas über den generellen Sinneswandel wundere.
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten. Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund. Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
Ich bin da ja im Prinzip bei Euch, wenn man davon ausgehen muss, dass wir viele Spiele haben werden und auch Systemwechsel oder Rotation drin haben wollen/müssen. Ich finde allerdings auch, dass es kompliziert werden könnte, wenn wir einen Spieler, der Stammplatz-Ansprüche hat - und das höre ich raus, wäre das Ziel - holen würden.
Dann würde sich spät in der Vorbereitung die Hirarchie und die Balance verschieben und außerdem ist doch die Aussage DTs recht eindeutig, dass er Tuta den mutmasslich defensiven Part auf der 6 durchaus zutraut. Im Aufbauspiel ist er nach meiner Auffassung passabel und ich kann ihn mir gut neben Skhiri vorstellen.
Ich bin deshalb nach wie vor nicht von der Notwendigkeit überzeugt, es sei denn, es kommt wirklich ein deutliches Upgrade (und kein Auffüller), wo dann auch Larsson oder die anderen Verdächtigen deutlich hinten anstehen würden. Aber wer soll das kurzfristig sein und wäre dann eine Leihe eine sinnvolle Investition in die Zukunft?
Gefühlt ist mir da auch im MF zu viel los und ich verliere den Überblick, ganz unabhängig von der Positionierung. Vermutlich passiert da auch auf der Abgangsseite (Leihen) noch was
Ich greife jetzt hier nur mal eure Diskussion stellvertretend auf, da ich mich aktuell etwas über den generellen Sinneswandel wundere.
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten. Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund. Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
Ich greife jetzt hier nur mal eure Diskussion stellvertretend auf, da ich mich aktuell etwas über den generellen Sinneswandel wundere.
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten. Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund. Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
Das ist natürlich eine absolut berechtigte Frage und ich habe mich selbst dabei erwischt hier sehr zu schwanken....
Ich denke, es liegt (bei mir) daran, dass inzwischen davon ausgegangen wird, dass es auf eine 4er Kette hinausläuft UND dass DT Tuta auch als 6er sieht. Das war mir vorher nicht klar. Damit ist die Planstelle ggf mit einem etablierten Kopf besetzt, der womöglich nicht alle, aber ein paar Kriterien erfüllt.
Ferner ist in meinem Kopf das Mittelfeld quantitativ sehr voll und damit kann ggf auch der defensive Part ggf durch einen der spielstarken MF Spieler besetzt werden, ohne zu viel von der gestalterischen Option nach vorne zu nehmen.
Ich bin aber absolut unklar und unentschlossen und poste hier nur meine sehr laienhafte Meinung. Ich bin immer wieder sehr beeindruckt, wenn hier die Taktikexperten seitenweise Begründungen liefern und Szenarien darstellen.
Für mich ist das nur ein Spiel und Ich finde es spaßig und interessant. Ich lasse mich tatsächlich (!) sehr gern belehren und habe im Grunde kaum eine echte Ahnung
Ich bin da auch komplett bei dir. Für Skhiri wird meiner Meinung noch jemand gebraucht, der ihm Druck macht oder mal 1 zu 1 ersetzen kann, wenn er verletzt ist oder außer Form, um ggf. auch mal Druck auf seinen Stammplatz auszuüben.
Sollte das Tuta wirklich sein, wäre ich überrascht aber wer sagt denn, dass er die Position nicht wirklich spielen kann. Seine Läufe in die Tiefe machen ihn meiner Meinung nach auf dieser Position sogar spannend, um mal die Verteidigungslinie des Gegners aufzubrechen. Und wie Nagelsmann sagte, man sollte auch mal Mut haben Spieler auf anderen Positionen zu stellen, um dadurch ggf mal einen Spieler seiner Stärken zu fördern.
Sollte die Vorbereitung was anderes ergeben, kann man immer noch reagieren.
Im Endeffekt hast du in der Bundesliga 20 Kaderplätze
Trapp, Santos Kristensen, Buta, Koch, Pacho, Amenda, Nkounkou, Brown Skhiri, Larsson, Tuta Götze, Ebimbe, Knauff, Chaibi, Uzun Marmoush, Matanovic, Ekitike
wären wohl momentan meine 20. Und dann sind aber noch da: Max, Collins, Hojlund, Lisztes, Bahoya, Chandler (Alidou, Onguene)
Wir haben offensiv ein Überangebot, aber wen will man denn auf die Tribüne setzen für einen 6/8er? Sollte natürlich noch jemand gehen, zum Beispiel Ebimbe, dann würde es denke ich schon Sinn machen den Platz mit ner 6/8 zu füllen, aber ansonsten sind diese Spieler einfach zu gut um sie nicht dabei zu haben.
Bin ich komplett bei dir. Ich gehe fest davon aus, dass noch ein spielstarker Sechser kommen wird. Nach der Absage von Gross muss man sich jetzt halt erst mal umorientieren. Tuta ist da lediglich eine Verlegenheitslösung, bei seiner Spielschwäche wird das Experiment noch in der Vorbereitungsphase scheitern. Der hat ja als IV mit wesentlich mehr Platz und Zeit keinen vernünftigen Pass hinbekommen, jetzt soll er plötzlich auf der Königsdisziplin als Leader unser Spiel dirigieren zusammen mit Skhiri?
Ich gehe fest davon aus, dass noch ein spielstarker Sechser kommen wird. Nach der Absage von Gross muss man sich jetzt halt erst mal umorientieren.
ganz ehrlich: ich bin da nicht sonderlich optimitisch. gross wäre halt ein wenig die berühmte eierlegende wollmilchsau gewesen, auch in sachen leader-fähigkeiten. so ein gesamtpaket ist an sich schon nicht einfach zu finden und in der verbleibenden zeit bis transferschluss sicherlich noch weniger.
ich könnte mir vorstellen, dass man wenn eher einen defensiveren 6er von format mit vernünftigen fähigkeiten in sachen spieleröffnung (ggf per leihe) holt um skhiri zu entlasten und so zumindest zwei 6er im kader hat. und selbiger bekäme im rahmen der dreifachbelastung auch sicherlich genug spielzeit. zumal skhiri eben auch keine 22 mehr ist und seinem physisch kräftezehrenden spielstil öfter tribut zollen wird müssen.
PhillySGE schrieb:
Tuta ist da lediglich eine Verlegenheitslösung, bei seiner Spielschwäche wird das Experiment noch in der Vorbereitungsphase scheitern. Der hat ja als IV mit wesentlich mehr Platz und Zeit keinen vernünftigen Pass hinbekommen, jetzt soll er plötzlich auf der Königsdisziplin als Leader unser Spiel dirigieren zusammen mit Skhiri?
tuta wäre zwar genausowenig der leader oder taktgeber wie bspw. jakic es hätte sein können, der wäre halt der defensive 6er, aber wenn man überlegt, dass tuta als 6er eben noch weniger platz und zeit haben wird, weil er nun weiter vorne unter noch größerem pressingdruck stehen wird, kann man sich schon ausmalen was da in sachen fehlpässen, ballverlusten und allgemeinen schnitzern auf uns warten wird. es soll dann nur bitte bloss keiner überrascht tun...
Bei der Frage nach einem neuen Sechser zeigte sich Hardung entspannt - es müsse niemand kommen. "Überlegungen sind da, sie sind aber nicht so konkret, dass sie spruchreif sind."
heisst für mich, dass man nach aussen kommunizieren möchte, dass man nicht unter zugzwang steht, aber eben doch ernsthaft überlegt, in dieser richtung noch was zu machen, wenn sich eine vernünftige gelgenheit ergibt.
Bei der Frage nach einem neuen Sechser zeigte sich Hardung entspannt - es müsse niemand kommen. "Überlegungen sind da, sie sind aber nicht so konkret, dass sie spruchreif sind."
heisst für mich, dass man nach aussen kommunizieren möchte, dass man nicht unter zugzwang steht, aber eben doch ernsthaft überlegt, in dieser richtung noch was zu machen, wenn sich eine vernünftige gelgenheit ergibt.
Mich nervt es kolossal, dass somit im Grunde die Abgänge der beiden genannten doch quasi angedacht oder zumindest offen sind.... Ich würde mir wünschen, dass man nun einfach die Tür zu macht und Ruhe herrscht. Immer die gleiche Laier
Ich greife jetzt hier nur mal eure Diskussion stellvertretend auf, da ich mich aktuell etwas über den generellen Sinneswandel wundere.
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten. Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund. Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
Ich greife jetzt hier nur mal eure Diskussion stellvertretend auf, da ich mich aktuell etwas über den generellen Sinneswandel wundere.
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten. Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund. Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
Das ist natürlich eine absolut berechtigte Frage und ich habe mich selbst dabei erwischt hier sehr zu schwanken....
Ich denke, es liegt (bei mir) daran, dass inzwischen davon ausgegangen wird, dass es auf eine 4er Kette hinausläuft UND dass DT Tuta auch als 6er sieht. Das war mir vorher nicht klar. Damit ist die Planstelle ggf mit einem etablierten Kopf besetzt, der womöglich nicht alle, aber ein paar Kriterien erfüllt.
Ferner ist in meinem Kopf das Mittelfeld quantitativ sehr voll und damit kann ggf auch der defensive Part ggf durch einen der spielstarken MF Spieler besetzt werden, ohne zu viel von der gestalterischen Option nach vorne zu nehmen.
Ich bin aber absolut unklar und unentschlossen und poste hier nur meine sehr laienhafte Meinung. Ich bin immer wieder sehr beeindruckt, wenn hier die Taktikexperten seitenweise Begründungen liefern und Szenarien darstellen.
Für mich ist das nur ein Spiel und Ich finde es spaßig und interessant. Ich lasse mich tatsächlich (!) sehr gern belehren und habe im Grunde kaum eine echte Ahnung
Ich greife jetzt hier nur mal eure Diskussion stellvertretend auf, da ich mich aktuell etwas über den generellen Sinneswandel wundere.
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten. Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund. Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
Das ist natürlich eine absolut berechtigte Frage und ich habe mich selbst dabei erwischt hier sehr zu schwanken....
Ich denke, es liegt (bei mir) daran, dass inzwischen davon ausgegangen wird, dass es auf eine 4er Kette hinausläuft UND dass DT Tuta auch als 6er sieht. Das war mir vorher nicht klar. Damit ist die Planstelle ggf mit einem etablierten Kopf besetzt, der womöglich nicht alle, aber ein paar Kriterien erfüllt.
Ferner ist in meinem Kopf das Mittelfeld quantitativ sehr voll und damit kann ggf auch der defensive Part ggf durch einen der spielstarken MF Spieler besetzt werden, ohne zu viel von der gestalterischen Option nach vorne zu nehmen.
Ich bin aber absolut unklar und unentschlossen und poste hier nur meine sehr laienhafte Meinung. Ich bin immer wieder sehr beeindruckt, wenn hier die Taktikexperten seitenweise Begründungen liefern und Szenarien darstellen.
Für mich ist das nur ein Spiel und Ich finde es spaßig und interessant. Ich lasse mich tatsächlich (!) sehr gern belehren und habe im Grunde kaum eine echte Ahnung
Ich kann nachvollziehen, dass man sich von den Aussagen der Verantwortlichen etwas leiten lässt. Verlässlichere Informationen aus dem innersten Kreis bekommt man in der Regel ja nicht.
Trotzdem wundert es mich etwas (nicht auf dich bezogen), dass man sich mit dem Gedanken Tuta auf die 6 zu stellen, hier so klaglos arrangiert. Das geht vollkommen konträr zu der Vielzahl an Beiträgen aus dem letzten halben Jahr, in denen er reihenweise als Unsicherheitsfaktor gesehen wurde.
Ich bin selbst ein großer Kritiker von Tutas sportlichen Qualitäten und habe wirklich Bauchschmerzen mit dem Gedanken ihn dauerhaft als Back-Up für Skhiri zu sehen. Und auch ohne Taktikanalyse ist die Meinung dann nicht weniger wert als andere. U.a. davon lebt das Forum.
Das Argument des quantitativ überbesetzten Mittelfelds als Bottleneck für eine weitere Verpflichtung, sehe ich allerdings nur bedingt. Wenn es auf bestimmten Positionen an Spielermaterial fehlt, muss man das ausbessern. Da hilft es auch nicht im Gegenzug 4 10er im Kader zu haben und diese zwanghaft in eine andere Position zu pressen. An offensiver Kreativität und Durchschlagskraft fehlt es uns (auf dem Papier) nicht. Da braucht es nicht noch einen 6er mit dem Gehirn eines 10ers.
Bei der Frage nach einem neuen Sechser zeigte sich Hardung entspannt - es müsse niemand kommen. "Überlegungen sind da, sie sind aber nicht so konkret, dass sie spruchreif sind."
heisst für mich, dass man nach aussen kommunizieren möchte, dass man nicht unter zugzwang steht, aber eben doch ernsthaft überlegt, in dieser richtung noch was zu machen, wenn sich eine vernünftige gelgenheit ergibt.
Bei der Frage nach einem neuen Sechser zeigte sich Hardung entspannt - es müsse niemand kommen. "Überlegungen sind da, sie sind aber nicht so konkret, dass sie spruchreif sind."
heisst für mich, dass man nach aussen kommunizieren möchte, dass man nicht unter zugzwang steht, aber eben doch ernsthaft überlegt, in dieser richtung noch was zu machen, wenn sich eine vernünftige gelgenheit ergibt.
Mich nervt es kolossal, dass somit im Grunde die Abgänge der beiden genannten doch quasi angedacht oder zumindest offen sind.... Ich würde mir wünschen, dass man nun einfach die Tür zu macht und Ruhe herrscht. Immer die gleiche Laier
Mich nervt es kolossal, dass somit im Grunde die Abgänge der beiden genannten doch quasi angedacht oder zumindest offen sind.... Ich würde mir wünschen, dass man nun einfach die Tür zu macht und Ruhe herrscht. Immer die gleiche Laier
Ja es ist wirklich ätzend, jedes Jahr das gleiche. Eigentlich kannst du alle Prognosen und Aufstellungsüberlegungen vor dem 1.9. komplett sein lassen. Ich wünsche mir dahingehend, und das fordere ich schon seit Jahren, ein früheres Riegel vorschieben seitens der SGE. Einfach ne Rundmail an alle Berater das ab dem 15.8. nix mehr geht, fertig basta, Klappe zu.
Es ist vermutlich naiv. Wenn der Scheich am 30.8. mit 100 Mio um die Ecke kommt kannste halt schwer Nein sagen... oder du musst es einfach doch tun. Ein Exempel statuieren.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/trapp-kein-nachteil-dass-ich-torhueter-bin--aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker,bundesliga-ticker-104.html
Die Eintracht holt wohl vorerst keinen neuen 6er
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
halte ich für ziemlich problematisch, denn faktisch haben wir mit skhiri nur einen 6er im kader, der keine komplette saison durchspielen kann, mit der gewünschten möglichst lang andauernden dreifachbelastung schon mal gar nicht.
der rest sind auf der 6er position schlichte verlegenheitslösungen und teile, warum die rückrunde so lief, wie sie lief, sind auch darauf zurückzuführen, dass skhiri und larsson nicht einsatzbereit waren und es bei den ganzen "der kann das schon irgendwie auch spielen"- lösungen meist genau nach "irgendwie auch" aussah... mit der betonung auf "irgendwie".
(zu den obigen verlegenheitslösungen zähle ich übrigens auch tuta, den braucht mir jetzt bitte keiner auf einmal als 6er verkaufen wollen)
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
vielleicht muss man auch auf einen verkauf von marmous oder pacho warten, damit zuvor geld in die kasse kommt und dann sehen, dass man einen nachfolger + 6er kaufen kann + geld übrig bleibt.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
vielleicht muss man auch auf einen verkauf von marmous oder pacho warten, damit zuvor geld in die kasse kommt und dann sehen, dass man einen nachfolger + 6er kaufen kann + geld übrig bleibt.
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt.
Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen.
Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht...
Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt.
Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen.
Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht...
Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Es hängt m. E. auch sehr viel von der taktischen Ausrichtung ab und ob man z. B. zwingend zwei defensiv denkende Stamm 6er braucht, weil man häufig 4-2-3-1 oder 4-2-2-2 spielen möchte, oder eher überwiegend auf ein System mit nur einem defensiv ausgerichteten 6er plant und ansonsten eher vorwärts denkende 6er einsetzen möchte... Letztere haben wir vermutlich mit der Flut an MF Spielern im Kader ausreichend zur Verfügung...
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man aktuell eher den Verkauf von Marmoush oder Pacho blocken will, um tatsächlich weitestgehend den Laden zusammen zu halten für die neue Saison und damit wirklich keinen 6er mehr sucht und sich mehr offensiv ausrichtet...
Ich verstehe deinen Gedankengang absolut. Und wir werden sicher keinen zweiten Skhiri bekommen, der sich hinten anstellt, noch etwas jünger ist, trotzdem führen kann und gleichzeitig nichts kostet.
Trotzdem wäre mir deutlich wohler beim Gedanken daran, dass wir einen gelernten 6er haben, der es auch durchaus gewohnt ist die Position vor der Abwehr alleine inne zu haben. Wir haben in dieser Saison mindestens 43 Pflichtspiele (sofern wir aus allen Wettbewerben frühestmöglich rausfliegen). Das bringt einiges an potenziellen Einsatzzeiten mit sich. Und hier sind die Belastung von Länderspielen, Formschwankungen und taktische Veränderungen noch nicht inbegriffen.
Möglicherweise sehe ich es auch zu negativ. Ich möchte nur die Diskussion über ein schwaches Spiel von Tuta auf der 6 weil Skhiri nicht zur Verfügung stand und wir keine Alternative haben, einfach nicht führen wollen.
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt.
Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen.
Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht...
Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Es hängt m. E. auch sehr viel von der taktischen Ausrichtung ab und ob man z. B. zwingend zwei defensiv denkende Stamm 6er braucht, weil man häufig 4-2-3-1 oder 4-2-2-2 spielen möchte, oder eher überwiegend auf ein System mit nur einem defensiv ausgerichteten 6er plant und ansonsten eher vorwärts denkende 6er einsetzen möchte... Letztere haben wir vermutlich mit der Flut an MF Spielern im Kader ausreichend zur Verfügung...
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man aktuell eher den Verkauf von Marmoush oder Pacho blocken will, um tatsächlich weitestgehend den Laden zusammen zu halten für die neue Saison und damit wirklich keinen 6er mehr sucht und sich mehr offensiv ausrichtet...
Ich stelle mir halt die Frage ob es Sinn macht einfach so einen zusätzlichen 6er zu holen der im Kader mitschwimmt.
Es müsste schon ein Spieler sein der absolutes Stammplatz-Potential hat. Und derjenige wird sich wohl eher ungern hinter Skhiri einreihen wollen.
Ich sprach vor Wochen mal von der Eierlegenden Wollmilchsau die man da sucht...
Internationale Erfahrung, Führungsqualität, starke Mentalität, nicht zu teuer, nicht zu alt aber auch nicht zu jung, nicht meckernd wenn er mal auf der Bank sitzt.... Puh.
Bräuchte man nur einen "normalen" 6er der im Notfall für Skhiri einspringen kann tut es dann vielleicht doch Tuta oder Larsson oder der junge Hojlund.
Ich verstehe deinen Gedankengang absolut. Und wir werden sicher keinen zweiten Skhiri bekommen, der sich hinten anstellt, noch etwas jünger ist, trotzdem führen kann und gleichzeitig nichts kostet.
Trotzdem wäre mir deutlich wohler beim Gedanken daran, dass wir einen gelernten 6er haben, der es auch durchaus gewohnt ist die Position vor der Abwehr alleine inne zu haben. Wir haben in dieser Saison mindestens 43 Pflichtspiele (sofern wir aus allen Wettbewerben frühestmöglich rausfliegen). Das bringt einiges an potenziellen Einsatzzeiten mit sich. Und hier sind die Belastung von Länderspielen, Formschwankungen und taktische Veränderungen noch nicht inbegriffen.
Möglicherweise sehe ich es auch zu negativ. Ich möchte nur die Diskussion über ein schwaches Spiel von Tuta auf der 6 weil Skhiri nicht zur Verfügung stand und wir keine Alternative haben, einfach nicht führen wollen.
So sieht's aus!
das sehe ich alles ganz genau so und vermute, dass diese in den medien getätigte aussage daher kommt, dass absehbar keine passende und bezahlbare alternative auf dem markt ist und hoffe darauf, dass man kurz vor transferschluss doch noch zuschlägt, falls ein passender 6er doch noch kurzfrisiig auf den markt kommt bzw. bezahlbar wird.
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
Ich gehe fest davon aus, dass noch ein spielstarker Sechser kommen wird. Nach der Absage von Gross muss man sich jetzt halt erst mal umorientieren.
Tuta ist da lediglich eine Verlegenheitslösung, bei seiner Spielschwäche wird das Experiment noch in der Vorbereitungsphase scheitern. Der hat ja als IV mit wesentlich mehr Platz und Zeit keinen vernünftigen Pass hinbekommen, jetzt soll er plötzlich auf der Königsdisziplin als Leader unser Spiel dirigieren zusammen mit Skhiri?
Ich bin da ja im Prinzip bei Euch, wenn man davon ausgehen muss, dass wir viele Spiele haben werden und auch Systemwechsel oder Rotation drin haben wollen/müssen. Ich finde allerdings auch, dass es kompliziert werden könnte, wenn wir einen Spieler, der Stammplatz-Ansprüche hat - und das höre ich raus, wäre das Ziel - holen würden.
Dann würde sich spät in der Vorbereitung die Hirarchie und die Balance verschieben und außerdem ist doch die Aussage DTs recht eindeutig, dass er Tuta den mutmasslich defensiven Part auf der 6 durchaus zutraut. Im Aufbauspiel ist er nach meiner Auffassung passabel und ich kann ihn mir gut neben Skhiri vorstellen.
Ich bin deshalb nach wie vor nicht von der Notwendigkeit überzeugt, es sei denn, es kommt wirklich ein deutliches Upgrade (und kein Auffüller), wo dann auch Larsson oder die anderen Verdächtigen deutlich hinten anstehen würden. Aber wer soll das kurzfristig sein und wäre dann eine Leihe eine sinnvolle Investition in die Zukunft?
Gefühlt ist mir da auch im MF zu viel los und ich verliere den Überblick, ganz unabhängig von der Positionierung. Vermutlich passiert da auch auf der Abgangsseite (Leihen) noch was
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
Ich gehe fest davon aus, dass noch ein spielstarker Sechser kommen wird. Nach der Absage von Gross muss man sich jetzt halt erst mal umorientieren.
Tuta ist da lediglich eine Verlegenheitslösung, bei seiner Spielschwäche wird das Experiment noch in der Vorbereitungsphase scheitern. Der hat ja als IV mit wesentlich mehr Platz und Zeit keinen vernünftigen Pass hinbekommen, jetzt soll er plötzlich auf der Königsdisziplin als Leader unser Spiel dirigieren zusammen mit Skhiri?
ganz ehrlich: ich bin da nicht sonderlich optimitisch. gross wäre halt ein wenig die berühmte eierlegende wollmilchsau gewesen, auch in sachen leader-fähigkeiten. so ein gesamtpaket ist an sich schon nicht einfach zu finden und in der verbleibenden zeit bis transferschluss sicherlich noch weniger.
ich könnte mir vorstellen, dass man wenn eher einen defensiveren 6er von format mit vernünftigen fähigkeiten in sachen spieleröffnung (ggf per leihe) holt um skhiri zu entlasten und so zumindest zwei 6er im kader hat. und selbiger bekäme im rahmen der dreifachbelastung auch sicherlich genug spielzeit. zumal skhiri eben auch keine 22 mehr ist und seinem physisch kräftezehrenden spielstil öfter tribut zollen wird müssen.
tuta wäre zwar genausowenig der leader oder taktgeber wie bspw. jakic es hätte sein können, der wäre halt der defensive 6er, aber wenn man überlegt, dass tuta als 6er eben noch weniger platz und zeit haben wird, weil er nun weiter vorne unter noch größerem pressingdruck stehen wird, kann man sich schon ausmalen was da in sachen fehlpässen, ballverlusten und allgemeinen schnitzern auf uns warten wird. es soll dann nur bitte bloss keiner überrascht tun...
So sieht's aus!
ich hoffe, dass du da recht behälst, was die spätere verpflichtung angeht. man könnte ggf. ja noch wen ausleihen. stand jetzt haben wir ein einziges funktionierendes mittelfeld-pärchen, nämlich skhiri und larsson. alle anderen varianten haben letzte rückrunde ziemlich abgestunken. skhiri ist der einzige 6er im kader, braucht aber jemanden neben sich, der wie larsson dazu willens und in der lage ist, defensiv mitzuarbeiten und ihn abzusichern, was bei keinem der anderen ausprobierten kandidaten hinreichend funktioniert hat. als solo 6er ist skhiri ggf. auch keine optimallösung.
Ich bin da ja im Prinzip bei Euch, wenn man davon ausgehen muss, dass wir viele Spiele haben werden und auch Systemwechsel oder Rotation drin haben wollen/müssen. Ich finde allerdings auch, dass es kompliziert werden könnte, wenn wir einen Spieler, der Stammplatz-Ansprüche hat - und das höre ich raus, wäre das Ziel - holen würden.
Dann würde sich spät in der Vorbereitung die Hirarchie und die Balance verschieben und außerdem ist doch die Aussage DTs recht eindeutig, dass er Tuta den mutmasslich defensiven Part auf der 6 durchaus zutraut. Im Aufbauspiel ist er nach meiner Auffassung passabel und ich kann ihn mir gut neben Skhiri vorstellen.
Ich bin deshalb nach wie vor nicht von der Notwendigkeit überzeugt, es sei denn, es kommt wirklich ein deutliches Upgrade (und kein Auffüller), wo dann auch Larsson oder die anderen Verdächtigen deutlich hinten anstehen würden. Aber wer soll das kurzfristig sein und wäre dann eine Leihe eine sinnvolle Investition in die Zukunft?
Gefühlt ist mir da auch im MF zu viel los und ich verliere den Überblick, ganz unabhängig von der Positionierung. Vermutlich passiert da auch auf der Abgangsseite (Leihen) noch was
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten.
Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund.
Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
Ich bin da ja im Prinzip bei Euch, wenn man davon ausgehen muss, dass wir viele Spiele haben werden und auch Systemwechsel oder Rotation drin haben wollen/müssen. Ich finde allerdings auch, dass es kompliziert werden könnte, wenn wir einen Spieler, der Stammplatz-Ansprüche hat - und das höre ich raus, wäre das Ziel - holen würden.
Dann würde sich spät in der Vorbereitung die Hirarchie und die Balance verschieben und außerdem ist doch die Aussage DTs recht eindeutig, dass er Tuta den mutmasslich defensiven Part auf der 6 durchaus zutraut. Im Aufbauspiel ist er nach meiner Auffassung passabel und ich kann ihn mir gut neben Skhiri vorstellen.
Ich bin deshalb nach wie vor nicht von der Notwendigkeit überzeugt, es sei denn, es kommt wirklich ein deutliches Upgrade (und kein Auffüller), wo dann auch Larsson oder die anderen Verdächtigen deutlich hinten anstehen würden. Aber wer soll das kurzfristig sein und wäre dann eine Leihe eine sinnvolle Investition in die Zukunft?
Gefühlt ist mir da auch im MF zu viel los und ich verliere den Überblick, ganz unabhängig von der Positionierung. Vermutlich passiert da auch auf der Abgangsseite (Leihen) noch was
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten.
Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund.
Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
Das ist natürlich eine absolut berechtigte Frage und ich habe mich selbst dabei erwischt hier sehr zu schwanken....
Ich denke, es liegt (bei mir) daran, dass inzwischen davon ausgegangen wird, dass es auf eine 4er Kette hinausläuft UND dass DT Tuta auch als 6er sieht. Das war mir vorher nicht klar. Damit ist die Planstelle ggf mit einem etablierten Kopf besetzt, der womöglich nicht alle, aber ein paar Kriterien erfüllt.
Ferner ist in meinem Kopf das Mittelfeld quantitativ sehr voll und damit kann ggf auch der defensive Part ggf durch einen der spielstarken MF Spieler besetzt werden, ohne zu viel von der gestalterischen Option nach vorne zu nehmen.
Ich bin aber absolut unklar und unentschlossen und poste hier nur meine sehr laienhafte Meinung. Ich bin immer wieder sehr beeindruckt, wenn hier die Taktikexperten seitenweise Begründungen liefern und Szenarien darstellen.
Für mich ist das nur ein Spiel und Ich finde es spaßig und interessant. Ich lasse mich tatsächlich (!) sehr gern belehren und habe im Grunde kaum eine echte Ahnung
Sollte das Tuta wirklich sein, wäre ich überrascht aber wer sagt denn, dass er die Position nicht wirklich spielen kann. Seine Läufe in die Tiefe machen ihn meiner Meinung nach auf dieser Position sogar spannend, um mal die Verteidigungslinie des Gegners aufzubrechen.
Und wie Nagelsmann sagte, man sollte auch mal Mut haben Spieler auf anderen Positionen zu stellen, um dadurch ggf mal einen Spieler seiner Stärken zu fördern.
Sollte die Vorbereitung was anderes ergeben, kann man immer noch reagieren.
Trapp, Santos
Kristensen, Buta, Koch, Pacho, Amenda, Nkounkou, Brown
Skhiri, Larsson, Tuta
Götze, Ebimbe, Knauff, Chaibi, Uzun
Marmoush, Matanovic, Ekitike
wären wohl momentan meine 20.
Und dann sind aber noch da:
Max, Collins, Hojlund, Lisztes, Bahoya, Chandler (Alidou, Onguene)
Wir haben offensiv ein Überangebot, aber wen will man denn auf die Tribüne setzen für einen 6/8er?
Sollte natürlich noch jemand gehen, zum Beispiel Ebimbe, dann würde es denke ich schon Sinn machen den Platz mit ner 6/8 zu füllen, aber ansonsten sind diese Spieler einfach zu gut um sie nicht dabei zu haben.
Ich gehe fest davon aus, dass noch ein spielstarker Sechser kommen wird. Nach der Absage von Gross muss man sich jetzt halt erst mal umorientieren.
Tuta ist da lediglich eine Verlegenheitslösung, bei seiner Spielschwäche wird das Experiment noch in der Vorbereitungsphase scheitern. Der hat ja als IV mit wesentlich mehr Platz und Zeit keinen vernünftigen Pass hinbekommen, jetzt soll er plötzlich auf der Königsdisziplin als Leader unser Spiel dirigieren zusammen mit Skhiri?
ganz ehrlich: ich bin da nicht sonderlich optimitisch. gross wäre halt ein wenig die berühmte eierlegende wollmilchsau gewesen, auch in sachen leader-fähigkeiten. so ein gesamtpaket ist an sich schon nicht einfach zu finden und in der verbleibenden zeit bis transferschluss sicherlich noch weniger.
ich könnte mir vorstellen, dass man wenn eher einen defensiveren 6er von format mit vernünftigen fähigkeiten in sachen spieleröffnung (ggf per leihe) holt um skhiri zu entlasten und so zumindest zwei 6er im kader hat. und selbiger bekäme im rahmen der dreifachbelastung auch sicherlich genug spielzeit. zumal skhiri eben auch keine 22 mehr ist und seinem physisch kräftezehrenden spielstil öfter tribut zollen wird müssen.
tuta wäre zwar genausowenig der leader oder taktgeber wie bspw. jakic es hätte sein können, der wäre halt der defensive 6er, aber wenn man überlegt, dass tuta als 6er eben noch weniger platz und zeit haben wird, weil er nun weiter vorne unter noch größerem pressingdruck stehen wird, kann man sich schon ausmalen was da in sachen fehlpässen, ballverlusten und allgemeinen schnitzern auf uns warten wird. es soll dann nur bitte bloss keiner überrascht tun...
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/trapp-kein-nachteil-dass-ich-torhueter-bin--aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker,bundesliga-ticker-104.html
Die Eintracht holt wohl vorerst keinen neuen 6er
dazu hardung:
Bei der Frage nach einem neuen Sechser zeigte sich Hardung entspannt - es müsse niemand kommen. "Überlegungen sind da, sie sind aber nicht so konkret, dass sie spruchreif sind."
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/hardung-will-niemanden-anflunkern--aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker,bundesliga-ticker-104.html#98a6d1d7-4933-4ffe-8c3c-5c7ca01d1f59
heisst für mich, dass man nach aussen kommunizieren möchte, dass man nicht unter zugzwang steht, aber eben doch ernsthaft überlegt, in dieser richtung noch was zu machen, wenn sich eine vernünftige gelgenheit ergibt.
Mich nervt es kolossal, dass somit im Grunde die Abgänge der beiden genannten doch quasi angedacht oder zumindest offen sind.... Ich würde mir wünschen, dass man nun einfach die Tür zu macht und Ruhe herrscht. Immer die gleiche Laier
I know....
In den letzten Monaten hieß es hier im Forum fast ausschließlich, dass man einen adäquaten Ersatz für den scheidenden Rode benötigt. Fußballerisch qualitativ und bzgl. der Führungsqualitäten.
Hinzukommen sollte ein Back-Up für Skhiri. Im besten Fall jemand, der diese Rolle schon erfolgreich gespielt hat.
Gleichzeitig war man sich einig, dass man zu Tuta ein absolutes Upgrade auf seiner Stammposition, der Innenverteidigung, benötigt.
Der Ersatz für Rode ist positionsgetreu nun wohl Hojlund.
Den Back-Up für Skhiri soll nun Tuta geben (ggfls. sogar als sein Partner in der Anfangself). Eine Position, die er hier bisher seltener gespielt hat als es pro Spiel Punkte zu verteilen gibt.
Wo genau kommt jetzt die Überzeugung her, dass wir im Zentrum so top aufgestellt sind im Vergleich zur letzten Saison?
Das ist natürlich eine absolut berechtigte Frage und ich habe mich selbst dabei erwischt hier sehr zu schwanken....
Ich denke, es liegt (bei mir) daran, dass inzwischen davon ausgegangen wird, dass es auf eine 4er Kette hinausläuft UND dass DT Tuta auch als 6er sieht. Das war mir vorher nicht klar. Damit ist die Planstelle ggf mit einem etablierten Kopf besetzt, der womöglich nicht alle, aber ein paar Kriterien erfüllt.
Ferner ist in meinem Kopf das Mittelfeld quantitativ sehr voll und damit kann ggf auch der defensive Part ggf durch einen der spielstarken MF Spieler besetzt werden, ohne zu viel von der gestalterischen Option nach vorne zu nehmen.
Ich bin aber absolut unklar und unentschlossen und poste hier nur meine sehr laienhafte Meinung. Ich bin immer wieder sehr beeindruckt, wenn hier die Taktikexperten seitenweise Begründungen liefern und Szenarien darstellen.
Für mich ist das nur ein Spiel und Ich finde es spaßig und interessant. Ich lasse mich tatsächlich (!) sehr gern belehren und habe im Grunde kaum eine echte Ahnung
Ich kann nachvollziehen, dass man sich von den Aussagen der Verantwortlichen etwas leiten lässt. Verlässlichere Informationen aus dem innersten Kreis bekommt man in der Regel ja nicht.
Trotzdem wundert es mich etwas (nicht auf dich bezogen), dass man sich mit dem Gedanken Tuta auf die 6 zu stellen, hier so klaglos arrangiert. Das geht vollkommen konträr zu der Vielzahl an Beiträgen aus dem letzten halben Jahr, in denen er reihenweise als Unsicherheitsfaktor gesehen wurde.
Ich bin selbst ein großer Kritiker von Tutas sportlichen Qualitäten und habe wirklich Bauchschmerzen mit dem Gedanken ihn dauerhaft als Back-Up für Skhiri zu sehen. Und auch ohne Taktikanalyse ist die Meinung dann nicht weniger wert als andere. U.a. davon lebt das Forum.
Das Argument des quantitativ überbesetzten Mittelfelds als Bottleneck für eine weitere Verpflichtung, sehe ich allerdings nur bedingt. Wenn es auf bestimmten Positionen an Spielermaterial fehlt, muss man das ausbessern. Da hilft es auch nicht im Gegenzug 4 10er im Kader zu haben und diese zwanghaft in eine andere Position zu pressen. An offensiver Kreativität und Durchschlagskraft fehlt es uns (auf dem Papier) nicht. Da braucht es nicht noch einen 6er mit dem Gehirn eines 10ers.
dazu hardung:
Bei der Frage nach einem neuen Sechser zeigte sich Hardung entspannt - es müsse niemand kommen. "Überlegungen sind da, sie sind aber nicht so konkret, dass sie spruchreif sind."
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/hardung-will-niemanden-anflunkern--aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker,bundesliga-ticker-104.html#98a6d1d7-4933-4ffe-8c3c-5c7ca01d1f59
heisst für mich, dass man nach aussen kommunizieren möchte, dass man nicht unter zugzwang steht, aber eben doch ernsthaft überlegt, in dieser richtung noch was zu machen, wenn sich eine vernünftige gelgenheit ergibt.
Mich nervt es kolossal, dass somit im Grunde die Abgänge der beiden genannten doch quasi angedacht oder zumindest offen sind.... Ich würde mir wünschen, dass man nun einfach die Tür zu macht und Ruhe herrscht. Immer die gleiche Laier
I know....
Ja es ist wirklich ätzend, jedes Jahr das gleiche.
Eigentlich kannst du alle Prognosen und Aufstellungsüberlegungen vor dem 1.9. komplett sein lassen.
Ich wünsche mir dahingehend, und das fordere ich schon seit Jahren, ein früheres Riegel vorschieben seitens der SGE.
Einfach ne Rundmail an alle Berater das ab dem 15.8. nix mehr geht, fertig basta, Klappe zu.
Es ist vermutlich naiv. Wenn der Scheich am 30.8. mit 100 Mio um die Ecke kommt kannste halt schwer Nein sagen... oder du musst es einfach doch tun. Ein Exempel statuieren.