So sieht es aus. Vor allem werden hier nur die angeblichen Fehlentscheidungen zugunsten der Freiburger aufgezählt. Sich alleine die Mühe machen, diese alle noch minutiös aufzuzählen ist albern.
Die Fehlentscheidungen gegen die Freiburger glichen in ihren Ausmaßen subatomaren Teilchen.
Basaltkopp schrieb:
Es gibt User, die in Schiri Threads immer durch eine völlig einseitige Sichtweise, oft kombiniert mit einer sehr umfassenden Lücken in der Regelkunde, auffallen.
Stimmt, in Schiri-Threads stellen sie bloß nicht eine solche Ungerechtigkeit dar wie im Schiedsrichterwesen selbst.
Basaltkopp schrieb:
Wenn wir uns die ersten beiden Gegentore (oder auch die beiden in Belgien) mehr oder weniger selber schießen, ist es einfach erbärmlich, dem Schiedsrichter mit aller Gewalt die Schuld an der Niederlage in die Schuhe schieben zu wollen. Jeder, der mal selbst ein Spiel gepfiffen hat, weiß dass es quasi unmöglich ist, jede Entscheidung im Spiel richtig zu treffen.
Korrekt, die Spieler haben den größten Anteil am Ergebnis gestern. Der Schiedsrichter hat trotz allem eher pro Freiburg gepfiffen. Und das klare Foul fand im Vorfeld des 1:1 statt. Wäre es korrekt abgepfiffen worden, hätten wir über das 1:1 gar nicht geredet.
Basaltkopp schrieb:
So peinlich opfern nicht einmal die Kunden von RatBull oder den Knödeldeppen. Man neigt fast dazu, sich für solche Peinlichkeiten fremd zu schämen.
Peinlich waren gestern die Fans im Freiburger Kindergarten-Block.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred? Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur? Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Hier hätte ich mir aber gewünscht, dass die Berichterstattung das thematisiert.
Dementsprechend kann man ja DAZN und kicker nicht für voll nehmen.
oder die von dir erstellte liste mit fehlern - sowas kann jeder fan jedes teams nach jedem bundesligaspiel auflisten. das ist absolute normalität und kein anzeichen einer über die maßen schlechten schiri-leistung.
War sie ja auch aus Sicht des SC Freiburg nicht. Für die war es eine 2,0, aus unserer Sicht eher eine 5,0.
Macht insgesamt eine 3,5.
Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Sledge_Hammer schrieb: ... ... Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird. Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum. Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like.
Es sind doch immer die gleichen User, die ausschließlich die Schuld beim Schiri suchen. Einer von denen hat zusätzlich vom Regelwerk mal so gar keine Ahnung und stellt das regelmäßig zur Schau.
Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. Oder gebt Euch auch mal die Mühe, ohne Eintracht Brille minutiös jede Entscheidung aufzuführen, wo wir Glück gehabt haben.
Dann fällt ganz schnell auf, dass ein paar kleine Fehler des Schiedsrichters gar nicht mehr so ins Gewicht fallen. Zumal wenn die meisten aufgeführten "Fehler" nicht einmal eindeutig sind und zumindest Auslegungssache. Erst recht in einem Spiel, wo der Schiedsrichter allgemein eine recht lange Leine lässt.
philadlerist schrieb:
Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis!
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Diese Aufzählerei von kleinsten Fehlern ist eben einfach kleingeistig und eher das Niveau von Bayern Kunden, die auch immer die Schuld woanders sehen.
Sledge_Hammer schrieb: ... ... Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird. Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum. Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Wie andere und insbesondere Basaltkopp schreiben: Die Art und Weise, einzelne Situationen so zu sezieren und meist noch falsch zu analysieren, ist an Peinlichkeit und Fremdschämen kaum zu überbieten. Hinzu kommt, dass du diese Art und Weise hier regelmäßig abziehst. Darüber hinaus noch die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen bzw. entsprechend zu drohen, setzt dem Ganzen die Krone auf. So einer ist Moderator hier, Treppenwitz des Jahrhunderts.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred? Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur? Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred? Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur? Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Natürlich kann man darüber reden, aber nicht mit der einseitigen Schuldzuweisung wie es der ein oder andere tut.
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur?
Ein wenig Sachlichkeit wäre schon mal ein guter Anfang. Und mit etwas Wissen über das Thema, das man meint hier Woche für Woche breit treten zu müssen. Zumindenst die Regeln sollten halbwegs bekannt sein, wenn man schon meint diese Woche für Woche kommentieren zu müssen...
Sledge_Hammer schrieb: ... ... Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird. Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum. Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like.
Es sind doch immer die gleichen User, die ausschließlich die Schuld beim Schiri suchen. Einer von denen hat zusätzlich vom Regelwerk mal so gar keine Ahnung und stellt das regelmäßig zur Schau.
Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. Oder gebt Euch auch mal die Mühe, ohne Eintracht Brille minutiös jede Entscheidung aufzuführen, wo wir Glück gehabt haben.
Dann fällt ganz schnell auf, dass ein paar kleine Fehler des Schiedsrichters gar nicht mehr so ins Gewicht fallen. Zumal wenn die meisten aufgeführten "Fehler" nicht einmal eindeutig sind und zumindest Auslegungssache. Erst recht in einem Spiel, wo der Schiedsrichter allgemein eine recht lange Leine lässt.
philadlerist schrieb:
Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis!
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Diese Aufzählerei von kleinsten Fehlern ist eben einfach kleingeistig und eher das Niveau von Bayern Kunden, die auch immer die Schuld woanders sehen.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Warum soll ein Schiedsrichter bei einem Spiel alles durchgehen lassen und beim anderen jede Blähwolke pfeifen?
Er sollte in jedem Spiel jede einzelne Szene möglichst neutral bewerten ohne sich von irgendwelchen taktischen Parametern leiten zu lassen, die dann im schlimmsten Fall dazu führen, dass die eine Mannschaft tendenziell eher bevorteilt wird und die andere darunter leiden muss.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Naja, auch wenn es wohl keinen Einfluss mehr auf das gestrige Spiel gehabt hätte, kann es keine zwei Meinungen geben, dass es in dieser Situation gelb hätte geben müssen - egal welche Linie der Schiedsrichter hatte. Warum Stieler davon Abstand nahm war schon sehr verwunderlich.
Das darf dann im Schiri-Thread auch durchaus gesagt werden. Das macht aber die Gesamtleistung von Stieler noch lange nicht schlecht. Ich fand die sogar ziemlich gut, aber ich bin auch ein Freund einer langen Leine und rege mich eher auf wenn jeder Kontakt gepfiffen wird.
Basaltkopp schrieb: ... .... Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. ... ...
Ja, okay, machen wir, aber nicht hier im Schiri-Fred 😉
Und um deine Frage zu beantworten: welchen Einfluss das auf das Spiel gehabt hätte? Keine Ahnung, denn das Spiel wäre so eben nicht weitergelaufen. Vielleicht fliegt der Freiburger direkt danach mit Gelbrot beim nächsten Foul. Vielleicht bleibt er kurz vom Gegner weg, weil er vor Gelbrot Angst hat und es entsteht ein entscheidender Vorteil für unsere Jungs. Vielleicht wird er gelbrotgefährdet ausgewechselt und schießt dann nicht das entscheidende Eigentor zum Auswärtssieg für uns. So viele Möglichkeiten.
Und zum Nachsatz. Spar Dir und uns doch diese Bayernkundenvergleiche. Du kannst das sicher auch mit mehr Niveau. Danke
Sledge_Hammer schrieb: ... ... Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird. Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum. Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Sledge_Hammer schrieb: ... ... Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird. Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum. Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Wie andere und insbesondere Basaltkopp schreiben: Die Art und Weise, einzelne Situationen so zu sezieren und meist noch falsch zu analysieren, ist an Peinlichkeit und Fremdschämen kaum zu überbieten. Hinzu kommt, dass du diese Art und Weise hier regelmäßig abziehst. Darüber hinaus noch die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen bzw. entsprechend zu drohen, setzt dem Ganzen die Krone auf. So einer ist Moderator hier, Treppenwitz des Jahrhunderts.
Wie andere und insbesondere Basaltkopp schreiben: Die Art und Weise, einzelne Situationen so zu sezieren und meist noch falsch zu analysieren, ist an Peinlichkeit und Fremdschämen kaum zu überbieten. Hinzu kommt, dass du diese Art und Weise hier regelmäßig abziehst. Darüber hinaus noch die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen bzw. entsprechend zu drohen, setzt dem Ganzen die Krone auf. So einer ist Moderator hier, Treppenwitz des Jahrhunderts.
Jaoh, und wieder nichts Spielbezogenes von Dir. Keine Antworten auf konkrete Fragen. Ansonsten: Ich lass Dir ja deine freie Meinung. Was daran eingeschränkt ist, hast Du selbst zu verwantworten.
Was ich allerdings dann doch wieder einkassieren werde, sind die Sprüche, die nur auf persönliche Beleidigungen abzielen. Das ist auch keine Drohung, sondern nur die Durchsetzung der Nettiquette. Kennste ja.
Die drei Punkte wurden schlicht und einfach von der Mannschaft verbaselt und von sonst niemandem. Wie immer ist das Suchen nach Krümeln bei Gegner, Schiri, vielleicht noch Rasen oder Windrichtung, völliger Unfug.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred? Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur? Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred? Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur? Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Natürlich kann man darüber reden, aber nicht mit der einseitigen Schuldzuweisung wie es der ein oder andere tut.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred? Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur? Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Natürlich kann man darüber reden, aber nicht mit der einseitigen Schuldzuweisung wie es der ein oder andere tut.
Es gibt wenig Ermüdenderes als nach einem ganz normalen Fußballspiel die Leistung des Schiris minutiös nach den eigenen Wünschen zu zerlegen. Und es bringt so wenig.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred? Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur? Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren? Über Stielers Frisur?
Ein wenig Sachlichkeit wäre schon mal ein guter Anfang. Und mit etwas Wissen über das Thema, das man meint hier Woche für Woche breit treten zu müssen. Zumindenst die Regeln sollten halbwegs bekannt sein, wenn man schon meint diese Woche für Woche kommentieren zu müssen...
Ich verstehe halt die Bewertungsgrundlagen hier oftmals nicht. Ist auch bei WahreTabelle zB so, da wird mittlerweile selbst bei Leistungen, bei denen jeder Neutrale eine gute oder befriedigende Leistung gesehen hat, reihenweise 5er und 6er verteilt. Wenn das gestern ne 5 war, was will man dann eben für Stegemann oder andere Schiris geben, die wirklich versagt haben und klarste Fehler begangen haben. Ich sehe einfach keine vernünftige Differenz mehr in der Bewertung. Ne gute Leistung ist hier mittlerweile gefühlt eine 4, eine durchschnittliche Leistung eine 5, eine schwache Leistung eine 6, eine sehr schwache Leistung eine 6, eine katastrophale Leistung eine 6.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Als es um die Trainerdiskussion ging, habe ich das Thema auch in dieser Saison gestresst. Ansonsten haben wir die meisten Fehlentscheidungen bis Mitte der Hinrunde zu verzeichnen gehabt und danach gab es wenig diskutieren, also war das Thema nicht so present. Weiterhin brauchst du dir nur die letzten Beiträge hier durchlesen, dann verstehst du vielleicht auch, warum man nur noch wenig Lust hat, hier zu diskutieren. Man soll zu "Rat bull" oder zu den "Knödeldeppen" gehen oder sich mit "gleichgesinnten einschließen und sich einen zu schütteln". Da kann man auch bei Facebook weitermachen.
Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor.
Die Schiedsrichter sollten doch nach gefühlt 50 Jahren Streich-Fußball mittlerweile wissen, wie die Freiburger auftreten. Und sie sollten mittlerweile auch wissen, wie wir in den letzten Monaten unter Topmöller spielen. Bei Streich ist immer Heavy Metal unter Ausnutzung sämtlicher Graubereiche angesagt, wenn es sein muss auch unter (legalem) Provozieren eines Elfmeters (wenige Sekunden vor dem Elfer hatte Doan es bereits darauf ausgelegt einen Elfer zu ziehen) und bei uns siehts eben meist nach einem braven Blockflötenkonzert an einer Grundschule aus. Wenn dass ein Schiedsrichter vor dem Spiel schon weiß, gestern Herr Stieler dann weiß er doch auch vorher, wenn er die lange Leine lässt, welche Mannschaft dann eher bevorteilt wird. Und das sind dann gewiss nicht die Blockflötenvirtuosen.
SGE_Werner schrieb: Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht?
Ich kann jetzt nur für mich sprechen und unabhängig vom gestrigen Spiel, das ich auch OK fand, habe ich einfach ein wenig resigniert. Ich habe in den letzten zwei Jahren so viele für mich komplett unverständliche Entscheidungen erlebt, nur zum Beispiel die beiden Dortmund Spiele, dass es irgendwann halt so hingenommen wird. Jedenfalls bin ich überzeugt davon, dass wir die letzten beiden Saisons benachteiligt wurden und es sich auch nicht wie man so schön sagt ausgleicht. Die Hoffnung das sich da was ändert habe ich beim DFB aufgegeben. Zu viele Klüngel, zu wenig Leistungsgedanken. Muss man halt mit leben.
Ich verstehe halt die Bewertungsgrundlagen hier oftmals nicht. Ist auch bei WahreTabelle zB so, da wird mittlerweile selbst bei Leistungen, bei denen jeder Neutrale eine gute oder befriedigende Leistung gesehen hat, reihenweise 5er und 6er verteilt. Wenn das gestern ne 5 war, was will man dann eben für Stegemann oder andere Schiris geben, die wirklich versagt haben und klarste Fehler begangen haben. Ich sehe einfach keine vernünftige Differenz mehr in der Bewertung. Ne gute Leistung ist hier mittlerweile gefühlt eine 4, eine durchschnittliche Leistung eine 5, eine schwache Leistung eine 6, eine sehr schwache Leistung eine 6, eine katastrophale Leistung eine 6.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Ich wollte auch Stieler nicht für die verlorenen zwei Punkte verantwortlich machen. Es gab genug Zeit und Möglichkeiten, das Spiel spielerisch zu entscheiden. Mir fallen halt nur manchmal einzelne Punkte auf, bei denen ich mich aber auch mal eines Besseren belehren lasse, wenn es eine sachliche Auseinandersetzung mit Argumenten gibt. Ich würde Stieler auch kein 5 oder 6 geben, das war eine solide Leistung ohne echte Klopse, fand halt nur seine Bewertungen von Zweikämpfen leicht tendenziell pro Freiburg. Und irgendwie in der Folge mit etwas Pech für uns, wo sich dann Gegentore draus entwickelt haben. Kann aber auch hier dein Argument nachvollziehen, dass Stielers Linie vielleicht der Spielweise der Freiburger etwas mehr entgegen kam. Ich kann ihm aber keine glatte 3 geben, weil ich nunmal unbefriedigend finde, wenn man Höler mit so einer Schauspielerei oder das Halten an Ekitike einfach so durchwinkt.
Das mit den Ansprüchen macht natürlich das Fernsehauge. Wir sehen alles immer noch dröfmal wiederholt und neigen dann dazu zu vergessen, dass der Schiri diese Bilderflut erstmal nicht hat. Der VAR schon, was einen hie und da schon in Verwunderung versetzt. Aber der Schiri muss halt meist sofort entscheiden. Trotzdem mag ich mal meine Boabachtungen nach dem 10ten Mal anschauen mitteilen, und auch gerne zur Diskussion stellen. Gestern hab ich den Tritt von Hasebe auf Hölers Fuß vorm Elfer erst in den Zusammenschnitten gesehen und dann auch eingeräumt, dass ich das zuerst falsch gesehen habe. Auch dank deinen Hinweis. Ganz normale freundliche Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Boabachtungen und Wahrnehmungen.
In den meisten Spielen geben sich die Schirileistungen ja nix, da trifft es meist beide Mannschaften zu gleichen Teilen. Unparteiisch ist es uns allen am liebsten. Manchmal bauen die Schiris aber eben auch richtige Klöpse ein, gerne auch wenn wir gegen den BVB spielen. Das führt dann auch zurecht zu Diskussionen auf WahreTabelle. Und wenn dann die Übereinkunft ist, dass uns diese wie letzte Saison Punkte "verloren gegangen" sind, dann schürt das auch den Ärger. Warum das dieses Jahr darüber weniger diskutiert wird? Vielleicht weil wir viel mehr mit Dinos Ballbesitzfussball und den schwankenden Leistungen unserer Spieler beschäftigt sind.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like.
Es sind doch immer die gleichen User, die ausschließlich die Schuld beim Schiri suchen. Einer von denen hat zusätzlich vom Regelwerk mal so gar keine Ahnung und stellt das regelmäßig zur Schau.
Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. Oder gebt Euch auch mal die Mühe, ohne Eintracht Brille minutiös jede Entscheidung aufzuführen, wo wir Glück gehabt haben.
Dann fällt ganz schnell auf, dass ein paar kleine Fehler des Schiedsrichters gar nicht mehr so ins Gewicht fallen. Zumal wenn die meisten aufgeführten "Fehler" nicht einmal eindeutig sind und zumindest Auslegungssache. Erst recht in einem Spiel, wo der Schiedsrichter allgemein eine recht lange Leine lässt.
philadlerist schrieb:
Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis!
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Diese Aufzählerei von kleinsten Fehlern ist eben einfach kleingeistig und eher das Niveau von Bayern Kunden, die auch immer die Schuld woanders sehen.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Warum soll ein Schiedsrichter bei einem Spiel alles durchgehen lassen und beim anderen jede Blähwolke pfeifen?
Er sollte in jedem Spiel jede einzelne Szene möglichst neutral bewerten ohne sich von irgendwelchen taktischen Parametern leiten zu lassen, die dann im schlimmsten Fall dazu führen, dass die eine Mannschaft tendenziell eher bevorteilt wird und die andere darunter leiden muss.
Warum soll ein Schiedsrichter bei einem Spiel alles durchgehen lassen und beim anderen jede Blähwolke pfeifen?
Weil jedes Spiel anders ist. Bei Spielen wie gestern kann man durchaus etwas großzügiger pfeifen. In anderen Spielen muss man eben zeitig gelb ziehen, um ein Signal zu setzen.
Solche Fragen stellen wirklich nur Leute, die noch nie ein Spiel gepfiffen haben, aber glauben es besser zu können als Leute, die wissen wie es geht.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Warum soll ein Schiedsrichter bei einem Spiel alles durchgehen lassen und beim anderen jede Blähwolke pfeifen?
Er sollte in jedem Spiel jede einzelne Szene möglichst neutral bewerten ohne sich von irgendwelchen taktischen Parametern leiten zu lassen, die dann im schlimmsten Fall dazu führen, dass die eine Mannschaft tendenziell eher bevorteilt wird und die andere darunter leiden muss.
Warum soll ein Schiedsrichter bei einem Spiel alles durchgehen lassen und beim anderen jede Blähwolke pfeifen?
Weil jedes Spiel anders ist. Bei Spielen wie gestern kann man durchaus etwas großzügiger pfeifen. In anderen Spielen muss man eben zeitig gelb ziehen, um ein Signal zu setzen.
Solche Fragen stellen wirklich nur Leute, die noch nie ein Spiel gepfiffen haben, aber glauben es besser zu können als Leute, die wissen wie es geht.
Solche Fragen stellen wirklich nur Leute, die noch nie ein Spiel gepfiffen haben, aber glauben es besser zu können als Leute, die wissen wie es geht.
Na dann, Auszüge aus dem Regelwerk des DFB und der FIFA
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er: 1) versucht, den Schiedsrichter z.B. durch das Vortäuschen einer Verletzung oder eines Fouls (Schwalbe) zu täuschen (Simulieren) siehe Höler
5) ein anderes Vergehen begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden, es sei denn, der Schiedsrichter entscheidet auf Strafstoß für ein Vergehen, das bei dem Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen wurde, siehe Ringkampf gegen Ekitike
Und nur damit da keine Missverständisse entstehen: verwarnen steht hier für Gelbe Karte zeigen Und "ist zu verwarnen" heißt rein grammatikalisch nicht, kann man sich mal überlegen. Will sagen, der Schiedsrichter ist hier konkret angehalten, diese Verwarnugnen auch auszusprechen und die passende Karte zu zeigen.
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht: • Rempeln • Anspringen • Treten oder versuchtes Treten • Stoßen • Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen) • Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff ) • Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
So zum Beispiel in den von mir angesprochenen Szenen gegen Marmoush und Hasebe
Gut, da steht natürlich "nach Einschätzung des Schiedsrichters" und insofern obliegt es Stielers Geschmack, ob er Rempeln, Anspringen, Stoßen gegen Marmoush und Hasebe pfeift. Oder Maxens Schubser gegen Doan. Hat er halt nicht, hätte er aber auch genauso gut mit Hinweis auf die oben zitierten Regeln können. Trotzdem ist eine Diskussion darüber hier im Schiedsrichterfred legitim. Stimmen wir da überein? Und wenn nicht: was kümmert's Dich worüber sich hier andere unterhalten?
Ich verstehe halt die Bewertungsgrundlagen hier oftmals nicht. Ist auch bei WahreTabelle zB so, da wird mittlerweile selbst bei Leistungen, bei denen jeder Neutrale eine gute oder befriedigende Leistung gesehen hat, reihenweise 5er und 6er verteilt. Wenn das gestern ne 5 war, was will man dann eben für Stegemann oder andere Schiris geben, die wirklich versagt haben und klarste Fehler begangen haben. Ich sehe einfach keine vernünftige Differenz mehr in der Bewertung. Ne gute Leistung ist hier mittlerweile gefühlt eine 4, eine durchschnittliche Leistung eine 5, eine schwache Leistung eine 6, eine sehr schwache Leistung eine 6, eine katastrophale Leistung eine 6.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Als es um die Trainerdiskussion ging, habe ich das Thema auch in dieser Saison gestresst. Ansonsten haben wir die meisten Fehlentscheidungen bis Mitte der Hinrunde zu verzeichnen gehabt und danach gab es wenig diskutieren, also war das Thema nicht so present. Weiterhin brauchst du dir nur die letzten Beiträge hier durchlesen, dann verstehst du vielleicht auch, warum man nur noch wenig Lust hat, hier zu diskutieren. Man soll zu "Rat bull" oder zu den "Knödeldeppen" gehen oder sich mit "gleichgesinnten einschließen und sich einen zu schütteln". Da kann man auch bei Facebook weitermachen.
Ich verstehe halt die Bewertungsgrundlagen hier oftmals nicht. Ist auch bei WahreTabelle zB so, da wird mittlerweile selbst bei Leistungen, bei denen jeder Neutrale eine gute oder befriedigende Leistung gesehen hat, reihenweise 5er und 6er verteilt. Wenn das gestern ne 5 war, was will man dann eben für Stegemann oder andere Schiris geben, die wirklich versagt haben und klarste Fehler begangen haben. Ich sehe einfach keine vernünftige Differenz mehr in der Bewertung. Ne gute Leistung ist hier mittlerweile gefühlt eine 4, eine durchschnittliche Leistung eine 5, eine schwache Leistung eine 6, eine sehr schwache Leistung eine 6, eine katastrophale Leistung eine 6.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor.
Die Schiedsrichter sollten doch nach gefühlt 50 Jahren Streich-Fußball mittlerweile wissen, wie die Freiburger auftreten. Und sie sollten mittlerweile auch wissen, wie wir in den letzten Monaten unter Topmöller spielen. Bei Streich ist immer Heavy Metal unter Ausnutzung sämtlicher Graubereiche angesagt, wenn es sein muss auch unter (legalem) Provozieren eines Elfmeters (wenige Sekunden vor dem Elfer hatte Doan es bereits darauf ausgelegt einen Elfer zu ziehen) und bei uns siehts eben meist nach einem braven Blockflötenkonzert an einer Grundschule aus. Wenn dass ein Schiedsrichter vor dem Spiel schon weiß, gestern Herr Stieler dann weiß er doch auch vorher, wenn er die lange Leine lässt, welche Mannschaft dann eher bevorteilt wird. Und das sind dann gewiss nicht die Blockflötenvirtuosen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like.
Es sind doch immer die gleichen User, die ausschließlich die Schuld beim Schiri suchen. Einer von denen hat zusätzlich vom Regelwerk mal so gar keine Ahnung und stellt das regelmäßig zur Schau.
Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. Oder gebt Euch auch mal die Mühe, ohne Eintracht Brille minutiös jede Entscheidung aufzuführen, wo wir Glück gehabt haben.
Dann fällt ganz schnell auf, dass ein paar kleine Fehler des Schiedsrichters gar nicht mehr so ins Gewicht fallen. Zumal wenn die meisten aufgeführten "Fehler" nicht einmal eindeutig sind und zumindest Auslegungssache. Erst recht in einem Spiel, wo der Schiedsrichter allgemein eine recht lange Leine lässt.
philadlerist schrieb:
Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis!
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Diese Aufzählerei von kleinsten Fehlern ist eben einfach kleingeistig und eher das Niveau von Bayern Kunden, die auch immer die Schuld woanders sehen.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Naja, auch wenn es wohl keinen Einfluss mehr auf das gestrige Spiel gehabt hätte, kann es keine zwei Meinungen geben, dass es in dieser Situation gelb hätte geben müssen - egal welche Linie der Schiedsrichter hatte. Warum Stieler davon Abstand nahm war schon sehr verwunderlich.
Das darf dann im Schiri-Thread auch durchaus gesagt werden. Das macht aber die Gesamtleistung von Stieler noch lange nicht schlecht. Ich fand die sogar ziemlich gut, aber ich bin auch ein Freund einer langen Leine und rege mich eher auf wenn jeder Kontakt gepfiffen wird.
Sledge_Hammer schrieb: ... ... Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird. Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum. Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Wie andere und insbesondere Basaltkopp schreiben: Die Art und Weise, einzelne Situationen so zu sezieren und meist noch falsch zu analysieren, ist an Peinlichkeit und Fremdschämen kaum zu überbieten. Hinzu kommt, dass du diese Art und Weise hier regelmäßig abziehst. Darüber hinaus noch die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen bzw. entsprechend zu drohen, setzt dem Ganzen die Krone auf. So einer ist Moderator hier, Treppenwitz des Jahrhunderts.
Wie andere und insbesondere Basaltkopp schreiben: Die Art und Weise, einzelne Situationen so zu sezieren und meist noch falsch zu analysieren, ist an Peinlichkeit und Fremdschämen kaum zu überbieten. Hinzu kommt, dass du diese Art und Weise hier regelmäßig abziehst. Darüber hinaus noch die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen bzw. entsprechend zu drohen, setzt dem Ganzen die Krone auf. So einer ist Moderator hier, Treppenwitz des Jahrhunderts.
Jaoh, und wieder nichts Spielbezogenes von Dir. Keine Antworten auf konkrete Fragen. Ansonsten: Ich lass Dir ja deine freie Meinung. Was daran eingeschränkt ist, hast Du selbst zu verwantworten.
Was ich allerdings dann doch wieder einkassieren werde, sind die Sprüche, die nur auf persönliche Beleidigungen abzielen. Das ist auch keine Drohung, sondern nur die Durchsetzung der Nettiquette. Kennste ja.
Ich verstehe halt die Bewertungsgrundlagen hier oftmals nicht. Ist auch bei WahreTabelle zB so, da wird mittlerweile selbst bei Leistungen, bei denen jeder Neutrale eine gute oder befriedigende Leistung gesehen hat, reihenweise 5er und 6er verteilt. Wenn das gestern ne 5 war, was will man dann eben für Stegemann oder andere Schiris geben, die wirklich versagt haben und klarste Fehler begangen haben. Ich sehe einfach keine vernünftige Differenz mehr in der Bewertung. Ne gute Leistung ist hier mittlerweile gefühlt eine 4, eine durchschnittliche Leistung eine 5, eine schwache Leistung eine 6, eine sehr schwache Leistung eine 6, eine katastrophale Leistung eine 6.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
SGE_Werner schrieb: Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht?
Ich kann jetzt nur für mich sprechen und unabhängig vom gestrigen Spiel, das ich auch OK fand, habe ich einfach ein wenig resigniert. Ich habe in den letzten zwei Jahren so viele für mich komplett unverständliche Entscheidungen erlebt, nur zum Beispiel die beiden Dortmund Spiele, dass es irgendwann halt so hingenommen wird. Jedenfalls bin ich überzeugt davon, dass wir die letzten beiden Saisons benachteiligt wurden und es sich auch nicht wie man so schön sagt ausgleicht. Die Hoffnung das sich da was ändert habe ich beim DFB aufgegeben. Zu viele Klüngel, zu wenig Leistungsgedanken. Muss man halt mit leben.
Ich verstehe halt die Bewertungsgrundlagen hier oftmals nicht. Ist auch bei WahreTabelle zB so, da wird mittlerweile selbst bei Leistungen, bei denen jeder Neutrale eine gute oder befriedigende Leistung gesehen hat, reihenweise 5er und 6er verteilt. Wenn das gestern ne 5 war, was will man dann eben für Stegemann oder andere Schiris geben, die wirklich versagt haben und klarste Fehler begangen haben. Ich sehe einfach keine vernünftige Differenz mehr in der Bewertung. Ne gute Leistung ist hier mittlerweile gefühlt eine 4, eine durchschnittliche Leistung eine 5, eine schwache Leistung eine 6, eine sehr schwache Leistung eine 6, eine katastrophale Leistung eine 6.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Ich verstehe halt die Bewertungsgrundlagen hier oftmals nicht. Ist auch bei WahreTabelle zB so, da wird mittlerweile selbst bei Leistungen, bei denen jeder Neutrale eine gute oder befriedigende Leistung gesehen hat, reihenweise 5er und 6er verteilt. Wenn das gestern ne 5 war, was will man dann eben für Stegemann oder andere Schiris geben, die wirklich versagt haben und klarste Fehler begangen haben. Ich sehe einfach keine vernünftige Differenz mehr in der Bewertung. Ne gute Leistung ist hier mittlerweile gefühlt eine 4, eine durchschnittliche Leistung eine 5, eine schwache Leistung eine 6, eine sehr schwache Leistung eine 6, eine katastrophale Leistung eine 6.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Ich wollte auch Stieler nicht für die verlorenen zwei Punkte verantwortlich machen. Es gab genug Zeit und Möglichkeiten, das Spiel spielerisch zu entscheiden. Mir fallen halt nur manchmal einzelne Punkte auf, bei denen ich mich aber auch mal eines Besseren belehren lasse, wenn es eine sachliche Auseinandersetzung mit Argumenten gibt. Ich würde Stieler auch kein 5 oder 6 geben, das war eine solide Leistung ohne echte Klopse, fand halt nur seine Bewertungen von Zweikämpfen leicht tendenziell pro Freiburg. Und irgendwie in der Folge mit etwas Pech für uns, wo sich dann Gegentore draus entwickelt haben. Kann aber auch hier dein Argument nachvollziehen, dass Stielers Linie vielleicht der Spielweise der Freiburger etwas mehr entgegen kam. Ich kann ihm aber keine glatte 3 geben, weil ich nunmal unbefriedigend finde, wenn man Höler mit so einer Schauspielerei oder das Halten an Ekitike einfach so durchwinkt.
Das mit den Ansprüchen macht natürlich das Fernsehauge. Wir sehen alles immer noch dröfmal wiederholt und neigen dann dazu zu vergessen, dass der Schiri diese Bilderflut erstmal nicht hat. Der VAR schon, was einen hie und da schon in Verwunderung versetzt. Aber der Schiri muss halt meist sofort entscheiden. Trotzdem mag ich mal meine Boabachtungen nach dem 10ten Mal anschauen mitteilen, und auch gerne zur Diskussion stellen. Gestern hab ich den Tritt von Hasebe auf Hölers Fuß vorm Elfer erst in den Zusammenschnitten gesehen und dann auch eingeräumt, dass ich das zuerst falsch gesehen habe. Auch dank deinen Hinweis. Ganz normale freundliche Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Boabachtungen und Wahrnehmungen.
In den meisten Spielen geben sich die Schirileistungen ja nix, da trifft es meist beide Mannschaften zu gleichen Teilen. Unparteiisch ist es uns allen am liebsten. Manchmal bauen die Schiris aber eben auch richtige Klöpse ein, gerne auch wenn wir gegen den BVB spielen. Das führt dann auch zurecht zu Diskussionen auf WahreTabelle. Und wenn dann die Übereinkunft ist, dass uns diese wie letzte Saison Punkte "verloren gegangen" sind, dann schürt das auch den Ärger. Warum das dieses Jahr darüber weniger diskutiert wird? Vielleicht weil wir viel mehr mit Dinos Ballbesitzfussball und den schwankenden Leistungen unserer Spieler beschäftigt sind.
Um nochmal auf die für mich unverständlichen Sachen zu kommen. Stieler hat genau gesehen das Hasebe nur die Arme nach hinten hatte und Höler nicht im Gesicht getroffen hat. Das hat er nämlich sehr deutlich nach der Szene selbst Höler gezeigt. Er hat es halt lächelnd übergangen.
Die Fehlentscheidungen gegen die Freiburger glichen in ihren Ausmaßen subatomaren Teilchen.
Stimmt, in Schiri-Threads stellen sie bloß nicht eine solche Ungerechtigkeit dar wie im Schiedsrichterwesen selbst.
Korrekt, die Spieler haben den größten Anteil am Ergebnis gestern. Der Schiedsrichter hat trotz allem eher pro Freiburg gepfiffen. Und das klare Foul fand im Vorfeld des 1:1 statt. Wäre es korrekt abgepfiffen worden, hätten wir über das 1:1 gar nicht geredet.
Peinlich waren gestern die Fans im Freiburger Kindergarten-Block.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred?
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren?
Über Stielers Frisur?
Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Und heute Abend gehts auf Hexenjagd? Erbärmlich, philadlerist wie jede Woche Richtung Schiedsrichter genauso, schließt euch in einen Raum ein und schüttelt euch einen drauf.
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird.
Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum.
Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Es sind doch immer die gleichen User, die ausschließlich die Schuld beim Schiri suchen. Einer von denen hat zusätzlich vom Regelwerk mal so gar keine Ahnung und stellt das regelmäßig zur Schau.
Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. Oder gebt Euch auch mal die Mühe, ohne Eintracht Brille minutiös jede Entscheidung aufzuführen, wo wir Glück gehabt haben.
Dann fällt ganz schnell auf, dass ein paar kleine Fehler des Schiedsrichters gar nicht mehr so ins Gewicht fallen. Zumal wenn die meisten aufgeführten "Fehler" nicht einmal eindeutig sind und zumindest Auslegungssache. Erst recht in einem Spiel, wo der Schiedsrichter allgemein eine recht lange Leine lässt.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Diese Aufzählerei von kleinsten Fehlern ist eben einfach kleingeistig und eher das Niveau von Bayern Kunden, die auch immer die Schuld woanders sehen.
Wie andere und insbesondere Basaltkopp schreiben: Die Art und Weise, einzelne Situationen so zu sezieren und meist noch falsch zu analysieren, ist an Peinlichkeit und Fremdschämen kaum zu überbieten. Hinzu kommt, dass du diese Art und Weise hier regelmäßig abziehst. Darüber hinaus noch die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen bzw. entsprechend zu drohen, setzt dem Ganzen die Krone auf. So einer ist Moderator hier, Treppenwitz des Jahrhunderts.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred?
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren?
Über Stielers Frisur?
Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Natürlich kann man darüber reden, aber nicht mit der einseitigen Schuldzuweisung wie es der ein oder andere tut.
Ein wenig Sachlichkeit wäre schon mal ein guter Anfang. Und mit etwas Wissen über das Thema, das man meint hier Woche für Woche breit treten zu müssen. Zumindenst die Regeln sollten halbwegs bekannt sein, wenn man schon meint diese Woche für Woche kommentieren zu müssen...
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird.
Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum.
Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Es sind doch immer die gleichen User, die ausschließlich die Schuld beim Schiri suchen. Einer von denen hat zusätzlich vom Regelwerk mal so gar keine Ahnung und stellt das regelmäßig zur Schau.
Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. Oder gebt Euch auch mal die Mühe, ohne Eintracht Brille minutiös jede Entscheidung aufzuführen, wo wir Glück gehabt haben.
Dann fällt ganz schnell auf, dass ein paar kleine Fehler des Schiedsrichters gar nicht mehr so ins Gewicht fallen. Zumal wenn die meisten aufgeführten "Fehler" nicht einmal eindeutig sind und zumindest Auslegungssache. Erst recht in einem Spiel, wo der Schiedsrichter allgemein eine recht lange Leine lässt.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Diese Aufzählerei von kleinsten Fehlern ist eben einfach kleingeistig und eher das Niveau von Bayern Kunden, die auch immer die Schuld woanders sehen.
Warum soll ein Schiedsrichter bei einem Spiel alles durchgehen lassen und beim anderen jede Blähwolke pfeifen?
Er sollte in jedem Spiel jede einzelne Szene möglichst neutral bewerten ohne sich von irgendwelchen taktischen Parametern leiten zu lassen, die dann im schlimmsten Fall dazu führen, dass die eine Mannschaft tendenziell eher bevorteilt wird und die andere darunter leiden muss.
Das darf dann im Schiri-Thread auch durchaus gesagt werden. Das macht aber die Gesamtleistung von Stieler noch lange nicht schlecht. Ich fand die sogar ziemlich gut, aber ich bin auch ein Freund einer langen Leine und rege mich eher auf wenn jeder Kontakt gepfiffen wird.
Ja, okay, machen wir, aber nicht hier im Schiri-Fred 😉
Und um deine Frage zu beantworten: welchen Einfluss das auf das Spiel gehabt hätte?
Keine Ahnung, denn das Spiel wäre so eben nicht weitergelaufen. Vielleicht fliegt der Freiburger direkt danach mit Gelbrot beim nächsten Foul. Vielleicht bleibt er kurz vom Gegner weg, weil er vor Gelbrot Angst hat und es entsteht ein entscheidender Vorteil für unsere Jungs. Vielleicht wird er gelbrotgefährdet ausgewechselt und schießt dann nicht das entscheidende Eigentor zum Auswärtssieg für uns. So viele Möglichkeiten.
Und zum Nachsatz. Spar Dir und uns doch diese Bayernkundenvergleiche.
Du kannst das sicher auch mit mehr Niveau. Danke
Ach, weißt du, alter Vorschlaghammer, da ist ja eine großartig fachliche Analyse von Dir, und abschließend auch ein Hammervorschlag - der hier aber auch nichts zu suchen hat. Ich lass das mal stehen, obwohl Du genau weißt, dass Du mal wieder die Nettiquette über die Maßen ausdehnst. Und mal wieder nichts Inhaltliches beizusteuern hast. Auch eine Differenzierung zwischen den Beiträgen verschiedener User gelingt wie so oft nicht. Egal, Vorschlaghammer drauf, Serotoninausschüttung und ab dafür.
Du magst ja anderer Meinung sein. Wäre interessanter, wenn Du sie mal mit Fakten oder eigenen Beobachuntgen aus dem Spiel garnieren möchtest. Ich habe erstmal nur meine Beobachtungen mitgeteilt und dazu stehe ich auch, selbst wenn Andere die Vorgänge anders sehen. Was für mich jetzt kein Grund wäre, denen solche autoerotischen Vorschläge zu unterbreiten. Aber jeder halt wie sein Charakter es zulässt.
Bin ich besonders kritisch mit Schiedsrichtern? Ja, denn sie sind für mich die Wächter des Spiels. So eine Schauspielerei wie die von Höler möchte ich einfach nicht sehen. Und auch nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wenn Dir sowas gefällt, okay, aber ich mag das nicht. Auch die beiden von mir angesprochenen Situationen sehe ich halt als Foulspiel, vor dem 1:1 ist das auf jeden Fall ein Schubsen gegen einen grade im Sprung befindlichen Spieler, dem dadurch die Möglichkeit der Ballkontrolle genommen wird.
Was ist es für Dich? Dazu ne Meinung?
Okay, bei 3:3 kann man vielleicht auch sagen, clever durchgesetzt von Gregoritsch. Ich werde mich weiter fragen, was seine Arme im Nacken von Hasebe zu suchen haben. Das ist für mich in der schlichtesten Wertung ein klassisches Aufstützen. Und wenn man mal in Betracht zieht, wie sich die allgemeine Aufmerksamkeit gegenüber dem Thema Arme auf Gesichtshöhe verschoben hat, kann man das durchaus auch abpfeifen.
Was bleibt, ist halt der der Eindruck, dass Stieler da ab und zu nicht ganz so genau hingeschaut hat, und in der Summe nennen es halt ein paar User hier tendenziell heimschiedsrichter-like. Warum das Halten gegen Ekitike keine Gelbe nach sich zieht, bleibt Stielers Geheimnis! Und? Das ist ein Schiri-Fred im Eintrachtforum.
Gefällt dir nicht? Dann lies nicht mit. Oder beteilige Dich mit zumindest im Ansatz interessanten Beiträgen. Aber behalte deine persönlichen Ratsschläge für Dich. Sonst behalte ich sie für Dich.
Wie andere und insbesondere Basaltkopp schreiben: Die Art und Weise, einzelne Situationen so zu sezieren und meist noch falsch zu analysieren, ist an Peinlichkeit und Fremdschämen kaum zu überbieten. Hinzu kommt, dass du diese Art und Weise hier regelmäßig abziehst. Darüber hinaus noch die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen bzw. entsprechend zu drohen, setzt dem Ganzen die Krone auf. So einer ist Moderator hier, Treppenwitz des Jahrhunderts.
Jaoh, und wieder nichts Spielbezogenes von Dir. Keine Antworten auf konkrete Fragen.
Ansonsten: Ich lass Dir ja deine freie Meinung. Was daran eingeschränkt ist, hast Du selbst zu verwantworten.
Was ich allerdings dann doch wieder einkassieren werde, sind die Sprüche, die nur auf persönliche Beleidigungen abzielen. Das ist auch keine Drohung, sondern nur die Durchsetzung der Nettiquette.
Kennste ja.
Wie immer ist das Suchen nach Krümeln bei Gegner, Schiri, vielleicht noch Rasen oder Windrichtung, völliger Unfug.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred?
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren?
Über Stielers Frisur?
Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Natürlich kann man darüber reden, aber nicht mit der einseitigen Schuldzuweisung wie es der ein oder andere tut.
Natürlich kann man darüber reden, aber nicht mit der einseitigen Schuldzuweisung wie es der ein oder andere tut.
Auch Dir, lieber Freund im Exil, was erwartest Du in einem Schiri-Fred?
Sollen wir über modische Details der Schiedsrichterkleidung diskutieren?
Über Stielers Frisur?
Bin auf deine Anregungen gespannt. Selbst wenn die dann auch wenig bringen ...
Ein wenig Sachlichkeit wäre schon mal ein guter Anfang. Und mit etwas Wissen über das Thema, das man meint hier Woche für Woche breit treten zu müssen. Zumindenst die Regeln sollten halbwegs bekannt sein, wenn man schon meint diese Woche für Woche kommentieren zu müssen...
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Als es um die Trainerdiskussion ging, habe ich das Thema auch in dieser Saison gestresst.
Ansonsten haben wir die meisten Fehlentscheidungen bis Mitte der Hinrunde zu verzeichnen gehabt und danach gab es wenig diskutieren, also war das Thema nicht so present.
Weiterhin brauchst du dir nur die letzten Beiträge hier durchlesen, dann verstehst du vielleicht auch, warum man nur noch wenig Lust hat, hier zu diskutieren. Man soll zu "Rat bull" oder zu den "Knödeldeppen" gehen oder sich mit "gleichgesinnten einschließen und sich einen zu schütteln".
Da kann man auch bei Facebook weitermachen.
Die Schiedsrichter sollten doch nach gefühlt 50 Jahren Streich-Fußball mittlerweile wissen, wie die Freiburger auftreten.
Und sie sollten mittlerweile auch wissen, wie wir in den letzten Monaten unter Topmöller spielen.
Bei Streich ist immer Heavy Metal unter Ausnutzung sämtlicher Graubereiche angesagt, wenn es sein muss auch unter (legalem) Provozieren eines Elfmeters (wenige Sekunden vor dem Elfer hatte Doan es bereits darauf ausgelegt einen Elfer zu ziehen) und bei uns siehts eben meist nach einem braven Blockflötenkonzert an einer Grundschule aus.
Wenn dass ein Schiedsrichter vor dem Spiel schon weiß, gestern Herr Stieler dann weiß er doch auch vorher, wenn er die lange Leine lässt, welche Mannschaft dann eher bevorteilt wird.
Und das sind dann gewiss nicht die Blockflötenvirtuosen.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen und unabhängig vom gestrigen Spiel, das ich auch OK fand, habe ich einfach ein wenig resigniert. Ich habe in den letzten zwei Jahren so viele für mich komplett unverständliche Entscheidungen erlebt, nur zum Beispiel die beiden Dortmund Spiele, dass es irgendwann halt so hingenommen wird. Jedenfalls bin ich überzeugt davon, dass wir die letzten beiden Saisons benachteiligt wurden und es sich auch nicht wie man so schön sagt ausgleicht. Die Hoffnung das sich da was ändert habe ich beim DFB aufgegeben. Zu viele Klüngel, zu wenig Leistungsgedanken. Muss man halt mit leben.
Ich wollte auch Stieler nicht für die verlorenen zwei Punkte verantwortlich machen. Es gab genug Zeit und Möglichkeiten, das Spiel spielerisch zu entscheiden. Mir fallen halt nur manchmal einzelne Punkte auf, bei denen ich mich aber auch mal eines Besseren belehren lasse, wenn es eine sachliche Auseinandersetzung mit Argumenten gibt. Ich würde Stieler auch kein 5 oder 6 geben, das war eine solide Leistung ohne echte Klopse, fand halt nur seine Bewertungen von Zweikämpfen leicht tendenziell pro Freiburg. Und irgendwie in der Folge mit etwas Pech für uns, wo sich dann Gegentore draus entwickelt haben. Kann aber auch hier dein Argument nachvollziehen, dass Stielers Linie vielleicht der Spielweise der Freiburger etwas mehr entgegen kam.
Ich kann ihm aber keine glatte 3 geben, weil ich nunmal unbefriedigend finde, wenn man Höler mit so einer Schauspielerei oder das Halten an Ekitike einfach so durchwinkt.
Das mit den Ansprüchen macht natürlich das Fernsehauge. Wir sehen alles immer noch dröfmal wiederholt und neigen dann dazu zu vergessen, dass der Schiri diese Bilderflut erstmal nicht hat. Der VAR schon, was einen hie und da schon in Verwunderung versetzt. Aber der Schiri muss halt meist sofort entscheiden.
Trotzdem mag ich mal meine Boabachtungen nach dem 10ten Mal anschauen mitteilen, und auch gerne zur Diskussion stellen. Gestern hab ich den Tritt von Hasebe auf Hölers Fuß vorm Elfer erst in den Zusammenschnitten gesehen und dann auch eingeräumt, dass ich das zuerst falsch gesehen habe. Auch dank deinen Hinweis. Ganz normale freundliche Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Boabachtungen und Wahrnehmungen.
In den meisten Spielen geben sich die Schirileistungen ja nix, da trifft es meist beide Mannschaften zu gleichen Teilen. Unparteiisch ist es uns allen am liebsten. Manchmal bauen die Schiris aber eben auch richtige Klöpse ein, gerne auch wenn wir gegen den BVB spielen. Das führt dann auch zurecht zu Diskussionen auf WahreTabelle. Und wenn dann die Übereinkunft ist, dass uns diese wie letzte Saison Punkte "verloren gegangen" sind, dann schürt das auch den Ärger. Warum das dieses Jahr darüber weniger diskutiert wird? Vielleicht weil wir viel mehr mit Dinos Ballbesitzfussball und den schwankenden Leistungen unserer Spieler beschäftigt sind.
Es sind doch immer die gleichen User, die ausschließlich die Schuld beim Schiri suchen. Einer von denen hat zusätzlich vom Regelwerk mal so gar keine Ahnung und stellt das regelmäßig zur Schau.
Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. Oder gebt Euch auch mal die Mühe, ohne Eintracht Brille minutiös jede Entscheidung aufzuführen, wo wir Glück gehabt haben.
Dann fällt ganz schnell auf, dass ein paar kleine Fehler des Schiedsrichters gar nicht mehr so ins Gewicht fallen. Zumal wenn die meisten aufgeführten "Fehler" nicht einmal eindeutig sind und zumindest Auslegungssache. Erst recht in einem Spiel, wo der Schiedsrichter allgemein eine recht lange Leine lässt.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Diese Aufzählerei von kleinsten Fehlern ist eben einfach kleingeistig und eher das Niveau von Bayern Kunden, die auch immer die Schuld woanders sehen.
Warum soll ein Schiedsrichter bei einem Spiel alles durchgehen lassen und beim anderen jede Blähwolke pfeifen?
Er sollte in jedem Spiel jede einzelne Szene möglichst neutral bewerten ohne sich von irgendwelchen taktischen Parametern leiten zu lassen, die dann im schlimmsten Fall dazu führen, dass die eine Mannschaft tendenziell eher bevorteilt wird und die andere darunter leiden muss.
Weil jedes Spiel anders ist. Bei Spielen wie gestern kann man durchaus etwas großzügiger pfeifen. In anderen Spielen muss man eben zeitig gelb ziehen, um ein Signal zu setzen.
Solche Fragen stellen wirklich nur Leute, die noch nie ein Spiel gepfiffen haben, aber glauben es besser zu können als Leute, die wissen wie es geht.
Warum soll ein Schiedsrichter bei einem Spiel alles durchgehen lassen und beim anderen jede Blähwolke pfeifen?
Er sollte in jedem Spiel jede einzelne Szene möglichst neutral bewerten ohne sich von irgendwelchen taktischen Parametern leiten zu lassen, die dann im schlimmsten Fall dazu führen, dass die eine Mannschaft tendenziell eher bevorteilt wird und die andere darunter leiden muss.
Weil jedes Spiel anders ist. Bei Spielen wie gestern kann man durchaus etwas großzügiger pfeifen. In anderen Spielen muss man eben zeitig gelb ziehen, um ein Signal zu setzen.
Solche Fragen stellen wirklich nur Leute, die noch nie ein Spiel gepfiffen haben, aber glauben es besser zu können als Leute, die wissen wie es geht.
Na dann, Auszüge aus dem Regelwerk des DFB und der FIFA
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er:
1) versucht, den Schiedsrichter z.B. durch das Vortäuschen einer Verletzung oder eines Fouls (Schwalbe) zu täuschen (Simulieren) siehe Höler
5) ein anderes Vergehen begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden, es sei denn, der Schiedsrichter entscheidet auf Strafstoß für ein Vergehen, das bei dem Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen wurde, siehe Ringkampf gegen Ekitike
Und nur damit da keine Missverständisse entstehen: verwarnen steht hier für Gelbe Karte zeigen
Und "ist zu verwarnen" heißt rein grammatikalisch nicht, kann man sich mal überlegen. Will sagen, der Schiedsrichter ist hier konkret angehalten, diese Verwarnugnen auch auszusprechen und die passende Karte zu zeigen.
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff )
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
So zum Beispiel in den von mir angesprochenen Szenen gegen Marmoush und Hasebe
Gut, da steht natürlich "nach Einschätzung des Schiedsrichters" und insofern obliegt es Stielers Geschmack, ob er Rempeln, Anspringen, Stoßen gegen Marmoush und Hasebe pfeift. Oder Maxens Schubser gegen Doan. Hat er halt nicht, hätte er aber auch genauso gut mit Hinweis auf die oben zitierten Regeln können. Trotzdem ist eine Diskussion darüber hier im Schiedsrichterfred legitim.
Stimmen wir da überein?
Und wenn nicht: was kümmert's Dich worüber sich hier andere unterhalten?
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Als es um die Trainerdiskussion ging, habe ich das Thema auch in dieser Saison gestresst.
Ansonsten haben wir die meisten Fehlentscheidungen bis Mitte der Hinrunde zu verzeichnen gehabt und danach gab es wenig diskutieren, also war das Thema nicht so present.
Weiterhin brauchst du dir nur die letzten Beiträge hier durchlesen, dann verstehst du vielleicht auch, warum man nur noch wenig Lust hat, hier zu diskutieren. Man soll zu "Rat bull" oder zu den "Knödeldeppen" gehen oder sich mit "gleichgesinnten einschließen und sich einen zu schütteln".
Da kann man auch bei Facebook weitermachen.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Die Schiedsrichter sollten doch nach gefühlt 50 Jahren Streich-Fußball mittlerweile wissen, wie die Freiburger auftreten.
Und sie sollten mittlerweile auch wissen, wie wir in den letzten Monaten unter Topmöller spielen.
Bei Streich ist immer Heavy Metal unter Ausnutzung sämtlicher Graubereiche angesagt, wenn es sein muss auch unter (legalem) Provozieren eines Elfmeters (wenige Sekunden vor dem Elfer hatte Doan es bereits darauf ausgelegt einen Elfer zu ziehen) und bei uns siehts eben meist nach einem braven Blockflötenkonzert an einer Grundschule aus.
Wenn dass ein Schiedsrichter vor dem Spiel schon weiß, gestern Herr Stieler dann weiß er doch auch vorher, wenn er die lange Leine lässt, welche Mannschaft dann eher bevorteilt wird.
Und das sind dann gewiss nicht die Blockflötenvirtuosen.
Es sind doch immer die gleichen User, die ausschließlich die Schuld beim Schiri suchen. Einer von denen hat zusätzlich vom Regelwerk mal so gar keine Ahnung und stellt das regelmäßig zur Schau.
Sucht doch mal minutiös jeden Fehler unserer Spieler raus. Jeden schlechten Abschluss, jeden Fehlpass und auch jeden ungenauen Pass. Oder gebt Euch auch mal die Mühe, ohne Eintracht Brille minutiös jede Entscheidung aufzuführen, wo wir Glück gehabt haben.
Dann fällt ganz schnell auf, dass ein paar kleine Fehler des Schiedsrichters gar nicht mehr so ins Gewicht fallen. Zumal wenn die meisten aufgeführten "Fehler" nicht einmal eindeutig sind und zumindest Auslegungssache. Erst recht in einem Spiel, wo der Schiedsrichter allgemein eine recht lange Leine lässt.
Er war das ganze Spiel über eher großzügig und hat auf gelbe Karten verzichtet, was auch vertretbar war. Für das Halten kann man natürlich gelb geben, hat er halt nicht gemacht. Welchen Einfluss hatte das jetzt auf das restliche Spiel? Richtig, gar keinen.
Diese Aufzählerei von kleinsten Fehlern ist eben einfach kleingeistig und eher das Niveau von Bayern Kunden, die auch immer die Schuld woanders sehen.
Das darf dann im Schiri-Thread auch durchaus gesagt werden. Das macht aber die Gesamtleistung von Stieler noch lange nicht schlecht. Ich fand die sogar ziemlich gut, aber ich bin auch ein Freund einer langen Leine und rege mich eher auf wenn jeder Kontakt gepfiffen wird.
Wie andere und insbesondere Basaltkopp schreiben: Die Art und Weise, einzelne Situationen so zu sezieren und meist noch falsch zu analysieren, ist an Peinlichkeit und Fremdschämen kaum zu überbieten. Hinzu kommt, dass du diese Art und Weise hier regelmäßig abziehst. Darüber hinaus noch die Meinungsfreiheit einschränken zu wollen bzw. entsprechend zu drohen, setzt dem Ganzen die Krone auf. So einer ist Moderator hier, Treppenwitz des Jahrhunderts.
Jaoh, und wieder nichts Spielbezogenes von Dir. Keine Antworten auf konkrete Fragen.
Ansonsten: Ich lass Dir ja deine freie Meinung. Was daran eingeschränkt ist, hast Du selbst zu verwantworten.
Was ich allerdings dann doch wieder einkassieren werde, sind die Sprüche, die nur auf persönliche Beleidigungen abzielen. Das ist auch keine Drohung, sondern nur die Durchsetzung der Nettiquette.
Kennste ja.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Ich kann jetzt nur für mich sprechen und unabhängig vom gestrigen Spiel, das ich auch OK fand, habe ich einfach ein wenig resigniert. Ich habe in den letzten zwei Jahren so viele für mich komplett unverständliche Entscheidungen erlebt, nur zum Beispiel die beiden Dortmund Spiele, dass es irgendwann halt so hingenommen wird. Jedenfalls bin ich überzeugt davon, dass wir die letzten beiden Saisons benachteiligt wurden und es sich auch nicht wie man so schön sagt ausgleicht. Die Hoffnung das sich da was ändert habe ich beim DFB aufgegeben. Zu viele Klüngel, zu wenig Leistungsgedanken. Muss man halt mit leben.
Der Schiri hatte gestern das, was man von Schiris verlangen kann und muss. Er hat versucht eine Linie zu fahren und etwa gleich zu beurteilen, egal wer nun was gemacht hat. Er war bei den pers. Strafen zurückhaltend, bei den Fouls ebenfalls nicht überkleinlich. Davon mag Freiburg mehr profitiert haben aufgrund der Spielweise, die diese an den Tag gelegt haben. Aber sowas kommt halt vor. Unter Kovac haben wir auch profitiert, wenn der Schiri kulant war und da haben die Gegner rumgejammert. Natürlich hätte er gestern 1, 2 Gelbe für Freiburg geben können, insbesondere für die Schwalbenaktion. Und natürlich hat er 2, 3 Szenen falsch beurteilt, darunter waren aber keine kapitalen Fehlentscheidungen dabei. Also eine typische Note-3-Leistung.
Ich finde einfach, man sollte Schiris halt in einem realistischen Rahmen bewerten. Manchmal werden Ansprüche gestellt, die selbst die besten Schiris der Welt nur in einem kleinen Teil ihrer Spiele erfüllen und so kommt dann der Eindruck, dass alle Schiris schlecht sind. Man kann auch nicht erwarten, dass jeder BL-Spieler wie Messi spielt.
Was mich abseits vom Thema wundert... Wir haben wirklich diese Saison ähnlich viele Punkte bei der WahrenTabelle durch Fehler verloren wie im Vorjahr. Wir wären aktuell immer noch 4. laut der WahrenTabelle (auch weil Dortmund und Leipzig zu den Profiteuren gehören). Warum war das letztes Jahr so viel mehr Thema, dieses Jahr aber nicht? Und bevor Schmidti wie zuletzt einwendet, dass ich letztes Jahr ja relativiert habe... Darum geht es mir gerade nicht, sondern darum, warum es diese Saison so viel weniger im Vordergrund steht?!
Ich wollte auch Stieler nicht für die verlorenen zwei Punkte verantwortlich machen. Es gab genug Zeit und Möglichkeiten, das Spiel spielerisch zu entscheiden. Mir fallen halt nur manchmal einzelne Punkte auf, bei denen ich mich aber auch mal eines Besseren belehren lasse, wenn es eine sachliche Auseinandersetzung mit Argumenten gibt. Ich würde Stieler auch kein 5 oder 6 geben, das war eine solide Leistung ohne echte Klopse, fand halt nur seine Bewertungen von Zweikämpfen leicht tendenziell pro Freiburg. Und irgendwie in der Folge mit etwas Pech für uns, wo sich dann Gegentore draus entwickelt haben. Kann aber auch hier dein Argument nachvollziehen, dass Stielers Linie vielleicht der Spielweise der Freiburger etwas mehr entgegen kam.
Ich kann ihm aber keine glatte 3 geben, weil ich nunmal unbefriedigend finde, wenn man Höler mit so einer Schauspielerei oder das Halten an Ekitike einfach so durchwinkt.
Das mit den Ansprüchen macht natürlich das Fernsehauge. Wir sehen alles immer noch dröfmal wiederholt und neigen dann dazu zu vergessen, dass der Schiri diese Bilderflut erstmal nicht hat. Der VAR schon, was einen hie und da schon in Verwunderung versetzt. Aber der Schiri muss halt meist sofort entscheiden.
Trotzdem mag ich mal meine Boabachtungen nach dem 10ten Mal anschauen mitteilen, und auch gerne zur Diskussion stellen. Gestern hab ich den Tritt von Hasebe auf Hölers Fuß vorm Elfer erst in den Zusammenschnitten gesehen und dann auch eingeräumt, dass ich das zuerst falsch gesehen habe. Auch dank deinen Hinweis. Ganz normale freundliche Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Boabachtungen und Wahrnehmungen.
In den meisten Spielen geben sich die Schirileistungen ja nix, da trifft es meist beide Mannschaften zu gleichen Teilen. Unparteiisch ist es uns allen am liebsten. Manchmal bauen die Schiris aber eben auch richtige Klöpse ein, gerne auch wenn wir gegen den BVB spielen. Das führt dann auch zurecht zu Diskussionen auf WahreTabelle. Und wenn dann die Übereinkunft ist, dass uns diese wie letzte Saison Punkte "verloren gegangen" sind, dann schürt das auch den Ärger. Warum das dieses Jahr darüber weniger diskutiert wird? Vielleicht weil wir viel mehr mit Dinos Ballbesitzfussball und den schwankenden Leistungen unserer Spieler beschäftigt sind.