Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉 Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht. Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak. Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Wenn es nicht ohnehin in den meisten Fällen über das Hausrecht verboten wird. Aus meiner eigenen "Bubble": Ein Winzer aus meinem Freundeskreis meinte, dass er es von sich aus in seinem Ausschank untersagen wird, und andere im Ort das wohl ähnlich geplant hätten. Die Gefahr sich ansonsten die eher älteren Stammgäste, sowie Familien zu verprellen sei viel zu groß.
Nur weil es jetzt erlaubt ist, muss man ja auch nicht überall andere Leute zuqualmen. Wobei ich sowieso davon ausgehe, dass sich die Leute ihr Tütchen lieber irgendwo in Ruhe durchziehen wollen. Auf ohne Verbot sähe ich jetzt nicht die Gefahr, dass in einem Biergarten an jedem zweiten Tisch durchgehend gekifft würde.
Wenn es nicht ohnehin in den meisten Fällen über das Hausrecht verboten wird. Aus meiner eigenen "Bubble": Ein Winzer aus meinem Freundeskreis meinte, dass er es von sich aus in seinem Ausschank untersagen wird, und andere im Ort das wohl ähnlich geplant hätten. Die Gefahr sich ansonsten die eher älteren Stammgäste, sowie Familien zu verprellen sei viel zu groß.
Nur weil es jetzt erlaubt ist, muss man ja auch nicht überall andere Leute zuqualmen. Wobei ich sowieso davon ausgehe, dass sich die Leute ihr Tütchen lieber irgendwo in Ruhe durchziehen wollen. Auf ohne Verbot sähe ich jetzt nicht die Gefahr, dass in einem Biergarten an jedem zweiten Tisch durchgehend gekifft würde.
Da wird ein Thema aufgebauscht wo es fast nix zu diskutieren gibt. Das Meiste wird eh schon vom Rauchverbot für Zigaretten, Zigarillos und anderes geregelt, da fallen Tüten genauso drunter. Die Christlichen Parteien wollen doch nur zeigen das sie die besseren Verbotsparteien sind, das sie sogar Dinge verbieten wollen die schon längst verboten sind.
Nur weil es jetzt erlaubt ist, muss man ja auch nicht überall andere Leute zuqualmen. Wobei ich sowieso davon ausgehe, dass sich die Leute ihr Tütchen lieber irgendwo in Ruhe durchziehen wollen. Auf ohne Verbot sähe ich jetzt nicht die Gefahr, dass in einem Biergarten an jedem zweiten Tisch durchgehend gekifft würde.
Da wird ein Thema aufgebauscht wo es fast nix zu diskutieren gibt. Das Meiste wird eh schon vom Rauchverbot für Zigaretten, Zigarillos und anderes geregelt, da fallen Tüten genauso drunter. Die Christlichen Parteien wollen doch nur zeigen das sie die besseren Verbotsparteien sind, das sie sogar Dinge verbieten wollen die schon längst verboten sind.
Da wird ein Thema aufgebauscht wo es fast nix zu diskutieren gibt. Das Meiste wird eh schon vom Rauchverbot für Zigaretten, Zigarillos und anderes geregelt, da fallen Tüten genauso drunter. Die Christlichen Parteien wollen doch nur zeigen das sie die besseren Verbotsparteien sind, das sie sogar Dinge verbieten wollen die schon längst verboten sind.
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉 Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht. Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak. Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Nur dass man sein Baby normalerweise nicht mit ins Bierzelt nimmt.
Klar. 😉 Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht. Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak. Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Bei Bierzelten bin ich mir da nicht so sicher, kann aber durchaus sein. Liegt vielleicht auch wieder am Betreiber, da würde ich jetzt nicht drauf wetten wollen.
Aber um zum Thema zurückzukehren: Ich finde es auch albern, was der Söder da mit seiner Anti-Gras-Kampagne. Das ist halt einfach mal wieder öffentliches Profilieren als Hardliner, typisch bayrischer MP. Und Aussagen wie "Bayern wird kein lauschiges Plätzchen zum Kiffen" kann man fast schon als Versuch werten, das Bundesrecht zu brechen.
Frag mich grad, welcher Art dann die Sanktion zur Durchsetzung der Söderschen Verbotsorgie wäre. Müsste dann doch analog zum Rauchverbot ne Ordnungswidrigkeit sein, also mit Bußgeld geahndet werden. Oder unterliege ich da einem Denkfehler? Ich mein Söder kann mit seinem bayrischen Sonderweg ja kein Bundesrecht in die Tonne klopfen und mit nem bayrischen Strafrecht uns Eck kommen. Also bleibt es ja auf der Ebene der regionalen Ausgestaltung, sprich Verordnung und da wäre eben das Ordnungswidrigkeitsgesetz das Maß aller Dinge. Das ist jetzt so von der Bedrohungslage her eher ein Spuckrohr denn ein Leopard Schützenpanzer.
Frag mich grad, welcher Art dann die Sanktion zur Durchsetzung der Söderschen Verbotsorgie wäre. Müsste dann doch analog zum Rauchverbot ne Ordnungswidrigkeit sein, also mit Bußgeld geahndet werden. Oder unterliege ich da einem Denkfehler? Ich mein Söder kann mit seinem bayrischen Sonderweg ja kein Bundesrecht in die Tonne klopfen und mit nem bayrischen Strafrecht uns Eck kommen. Also bleibt es ja auf der Ebene der regionalen Ausgestaltung, sprich Verordnung und da wäre eben das Ordnungswidrigkeitsgesetz das Maß aller Dinge. Das ist jetzt so von der Bedrohungslage her eher ein Spuckrohr denn ein Leopard Schützenpanzer.
Naja, der Tausender, den man in Bayern für einzelne Verfehlungen gemäß Bußgeldkatalog ausgelobt hat, ist doch durchaus eine Ansage, finde ich. Fürs Werbetreiben darf es dann auch das Dreißigfache dessen sein.
Nach Bayern plant auch Hessen ähnliche Cannabis-Verbote. Die Koalitionspartnerin SPD wird sich wohl fügen. Und auch die Bahn wird Cannabis auf Bahnhöfen verbieten. Auch in den Raucherzonen. Konsequenzen aus den gesetzlichen Vorgaben zum Schutz von Kindern und Jugendlichen.
Nach Bayern plant auch Hessen ähnliche Cannabis-Verbote. Die Koalitionspartnerin SPD wird sich wohl fügen. Und auch die Bahn wird Cannabis auf Bahnhöfen verbieten. Auch in den Raucherzonen. Konsequenzen aus den gesetzlichen Vorgaben zum Schutz von Kindern und Jugendlichen.
Das Programm "Innenstadtoffensive gegen Kriminalität" sei entsprechend erweitert worden
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Es klingt alles einfach sehr willkürlich, so als ob man die Menschen, die diesen Mist rauchen, im Rahmen des Gesetzes so gut es geht weiter kriminalisieren kann.
Das Programm "Innenstadtoffensive gegen Kriminalität" sei entsprechend erweitert worden
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Es klingt alles einfach sehr willkürlich, so als ob man die Menschen, die diesen Mist rauchen, im Rahmen des Gesetzes so gut es geht weiter kriminalisieren kann.
Das Programm "Innenstadtoffensive gegen Kriminalität" sei entsprechend erweitert worden
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Sry, aber diese Vergleiche sind doch sinnlos.
Das mit dem passiv Rauchen und "Passiv Trinken" hatten wir doch gerade erst in off-topic-Breite, und direkt kommt wieder einer damit an. Und so weit ich weiß, spielen Kinder nicht auf der Autobahn. Oder hast du schon mal eine Spielstraße ohne Tempolimit gesehen?
Können wir nicht diesen ständigen Quervergleiche und Stellvertreter-Debatten einfach mal rauslassen, und uns auf die Sache beschränken? Ich finde das Thema durchaus interessant und bin da völlig offen für alle Meinungen, aber hier gehts ja mittlerweile mehr ums Saufen als ums Kiffen, ganz ehrlich.
Das Programm "Innenstadtoffensive gegen Kriminalität" sei entsprechend erweitert worden
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Es klingt alles einfach sehr willkürlich, so als ob man die Menschen, die diesen Mist rauchen, im Rahmen des Gesetzes so gut es geht weiter kriminalisieren kann.
Das Programm "Innenstadtoffensive gegen Kriminalität" sei entsprechend erweitert worden
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Sry, aber diese Vergleiche sind doch sinnlos.
Das mit dem passiv Rauchen und "Passiv Trinken" hatten wir doch gerade erst in off-topic-Breite, und direkt kommt wieder einer damit an. Und so weit ich weiß, spielen Kinder nicht auf der Autobahn. Oder hast du schon mal eine Spielstraße ohne Tempolimit gesehen?
Können wir nicht diesen ständigen Quervergleiche und Stellvertreter-Debatten einfach mal rauslassen, und uns auf die Sache beschränken? Ich finde das Thema durchaus interessant und bin da völlig offen für alle Meinungen, aber hier gehts ja mittlerweile mehr ums Saufen als ums Kiffen, ganz ehrlich.
Naja, so kann man natürlich eine Diskussion verengen, nur kommt dann aus meiner Sicht nichts sinnvolles heraus.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Das Programm "Innenstadtoffensive gegen Kriminalität" sei entsprechend erweitert worden
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Sry, aber diese Vergleiche sind doch sinnlos.
Das mit dem passiv Rauchen und "Passiv Trinken" hatten wir doch gerade erst in off-topic-Breite, und direkt kommt wieder einer damit an. Und so weit ich weiß, spielen Kinder nicht auf der Autobahn. Oder hast du schon mal eine Spielstraße ohne Tempolimit gesehen?
Können wir nicht diesen ständigen Quervergleiche und Stellvertreter-Debatten einfach mal rauslassen, und uns auf die Sache beschränken? Ich finde das Thema durchaus interessant und bin da völlig offen für alle Meinungen, aber hier gehts ja mittlerweile mehr ums Saufen als ums Kiffen, ganz ehrlich.
Naja, so kann man natürlich eine Diskussion verengen, nur kommt dann aus meiner Sicht nichts sinnvolles heraus.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Würde man sich wirklich für das Schicksal von Kindern interessieren in diesem Land, dann hätte die Politik da ganz andere Möglichkeiten sich auszutoben. Hier geht es darum ein Thema zum Kulturkampf hoch zu stilisieren. Hier geht es um eine vermeintliche konservative Front zur Bewahrung liebgewonnener alter Stereotype. Dass man viele Diskussionen führen kann und muss, um so eine Teillegalisierung zu flankieren, keine Frage. Aber das wären sachbezogene Diskussionen die es da braucht - nicht diesen polemischen Schei55dreck!
Ich hab ja schon deutlich gemacht, dass ich von dieser CSU-Politik in der Sache nix halte. Da brauch man gar nicht den Alkohol mit reinziehen, es kiffen ja genug in Bayern, was hat Söder in der Vergangenheit dagegen getan?
Ich finde nur diesen 1:1-Vergleich oder dieses "wenn, dann..." halt nur bedingt sinnvoll. Die logische Schlussfolgerung aus deinem Ansatz wäre ja, dass wir entweder alle Drogen zulassen oder verbieten. Fändest du das erstrebenswert, oder denkst du, dass wir mit diesem absoluten Denken bei irgendeinem Thema weiterkommen?
Im Übrigen bin ich Raucher, hab auch schon Gras geraucht in meinem Leben und trinke nicht viel Alkohol. Also aus persönlicher Sicht müsste ich eigentlich auf deiner Seite in der Argumentation sein. Ich verstehe und respektiere allerdings auch zum Beispiel den Punkt von Brady, dass es eben sehr wohl einen Unterschied zwischen Alkohol und Gras hinsichtlich des Einflusses auf Kinder in der Umgebung gibt.
Und die Unterstellung, dass die Kinder da nur benutzt werden, oder den Gras-Gegnern egal sind, nur weil du die Dinge anders bewertest, finde ich halt eigentlich auch schon heftig.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Naja, so kann man natürlich eine Diskussion verengen, nur kommt dann aus meiner Sicht nichts sinnvolles heraus.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Würde man sich wirklich für das Schicksal von Kindern interessieren in diesem Land, dann hätte die Politik da ganz andere Möglichkeiten sich auszutoben. Hier geht es darum ein Thema zum Kulturkampf hoch zu stilisieren. Hier geht es um eine vermeintliche konservative Front zur Bewahrung liebgewonnener alter Stereotype. Dass man viele Diskussionen führen kann und muss, um so eine Teillegalisierung zu flankieren, keine Frage. Aber das wären sachbezogene Diskussionen die es da braucht - nicht diesen polemischen Schei55dreck!
Naja, so kann man natürlich eine Diskussion verengen, nur kommt dann aus meiner Sicht nichts sinnvolles heraus.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Ich hab ja schon deutlich gemacht, dass ich von dieser CSU-Politik in der Sache nix halte. Da brauch man gar nicht den Alkohol mit reinziehen, es kiffen ja genug in Bayern, was hat Söder in der Vergangenheit dagegen getan?
Ich finde nur diesen 1:1-Vergleich oder dieses "wenn, dann..." halt nur bedingt sinnvoll. Die logische Schlussfolgerung aus deinem Ansatz wäre ja, dass wir entweder alle Drogen zulassen oder verbieten. Fändest du das erstrebenswert, oder denkst du, dass wir mit diesem absoluten Denken bei irgendeinem Thema weiterkommen?
Im Übrigen bin ich Raucher, hab auch schon Gras geraucht in meinem Leben und trinke nicht viel Alkohol. Also aus persönlicher Sicht müsste ich eigentlich auf deiner Seite in der Argumentation sein. Ich verstehe und respektiere allerdings auch zum Beispiel den Punkt von Brady, dass es eben sehr wohl einen Unterschied zwischen Alkohol und Gras hinsichtlich des Einflusses auf Kinder in der Umgebung gibt.
Und die Unterstellung, dass die Kinder da nur benutzt werden, oder den Gras-Gegnern egal sind, nur weil du die Dinge anders bewertest, finde ich halt eigentlich auch schon heftig.
Und die Unterstellung, dass die Kinder da nur benutzt werden, oder den Gras-Gegnern egal sind, nur weil du die Dinge anders bewertest, finde ich halt eigentlich auch schon heftig.
Ich finde, wenn wir etwas in unserer freien Gesellschaft verbieten, muss es klaren Kriterien folgen. Verbote dürfen nicht willkürlich, sondern müssen nachvollziehbar und konsequent sein. Alles andere ist mE nicht gerechtfertigt. Der eine verträgt zB Alkohol gut, der andere überhaupt nicht, sondern verträgt eben Gras. Beides hat seine individuellen Gefahren, individuell, weil das Zeug jeweils auf jeden unterschiedlich wirkt.
Aber dann wird das eine erlaubt, aber das andere nicht, und die Argumente zu diesen Verboten sind nicht nachvollziehbar, da unlogisch bzw nicht konsequent. Und das hat dann Konsequenzen, und zwar heftige. Das einzig "heftige" hier im Übrigen. Wobei es zumindest jetzt nicht mehr so heftig ist wie früher. Aber genügend Ideologie ist immernoch in der Luft.
Naja, so kann man natürlich eine Diskussion verengen, nur kommt dann aus meiner Sicht nichts sinnvolles heraus.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Haben denn Ampelianer das Kiffen im Biergarten oder auf Volksfesten verboten? Oder waren das eine Landesregierung?
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Nö, aber meine Frage ist doch berechtigt. Warum sieht das Cannabis-Gesetz Schutzregeln für Kinder und Jugendliche vor, die es sonst nicht gibt? Wenn Alkohol und Nikotin doch genauso gefährlich sind. Oder sind die es nicht?
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Er hat ja Recht, dass das Gesetz von der Ampel kommt. Die Schlussfolgerungen daraus teile ich aber keinesfalls.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Nö, aber meine Frage ist doch berechtigt. Warum sieht das Cannabis-Gesetz Schutzregeln für Kinder und Jugendliche vor, die es sonst nicht gibt? Wenn Alkohol und Nikotin doch genauso gefährlich sind. Oder sind die es nicht?
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben. Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids? Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Er hat ja Recht, dass das Gesetz von der Ampel kommt. Die Schlussfolgerungen daraus teile ich aber keinesfalls.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Auf ohne Verbot sähe ich jetzt nicht die Gefahr, dass in einem Biergarten an jedem zweiten Tisch durchgehend gekifft würde.
Auf ohne Verbot sähe ich jetzt nicht die Gefahr, dass in einem Biergarten an jedem zweiten Tisch durchgehend gekifft würde.
Auf ohne Verbot sähe ich jetzt nicht die Gefahr, dass in einem Biergarten an jedem zweiten Tisch durchgehend gekifft würde.
Klar. 😉
Das Ganze ist ohnehin ein weißer Schimmel. In der Nähe von Kindern darf schon jetzt kein Cannabis konsumiert werden. Auch auf Volksfesten nicht und auch in Biergärten nicht.
Und in Bierzelten gilt m.W. nach ohnehin ein komplettes Rauchverbot - auch für Tabak.
Wofür man dann in Bayern ein Doppelverbot braucht? Keine Ahnung.
Bei Bierzelten bin ich mir da nicht so sicher, kann aber durchaus sein. Liegt vielleicht auch wieder am Betreiber, da würde ich jetzt nicht drauf wetten wollen.
Aber um zum Thema zurückzukehren: Ich finde es auch albern, was der Söder da mit seiner Anti-Gras-Kampagne. Das ist halt einfach mal wieder öffentliches Profilieren als Hardliner, typisch bayrischer MP. Und Aussagen wie "Bayern wird kein lauschiges Plätzchen zum Kiffen" kann man fast schon als Versuch werten, das Bundesrecht zu brechen.
Müsste dann doch analog zum Rauchverbot ne Ordnungswidrigkeit sein, also mit Bußgeld geahndet werden. Oder unterliege ich da einem Denkfehler?
Ich mein Söder kann mit seinem bayrischen Sonderweg ja kein Bundesrecht in die Tonne klopfen und mit nem bayrischen Strafrecht uns Eck kommen. Also bleibt es ja auf der Ebene der regionalen Ausgestaltung, sprich Verordnung und da wäre eben das Ordnungswidrigkeitsgesetz das Maß aller Dinge.
Das ist jetzt so von der Bedrohungslage her eher ein Spuckrohr denn ein Leopard Schützenpanzer.
Naja, der Tausender, den man in Bayern für einzelne Verfehlungen gemäß Bußgeldkatalog ausgelobt hat, ist doch durchaus eine Ansage, finde ich.
Fürs Werbetreiben darf es dann auch das Dreißigfache dessen sein.
Und auch die Bahn wird Cannabis auf Bahnhöfen verbieten. Auch in den Raucherzonen.
Konsequenzen aus den gesetzlichen Vorgaben zum Schutz von Kindern und Jugendlichen.
https://www.hessenschau.de/panorama/hessen-will-cannabis-verbotszonen-v1,cannabis-verbotszonen-100.html
https://www.spiegel.de/panorama/cannabis-deutsche-bahn-untersagt-das-kiffen-am-bahnhof-a-5956fe7a-bdde-4805-b3ac-864d851311c4?sara_ref=re-so-app-sh
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Und auch die Bahn wird Cannabis auf Bahnhöfen verbieten. Auch in den Raucherzonen.
Konsequenzen aus den gesetzlichen Vorgaben zum Schutz von Kindern und Jugendlichen.
https://www.hessenschau.de/panorama/hessen-will-cannabis-verbotszonen-v1,cannabis-verbotszonen-100.html
https://www.spiegel.de/panorama/cannabis-deutsche-bahn-untersagt-das-kiffen-am-bahnhof-a-5956fe7a-bdde-4805-b3ac-864d851311c4?sara_ref=re-so-app-sh
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Es klingt alles einfach sehr willkürlich, so als ob man die Menschen, die diesen Mist rauchen, im Rahmen des Gesetzes so gut es geht weiter kriminalisieren kann.
Meine Fresse, die C-Parteien mal wieder. Lächerlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Es klingt alles einfach sehr willkürlich, so als ob man die Menschen, die diesen Mist rauchen, im Rahmen des Gesetzes so gut es geht weiter kriminalisieren kann.
Sry, aber diese Vergleiche sind doch sinnlos.
Das mit dem passiv Rauchen und "Passiv Trinken" hatten wir doch gerade erst in off-topic-Breite, und direkt kommt wieder einer damit an.
Und so weit ich weiß, spielen Kinder nicht auf der Autobahn.
Oder hast du schon mal eine Spielstraße ohne Tempolimit gesehen?
Können wir nicht diesen ständigen Quervergleiche und Stellvertreter-Debatten einfach mal rauslassen, und uns auf die Sache beschränken?
Ich finde das Thema durchaus interessant und bin da völlig offen für alle Meinungen, aber hier gehts ja mittlerweile mehr ums Saufen als ums Kiffen, ganz ehrlich.
Es kommt mir leider so vor, als ob man das Argument "Kinder" hier nur ideologisch vorschiebt. Andernfalls müssten andere Substanzen, wie zB Alkohol ebenfalls überall verboten werden. Oder man würde nur 120 fahren dürfen, um unsere Kinder vor Rasern zu schützen, oder, oder, oder.
Es klingt alles einfach sehr willkürlich, so als ob man die Menschen, die diesen Mist rauchen, im Rahmen des Gesetzes so gut es geht weiter kriminalisieren kann.
Sry, aber diese Vergleiche sind doch sinnlos.
Das mit dem passiv Rauchen und "Passiv Trinken" hatten wir doch gerade erst in off-topic-Breite, und direkt kommt wieder einer damit an.
Und so weit ich weiß, spielen Kinder nicht auf der Autobahn.
Oder hast du schon mal eine Spielstraße ohne Tempolimit gesehen?
Können wir nicht diesen ständigen Quervergleiche und Stellvertreter-Debatten einfach mal rauslassen, und uns auf die Sache beschränken?
Ich finde das Thema durchaus interessant und bin da völlig offen für alle Meinungen, aber hier gehts ja mittlerweile mehr ums Saufen als ums Kiffen, ganz ehrlich.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Sry, aber diese Vergleiche sind doch sinnlos.
Das mit dem passiv Rauchen und "Passiv Trinken" hatten wir doch gerade erst in off-topic-Breite, und direkt kommt wieder einer damit an.
Und so weit ich weiß, spielen Kinder nicht auf der Autobahn.
Oder hast du schon mal eine Spielstraße ohne Tempolimit gesehen?
Können wir nicht diesen ständigen Quervergleiche und Stellvertreter-Debatten einfach mal rauslassen, und uns auf die Sache beschränken?
Ich finde das Thema durchaus interessant und bin da völlig offen für alle Meinungen, aber hier gehts ja mittlerweile mehr ums Saufen als ums Kiffen, ganz ehrlich.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Hier geht es darum ein Thema zum Kulturkampf hoch zu stilisieren. Hier geht es um eine vermeintliche konservative Front zur Bewahrung liebgewonnener alter Stereotype.
Dass man viele Diskussionen führen kann und muss, um so eine Teillegalisierung zu flankieren, keine Frage. Aber das wären sachbezogene Diskussionen die es da braucht - nicht diesen polemischen Schei55dreck!
Ich finde nur diesen 1:1-Vergleich oder dieses "wenn, dann..." halt nur bedingt sinnvoll.
Die logische Schlussfolgerung aus deinem Ansatz wäre ja, dass wir entweder alle Drogen zulassen oder verbieten. Fändest du das erstrebenswert, oder denkst du, dass wir mit diesem absoluten Denken bei irgendeinem Thema weiterkommen?
Im Übrigen bin ich Raucher, hab auch schon Gras geraucht in meinem Leben und trinke nicht viel Alkohol. Also aus persönlicher Sicht müsste ich eigentlich auf deiner Seite in der Argumentation sein.
Ich verstehe und respektiere allerdings auch zum Beispiel den Punkt von Brady, dass es eben sehr wohl einen Unterschied zwischen Alkohol und Gras hinsichtlich des Einflusses auf Kinder in der Umgebung gibt.
Und die Unterstellung, dass die Kinder da nur benutzt werden, oder den Gras-Gegnern egal sind, nur weil du die Dinge anders bewertest, finde ich halt eigentlich auch schon heftig.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben.
Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids?
Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Hier geht es darum ein Thema zum Kulturkampf hoch zu stilisieren. Hier geht es um eine vermeintliche konservative Front zur Bewahrung liebgewonnener alter Stereotype.
Dass man viele Diskussionen führen kann und muss, um so eine Teillegalisierung zu flankieren, keine Frage. Aber das wären sachbezogene Diskussionen die es da braucht - nicht diesen polemischen Schei55dreck!
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Ich finde nur diesen 1:1-Vergleich oder dieses "wenn, dann..." halt nur bedingt sinnvoll.
Die logische Schlussfolgerung aus deinem Ansatz wäre ja, dass wir entweder alle Drogen zulassen oder verbieten. Fändest du das erstrebenswert, oder denkst du, dass wir mit diesem absoluten Denken bei irgendeinem Thema weiterkommen?
Im Übrigen bin ich Raucher, hab auch schon Gras geraucht in meinem Leben und trinke nicht viel Alkohol. Also aus persönlicher Sicht müsste ich eigentlich auf deiner Seite in der Argumentation sein.
Ich verstehe und respektiere allerdings auch zum Beispiel den Punkt von Brady, dass es eben sehr wohl einen Unterschied zwischen Alkohol und Gras hinsichtlich des Einflusses auf Kinder in der Umgebung gibt.
Und die Unterstellung, dass die Kinder da nur benutzt werden, oder den Gras-Gegnern egal sind, nur weil du die Dinge anders bewertest, finde ich halt eigentlich auch schon heftig.
Ich finde, wenn wir etwas in unserer freien Gesellschaft verbieten, muss es klaren Kriterien folgen. Verbote dürfen nicht willkürlich, sondern müssen nachvollziehbar und konsequent sein. Alles andere ist mE nicht gerechtfertigt. Der eine verträgt zB Alkohol gut, der andere überhaupt nicht, sondern verträgt eben Gras. Beides hat seine individuellen Gefahren, individuell, weil das Zeug jeweils auf jeden unterschiedlich wirkt.
Aber dann wird das eine erlaubt, aber das andere nicht, und die Argumente zu diesen Verboten sind nicht nachvollziehbar, da unlogisch bzw nicht konsequent. Und das hat dann Konsequenzen, und zwar heftige. Das einzig "heftige" hier im Übrigen. Wobei es zumindest jetzt nicht mehr so heftig ist wie früher. Aber genügend Ideologie ist immernoch in der Luft.
Und das gehört eben klar so bezeichnet.
Um was geht es? Gesundheitsschutz?
Jetzt, wo Kiffen erlaubt ist, fällt der CSU auf einmal auf, das Passivrauchen scheiße ist. Stimmt, ist es. Nur warum sind dann Zigaretten im Biergarten erlaubt? Oder irre ich da? Zeitpunkt der Erkenntnis äußerst interessant, Ausübung für die Füße, wenn Zigaretten weiterhin erlaubt sein sollten. Und wenn uns auf einmal Kinder so wichtig sind, ja dann müssen wir deren Schutz konsequenterweise immer voran stellen. Auf der Autobahn fahren selbstverständlich auch Kinder mit, die durch Unfälle, die durch Raser verursacht werden, gefährdet werden. Aber von mir aus, streiche das Beispiel.
Oder geht es um eine Vorbildfunktion? Also keine Drogen in der Öffentlichkeit. Na dann müsste man Biergärten entweder schließen, oder Kindern den Zutritt verwehren. Auf Volksfesten, wo auch Kinder unterwegs sind, müsste Alkoholverbot herrschen.
Wie auch immer, hier wird keiner Logik gefolgt, bzw die einzige Logik ist die Willkür, und die hat offenkundig ideologische Gründe.
Und unsere Kinder müssen dafür mal wieder herhalten.
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben.
Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids?
Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Haben denn Ampelianer das Kiffen im Biergarten oder auf Volksfesten verboten? Oder waren das eine Landesregierung?
Da musst Du schon die Ampel fragen, warum die im Cannabisgesetz bei den Schutzregeln für Kinder und Jugendliche nicht die Begrenzungen etc auch auf Rauchen und Alkohol erweitert haben.
Liegt es vielleicht daran, dass die Ampelianer glauben, Cannabis sei gefährlicher für die Kids?
Und die Bahn scheint das auch zu glauben. Und die untersteht dem Verkehrsminister.
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Nö, aber meine Frage ist doch berechtigt. Warum sieht das Cannabis-Gesetz Schutzregeln für Kinder und Jugendliche vor, die es sonst nicht gibt? Wenn Alkohol und Nikotin doch genauso gefährlich sind. Oder sind die es nicht?
Er hat ja Recht, dass das Gesetz von der Ampel kommt.
Die Schlussfolgerungen daraus teile ich aber keinesfalls.
Nur um ein paar zu nennen?
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Nö, aber meine Frage ist doch berechtigt. Warum sieht das Cannabis-Gesetz Schutzregeln für Kinder und Jugendliche vor, die es sonst nicht gibt? Wenn Alkohol und Nikotin doch genauso gefährlich sind. Oder sind die es nicht?
Ahhh wieder alles auf die Ampel schieben, aber die Drogen, die seit Jahrzehnten erlaubt sind einfach mal ausblenden Is das mal wieder witzig mit dir.
Er hat ja Recht, dass das Gesetz von der Ampel kommt.
Die Schlussfolgerungen daraus teile ich aber keinesfalls.