Es gilt seit einigen Jahren, dass bei taktischen Fouls nicht mehr nachträglich gelb gezeigt wird, außer die Intensität war hoch. Habe letzteres aber nicht mehr im Kopf um das zu beurteilen in der Szene.
Es gilt seit einigen Jahren, dass bei taktischen Fouls nicht mehr nachträglich gelb gezeigt wird, außer die Intensität war hoch.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Es gilt seit einigen Jahren, dass bei taktischen Fouls nicht mehr nachträglich gelb gezeigt wird, außer die Intensität war hoch.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht. Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht. Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht. Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Zumal in diesem Fall Marmoush ja zu Boden gebracht wird und nun nicht mehr am Konterangriff teilnehmen kann. Bleibt er auf den Füßen, der 11er lässt ihn los, kann er Knauff im Angriff assistieren und sich neben Götze als zweite Anspielstation anbieten - jetzt mal unabhängig davon, dass Knauff den Kopf runtergenommen und den direkten Weg zum Tor gesucht hat. Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht. Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht. Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Zumal in diesem Fall Marmoush ja zu Boden gebracht wird und nun nicht mehr am Konterangriff teilnehmen kann. Bleibt er auf den Füßen, der 11er lässt ihn los, kann er Knauff im Angriff assistieren und sich neben Götze als zweite Anspielstation anbieten - jetzt mal unabhängig davon, dass Knauff den Kopf runtergenommen und den direkten Weg zum Tor gesucht hat. Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Gilt das auch bei Eintracht Spielern oder immer nur beim Gegner? Weil bei Eintracht Spielern ja vielfach (nicht explizit von Dir) selbst glasklare gelbe Karten angezweifelt werden.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht. Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Zumal in diesem Fall Marmoush ja zu Boden gebracht wird und nun nicht mehr am Konterangriff teilnehmen kann. Bleibt er auf den Füßen, der 11er lässt ihn los, kann er Knauff im Angriff assistieren und sich neben Götze als zweite Anspielstation anbieten - jetzt mal unabhängig davon, dass Knauff den Kopf runtergenommen und den direkten Weg zum Tor gesucht hat. Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Gilt das auch bei Eintracht Spielern oder immer nur beim Gegner? Weil bei Eintracht Spielern ja vielfach (nicht explizit von Dir) selbst glasklare gelbe Karten angezweifelt werden.
Diese Regel scheint wohl auch bei roten Karten bei taktischem Foul zu gelten. Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder. Der Ball springt weg und wird von einem nachrückenden Angreifer aufgenommen. In der Zwischenzeit ist wieder der Eine oder Andere Abwehrspieler in Position gelaufen und kann den Angreifer kurz vor dem Abschluss stoppen oder entscheidend stören. Wo ist denn da bitte der Vorteil? Schlechter / kein Abschluss gegen eine rote Karte und Überzahl?
Das nervt auch bei unseren eigenen Spielern, denn ist es respektlos gegenüber dem Spiel Außerdem würde es in den meisten Situationen reichen, einfach hinterher zu laufen und den Gegner dann zu stellen, wenn er gen Ende seines Sprints verlangsamt, um wieder die Ballkontrolle zu bekommen.
Ich freue mich immer, wenn unsere Eintracht gewinnt, aber ich freu mich noch mehr, wenn sie es mit fairen Mitteln tut. Schau dir nochmal an wie Nkounkou in der einen Szene nachsetzt, nachdem er ausgespielt wurde, wie er die drei Meter Vorsprung wieder aufholt und dann an der Außenlinie fair tackelt. Das ist im Sinne des fairen Spiels
Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Gilt das auch bei Eintracht Spielern oder immer nur beim Gegner? Weil bei Eintracht Spielern ja vielfach (nicht explizit von Dir) selbst glasklare gelbe Karten angezweifelt werden.
Diese Regel scheint wohl auch bei roten Karten bei taktischem Foul zu gelten. Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder. Der Ball springt weg und wird von einem nachrückenden Angreifer aufgenommen. In der Zwischenzeit ist wieder der Eine oder Andere Abwehrspieler in Position gelaufen und kann den Angreifer kurz vor dem Abschluss stoppen oder entscheidend stören. Wo ist denn da bitte der Vorteil? Schlechter / kein Abschluss gegen eine rote Karte und Überzahl?
Diese Regel scheint wohl auch bei roten Karten bei taktischem Foul zu gelten. Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder.
Hast du da mal ein Beispiel, wo das so ausgelegt wurde?
Diese Regel scheint wohl auch bei roten Karten bei taktischem Foul zu gelten. Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder. Der Ball springt weg und wird von einem nachrückenden Angreifer aufgenommen. In der Zwischenzeit ist wieder der Eine oder Andere Abwehrspieler in Position gelaufen und kann den Angreifer kurz vor dem Abschluss stoppen oder entscheidend stören. Wo ist denn da bitte der Vorteil? Schlechter / kein Abschluss gegen eine rote Karte und Überzahl?
Diese Regel scheint wohl auch bei roten Karten bei taktischem Foul zu gelten. Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder.
Hast du da mal ein Beispiel, wo das so ausgelegt wurde?
Eine echte Spielsituation kann ich Dir nicht bieten. Aber hier steht es so drin:https://www.express.de/sport/fussball/die-neuen-fussball-regeln-in-der-bundesliga-saison-2020-21-36259
Ich vermute, dass ein Schiedsrichter bei einer Notbremse vermutlich reflexartig pfeift und rot zieht. Aber wenn ich jetzt mal an die Situation gegen Heidenheim denke bei der hier im Forum ja auch von Vielen eine rote Karte gefordert wurde, dann könnte man daraus schon so was konstruieren.
Der Zweikampf mit dem Heidenheimer hat viel Zeit gekostet. Im Moment des Zweikampfs war der Heidenheimer letzter Mann. Durch den lange andauernden Zweikampf hätte ggf. ein anderer Heidenheimer zurücklaufen können um wieder ins Spiel einzugreifen. Wenn während dem Zweikampf durch das zu Boden stürzen der Spieler der Ball zur Seite gesprungen wäre und ein anderer Angreifer den Ball aufnimmt und Richtung Heidenheim-Tor zieht, dann wäre man genau bei so einer Spielsituation. Pfeift der Schiri gleich Foul, gibt es die rote Karte. Lässt er Vorteil laufen, wird der nachrückende Angreifer evtl. nochmals in ein Duell gezwungen das er verlieren kann. So gibt es nur gelb für den Übeltäter. Ich sehe da keinen Vorteil für die angreifende Mannschaft.
Keine Ahnung ob der Schiedsrichter das Spielsituationsabhängig entscheiden darf. Wenn nur noch ein paar Minuten zu spielen sind und ich dringend ein Tor brauche, würde ich mich ggf. ärgern wenn der Vorteil abgepfiffen wird und es eine rote Karte gibt. Sind erst 20 Minuten gespielt, dann wäre mir evtl. der Platzverweis lieber.
Diese Regel scheint wohl auch bei roten Karten bei taktischem Foul zu gelten. Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder.
Hast du da mal ein Beispiel, wo das so ausgelegt wurde?
Eine echte Spielsituation kann ich Dir nicht bieten. Aber hier steht es so drin:https://www.express.de/sport/fussball/die-neuen-fussball-regeln-in-der-bundesliga-saison-2020-21-36259
Ich vermute, dass ein Schiedsrichter bei einer Notbremse vermutlich reflexartig pfeift und rot zieht. Aber wenn ich jetzt mal an die Situation gegen Heidenheim denke bei der hier im Forum ja auch von Vielen eine rote Karte gefordert wurde, dann könnte man daraus schon so was konstruieren.
Der Zweikampf mit dem Heidenheimer hat viel Zeit gekostet. Im Moment des Zweikampfs war der Heidenheimer letzter Mann. Durch den lange andauernden Zweikampf hätte ggf. ein anderer Heidenheimer zurücklaufen können um wieder ins Spiel einzugreifen. Wenn während dem Zweikampf durch das zu Boden stürzen der Spieler der Ball zur Seite gesprungen wäre und ein anderer Angreifer den Ball aufnimmt und Richtung Heidenheim-Tor zieht, dann wäre man genau bei so einer Spielsituation. Pfeift der Schiri gleich Foul, gibt es die rote Karte. Lässt er Vorteil laufen, wird der nachrückende Angreifer evtl. nochmals in ein Duell gezwungen das er verlieren kann. So gibt es nur gelb für den Übeltäter. Ich sehe da keinen Vorteil für die angreifende Mannschaft.
Keine Ahnung ob der Schiedsrichter das Spielsituationsabhängig entscheiden darf. Wenn nur noch ein paar Minuten zu spielen sind und ich dringend ein Tor brauche, würde ich mich ggf. ärgern wenn der Vorteil abgepfiffen wird und es eine rote Karte gibt. Sind erst 20 Minuten gespielt, dann wäre mir evtl. der Platzverweis lieber.
Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Gilt das auch bei Eintracht Spielern oder immer nur beim Gegner? Weil bei Eintracht Spielern ja vielfach (nicht explizit von Dir) selbst glasklare gelbe Karten angezweifelt werden.
Das nervt auch bei unseren eigenen Spielern, denn ist es respektlos gegenüber dem Spiel Außerdem würde es in den meisten Situationen reichen, einfach hinterher zu laufen und den Gegner dann zu stellen, wenn er gen Ende seines Sprints verlangsamt, um wieder die Ballkontrolle zu bekommen.
Ich freue mich immer, wenn unsere Eintracht gewinnt, aber ich freu mich noch mehr, wenn sie es mit fairen Mitteln tut. Schau dir nochmal an wie Nkounkou in der einen Szene nachsetzt, nachdem er ausgespielt wurde, wie er die drei Meter Vorsprung wieder aufholt und dann an der Außenlinie fair tackelt. Das ist im Sinne des fairen Spiels
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Ein taktisches Foul ist ja ein ganz bewusstest Foul und kein Versehen. Allein deswegen sollte man das auch nachträglich bestrafen.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht.
Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Ich kenne die Regel zwar auch nicht. Aber ein taktisches Foul ist ja letztlich auch nur dann ein taktisches Foul, wenn sich daraus ein Nachteil für die angreifende Mannschaft ergibt. Wenn man aber Vorteil laufen lässt, ist das logischerweise nicht gleichzeitig ein Nachteil. Von daher finde ich die Regel, sofern das eine offizielle Regel ist, tatsächlich sinnvoll. Gelbe Karten sollen ja auch ihren Sinn haben.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht.
Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Zumal in diesem Fall Marmoush ja zu Boden gebracht wird und nun nicht mehr am Konterangriff teilnehmen kann. Bleibt er auf den Füßen, der 11er lässt ihn los, kann er Knauff im Angriff assistieren und sich neben Götze als zweite Anspielstation anbieten - jetzt mal unabhängig davon, dass Knauff den Kopf runtergenommen und den direkten Weg zum Tor gesucht hat.
Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Das stimmt schon, aber ich dachte, dass bei einem taktischen Foul ja nicht die schwere des Fouls sondern die Unsportlichkeit mit gelb bestraft wird. Und unsportlich bleibt es, auch wenn am Ende der gefoulten Mannschaft kein Nachteil entsteht.
Naja, vielleicht liegt es auch daran, dass mich taktische Fouls ganz besonders nerven und ich daher gerne immer gelb als gerechtfertigt ansehe. Vielleicht könnte man nur dann kein Gelb zeigen, wenn aus der SItuation dann doch ein Tor fällt. Fällt keins, gibts gelb.
Zumal in diesem Fall Marmoush ja zu Boden gebracht wird und nun nicht mehr am Konterangriff teilnehmen kann. Bleibt er auf den Füßen, der 11er lässt ihn los, kann er Knauff im Angriff assistieren und sich neben Götze als zweite Anspielstation anbieten - jetzt mal unabhängig davon, dass Knauff den Kopf runtergenommen und den direkten Weg zum Tor gesucht hat.
Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Gilt das auch bei Eintracht Spielern oder immer nur beim Gegner? Weil bei Eintracht Spielern ja vielfach (nicht explizit von Dir) selbst glasklare gelbe Karten angezweifelt werden.
Zumal in diesem Fall Marmoush ja zu Boden gebracht wird und nun nicht mehr am Konterangriff teilnehmen kann. Bleibt er auf den Füßen, der 11er lässt ihn los, kann er Knauff im Angriff assistieren und sich neben Götze als zweite Anspielstation anbieten - jetzt mal unabhängig davon, dass Knauff den Kopf runtergenommen und den direkten Weg zum Tor gesucht hat.
Für mich muss man solche Fouls zwingend mit Gelb bestrafen. Und ja, auch weil diese „Cleverness“ der takticsh Foulenden einfach nervt.
Gilt das auch bei Eintracht Spielern oder immer nur beim Gegner? Weil bei Eintracht Spielern ja vielfach (nicht explizit von Dir) selbst glasklare gelbe Karten angezweifelt werden.
Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder. Der Ball springt weg und wird von einem nachrückenden Angreifer aufgenommen. In der Zwischenzeit ist wieder der Eine oder Andere Abwehrspieler in Position gelaufen und kann den Angreifer kurz vor dem Abschluss stoppen oder entscheidend stören. Wo ist denn da bitte der Vorteil? Schlechter / kein Abschluss gegen eine rote Karte und Überzahl?
Außerdem würde es in den meisten Situationen reichen, einfach hinterher zu laufen und den Gegner dann zu stellen, wenn er gen Ende seines Sprints verlangsamt, um wieder die Ballkontrolle zu bekommen.
Ich freue mich immer, wenn unsere Eintracht gewinnt,
aber ich freu mich noch mehr, wenn sie es mit fairen Mitteln tut.
Schau dir nochmal an wie Nkounkou in der einen Szene nachsetzt, nachdem er ausgespielt wurde, wie er die drei Meter Vorsprung wieder aufholt und dann an der Außenlinie fair tackelt. Das ist im Sinne des fairen Spiels
Gilt das auch bei Eintracht Spielern oder immer nur beim Gegner? Weil bei Eintracht Spielern ja vielfach (nicht explizit von Dir) selbst glasklare gelbe Karten angezweifelt werden.
Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder. Der Ball springt weg und wird von einem nachrückenden Angreifer aufgenommen. In der Zwischenzeit ist wieder der Eine oder Andere Abwehrspieler in Position gelaufen und kann den Angreifer kurz vor dem Abschluss stoppen oder entscheidend stören. Wo ist denn da bitte der Vorteil? Schlechter / kein Abschluss gegen eine rote Karte und Überzahl?
Hast du da mal ein Beispiel, wo das so ausgelegt wurde?
Das ist schon eigenartig. Man stelle sich vor, der letzte Mann zieht am Trikot und ringt den durchgebrochenen Angreifer nieder. Der Ball springt weg und wird von einem nachrückenden Angreifer aufgenommen. In der Zwischenzeit ist wieder der Eine oder Andere Abwehrspieler in Position gelaufen und kann den Angreifer kurz vor dem Abschluss stoppen oder entscheidend stören. Wo ist denn da bitte der Vorteil? Schlechter / kein Abschluss gegen eine rote Karte und Überzahl?
Hast du da mal ein Beispiel, wo das so ausgelegt wurde?
Aber hier steht es so drin:https://www.express.de/sport/fussball/die-neuen-fussball-regeln-in-der-bundesliga-saison-2020-21-36259
Ich vermute, dass ein Schiedsrichter bei einer Notbremse vermutlich reflexartig pfeift und rot zieht.
Aber wenn ich jetzt mal an die Situation gegen Heidenheim denke bei der hier im Forum ja auch von Vielen eine rote Karte gefordert wurde, dann könnte man daraus schon so was konstruieren.
Der Zweikampf mit dem Heidenheimer hat viel Zeit gekostet. Im Moment des Zweikampfs war der Heidenheimer letzter Mann. Durch den lange andauernden Zweikampf hätte ggf. ein anderer Heidenheimer zurücklaufen können um wieder ins Spiel einzugreifen. Wenn während dem Zweikampf durch das zu Boden stürzen der Spieler der Ball zur Seite gesprungen wäre und ein anderer Angreifer den Ball aufnimmt und Richtung Heidenheim-Tor zieht, dann wäre man genau bei so einer Spielsituation.
Pfeift der Schiri gleich Foul, gibt es die rote Karte. Lässt er Vorteil laufen, wird der nachrückende Angreifer evtl. nochmals in ein Duell gezwungen das er verlieren kann.
So gibt es nur gelb für den Übeltäter. Ich sehe da keinen Vorteil für die angreifende Mannschaft.
Keine Ahnung ob der Schiedsrichter das Spielsituationsabhängig entscheiden darf. Wenn nur noch ein paar Minuten zu spielen sind und ich dringend ein Tor brauche, würde ich mich ggf. ärgern wenn der Vorteil abgepfiffen wird und es eine rote Karte gibt.
Sind erst 20 Minuten gespielt, dann wäre mir evtl. der Platzverweis lieber.
Hast du da mal ein Beispiel, wo das so ausgelegt wurde?
Aber hier steht es so drin:https://www.express.de/sport/fussball/die-neuen-fussball-regeln-in-der-bundesliga-saison-2020-21-36259
Ich vermute, dass ein Schiedsrichter bei einer Notbremse vermutlich reflexartig pfeift und rot zieht.
Aber wenn ich jetzt mal an die Situation gegen Heidenheim denke bei der hier im Forum ja auch von Vielen eine rote Karte gefordert wurde, dann könnte man daraus schon so was konstruieren.
Der Zweikampf mit dem Heidenheimer hat viel Zeit gekostet. Im Moment des Zweikampfs war der Heidenheimer letzter Mann. Durch den lange andauernden Zweikampf hätte ggf. ein anderer Heidenheimer zurücklaufen können um wieder ins Spiel einzugreifen. Wenn während dem Zweikampf durch das zu Boden stürzen der Spieler der Ball zur Seite gesprungen wäre und ein anderer Angreifer den Ball aufnimmt und Richtung Heidenheim-Tor zieht, dann wäre man genau bei so einer Spielsituation.
Pfeift der Schiri gleich Foul, gibt es die rote Karte. Lässt er Vorteil laufen, wird der nachrückende Angreifer evtl. nochmals in ein Duell gezwungen das er verlieren kann.
So gibt es nur gelb für den Übeltäter. Ich sehe da keinen Vorteil für die angreifende Mannschaft.
Keine Ahnung ob der Schiedsrichter das Spielsituationsabhängig entscheiden darf. Wenn nur noch ein paar Minuten zu spielen sind und ich dringend ein Tor brauche, würde ich mich ggf. ärgern wenn der Vorteil abgepfiffen wird und es eine rote Karte gibt.
Sind erst 20 Minuten gespielt, dann wäre mir evtl. der Platzverweis lieber.
Gilt das auch bei Eintracht Spielern oder immer nur beim Gegner? Weil bei Eintracht Spielern ja vielfach (nicht explizit von Dir) selbst glasklare gelbe Karten angezweifelt werden.
Außerdem würde es in den meisten Situationen reichen, einfach hinterher zu laufen und den Gegner dann zu stellen, wenn er gen Ende seines Sprints verlangsamt, um wieder die Ballkontrolle zu bekommen.
Ich freue mich immer, wenn unsere Eintracht gewinnt,
aber ich freu mich noch mehr, wenn sie es mit fairen Mitteln tut.
Schau dir nochmal an wie Nkounkou in der einen Szene nachsetzt, nachdem er ausgespielt wurde, wie er die drei Meter Vorsprung wieder aufholt und dann an der Außenlinie fair tackelt. Das ist im Sinne des fairen Spiels