Na, zum Beispiel die Rote Karte gegen Kolo Muani im Europacupspiel. Muani spielt erst den Ball und dann mit der offenen Sohle das Bein des Gegners.
Du meinst die Rote Karte, bei der fast alle hier eskaliert sind, dass das niemals Rot sein darf? Hier ist es dann aber plötzlich ne klare Rote? Vielleicht sollte man sich dann auch mal entscheiden, wann es eine Rote ist und wann nicht. Anscheinend wird das ja nach Vereinsfarbe entschieden. Damit beziehe ich mich jetzt nicht auf Dich, sondern wie unterschiedlich doch der Tenor hier ist, je nachdem, wer betroffen ist.
Abgesehen davon hat Muani damals voll auf dem Neapel-Spieler drauf getreten danach. Das war hoch unglücklich, aber vertretbar, auch wenn ich der Auffassung bin, dass gelb da genügt hätte. Natürlich wäre das heute auch vermutlich irgendwie vertretbar da Rot zu zeigen, weil es durchaus gesundheitsgefährdend ist. Aber die Intensität des Treffers ist heute einfach geringer gewesen.
Egal wie: Der Schiri wird vermutlich den Ballkontakt gar nicht wahrgenommen haben und einen noch klareren Treffer gesehen haben, weswegen er in Abstimmung mit dem Kölner Keller es sich noch mal angeschaut hat. Ich hätte mir gewünscht, dass man das übrigens damals auch bei Muani gemacht hätte.
Für mich war das damals mit Kolo Muani in Ordnung, auch wenn Muani den Ball wesentlich klarer gespielt hat und er danach im Schwung auf den Gegner gerutscht ist. Meiner Erinnerung nach hat er den Ball auch mit der Fußspitze gespielt, ist dann ins Rutschen gekommen und mit der Sohle auf dem Fuß des Gegners gelandet.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Und schlussendlich ist es auf jeden Fall niemals eine klare Fehlentscheidung, zu der der VAR seinen Senf dazugeben muss.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Can darf das. Er spiel ja für Dortmund. Wenn z.B. Skhiri das gleiche Foul an Can verübt hätte, wäre von Siebert wohl auch auf Rot entschieden worden. Der Unterschied wäre nur gewesen: Entweder hätte dann der VAR nicht eigegriffen oder wenn er eingegriffen hätte, wäre Stieler selbstverständlich bei Rot geblieben. Stieler sollte unbedingt bei der EM pfeifen. Er hat die nötigen Skills.
Für mich war das damals mit Kolo Muani in Ordnung, auch wenn Muani den Ball wesentlich klarer gespielt hat und er danach im Schwung auf den Gegner gerutscht ist. Meiner Erinnerung nach hat er den Ball auch mit der Fußspitze gespielt, ist dann ins Rutschen gekommen und mit der Sohle auf dem Fuß des Gegners gelandet.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Und schlussendlich ist es auf jeden Fall niemals eine klare Fehlentscheidung, zu der der VAR seinen Senf dazugeben muss.
Für mich war das damals mit Kolo Muani in Ordnung, auch wenn Muani den Ball wesentlich klarer gespielt hat und er danach im Schwung auf den Gegner gerutscht ist. Meiner Erinnerung nach hat er den Ball auch mit der Fußspitze gespielt, ist dann ins Rutschen gekommen und mit der Sohle auf dem Fuß des Gegners gelandet.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Und schlussendlich ist es auf jeden Fall niemals eine klare Fehlentscheidung, zu der der VAR seinen Senf dazugeben muss.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Can darf das. Er spiel ja für Dortmund. Wenn z.B. Skhiri das gleiche Foul an Can verübt hätte, wäre von Siebert wohl auch auf Rot entschieden worden. Der Unterschied wäre nur gewesen: Entweder hätte dann der VAR nicht eigegriffen oder wenn er eingegriffen hätte, wäre Stieler selbstverständlich bei Rot geblieben. Stieler sollte unbedingt bei der EM pfeifen. Er hat die nötigen Skills.
Stielers beste Szene war, als er zu Dortmunds Chef-Schauspieler Jamie Jermaine Bynoe-Gittens ging, der sich auf dem Boden vor "Schmerzen" krümmte um ihn nach seiner Befindlichkeit zu fragen. Ich dachte der geht zu ihm, um ihm Gelb für seine oskarreifen Schauspielkünste zu zeigen. Aber klar, von einem Klasse-Schiedsrichter wie Stieler kann man das nicht erwarten. Wer es nicht gesehen hat, dass die minimale Berührung von Koch mit dem Dortmunder Fair-Player ein Unfall war, den Gittens dazu nutzte, einen auf Schwerverletzen zu simulieren, dem kann man nicht mehr helfen. Die Kirsche auf der Torte war dann noch der verwandelte Strafstoß vom Frankfurter Bub Emre Can, der vorher von Top-Schiedsrichter Stieler dank VAR doch nur Gelb bekam nach ewiglanger VAR-Intervention.
Stielers beste Szene war, als er zu Dortmunds Chef-Schauspieler Jamie Jermaine Bynoe-Gittens ging, der sich auf dem Boden vor "Schmerzen" krümmte um ihn nach seiner Befindlichkeit zu fragen. Ich dachte der geht zu ihm, um ihm Gelb für seine oskarreifen Schauspielkünste zu zeigen.
Ich denke auch, dass Bynoe-Gittens den kleinen Stempel von Koch dankbar angenommen hat. Ändert natürlich nichts an der Richtigkeit des Elfmeters. Nur die gelbe Karte hätte er sich sparen können. Ich weiß, dass die Regel so ist, wie sie ist. Aber bei klar unabsichtlichem Foulspiel sollte man es beim Elfmeter belassen. Wofür soll denn der Spieler auch verwarnt werden - dass er das nächste Mal nicht mehr unabsichtlich foult? Aber das nur nebenbei.
Stielers beste Szene war, als er zu Dortmunds Chef-Schauspieler Jamie Jermaine Bynoe-Gittens ging, der sich auf dem Boden vor "Schmerzen" krümmte um ihn nach seiner Befindlichkeit zu fragen. Ich dachte der geht zu ihm, um ihm Gelb für seine oskarreifen Schauspielkünste zu zeigen.
Ich denke auch, dass Bynoe-Gittens den kleinen Stempel von Koch dankbar angenommen hat. Ändert natürlich nichts an der Richtigkeit des Elfmeters. Nur die gelbe Karte hätte er sich sparen können. Ich weiß, dass die Regel so ist, wie sie ist. Aber bei klar unabsichtlichem Foulspiel sollte man es beim Elfmeter belassen. Wofür soll denn der Spieler auch verwarnt werden - dass er das nächste Mal nicht mehr unabsichtlich foult? Aber das nur nebenbei.
Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Ich erinnere mich an ein EL Spiel, wo der Abwehrspieler des Gegners ins Straucheln kam, rücklings in den Strafraum fiel und dabei einen der unseren umgerissen hat? Gab es da Strafstoß? Falls ja, ist ein Unfall nicht kein Foul? War die Entscheidung richtig?
Nach dem heutigen Spiel ist mir erneut klar geworden, weshalb Bastian Schweinsteiger im Urlaub ein ganz besonderes Lied gesungen hat, mit Recht! Schade nur, dass er sich dafür entschuldigt hat. Für die Wahrheit hätte es dessen nicht bedurft.
Na, zum Beispiel die Rote Karte gegen Kolo Muani im Europacupspiel. Muani spielt erst den Ball und dann mit der offenen Sohle das Bein des Gegners.
Du meinst die Rote Karte, bei der fast alle hier eskaliert sind, dass das niemals Rot sein darf? Hier ist es dann aber plötzlich ne klare Rote? Vielleicht sollte man sich dann auch mal entscheiden, wann es eine Rote ist und wann nicht. Anscheinend wird das ja nach Vereinsfarbe entschieden. Damit beziehe ich mich jetzt nicht auf Dich, sondern wie unterschiedlich doch der Tenor hier ist, je nachdem, wer betroffen ist.
Abgesehen davon hat Muani damals voll auf dem Neapel-Spieler drauf getreten danach. Das war hoch unglücklich, aber vertretbar, auch wenn ich der Auffassung bin, dass gelb da genügt hätte. Natürlich wäre das heute auch vermutlich irgendwie vertretbar da Rot zu zeigen, weil es durchaus gesundheitsgefährdend ist. Aber die Intensität des Treffers ist heute einfach geringer gewesen.
Egal wie: Der Schiri wird vermutlich den Ballkontakt gar nicht wahrgenommen haben und einen noch klareren Treffer gesehen haben, weswegen er in Abstimmung mit dem Kölner Keller es sich noch mal angeschaut hat. Ich hätte mir gewünscht, dass man das übrigens damals auch bei Muani gemacht hätte.
Du meinst die Rote Karte, bei der fast alle hier eskaliert sind, dass das niemals Rot sein darf? Hier ist es dann aber plötzlich ne klare Rote?
Ich hab jetzt nochmal nachgeschaut. Ich hab tatsächlich damals die Rote Karte gegen Kolo Muani verteidigt und als berechtigt angesehen. Dennoch: diese hier war noch klarer als die damals gegen Neapel. Und Stieler, der direkt daneben stand, hat auch sofort und ohne zu zögern reagiert.
Sehe ich überhaupt nicht so. Wo bleibt da der Gedanke die Spieler zu schützen. Das ist einfach nur rücksichtslos mit offener Sohle reingegangen. Reines Glück das er da Skriri nicht schlimmer trifft.
Und genau deswegen gab es gelb. Wegen rücksichtslosem Einsteigen , sprich gefährlichem Spiel. Rot wäre es gewesen, wenn er den Spieler auch so trifft, dass es laut Regel 12 ein feldverweiswürdiger Tatbestand ist und gar kein Ball im Spiel gewesen wäre. Deswegen war das die richtige Entscheidung.
Wenn ich bedenke, wie bei der Roten gegen Neapel damals hier 1000 Argumente gefunden wurden, warum es keine Rote sein darf und sich fast alle einig waren, dass es gelb sein muss, dann verstehe ich nicht, wie man hier zu was anderem als gelb kommen kann?
Der Schiri war überhaupt nicht gut. Hat die erste halbe Stunde alles pro BVB gepfiffen, wenn es was strittiges gab. Dann hat er 30 Minuten fast alles für uns gepfiffen, war aber auch nicht so viel. Dann wieder 30 Minuten eher alles gegen uns. Aber es waren jetzt auch nicht 100 Zweikampfsituationen, die er bewerten musste. Größter Fehler waren 2 nicht geahndete Fouls an Marmoush, der damit bei den Kontersituationen im Nachteil war. Das hat natürlich Einfluss genommen. Aber spielentscheidende Fehlentscheidungen waren heute nicht dabei. Der Elfmeter ist absolut unstrittig, auch wenn der Dortmunder da wunderbar im Nachgang schauspielerisch schön fliegt.
Der Schiri war überhaupt nicht gut. Hat die erste halbe Stunde alles pro BVB gepfiffen, wenn es was strittiges gab. Dann hat er 30 Minuten fast alles für uns gepfiffen, war aber auch nicht so viel. Dann wieder 30 Minuten eher alles gegen uns. Aber es waren jetzt auch nicht 100 Zweikampfsituationen, die er bewerten musste. Größter Fehler waren 2 nicht geahndete Fouls an Marmoush, der damit bei den Kontersituationen im Nachteil war. Das hat natürlich Einfluss genommen. Aber spielentscheidende Fehlentscheidungen waren heute nicht dabei.
Genau das ist es doch. Durch den VAR können die Schiris ein Team (ob vorsätzlich oder nicht will ich gar nicht näher vertiefen) nicht mehr so klar benachteiligen wie das früher oft der Fall war (die Älteren werden sich noch an Herrn Berg erinnern). Aber sie können trotzdem maßgeblichen Einfluss auf das Spiel nehmen, wenn sie konsequent in 50:50-Situationen gegen eine Mannschaft entscheiden. Oder auch wenn sie beim ersten härteren Rempler einem Innenverteidiger gelb zeigen, der dann gezwungen ist, jedem weiteren Zweikampf aus dem Weg zu gehen. Alles schon in schöner Regelmäßigkeit erlebt.
Und gerade bei den Dortmundern fällt sehr oft auf, dass in Zweifelsfällen meist für die Gelben entschieden wird. Ähnliche Kritik kam heute ja auch von dem von mir wenig geschätzten Herrn Streich, der ähnliches beim Spiel seiner Freiburger gegen Leverkusen kritisierte. Die angeblichen Experten sprechen dann häufig davon, dass der Schiri keine entscheidenden Fehler gemacht habe. Mag ja auch stimmen, weil man eben keine krasse Fehlentscheidung nachweisen konnte. Aber wenn man die Gesamtheit der Entscheidungen betrachtet, kommt man leider zu einem ganz anderen Urteil. Betrifft aber nicht nur die Eintracht und auch nicht in jedem Spiel. Aber trotzdem erstaunlich oft. Und deswegen habe ich heute auch kein Verständnis für den peinlichen Auftritt des Herrn Stieler. Und da ist es mir egal ob er aus Offenbach kommt oder aus Buxtehude. Das war erbärmlich.
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte. Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis. Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler? Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen. Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler. Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte. Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis. Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler? Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen. Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler. Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte. Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis. Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler? Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen. Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler. Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Habe die Szene eben nochmal gesehen. Wenn irgendjemand meint, dass Stieler gestern eine gute Leistung gezeigt hat, dann sollte er sich eben diese Szene nochmal ansehen. Maatsen hindert Marmoush am nahezu freien Lauf auf das BVB-Tor. Wäre Can nicht noch knapp näher zum BVB Tor gewesen und Malen in etwa auf gleicher Höhe wie Marmoush hätte man hier sogar über Rot nachdenken müssen. Gelb war es jedoch zu 100% und Stieler faucht Marmoush auch noch an, als er es wagt, sich über diese krasse Fehlentscheidung zu beschweren. Ein Armutszeugnis für Stieler. Er lässt weiterlaufen, eine Farce. Wäre echt mal interessant zu hören, was Stieler zu der Szene sagt. Von ihm werden wir jedoch nichts hören, garantiert.
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte. Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis. Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler? Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen. Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler. Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte. Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis. Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler? Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen. Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler. Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Die braucht man auch nicht. Es ist klar zu sehen, wie Maatsen an Marmoushs Trikot zieht. Ein 100% Foul. Dortmund hatte Glück, dass Maatsen nich der letzte Mann war. Sonst wäre er (falls Stieler nicht gepfiffen hätte) mit Rot vom Platz geschickt worden.
Der Elfmeter war unglücklich und die Theatralik nervt, aber die Entscheidung war schon korrekt.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
Der Elfmeter war unglücklich und die Theatralik nervt, aber die Entscheidung war schon korrekt.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
Leider wird das alles auch diesmal wieder komplett unter den Tisch gekehrt. Stieler bekommt bestimmt eine gute Bewertung vom DFB und wir dürfen uns auf seinen nächsten Einsatz bei einem Spiel der Eintracht freuen.
Wenn es irgendeinem Beleg dafür braucht, dass Stieler pro-BVB gepfiffen hat:
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte. Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis. Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler? Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen. Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler. Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Die braucht man auch nicht. Es ist klar zu sehen, wie Maatsen an Marmoushs Trikot zieht. Ein 100% Foul. Dortmund hatte Glück, dass Maatsen nich der letzte Mann war. Sonst wäre er (falls Stieler nicht gepfiffen hätte) mit Rot vom Platz geschickt worden.
Der Elfmeter war unglücklich und die Theatralik nervt, aber die Entscheidung war schon korrekt.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
Der Elfmeter war unglücklich und die Theatralik nervt, aber die Entscheidung war schon korrekt.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
Leider wird das alles auch diesmal wieder komplett unter den Tisch gekehrt. Stieler bekommt bestimmt eine gute Bewertung vom DFB und wir dürfen uns auf seinen nächsten Einsatz bei einem Spiel der Eintracht freuen.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Can darf das. Er spiel ja für Dortmund. Wenn z.B. Skhiri das gleiche Foul an Can verübt hätte, wäre von Siebert wohl auch auf Rot entschieden worden. Der Unterschied wäre nur gewesen: Entweder hätte dann der VAR nicht eigegriffen oder wenn er eingegriffen hätte, wäre Stieler selbstverständlich bei Rot geblieben. Stieler sollte unbedingt bei der EM pfeifen. Er hat die nötigen Skills.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
Der hatte keine Schmerzen, der hat eine billige Show abgezogen.
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul. Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Da kann man mal sehen, wie sicher sich die Beteiligten mittlerweile ihrer Sache geworden sind. Sie zeigen ganz unverhohlen ihre Sympathien.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker). Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen. Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel. In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert. Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Aus meiner Sicht hat der Schiedsrichter mit der Rücknahme der roten Karte alles falsch gemacht. 1.) Meines Erachtens eindeutige Rote Karte. 2.) Eine VAR-Entscheidung hätte es keinesfalls geben dürfen, da es niemals eine klare Fehlentscheidung war. 3.) Im Stadion sah es so aus, als sei es zu der VAR-Entscheidung deswegen gekommen, weil die BVB-Spieler den Schiedsrichter umlagert haben - und zudem Can trotz Roter Karte nicht vom Platz gegangen ist. Mein Gedanke im Stadion: hier ist jetzt faktisch die Challenge eingeführt worden! Und genau diesen Eindruck hat auch der Kommentar in der Sportschau gemacht. - Ein absolutes Unding! Der Schiedsrichter hat sich in meinen Augen geradezu lächerlich gemacht.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Da kann man mal sehen, wie sicher sich die Beteiligten mittlerweile ihrer Sache geworden sind. Sie zeigen ganz unverhohlen ihre Sympathien.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker). Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen. Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel. In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert. Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker). Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen. Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel. In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert. Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Und dann schau Dir nochmal die Szenen an, wo uns Stieler bereits in Freiburg mehrfach benachteiligt hat. Das ist doch mittlerweile offensichtlich. In Freiburg hat uns Stieler mehrfach in Bezug auf Freistöße und Gelbe Karten benachteiligt. Heute hat er uns erneut in einigen Situationen benachteiligt. Einmal hat er uns versehentlich? sogar bevorteilt (bei der Roten für Can). Zum Glück aus BVB-Sicht gabs ja dann noch den VAR und Stieler konnte seine vermeintliche Bevorteilung der Eintracht korrigieren.
Du meinst die Rote Karte, bei der fast alle hier eskaliert sind, dass das niemals Rot sein darf? Hier ist es dann aber plötzlich ne klare Rote? Vielleicht sollte man sich dann auch mal entscheiden, wann es eine Rote ist und wann nicht. Anscheinend wird das ja nach Vereinsfarbe entschieden. Damit beziehe ich mich jetzt nicht auf Dich, sondern wie unterschiedlich doch der Tenor hier ist, je nachdem, wer betroffen ist.
Abgesehen davon hat Muani damals voll auf dem Neapel-Spieler drauf getreten danach. Das war hoch unglücklich, aber vertretbar, auch wenn ich der Auffassung bin, dass gelb da genügt hätte. Natürlich wäre das heute auch vermutlich irgendwie vertretbar da Rot zu zeigen, weil es durchaus gesundheitsgefährdend ist. Aber die Intensität des Treffers ist heute einfach geringer gewesen.
Egal wie: Der Schiri wird vermutlich den Ballkontakt gar nicht wahrgenommen haben und einen noch klareren Treffer gesehen haben, weswegen er in Abstimmung mit dem Kölner Keller es sich noch mal angeschaut hat. Ich hätte mir gewünscht, dass man das übrigens damals auch bei Muani gemacht hätte.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Und schlussendlich ist es auf jeden Fall niemals eine klare Fehlentscheidung, zu der der VAR seinen Senf dazugeben muss.
Can darf das. Er spiel ja für Dortmund.
Wenn z.B. Skhiri das gleiche Foul an Can verübt hätte, wäre von Siebert wohl auch auf Rot entschieden worden. Der Unterschied wäre nur gewesen:
Entweder hätte dann der VAR nicht eigegriffen oder wenn er eingegriffen hätte, wäre Stieler selbstverständlich bei Rot geblieben.
Stieler sollte unbedingt bei der EM pfeifen. Er hat die nötigen Skills.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Und schlussendlich ist es auf jeden Fall niemals eine klare Fehlentscheidung, zu der der VAR seinen Senf dazugeben muss.
Hier darf Can so niemals in den Zweikampf gehen. Die Sohle ist von Anfang an offen, der Fuß nicht am Boden. Trifft er Skhiri nicht, ist es immer noch gefährliches Spiel, weil offene Sohle über dem Boden. Aber er trifft ihn, dann wird aus gefährlichem Spiel rücksichtsloses Spiel unter Inkaufnahme einer schweren Verletzung des Gegners. Wenn Skhiri sein Bein zufällig noch mehr belastet ist einiges kaputt.
Und schlussendlich ist es auf jeden Fall niemals eine klare Fehlentscheidung, zu der der VAR seinen Senf dazugeben muss.
Can darf das. Er spiel ja für Dortmund.
Wenn z.B. Skhiri das gleiche Foul an Can verübt hätte, wäre von Siebert wohl auch auf Rot entschieden worden. Der Unterschied wäre nur gewesen:
Entweder hätte dann der VAR nicht eigegriffen oder wenn er eingegriffen hätte, wäre Stieler selbstverständlich bei Rot geblieben.
Stieler sollte unbedingt bei der EM pfeifen. Er hat die nötigen Skills.
ersetze Siebert durch Stieler
Ich dachte der geht zu ihm, um ihm Gelb für seine oskarreifen Schauspielkünste zu zeigen.
Aber klar, von einem Klasse-Schiedsrichter wie Stieler kann man das nicht erwarten.
Wer es nicht gesehen hat, dass die minimale Berührung von Koch mit dem Dortmunder Fair-Player ein Unfall war, den Gittens dazu nutzte, einen auf Schwerverletzen zu simulieren, dem kann man nicht mehr helfen.
Die Kirsche auf der Torte war dann noch der verwandelte Strafstoß vom Frankfurter Bub Emre Can, der vorher von Top-Schiedsrichter Stieler dank VAR doch nur Gelb bekam nach ewiglanger VAR-Intervention.
Ich denke auch, dass Bynoe-Gittens den kleinen Stempel von Koch dankbar angenommen hat. Ändert natürlich nichts an der Richtigkeit des Elfmeters.
Nur die gelbe Karte hätte er sich sparen können. Ich weiß, dass die Regel so ist, wie sie ist. Aber bei klar unabsichtlichem Foulspiel sollte man es beim Elfmeter belassen. Wofür soll denn der Spieler auch verwarnt werden - dass er das nächste Mal nicht mehr unabsichtlich foult?
Aber das nur nebenbei.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Ich denke auch, dass Bynoe-Gittens den kleinen Stempel von Koch dankbar angenommen hat. Ändert natürlich nichts an der Richtigkeit des Elfmeters.
Nur die gelbe Karte hätte er sich sparen können. Ich weiß, dass die Regel so ist, wie sie ist. Aber bei klar unabsichtlichem Foulspiel sollte man es beim Elfmeter belassen. Wofür soll denn der Spieler auch verwarnt werden - dass er das nächste Mal nicht mehr unabsichtlich foult?
Aber das nur nebenbei.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
Ich erinnere mich an ein EL Spiel, wo der Abwehrspieler des Gegners ins Straucheln kam, rücklings in den Strafraum fiel und dabei einen der unseren umgerissen hat?
Gab es da Strafstoß?
Falls ja, ist ein Unfall nicht kein Foul?
War die Entscheidung richtig?
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
Der hatte keine Schmerzen, der hat eine billige Show abgezogen.
weshalb Bastian Schweinsteiger im Urlaub ein ganz besonderes Lied gesungen hat,
mit Recht!
Schade nur, dass er sich dafür entschuldigt hat.
Für die Wahrheit hätte es dessen nicht bedurft.
Du meinst die Rote Karte, bei der fast alle hier eskaliert sind, dass das niemals Rot sein darf? Hier ist es dann aber plötzlich ne klare Rote? Vielleicht sollte man sich dann auch mal entscheiden, wann es eine Rote ist und wann nicht. Anscheinend wird das ja nach Vereinsfarbe entschieden. Damit beziehe ich mich jetzt nicht auf Dich, sondern wie unterschiedlich doch der Tenor hier ist, je nachdem, wer betroffen ist.
Abgesehen davon hat Muani damals voll auf dem Neapel-Spieler drauf getreten danach. Das war hoch unglücklich, aber vertretbar, auch wenn ich der Auffassung bin, dass gelb da genügt hätte. Natürlich wäre das heute auch vermutlich irgendwie vertretbar da Rot zu zeigen, weil es durchaus gesundheitsgefährdend ist. Aber die Intensität des Treffers ist heute einfach geringer gewesen.
Egal wie: Der Schiri wird vermutlich den Ballkontakt gar nicht wahrgenommen haben und einen noch klareren Treffer gesehen haben, weswegen er in Abstimmung mit dem Kölner Keller es sich noch mal angeschaut hat. Ich hätte mir gewünscht, dass man das übrigens damals auch bei Muani gemacht hätte.
Ich hab jetzt nochmal nachgeschaut. Ich hab tatsächlich damals die Rote Karte gegen Kolo Muani verteidigt und als berechtigt angesehen.
Dennoch: diese hier war noch klarer als die damals gegen Neapel. Und Stieler, der direkt daneben stand, hat auch sofort und ohne zu zögern reagiert.
Und genau deswegen gab es gelb. Wegen rücksichtslosem Einsteigen , sprich gefährlichem Spiel. Rot wäre es gewesen, wenn er den Spieler auch so trifft, dass es laut Regel 12 ein feldverweiswürdiger Tatbestand ist und gar kein Ball im Spiel gewesen wäre. Deswegen war das die richtige Entscheidung.
Wenn ich bedenke, wie bei der Roten gegen Neapel damals hier 1000 Argumente gefunden wurden, warum es keine Rote sein darf und sich fast alle einig waren, dass es gelb sein muss, dann verstehe ich nicht, wie man hier zu was anderem als gelb kommen kann?
Der Schiri war überhaupt nicht gut. Hat die erste halbe Stunde alles pro BVB gepfiffen, wenn es was strittiges gab. Dann hat er 30 Minuten fast alles für uns gepfiffen, war aber auch nicht so viel. Dann wieder 30 Minuten eher alles gegen uns. Aber es waren jetzt auch nicht 100 Zweikampfsituationen, die er bewerten musste. Größter Fehler waren 2 nicht geahndete Fouls an Marmoush, der damit bei den Kontersituationen im Nachteil war. Das hat natürlich Einfluss genommen. Aber spielentscheidende Fehlentscheidungen waren heute nicht dabei. Der Elfmeter ist absolut unstrittig, auch wenn der Dortmunder da wunderbar im Nachgang schauspielerisch schön fliegt.
Genau das ist es doch. Durch den VAR können die Schiris ein Team (ob vorsätzlich oder nicht will ich gar nicht näher vertiefen) nicht mehr so klar benachteiligen wie das früher oft der Fall war (die Älteren werden sich noch an Herrn Berg erinnern). Aber sie können trotzdem maßgeblichen Einfluss auf das Spiel nehmen, wenn sie konsequent in 50:50-Situationen gegen eine Mannschaft entscheiden. Oder auch wenn sie beim ersten härteren Rempler einem Innenverteidiger gelb zeigen, der dann gezwungen ist, jedem weiteren Zweikampf aus dem Weg zu gehen. Alles schon in schöner Regelmäßigkeit erlebt.
Und gerade bei den Dortmundern fällt sehr oft auf, dass in Zweifelsfällen meist für die Gelben entschieden wird. Ähnliche Kritik kam heute ja auch von dem von mir wenig geschätzten Herrn Streich, der ähnliches beim Spiel seiner Freiburger gegen Leverkusen kritisierte. Die angeblichen Experten sprechen dann häufig davon, dass der Schiri keine entscheidenden Fehler gemacht habe. Mag ja auch stimmen, weil man eben keine krasse Fehlentscheidung nachweisen konnte. Aber wenn man die Gesamtheit der Entscheidungen betrachtet, kommt man leider zu einem ganz anderen Urteil. Betrifft aber nicht nur die Eintracht und auch nicht in jedem Spiel.
Aber trotzdem erstaunlich oft. Und deswegen habe ich heute auch kein Verständnis für den peinlichen Auftritt des Herrn Stieler. Und da ist es mir egal ob er aus Offenbach kommt oder aus Buxtehude. Das war erbärmlich.
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.
Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Es gibt leider keine Zeitlupe zu dieser Szene...
Habe die Szene eben nochmal gesehen.
Wenn irgendjemand meint, dass Stieler gestern eine gute Leistung gezeigt hat, dann sollte er sich eben diese Szene nochmal ansehen.
Maatsen hindert Marmoush am nahezu freien Lauf auf das BVB-Tor.
Wäre Can nicht noch knapp näher zum BVB Tor gewesen und Malen in etwa auf gleicher Höhe wie Marmoush hätte man hier sogar über Rot nachdenken müssen.
Gelb war es jedoch zu 100% und Stieler faucht Marmoush auch noch an, als er es wagt, sich über diese krasse Fehlentscheidung zu beschweren.
Ein Armutszeugnis für Stieler. Er lässt weiterlaufen, eine Farce.
Wäre echt mal interessant zu hören, was Stieler zu der Szene sagt.
Von ihm werden wir jedoch nichts hören, garantiert.
In der 18. min fahren wir einen Angriff Richtung BVB-Hälfte.
Marmoush rennt mit Ball Richtung Anstoßkreis.
Kurz davor wird er vom Dortmunder Maatsen kurz aber klar ersichtlich am Trikot gezogen. Marmoush fällt. Dortmund erobert den Ball, Maatsen hebt unschuldig beide Arme und was macht Stieler?
Anstatt die fällige Gelbe Karte für Maatsen zu ziehen inklusive Freistoß für die Eintracht zu geben deutet er Marmoush gestenreicht an, er solle gefälligst aufstehen.
Parallel geht dann der Angriff der Dortmunder los.
Eine absolute Unverschämtheit von Stieler.
Alleine diese klare Fehlentscheidung zeigt Stielers ganze "Qualität" in reinster Form.
Es gibt leider keine Zeitlupe zu dieser Szene...
Die braucht man auch nicht. Es ist klar zu sehen, wie Maatsen an Marmoushs Trikot zieht. Ein 100% Foul.
Dortmund hatte Glück, dass Maatsen nich der letzte Mann war.
Sonst wäre er (falls Stieler nicht gepfiffen hätte) mit Rot vom Platz geschickt worden.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
Leider wird das alles auch diesmal wieder komplett unter den Tisch gekehrt.
Stieler bekommt bestimmt eine gute Bewertung vom DFB und wir dürfen uns auf seinen nächsten Einsatz bei einem Spiel der Eintracht freuen.
Es gibt leider keine Zeitlupe zu dieser Szene...
Die braucht man auch nicht. Es ist klar zu sehen, wie Maatsen an Marmoushs Trikot zieht. Ein 100% Foul.
Dortmund hatte Glück, dass Maatsen nich der letzte Mann war.
Sonst wäre er (falls Stieler nicht gepfiffen hätte) mit Rot vom Platz geschickt worden.
Auch gelb für Can kann ich akzeptieren. Die Aktion galt klar dem Ball, da bin ich immer etwas großzügiger. Fouls ohne Ballbezug, die nur dazu dienen den gegnerischen Angriff zu stoppen, ärgern mich vielmehr. So hätte Brandt schon ganz früh für ein taktisches Foul an Götze gelb sehen müssen.
Aufgrund von Szenen wie dieser war das auch eine extrem schwache Spielleitung von Stieler. Vor allem Fouls an Marmoush wollte er ganz offensichtlich nicht pfeifen. Aber auch bei Knauff und Skhiri gab es ähnliche Szenen wo klare Fouls der Dortmunder ungeahndet blieben. Insgesamt doch ziemlich einseitige Zweikampfbewertung.
Leider wird das alles auch diesmal wieder komplett unter den Tisch gekehrt.
Stieler bekommt bestimmt eine gute Bewertung vom DFB und wir dürfen uns auf seinen nächsten Einsatz bei einem Spiel der Eintracht freuen.
Can darf das. Er spiel ja für Dortmund.
Wenn z.B. Skhiri das gleiche Foul an Can verübt hätte, wäre von Siebert wohl auch auf Rot entschieden worden. Der Unterschied wäre nur gewesen:
Entweder hätte dann der VAR nicht eigegriffen oder wenn er eingegriffen hätte, wäre Stieler selbstverständlich bei Rot geblieben.
Stieler sollte unbedingt bei der EM pfeifen. Er hat die nötigen Skills.
ersetze Siebert durch Stieler
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
Der hatte keine Schmerzen, der hat eine billige Show abgezogen.
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul.
Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
Da kann man mal sehen, wie sicher sich die Beteiligten mittlerweile ihrer Sache geworden sind.
Sie zeigen ganz unverhohlen ihre Sympathien.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker).
Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen.
Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel.
In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert.
Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Da kann man mal sehen, wie sicher sich die Beteiligten mittlerweile ihrer Sache geworden sind.
Sie zeigen ganz unverhohlen ihre Sympathien.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker).
Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen.
Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel.
In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert.
Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Und dann schau Dir nochmal die Szenen an, wo uns Stieler bereits in Freiburg mehrfach benachteiligt hat.
Das ist doch mittlerweile offensichtlich.
In Freiburg hat uns Stieler mehrfach in Bezug auf Freistöße und Gelbe Karten benachteiligt.
Heute hat er uns erneut in einigen Situationen benachteiligt.
Einmal hat er uns versehentlich? sogar bevorteilt (bei der Roten für Can).
Zum Glück aus BVB-Sicht gabs ja dann noch den VAR und Stieler konnte seine vermeintliche Bevorteilung der Eintracht korrigieren.