Aber wenns darum geht zu schauen ob’s ne klare Fehlentscheidung war, dann hätte er doch gar nicht eingreifen dürfen, denn das war es ja nicht.
Mal unabhängig davon, ob die rote Karte Bestand haben müssen oder nicht. Wenn der VAR davon ausgeht, dass Stieler nicht gesehen hat, dass Can den Ball spielt, dann könnte das zumindest eine Fehlentscheidung gewesen sein. Meine Interpretation, muss man aber nicht teilen.
Aber wenns darum geht zu schauen ob’s ne klare Fehlentscheidung war, dann hätte er doch gar nicht eingreifen dürfen, denn das war es ja nicht.
Mal unabhängig davon, ob die rote Karte Bestand haben müssen oder nicht. Wenn der VAR davon ausgeht, dass Stieler nicht gesehen hat, dass Can den Ball spielt, dann könnte das zumindest eine Fehlentscheidung gewesen sein. Meine Interpretation, muss man aber nicht teilen.
Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Jakic
Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can. Jakic war total angefressen und hat sich daneben benommen - und jeder hat gewusst, dass ihm das nichts nützen wird, sondern seine Situation höchstens verschlimmert, wahrscheinlich hat auch Jakic selber das gewusst. Can aber hat sich vollkommen anders verhalten - siehe oben! - Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch. - Eben nicht! So etwas wie diese Aufführung von Can / Stieler habe ich überhaupt noch nie gesehen.
Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Jakic
Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can.
Nein! Er hat sich auch vor dem Schiri aufgebaut und wollte den Platz nicht verlassen.
cledofleck schrieb:
Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Jakic
Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can. Jakic war total angefressen und hat sich daneben benommen - und jeder hat gewusst, dass ihm das nichts nützen wird, sondern seine Situation höchstens verschlimmert, wahrscheinlich hat auch Jakic selber das gewusst. Can aber hat sich vollkommen anders verhalten - siehe oben! - Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch. - Eben nicht! So etwas wie diese Aufführung von Can / Stieler habe ich überhaupt noch nie gesehen.
Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Jakic
Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can.
Nein! Er hat sich auch vor dem Schiri aufgebaut und wollte den Platz nicht verlassen.
cledofleck schrieb:
Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Ich kann mich fast nur an unsere Spieler erinnern, wie sie wütend, enttäuscht oder meist bedröppelt und wortlos vom Platz watscheln, aber jetzt an keinen in jüngerer Vergangenheit, der sich vorm Schiri aufgebaut hat und sich demonstrativ nicht vom Platz bewegen wollte.
Jakic
Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can.
Nein! Er hat sich auch vor dem Schiri aufgebaut und wollte den Platz nicht verlassen.
cledofleck schrieb:
Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Ich versuche, die Schiedsrichterleistungen einigermaßen objektiv zu beurteilen. Ich ärgere mich auch oft genug über falsche Pfiffe gegen uns und gegen eine (womöglich) ungerechte Kartenverteilung.
Aber Du siehst ja nur die Fehlentscheidungen gegen uns und selbst bei dem unstrittigen Elfmeter willst Du ein Foul vom Dortmunder gesehen haben (das könnte auch eaglewings1 gewesen sein, ihr seid das auf einem Level).
Am Ende des Tages ist der Schiri auch nur ein Mensch und macht natürlich Fehler. Pfeif selbst mal ein Spiel und Du wirst sehen, dass das gar nicht so einfach ist. So lange wir dem Gegner die Tore selbst auflegen, wie beim 2:1 der Zecken rege ich mich lieber über die Dummheit unserer Spieler auf, als zwanghaft den Schiedsrichter für die Niederlage verantwortlich zu machen.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Jetzt ist es aber auch mal wieder gut. Klaffende Wunde. Geht's noch ein bisschen mehr Drama? Es ist nicht das erste Mal, dass ein Spieler, der eigentlich gar nicht mehr mitspielen dürfte, ein Tor erzielt. Das ist bitter, aber du weißt vielleicht nicht, was eine klaffende Wunde ist. Irgendwann muss man auch einmal akzeptieren, dass das Spiel vorbei ist. Wir haben jetzt drei Tage lang alles hin und her gewendet und ja, wir sind bei Stieler jetzt nicht gerade gut weggekommen, aber irgendwo sind es alles nur Menschen, und wenn du dich noch immer nicht beruhigen kannst, dann mach den Schirischein und pfeif halt selber. Du tust gerade so, als habe dir Stieler das Messer in den Rücken gestochen. Dabei sind alle, ausnahmslos alle strittigen Szenen menschlich erklärbar und sicherlich nicht die Absicht von Stieler gewesen, uns über den Tisch zu ziehen.
Über den SR zu diskutieren ist das eine, dies alles aber nach drei Tagen immer noch breit und breiter zu treten das andere.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Ich versuche, die Schiedsrichterleistungen einigermaßen objektiv zu beurteilen. Ich ärgere mich auch oft genug über falsche Pfiffe gegen uns und gegen eine (womöglich) ungerechte Kartenverteilung.
Aber Du siehst ja nur die Fehlentscheidungen gegen uns und selbst bei dem unstrittigen Elfmeter willst Du ein Foul vom Dortmunder gesehen haben (das könnte auch eaglewings1 gewesen sein, ihr seid das auf einem Level).
Am Ende des Tages ist der Schiri auch nur ein Mensch und macht natürlich Fehler. Pfeif selbst mal ein Spiel und Du wirst sehen, dass das gar nicht so einfach ist. So lange wir dem Gegner die Tore selbst auflegen, wie beim 2:1 der Zecken rege ich mich lieber über die Dummheit unserer Spieler auf, als zwanghaft den Schiedsrichter für die Niederlage verantwortlich zu machen.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke. Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ob man mit 10 Spielern das Spiel auch gewonnen hätte wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Jetzt ist es aber auch mal wieder gut. Klaffende Wunde. Geht's noch ein bisschen mehr Drama? Es ist nicht das erste Mal, dass ein Spieler, der eigentlich gar nicht mehr mitspielen dürfte, ein Tor erzielt. Das ist bitter, aber du weißt vielleicht nicht, was eine klaffende Wunde ist. Irgendwann muss man auch einmal akzeptieren, dass das Spiel vorbei ist. Wir haben jetzt drei Tage lang alles hin und her gewendet und ja, wir sind bei Stieler jetzt nicht gerade gut weggekommen, aber irgendwo sind es alles nur Menschen, und wenn du dich noch immer nicht beruhigen kannst, dann mach den Schirischein und pfeif halt selber. Du tust gerade so, als habe dir Stieler das Messer in den Rücken gestochen. Dabei sind alle, ausnahmslos alle strittigen Szenen menschlich erklärbar und sicherlich nicht die Absicht von Stieler gewesen, uns über den Tisch zu ziehen.
Über den SR zu diskutieren ist das eine, dies alles aber nach drei Tagen immer noch breit und breiter zu treten das andere.
Ich versuche, die Schiedsrichterleistungen einigermaßen objektiv zu beurteilen. Ich ärgere mich auch oft genug über falsche Pfiffe gegen uns und gegen eine (womöglich) ungerechte Kartenverteilung.
Aber Du siehst ja nur die Fehlentscheidungen gegen uns und selbst bei dem unstrittigen Elfmeter willst Du ein Foul vom Dortmunder gesehen haben (das könnte auch eaglewings1 gewesen sein, ihr seid das auf einem Level).
Am Ende des Tages ist der Schiri auch nur ein Mensch und macht natürlich Fehler. Pfeif selbst mal ein Spiel und Du wirst sehen, dass das gar nicht so einfach ist. So lange wir dem Gegner die Tore selbst auflegen, wie beim 2:1 der Zecken rege ich mich lieber über die Dummheit unserer Spieler auf, als zwanghaft den Schiedsrichter für die Niederlage verantwortlich zu machen.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke. Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ob man mit 10 Spielern das Spiel auch gewonnen hätte wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Oder bei Zambrano. Es gab User, die nach jeden Spiel schruben, dass Zambrano zwingend die rote Karte hätte sehen müssen. Aber wer nur eindimensional sieht und denkt, sieht halt auch nur eine Seite.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke. Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke. Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ob man mit 10 Spielern das Spiel auch gewonnen hätte wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Oder bei Zambrano. Es gab User, die nach jeden Spiel schruben, dass Zambrano zwingend die rote Karte hätte sehen müssen. Aber wer nur eindimensional sieht und denkt, sieht halt auch nur eine Seite.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke. Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ob man mit 10 Spielern das Spiel auch gewonnen hätte wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke. Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke. Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ohne das Schiriglück 2018 wahrscheinlich kein Pokalsieg. Bedeutet weiter keine EL und kein Halbfinale gegen Chelsea. Alles danach ist reine Spekulation. Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ohne das Schiriglück 2018 wahrscheinlich kein Pokalsieg. Bedeutet weiter keine EL und kein Halbfinale gegen Chelsea. Alles danach ist reine Spekulation. Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ohne das Schiriglück 2018 wahrscheinlich kein Pokalsieg. Bedeutet weiter keine EL und kein Halbfinale gegen Chelsea. Alles danach ist reine Spekulation. Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ich denke tatsächlich manchmal daran, dass wir für das enorme Glück nun etwas büßen müssen, geht ja mittlerweile schon seit Beginn der letzten Saison so merkwürdig voran.
So langsam darf dann aber echt mal wieder gut sein
Die Entscheidungen im Halbfinale und im Finale waren mE tatsächlich sehr "hilfreich", keine Ahnung, ob wir das mit anderen Entscheidungen in diesen Spielen so geschafft hätten und diesen Weg so hätten gehen dürfen. Die Geschichte ist geschrieben, vielleicht war das aber auch einfach die Wiedergutmachung für 92.
Ohne das Schiriglück 2018 wahrscheinlich kein Pokalsieg. Bedeutet weiter keine EL und kein Halbfinale gegen Chelsea. Alles danach ist reine Spekulation. Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ohne das Schiriglück 2018 wahrscheinlich kein Pokalsieg. Bedeutet weiter keine EL und kein Halbfinale gegen Chelsea. Alles danach ist reine Spekulation. Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ich denke tatsächlich manchmal daran, dass wir für das enorme Glück nun etwas büßen müssen, geht ja mittlerweile schon seit Beginn der letzten Saison so merkwürdig voran.
So langsam darf dann aber echt mal wieder gut sein
Die Entscheidungen im Halbfinale und im Finale waren mE tatsächlich sehr "hilfreich", keine Ahnung, ob wir das mit anderen Entscheidungen in diesen Spielen so geschafft hätten und diesen Weg so hätten gehen dürfen. Die Geschichte ist geschrieben, vielleicht war das aber auch einfach die Wiedergutmachung für 92.
Ohne das Schiriglück 2018 wahrscheinlich kein Pokalsieg. Bedeutet weiter keine EL und kein Halbfinale gegen Chelsea. Alles danach ist reine Spekulation. Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ich denke tatsächlich manchmal daran, dass wir für das enorme Glück nun etwas büßen müssen, geht ja mittlerweile schon seit Beginn der letzten Saison so merkwürdig voran.
So langsam darf dann aber echt mal wieder gut sein
Die Entscheidungen im Halbfinale und im Finale waren mE tatsächlich sehr "hilfreich", keine Ahnung, ob wir das mit anderen Entscheidungen in diesen Spielen so geschafft hätten und diesen Weg so hätten gehen dürfen. Die Geschichte ist geschrieben, vielleicht war das aber auch einfach die Wiedergutmachung für 92.
Mal unabhängig davon, ob die rote Karte Bestand haben müssen oder nicht.
Wenn der VAR davon ausgeht, dass Stieler nicht gesehen hat, dass Can den Ball spielt, dann könnte das zumindest eine Fehlentscheidung gewesen sein.
Meine Interpretation, muss man aber nicht teilen.
Ja, genau so ist es.
So ergibt es zumindest für mich Sinn warum der VAR eingegriffen hatte. Danke euch beiden
So ergibt es zumindest für mich Sinn warum der VAR eingegriffen hatte. Danke euch beiden
Jakic
Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can. Jakic war total angefressen und hat sich daneben benommen - und jeder hat gewusst, dass ihm das nichts nützen wird, sondern seine Situation höchstens verschlimmert, wahrscheinlich hat auch Jakic selber das gewusst. Can aber hat sich vollkommen anders verhalten - siehe oben! - Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch. - Eben nicht! So etwas wie diese Aufführung von Can / Stieler habe ich überhaupt noch nie gesehen.
Nein! Er hat sich auch vor dem Schiri aufgebaut und wollte den Platz nicht verlassen.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Das Verhalten von Jakic ist etwas völlig anderes gewesen als das von Can. Jakic war total angefressen und hat sich daneben benommen - und jeder hat gewusst, dass ihm das nichts nützen wird, sondern seine Situation höchstens verschlimmert, wahrscheinlich hat auch Jakic selber das gewusst. Can aber hat sich vollkommen anders verhalten - siehe oben! - Deswegen ist der Ansatz falsch, das Verhalten von Can etwa zu entschuldigen, nach dem Motto: unsere Spieler machen das doch auch. - Eben nicht! So etwas wie diese Aufführung von Can / Stieler habe ich überhaupt noch nie gesehen.
Nein! Er hat sich auch vor dem Schiri aufgebaut und wollte den Platz nicht verlassen.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Nein! Er hat sich auch vor dem Schiri aufgebaut und wollte den Platz nicht verlassen.
Niemand entschuldigt das Verhalten von Can. Es geht nur darum, dass es doch möglich sein müsste, nicht alles einseitig zu sehen und darauf auch noch permanent herum zu reiten.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Stell Dich vor den Spiegel. Dann weißt Du es.
Ich versuche, die Schiedsrichterleistungen einigermaßen objektiv zu beurteilen. Ich ärgere mich auch oft genug über falsche Pfiffe gegen uns und gegen eine (womöglich) ungerechte Kartenverteilung.
Aber Du siehst ja nur die Fehlentscheidungen gegen uns und selbst bei dem unstrittigen Elfmeter willst Du ein Foul vom Dortmunder gesehen haben (das könnte auch eaglewings1 gewesen sein, ihr seid das auf einem Level).
Am Ende des Tages ist der Schiri auch nur ein Mensch und macht natürlich Fehler. Pfeif selbst mal ein Spiel und Du wirst sehen, dass das gar nicht so einfach ist. So lange wir dem Gegner die Tore selbst auflegen, wie beim 2:1 der Zecken rege ich mich lieber über die Dummheit unserer Spieler auf, als zwanghaft den Schiedsrichter für die Niederlage verantwortlich zu machen.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Jetzt ist es aber auch mal wieder gut. Klaffende Wunde. Geht's noch ein bisschen mehr Drama?
Es ist nicht das erste Mal, dass ein Spieler, der eigentlich gar nicht mehr mitspielen dürfte, ein Tor erzielt. Das ist bitter, aber du weißt vielleicht nicht, was eine klaffende Wunde ist.
Irgendwann muss man auch einmal akzeptieren, dass das Spiel vorbei ist. Wir haben jetzt drei Tage lang alles hin und her gewendet und ja, wir sind bei Stieler jetzt nicht gerade gut weggekommen, aber irgendwo sind es alles nur Menschen, und wenn du dich noch immer nicht beruhigen kannst, dann mach den Schirischein und pfeif halt selber. Du tust gerade so, als habe dir Stieler das Messer in den Rücken gestochen. Dabei sind alle, ausnahmslos alle strittigen Szenen menschlich erklärbar und sicherlich nicht die Absicht von Stieler gewesen, uns über den Tisch zu ziehen.
Über den SR zu diskutieren ist das eine, dies alles aber nach drei Tagen immer noch breit und breiter zu treten das andere.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Stell Dich vor den Spiegel. Dann weißt Du es.
Ich versuche, die Schiedsrichterleistungen einigermaßen objektiv zu beurteilen. Ich ärgere mich auch oft genug über falsche Pfiffe gegen uns und gegen eine (womöglich) ungerechte Kartenverteilung.
Aber Du siehst ja nur die Fehlentscheidungen gegen uns und selbst bei dem unstrittigen Elfmeter willst Du ein Foul vom Dortmunder gesehen haben (das könnte auch eaglewings1 gewesen sein, ihr seid das auf einem Level).
Am Ende des Tages ist der Schiri auch nur ein Mensch und macht natürlich Fehler. Pfeif selbst mal ein Spiel und Du wirst sehen, dass das gar nicht so einfach ist. So lange wir dem Gegner die Tore selbst auflegen, wie beim 2:1 der Zecken rege ich mich lieber über die Dummheit unserer Spieler auf, als zwanghaft den Schiedsrichter für die Niederlage verantwortlich zu machen.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke.
Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ob man mit 10 Spielern das Spiel auch gewonnen hätte wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Fragt sich, wer hier etwas einseitig sieht.
Stieler hat bei den meisten kleinen Entscheidungen über das komplette Spiel hinweg verlässlich für den BVB gepfiffen.
Die Szenen mit Can und der aus BVB-Sicht glücklich zustande gekommene Gittens-Elfer, den dann auch noch Can, der eigentlich schon in der Kabine hätte sein sollen, vollstreckte, haben letztlich die vielen kleinen Nadelstiche Herrn Stielers gegenüber der Eintracht zur klaffenden Wunde bei einigen Eintracht-Fans werden lassen.
Jetzt ist es aber auch mal wieder gut. Klaffende Wunde. Geht's noch ein bisschen mehr Drama?
Es ist nicht das erste Mal, dass ein Spieler, der eigentlich gar nicht mehr mitspielen dürfte, ein Tor erzielt. Das ist bitter, aber du weißt vielleicht nicht, was eine klaffende Wunde ist.
Irgendwann muss man auch einmal akzeptieren, dass das Spiel vorbei ist. Wir haben jetzt drei Tage lang alles hin und her gewendet und ja, wir sind bei Stieler jetzt nicht gerade gut weggekommen, aber irgendwo sind es alles nur Menschen, und wenn du dich noch immer nicht beruhigen kannst, dann mach den Schirischein und pfeif halt selber. Du tust gerade so, als habe dir Stieler das Messer in den Rücken gestochen. Dabei sind alle, ausnahmslos alle strittigen Szenen menschlich erklärbar und sicherlich nicht die Absicht von Stieler gewesen, uns über den Tisch zu ziehen.
Über den SR zu diskutieren ist das eine, dies alles aber nach drei Tagen immer noch breit und breiter zu treten das andere.
Stell Dich vor den Spiegel. Dann weißt Du es.
Ich versuche, die Schiedsrichterleistungen einigermaßen objektiv zu beurteilen. Ich ärgere mich auch oft genug über falsche Pfiffe gegen uns und gegen eine (womöglich) ungerechte Kartenverteilung.
Aber Du siehst ja nur die Fehlentscheidungen gegen uns und selbst bei dem unstrittigen Elfmeter willst Du ein Foul vom Dortmunder gesehen haben (das könnte auch eaglewings1 gewesen sein, ihr seid das auf einem Level).
Am Ende des Tages ist der Schiri auch nur ein Mensch und macht natürlich Fehler. Pfeif selbst mal ein Spiel und Du wirst sehen, dass das gar nicht so einfach ist. So lange wir dem Gegner die Tore selbst auflegen, wie beim 2:1 der Zecken rege ich mich lieber über die Dummheit unserer Spieler auf, als zwanghaft den Schiedsrichter für die Niederlage verantwortlich zu machen.
Übrigens 2018 hatten wir beim Pokalfinale zweimal riesen Glück mit dem VAR. Da hätte man beim 2:1 sehr wohl auf Hand vom Prince entscheiden können und auf ein Elfmeter wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Boateng tritt seinem Gegenspieler klar gegen den Fuß. Reines Glück, dass der mehr draus machen wollte und der Zwayer da nicht mitspielte.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke.
Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ob man mit 10 Spielern das Spiel auch gewonnen hätte wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Aber wer nur eindimensional sieht und denkt, sieht halt auch nur eine Seite.
Das war ein klares Handspiel!
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke.
Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ob man mit 10 Spielern das Spiel auch gewonnen hätte wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Aber wer nur eindimensional sieht und denkt, sieht halt auch nur eine Seite.
Das Glück hatte man doch auch schon im Halbfinale gegen Schalke.
Da wurde das Tor zum Ausgleich wegen einem Handspiel, das aber keines war, nicht gegeben.
Ob man mit 10 Spielern das Spiel auch gewonnen hätte wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Das war ein klares Handspiel!
Ein wandelbares Handspiel. Wenn man ein blaues Trikot trägt ist es eins, ist das Trikot rot kann es gar kein Handspiel sein.
Das war ein klares Handspiel!
Ein wandelbares Handspiel. Wenn man ein blaues Trikot trägt ist es eins, ist das Trikot rot kann es gar kein Handspiel sein.
Dass wir in 2 Spielen hintereinander solch ein Schiriglück hatten, war auch ein Faktor für die Siege. Geht also auch in die andere Richtung
Ein wandelbares Handspiel. Wenn man ein blaues Trikot trägt ist es eins, ist das Trikot rot kann es gar kein Handspiel sein.
Dass wir in 2 Spielen hintereinander solch ein Schiriglück hatten, war auch ein Faktor für die Siege. Geht also auch in die andere Richtung
Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Dass wir in 2 Spielen hintereinander solch ein Schiriglück hatten, war auch ein Faktor für die Siege. Geht also auch in die andere Richtung
Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ich denke tatsächlich manchmal daran, dass wir für das enorme Glück nun etwas büßen müssen, geht ja mittlerweile schon seit Beginn der letzten Saison so merkwürdig voran.
So langsam darf dann aber echt mal wieder gut sein
Die Entscheidungen im Halbfinale und im Finale waren mE tatsächlich sehr "hilfreich", keine Ahnung, ob wir das mit anderen Entscheidungen in diesen Spielen so geschafft hätten und diesen Weg so hätten gehen dürfen. Die Geschichte ist geschrieben, vielleicht war das aber auch einfach die Wiedergutmachung für 92.
Fakt ist, dass uns der Pokalsieg und die erfolgreiche EL Saison richtig voran gebracht haben.
Und hier wird ein Drama aus dem einen oder anderen falschen Pfiff gemacht. Wir haben den Zecken selbst den Sieg geschenkt. Aber an die eigene Nase fassen erfordert halt auch Größe. Die Schuld bei anderen zu suchen ist halt einfacher.
Ich denke tatsächlich manchmal daran, dass wir für das enorme Glück nun etwas büßen müssen, geht ja mittlerweile schon seit Beginn der letzten Saison so merkwürdig voran.
So langsam darf dann aber echt mal wieder gut sein
Die Entscheidungen im Halbfinale und im Finale waren mE tatsächlich sehr "hilfreich", keine Ahnung, ob wir das mit anderen Entscheidungen in diesen Spielen so geschafft hätten und diesen Weg so hätten gehen dürfen. Die Geschichte ist geschrieben, vielleicht war das aber auch einfach die Wiedergutmachung für 92.
Oder für 2006 ...
Ich denke tatsächlich manchmal daran, dass wir für das enorme Glück nun etwas büßen müssen, geht ja mittlerweile schon seit Beginn der letzten Saison so merkwürdig voran.
So langsam darf dann aber echt mal wieder gut sein
Die Entscheidungen im Halbfinale und im Finale waren mE tatsächlich sehr "hilfreich", keine Ahnung, ob wir das mit anderen Entscheidungen in diesen Spielen so geschafft hätten und diesen Weg so hätten gehen dürfen. Die Geschichte ist geschrieben, vielleicht war das aber auch einfach die Wiedergutmachung für 92.
Oder für 2006 ...