In der 2. Liga gab es bei 18 Vereinen über Jahrzehnte auch 4 feste Absteiger...
Warum also nicht die Relegation, wenn man unbedingt eine haben möchte, zu Gunsten des Drittplatzierten und es spielt jeweils 15. gg. 4.
Unsinn. 4 Absteiger gab es bei 20 Vereinen. Mit der Reduzierung auf 18 Vereine gab es nur noch drei Absteiger.
Er meint die 2. Liga und da hat er recht, dass es zu Zeiten der zwei Regionalligen darunter immer 4 Absteiger bei 18 Teams gab. Also bis 2009.
Aber warum sollte jemand, der schon in den Ligen ist, dafür sein, dass noch einer mehr absteigt? Die Leute haben viel mehr Angst deswegen abzusteigen als Angst deswegen nicht aufzusteigen.
In der 2. Liga gab es bei 18 Vereinen über Jahrzehnte auch 4 feste Absteiger...
Warum also nicht die Relegation, wenn man unbedingt eine haben möchte, zu Gunsten des Drittplatzierten und es spielt jeweils 15. gg. 4.
Unsinn. 4 Absteiger gab es bei 20 Vereinen. Mit der Reduzierung auf 18 Vereine gab es nur noch drei Absteiger.
Er meint die 2. Liga und da hat er recht, dass es zu Zeiten der zwei Regionalligen darunter immer 4 Absteiger bei 18 Teams gab. Also bis 2009.
Aber warum sollte jemand, der schon in den Ligen ist, dafür sein, dass noch einer mehr absteigt? Die Leute haben viel mehr Angst deswegen abzusteigen als Angst deswegen nicht aufzusteigen.
In der 2. Liga gab es bei 18 Vereinen über Jahrzehnte auch 4 feste Absteiger...
Warum also nicht die Relegation, wenn man unbedingt eine haben möchte, zu Gunsten des Drittplatzierten und es spielt jeweils 15. gg. 4.
Unsinn. 4 Absteiger gab es bei 20 Vereinen. Mit der Reduzierung auf 18 Vereine gab es nur noch drei Absteiger.
Er meint die 2. Liga und da hat er recht, dass es zu Zeiten der zwei Regionalligen darunter immer 4 Absteiger bei 18 Teams gab. Also bis 2009.
Aber warum sollte jemand, der schon in den Ligen ist, dafür sein, dass noch einer mehr absteigt? Die Leute haben viel mehr Angst deswegen abzusteigen als Angst deswegen nicht aufzusteigen.
Warum der Schiri sich das in so einem Spiel nicht nochmal selbst anschaut verstehe ich nicht. Das war sehr fragwürdig und das daraus ein Gegentor entsteht macht es doppelt bitter.
Bitter für Wiesbaden, den Elfer kann man m.E. durchaus geben. Aber letztlich isses mir egal.
Zumindest wollte der Regensburger 0,0 nix anderes als den Wehener wegzuschubsen. Sowas kann man sich dann wenigstens mal anschauen. So fällt halt im Gegenzug das 2:0. Ich stell mir gerade vor, wir wären an der Stelle der Wehener, da würde das Stadion brennen und der Schiri nicht mehr heile rauskommen.
Warum der Schiri sich das in so einem Spiel nicht nochmal selbst anschaut verstehe ich nicht. Das war sehr fragwürdig und das daraus ein Gegentor entsteht macht es doppelt bitter.
Bitter für Wiesbaden, den Elfer kann man m.E. durchaus geben. Aber letztlich isses mir egal.
Zumindest wollte der Regensburger 0,0 nix anderes als den Wehener wegzuschubsen. Sowas kann man sich dann wenigstens mal anschauen. So fällt halt im Gegenzug das 2:0. Ich stell mir gerade vor, wir wären an der Stelle der Wehener, da würde das Stadion brennen und der Schiri nicht mehr heile rauskommen.
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
.. schaue gerade Wehen-Regensburg... Regensburg führt. 1:0 .. Angriff Wehen... Stürmer wird beim Versuch, den aussichtsreichen Kopfball anzusetzen GANZ KLAR von hinten umgestoßen.. kein Pfiff.. alles wartet auf den VAR.. Regensburg macht direkt im Gegenzug das 0:2 .. Tor zählt - unfassbare Situation.. sehr ähnlich Aydiemi vs. Lindström ... da kann man selbst als unbeteiligter verzweifeln..
.. schaue gerade Wehen-Regensburg... Regensburg führt. 1:0 .. Angriff Wehen... Stürmer wird beim Versuch, den aussichtsreichen Kopfball anzusetzen GANZ KLAR von hinten umgestoßen.. kein Pfiff.. alles wartet auf den VAR.. Regensburg macht direkt im Gegenzug das 0:2 .. Tor zählt - unfassbare Situation.. sehr ähnlich Aydiemi vs. Lindström ... da kann man selbst als unbeteiligter verzweifeln..
Adeyemi war aber m.E. ne noch klarere Schubs-Bewegung. Das hier war eher ein hartes Wegdrücken. Wie gesagt, ich habe auch damit kein Problem, wenn man das sich anschaut und sagt "reicht mir nicht für ein Foul". Aber nicht anzuschauen ist halt wieder so ein Ding, wo dann alle den VAR in Frage stellen, weil er mal eingreift und mal nicht.
.. schaue gerade Wehen-Regensburg... Regensburg führt. 1:0 .. Angriff Wehen... Stürmer wird beim Versuch, den aussichtsreichen Kopfball anzusetzen GANZ KLAR von hinten umgestoßen.. kein Pfiff.. alles wartet auf den VAR.. Regensburg macht direkt im Gegenzug das 0:2 .. Tor zählt - unfassbare Situation.. sehr ähnlich Aydiemi vs. Lindström ... da kann man selbst als unbeteiligter verzweifeln..
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Welchen Spielraum gibt es denn wenn man von hinten den Gegner umstößt ohne das der Ball im Spiel ist? Das war ja kein leichter Kontakt mehr.
Also nach Ansicht der Wiederholung sehe ich hier kein Stoßen mehr. Eher ein starkes Wegdrücken. Stoßen ist was anderes, da ist keine Hand direkt im Rücken zu sehen bei der Wiederholung. Das wirkte zu Beginn viel heftiger, weil der Wehener so schön nach vorne fällt. Sauber ist es aber eben auch nicht. Für mich ist das keine klare Fehlentscheidung, aber es ist für mich eine Fehlentscheidung das sich nicht noch mal anzuschauen.
.. schaue gerade Wehen-Regensburg... Regensburg führt. 1:0 .. Angriff Wehen... Stürmer wird beim Versuch, den aussichtsreichen Kopfball anzusetzen GANZ KLAR von hinten umgestoßen.. kein Pfiff.. alles wartet auf den VAR.. Regensburg macht direkt im Gegenzug das 0:2 .. Tor zählt - unfassbare Situation.. sehr ähnlich Aydiemi vs. Lindström ... da kann man selbst als unbeteiligter verzweifeln..
.. schaue gerade Wehen-Regensburg... Regensburg führt. 1:0 .. Angriff Wehen... Stürmer wird beim Versuch, den aussichtsreichen Kopfball anzusetzen GANZ KLAR von hinten umgestoßen.. kein Pfiff.. alles wartet auf den VAR.. Regensburg macht direkt im Gegenzug das 0:2 .. Tor zählt - unfassbare Situation.. sehr ähnlich Aydiemi vs. Lindström ... da kann man selbst als unbeteiligter verzweifeln..
Adeyemi war aber m.E. ne noch klarere Schubs-Bewegung. Das hier war eher ein hartes Wegdrücken. Wie gesagt, ich habe auch damit kein Problem, wenn man das sich anschaut und sagt "reicht mir nicht für ein Foul". Aber nicht anzuschauen ist halt wieder so ein Ding, wo dann alle den VAR in Frage stellen, weil er mal eingreift und mal nicht.
Welchen Spielraum gibt es denn wenn man von hinten den Gegner umstößt ohne das der Ball im Spiel ist? Das war ja kein leichter Kontakt mehr.
Also nach Ansicht der Wiederholung sehe ich hier kein Stoßen mehr. Eher ein starkes Wegdrücken. Stoßen ist was anderes, da ist keine Hand direkt im Rücken zu sehen bei der Wiederholung. Das wirkte zu Beginn viel heftiger, weil der Wehener so schön nach vorne fällt. Sauber ist es aber eben auch nicht. Für mich ist das keine klare Fehlentscheidung, aber es ist für mich eine Fehlentscheidung das sich nicht noch mal anzuschauen.
Welchen Spielraum gibt es denn wenn man von hinten den Gegner umstößt ohne das der Ball im Spiel ist? Das war ja kein leichter Kontakt mehr.
Also nach Ansicht der Wiederholung sehe ich hier kein Stoßen mehr. Eher ein starkes Wegdrücken.
aha.. kein Versuch den Ball zu spielen oder ihn zu erreichen? und NUR gegen den Mann ist dann kein Foul? Ich verstehe Euch Schiris immer weniger... Zum Glück ist meine aktive Zeit vorbei...
.. schaue gerade Wehen-Regensburg... Regensburg führt. 1:0 .. Angriff Wehen... Stürmer wird beim Versuch, den aussichtsreichen Kopfball anzusetzen GANZ KLAR von hinten umgestoßen.. kein Pfiff.. alles wartet auf den VAR.. Regensburg macht direkt im Gegenzug das 0:2 .. Tor zählt - unfassbare Situation.. sehr ähnlich Aydiemi vs. Lindström ... da kann man selbst als unbeteiligter verzweifeln..
Adeyemi war aber m.E. ne noch klarere Schubs-Bewegung. Das hier war eher ein hartes Wegdrücken. Wie gesagt, ich habe auch damit kein Problem, wenn man das sich anschaut und sagt "reicht mir nicht für ein Foul". Aber nicht anzuschauen ist halt wieder so ein Ding, wo dann alle den VAR in Frage stellen, weil er mal eingreift und mal nicht.
.. schaue gerade Wehen-Regensburg... Regensburg führt. 1:0 .. Angriff Wehen... Stürmer wird beim Versuch, den aussichtsreichen Kopfball anzusetzen GANZ KLAR von hinten umgestoßen.. kein Pfiff.. alles wartet auf den VAR.. Regensburg macht direkt im Gegenzug das 0:2 .. Tor zählt - unfassbare Situation.. sehr ähnlich Aydiemi vs. Lindström ... da kann man selbst als unbeteiligter verzweifeln..
.. schaue gerade Wehen-Regensburg... Regensburg führt. 1:0 .. Angriff Wehen... Stürmer wird beim Versuch, den aussichtsreichen Kopfball anzusetzen GANZ KLAR von hinten umgestoßen.. kein Pfiff.. alles wartet auf den VAR.. Regensburg macht direkt im Gegenzug das 0:2 .. Tor zählt - unfassbare Situation.. sehr ähnlich Aydiemi vs. Lindström ... da kann man selbst als unbeteiligter verzweifeln..
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Gecheckt haben sie es sicher. Beide kommen zum Schluss keine klare Fehlentscheidung. Deshalb auch keine Überprüfung. Da fehlt halt völlig jedes Fingerspitzengefühl in einem entscheidenden Spiel so eine Szene nochmal anzuschauen. Oder Qualität. Wie man möchte.
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Für mich ist das Elfer und zwingend anzuschauen. Und da kann man den VAR halt mal wieder abschaffen. Wenn man sich sowas nicht anschaut, dann macht der Bumms keinen Sinn. Und ich verstehe nicht warum man da seit Jahren keine Lösung findet.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Gecheckt haben sie es sicher. Beide kommen zum Schluss keine klare Fehlentscheidung. Deshalb auch keine Überprüfung. Da fehlt halt völlig jedes Fingerspitzengefühl in einem entscheidenden Spiel so eine Szene nochmal anzuschauen. Oder Qualität. Wie man möchte.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Gecheckt haben sie es sicher. Beide kommen zum Schluss keine klare Fehlentscheidung. Deshalb auch keine Überprüfung. Da fehlt halt völlig jedes Fingerspitzengefühl in einem entscheidenden Spiel so eine Szene nochmal anzuschauen. Oder Qualität. Wie man möchte.
Fingerspitzengefühl gibt es laut Regelwerk aber nicht. Wenn es ein kann Elfer war, dann darf der Keller gar nicht eingreifen, weil es keine klare Fehlentscheidung ist. Völlig egal, ob das Spiel wichtig ist oder nicht.
Welchen Spielraum gibt es denn wenn man von hinten den Gegner umstößt ohne das der Ball im Spiel ist? Das war ja kein leichter Kontakt mehr.
Also nach Ansicht der Wiederholung sehe ich hier kein Stoßen mehr. Eher ein starkes Wegdrücken. Stoßen ist was anderes, da ist keine Hand direkt im Rücken zu sehen bei der Wiederholung. Das wirkte zu Beginn viel heftiger, weil der Wehener so schön nach vorne fällt. Sauber ist es aber eben auch nicht. Für mich ist das keine klare Fehlentscheidung, aber es ist für mich eine Fehlentscheidung das sich nicht noch mal anzuschauen.
Welchen Spielraum gibt es denn wenn man von hinten den Gegner umstößt ohne das der Ball im Spiel ist? Das war ja kein leichter Kontakt mehr.
Also nach Ansicht der Wiederholung sehe ich hier kein Stoßen mehr. Eher ein starkes Wegdrücken.
aha.. kein Versuch den Ball zu spielen oder ihn zu erreichen? und NUR gegen den Mann ist dann kein Foul? Ich verstehe Euch Schiris immer weniger... Zum Glück ist meine aktive Zeit vorbei...
aha.. kein Versuch den Ball zu spielen oder ihn zu erreichen? und NUR gegen den Mann ist dann kein Foul? Ich verstehe Euch Schiris immer weniger... Zum Glück ist meine aktive Zeit vorbei...
Wer sich mal Spiele der 80er, 90er reinzieht, dürfte zum Schluss kommen, dass sowas damals noch seltener gepfiffen wurde. So Situationen hast Du halt sehr häufig und ab wann ist es dann ein Foul? Ab dem Moment, wo jemand den Körper einsetzt ohne Chance auf den Ball? Also egal wie leicht oder schwer der Einsatz ist? Ab wann ist es "zu viel"? Da kannst Du 100 Leute fragen und kriegst 100 Antworten.
Habe ja schon mal gesagt, man müsse dann ein VAR-Gremium schaffen mit vllt. 7 Personen, die dann abstimmen, ob Elfer oder nicht. Mehrheit gewinnt. Geht dann bei so Situationen vermutlich 4:3 in die eine oder andere Richtung aus.
Warum also nicht die Relegation, wenn man unbedingt eine haben möchte, zu Gunsten des Drittplatzierten und es spielt jeweils 15. gg. 4.
Unsinn. 4 Absteiger gab es bei 20 Vereinen. Mit der Reduzierung auf 18 Vereine gab es nur noch drei Absteiger.
Er meint die 2. Liga und da hat er recht, dass es zu Zeiten der zwei Regionalligen darunter immer 4 Absteiger bei 18 Teams gab. Also bis 2009.
Aber warum sollte jemand, der schon in den Ligen ist, dafür sein, dass noch einer mehr absteigt? Die Leute haben viel mehr Angst deswegen abzusteigen als Angst deswegen nicht aufzusteigen.
Unsinn. 4 Absteiger gab es bei 20 Vereinen. Mit der Reduzierung auf 18 Vereine gab es nur noch drei Absteiger.
Er meint die 2. Liga und da hat er recht, dass es zu Zeiten der zwei Regionalligen darunter immer 4 Absteiger bei 18 Teams gab. Also bis 2009.
Aber warum sollte jemand, der schon in den Ligen ist, dafür sein, dass noch einer mehr absteigt? Die Leute haben viel mehr Angst deswegen abzusteigen als Angst deswegen nicht aufzusteigen.
Ok, das stimmt tatsächlich. Mein Fehler.
Er meint die 2. Liga und da hat er recht, dass es zu Zeiten der zwei Regionalligen darunter immer 4 Absteiger bei 18 Teams gab. Also bis 2009.
Aber warum sollte jemand, der schon in den Ligen ist, dafür sein, dass noch einer mehr absteigt? Die Leute haben viel mehr Angst deswegen abzusteigen als Angst deswegen nicht aufzusteigen.
Ok, das stimmt tatsächlich. Mein Fehler.
Zumindest wollte der Regensburger 0,0 nix anderes als den Wehener wegzuschubsen. Sowas kann man sich dann wenigstens mal anschauen. So fällt halt im Gegenzug das 2:0. Ich stell mir gerade vor, wir wären an der Stelle der Wehener, da würde das Stadion brennen und der Schiri nicht mehr heile rauskommen.
Zumindest wollte der Regensburger 0,0 nix anderes als den Wehener wegzuschubsen. Sowas kann man sich dann wenigstens mal anschauen. So fällt halt im Gegenzug das 2:0. Ich stell mir gerade vor, wir wären an der Stelle der Wehener, da würde das Stadion brennen und der Schiri nicht mehr heile rauskommen.
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Wir müssen falsch liegen Werner. Zumindest einer von uns
Macht es richtig, oder lasst es bleiben. Lieber keinen VAR als nen Scheiss VAR wie unser Christian jetzt sagen würde
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Welchen Spielraum gibt es denn wenn man von hinten den Gegner umstößt ohne das der Ball im Spiel ist?
Das war ja kein leichter Kontakt mehr.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Wir müssen falsch liegen Werner. Zumindest einer von uns
Adeyemi war aber m.E. ne noch klarere Schubs-Bewegung. Das hier war eher ein hartes Wegdrücken. Wie gesagt, ich habe auch damit kein Problem, wenn man das sich anschaut und sagt "reicht mir nicht für ein Foul". Aber nicht anzuschauen ist halt wieder so ein Ding, wo dann alle den VAR in Frage stellen, weil er mal eingreift und mal nicht.
..TV oder Finger am Händy zu langsam...
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Welchen Spielraum gibt es denn wenn man von hinten den Gegner umstößt ohne das der Ball im Spiel ist?
Das war ja kein leichter Kontakt mehr.
Also nach Ansicht der Wiederholung sehe ich hier kein Stoßen mehr. Eher ein starkes Wegdrücken. Stoßen ist was anderes, da ist keine Hand direkt im Rücken zu sehen bei der Wiederholung. Das wirkte zu Beginn viel heftiger, weil der Wehener so schön nach vorne fällt. Sauber ist es aber eben auch nicht. Für mich ist das keine klare Fehlentscheidung, aber es ist für mich eine Fehlentscheidung das sich nicht noch mal anzuschauen.
Adeyemi war aber m.E. ne noch klarere Schubs-Bewegung. Das hier war eher ein hartes Wegdrücken. Wie gesagt, ich habe auch damit kein Problem, wenn man das sich anschaut und sagt "reicht mir nicht für ein Foul". Aber nicht anzuschauen ist halt wieder so ein Ding, wo dann alle den VAR in Frage stellen, weil er mal eingreift und mal nicht.
Welchen Spielraum gibt es denn wenn man von hinten den Gegner umstößt ohne das der Ball im Spiel ist?
Das war ja kein leichter Kontakt mehr.
Also nach Ansicht der Wiederholung sehe ich hier kein Stoßen mehr. Eher ein starkes Wegdrücken. Stoßen ist was anderes, da ist keine Hand direkt im Rücken zu sehen bei der Wiederholung. Das wirkte zu Beginn viel heftiger, weil der Wehener so schön nach vorne fällt. Sauber ist es aber eben auch nicht. Für mich ist das keine klare Fehlentscheidung, aber es ist für mich eine Fehlentscheidung das sich nicht noch mal anzuschauen.
aha.. kein Versuch den Ball zu spielen oder ihn zu erreichen? und NUR gegen den Mann ist dann kein Foul? Ich verstehe Euch Schiris immer weniger... Zum Glück ist meine aktive Zeit vorbei...
Adeyemi war aber m.E. ne noch klarere Schubs-Bewegung. Das hier war eher ein hartes Wegdrücken. Wie gesagt, ich habe auch damit kein Problem, wenn man das sich anschaut und sagt "reicht mir nicht für ein Foul". Aber nicht anzuschauen ist halt wieder so ein Ding, wo dann alle den VAR in Frage stellen, weil er mal eingreift und mal nicht.
..TV oder Finger am Händy zu langsam...
Aja, ist halt keine 100 % Fehlentscheidung. Und beim nächsten Mal ist sich der Schiri nicht komplett sicher und schaut sich wieder ein 50:50 Ding an. Genau das ist doch das Problem, weil es so unterschiedliche Auffassungen gibt, wie man den VAR führen soll. "So wenig wie möglich" und man hat ständig Debatten, warum nicht eingegriffen wurde. "So viel wie möglich" und Du hast Debatten, dass es das Spiel zerstört usw.
Am Ende kommt man immer wieder aufs Thema Challenge zurück, dass diese Eingriffsschwellen-Entscheidung dem Keller wegnimmt.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Der Keller wird es ja gecheckt haben "Kann man geben, muss man aber nicht" oder so...
Wenn Du meinst, dass man bei solchen Situationen immer den Schiri raus schicken sollte, sehe ich das genauso.
Gecheckt haben sie es sicher. Beide kommen zum Schluss keine klare Fehlentscheidung. Deshalb auch keine Überprüfung. Da fehlt halt völlig jedes Fingerspitzengefühl in einem entscheidenden Spiel so eine Szene nochmal anzuschauen. Oder Qualität. Wie man möchte.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Der Keller wird es ja gecheckt haben "Kann man geben, muss man aber nicht" oder so...
Wenn Du meinst, dass man bei solchen Situationen immer den Schiri raus schicken sollte, sehe ich das genauso.
Halt immer raus und nochmal angucken. Wenn dann 2 blicke langen, gut. Aber zumindest nochmal rückversichert. Aber so isses Mist.
Mögliche Elfer immer checken. Mögliche Rote Karten immer checken. Abseits immer checken. Langt doch
Gecheckt haben sie es sicher. Beide kommen zum Schluss keine klare Fehlentscheidung. Deshalb auch keine Überprüfung. Da fehlt halt völlig jedes Fingerspitzengefühl in einem entscheidenden Spiel so eine Szene nochmal anzuschauen. Oder Qualität. Wie man möchte.
Fingerspitzengefühl gibt es laut Regelwerk aber nicht. Wenn es ein kann Elfer war, dann darf der Keller gar nicht eingreifen, weil es keine klare Fehlentscheidung ist.
Völlig egal, ob das Spiel wichtig ist oder nicht.
Also nach Ansicht der Wiederholung sehe ich hier kein Stoßen mehr. Eher ein starkes Wegdrücken. Stoßen ist was anderes, da ist keine Hand direkt im Rücken zu sehen bei der Wiederholung. Das wirkte zu Beginn viel heftiger, weil der Wehener so schön nach vorne fällt. Sauber ist es aber eben auch nicht. Für mich ist das keine klare Fehlentscheidung, aber es ist für mich eine Fehlentscheidung das sich nicht noch mal anzuschauen.
aha.. kein Versuch den Ball zu spielen oder ihn zu erreichen? und NUR gegen den Mann ist dann kein Foul? Ich verstehe Euch Schiris immer weniger... Zum Glück ist meine aktive Zeit vorbei...
Wer sich mal Spiele der 80er, 90er reinzieht, dürfte zum Schluss kommen, dass sowas damals noch seltener gepfiffen wurde. So Situationen hast Du halt sehr häufig und ab wann ist es dann ein Foul? Ab dem Moment, wo jemand den Körper einsetzt ohne Chance auf den Ball? Also egal wie leicht oder schwer der Einsatz ist? Ab wann ist es "zu viel"?
Da kannst Du 100 Leute fragen und kriegst 100 Antworten.
Habe ja schon mal gesagt, man müsse dann ein VAR-Gremium schaffen mit vllt. 7 Personen, die dann abstimmen, ob Elfer oder nicht. Mehrheit gewinnt. Geht dann bei so Situationen vermutlich 4:3 in die eine oder andere Richtung aus.