wenn es am Ende nur darauf ankommt, ob es für diejenigen, die im Keller hocke, oder aufm Platz stehen halt ausreicht oder eben nicht.
Deswegen komme ich immer wieder auf ein Voting-System zurück. Einfach 5 oder 7 Schiris inkl. Ex-Spieler im Schnellverfahren über eine Situation in 30 Sekunden abstimmen lassen. Mehrheit gewinnt. Und das schön im Stadion einblenden lassen. Dazwischen noch irgendeine sinnfreie Werbung mit Countdown rein. Kann man wunderbar vermarkten.
Das löst nicht das ganze Problem, aber die Wahrscheinlichkeit, dass Entscheidungen getroffen werden, die eher eine Minderheit so fällen würden, sinkt deutlich ab. Dann bleiben praktisch nur noch die 50:50 / 60:40 Entscheidungen über, die mal so und mal so entschieden werden.
Und beim Handspiel fordere ich schon lange bei nicht klar absichtlichen Handspielen (also wirklich aktive Bewegung, Torverhinderung usw.) indirekten Freistoß, gerne auch mit der Änderung der Regel, dass diese im Strafraum dann nicht am Ort des Geschehens, sondern am Strafraumrand ausgeführt werden. Bisschen Strafecken-System vom Hockey.
Und bzgl. Fouls wie zB das Trikot-Zerren. Da sind ja nicht mal die Fans sich einig. Sorry, wie oft hier schon ähnliche Situationen unterschiedlich bewertet wurden. Nehmen wir mal das Halten gestern bei dem aberkannten Tor der Dänen wegen der Abseitsposition. Da würde doch die eine Hälfte sagen, dass das Foul ist, die andere nicht. Wäre das nun im Frankfurter Strafraum passiert, wären 80 % für keinen Elfer und umgekehrt wären 80 % für Elfer. Wir sind uns doch selbst 0,0 einig bzgl. der Beurteilung von Zweikämpfen und erwarten dann aber zeitgleich, dass die Schiris das einheitlich hinbekommen sollen. Und wenn man klare Regeln einführt wie zB dem Handspiel bei Torerzielung oder Abseits usw. , dann wird gemeckert, dass diese sch... sind, weil es in paar Prozent der Entscheidungen nicht wirklich dem Sinne des Sports entspricht.
Und mittlerweile wird noch mehr über Schiri-Entscheidungen diskutiert als vor 2017, weil Fans und Medien anscheinend angenommen haben, dass der VAR 100 % der strittigen Entscheidungen beseitigt. Jetzt sind vllt. 65 % dieser Entscheidungen weg und man diskutiert über die 35 % drei Mal so stark wie vorher.
Und beim Handspiel fordere ich schon lange bei nicht klar absichtlichen Handspielen (also wirklich aktive Bewegung, Torverhinderung usw.) indirekten Freistoß, gerne auch mit der Änderung der Regel, dass diese im Strafraum dann nicht am Ort des Geschehens, sondern am Strafraumrand ausgeführt werden. Bisschen Strafecken-System vom Hockey.
Guter Ansatz. Fände ich auch nicht schlecht.
SGE_Werner schrieb:
Und mittlerweile wird noch mehr über Schiri-Entscheidungen diskutiert als vor 2017, weil Fans und Medien anscheinend angenommen haben, dass der VAR 100 % der strittigen Entscheidungen beseitigt. Jetzt sind vllt. 65 % dieser Entscheidungen weg und man diskutiert über die 35 % drei Mal so stark wie vorher.
Also meine Annahme war nie das der VAR alle strittigen Szenen klärt sondern lediglich bei krassen Fehlentscheidungen eingreift. Abseitsentscheidungen im Millimeterbereich oder irgendwelche hanebüchene Passiv-Situationen im Gewühl die erst bei der 5.Zeitlupe auflösbar sind... nein, das ist m.E. nicht im Sinne des Sports.
Gestern war es allerdings auch so, dass der Torschütze beim Zuspiel zuvor klar im Abseits war. Ich weiß nicht, ob das dann als neue Spielsituation gewertet worden wäre, aber ohne diese Abseitstellung wäre das Tor vielleicht auch nicht gefallen. Ansonsten gefällt mir persönlich am Abseits mit kalibrierter Linie, dass es zumindest eindeutig ist.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Ich bin ja inzwischen der Meinung, dass ich lieber Fehlentscheidungen ertrage als mich bei jedem Tor zu fragen ob es denn zählt. Einzig bei über der Torlinie oder nicht würde ich Technik einsetzen. Ansonsten lasst die Schiedsrichter entscheiden, gerne setzt einen zusätzlich ein damit sich jeweils einer dann auf eine Spielhälfte konzentriert und bestraft die Meckerei, Spielverzögerung und Rudelbildung konsequent. Damit wäre ich zufrieden.
Und beim Handspiel fordere ich schon lange bei nicht klar absichtlichen Handspielen (also wirklich aktive Bewegung, Torverhinderung usw.) indirekten Freistoß, gerne auch mit der Änderung der Regel, dass diese im Strafraum dann nicht am Ort des Geschehens, sondern am Strafraumrand ausgeführt werden. Bisschen Strafecken-System vom Hockey.
Guter Ansatz. Fände ich auch nicht schlecht.
SGE_Werner schrieb:
Und mittlerweile wird noch mehr über Schiri-Entscheidungen diskutiert als vor 2017, weil Fans und Medien anscheinend angenommen haben, dass der VAR 100 % der strittigen Entscheidungen beseitigt. Jetzt sind vllt. 65 % dieser Entscheidungen weg und man diskutiert über die 35 % drei Mal so stark wie vorher.
Also meine Annahme war nie das der VAR alle strittigen Szenen klärt sondern lediglich bei krassen Fehlentscheidungen eingreift. Abseitsentscheidungen im Millimeterbereich oder irgendwelche hanebüchene Passiv-Situationen im Gewühl die erst bei der 5.Zeitlupe auflösbar sind... nein, das ist m.E. nicht im Sinne des Sports.
Gestern war es allerdings auch so, dass der Torschütze beim Zuspiel zuvor klar im Abseits war. Ich weiß nicht, ob das dann als neue Spielsituation gewertet worden wäre, aber ohne diese Abseitstellung wäre das Tor vielleicht auch nicht gefallen. Ansonsten gefällt mir persönlich am Abseits mit kalibrierter Linie, dass es zumindest eindeutig ist.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat. Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Gestern war es allerdings auch so, dass der Torschütze beim Zuspiel zuvor klar im Abseits war. Ich weiß nicht, ob das dann als neue Spielsituation gewertet worden wäre, aber ohne diese Abseitstellung wäre das Tor vielleicht auch nicht gefallen. Ansonsten gefällt mir persönlich am Abseits mit kalibrierter Linie, dass es zumindest eindeutig ist.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat. Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Deswegen rennen etliche Abwehrspieler nur mit Armen auf dem Rücken durch den Strafraum.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat. Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Deswegen rennen etliche Abwehrspieler nur mit Armen auf dem Rücken durch den Strafraum.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Deswegen rennen etliche Abwehrspieler nur mit Armen auf dem Rücken durch den Strafraum.
Was die ganze Absurdität dieser Regel nur nochmal verdeutlicht.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Deswegen rennen etliche Abwehrspieler nur mit Armen auf dem Rücken durch den Strafraum.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Deswegen rennen etliche Abwehrspieler nur mit Armen auf dem Rücken durch den Strafraum.
Was die ganze Absurdität dieser Regel nur nochmal verdeutlicht.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat. Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
hat der Fußball soviel mehr Spaß gemacht ohne VAR. Im Zweifel für den Stürmer, Handspiel mit unnatürlicher Bewegung- das war über die Saison ausgeglichen. Es gibt oft so viele strittige Entscheidungen weiterhin wo dann immer Argumente gesucht werden, gerechter ist es nicht . Das Tor heute zum 1:0 hätte eindeutig zählen müssen und das Andrich Tor gegen die Schweiz auch, auch wenn die Kameraperspektive Begründungen liefert sie nicht zu zählen. Erstaunlich war dass im Fernsehen über das aberkannte Tor gar nicht sondern nur über das Wetter gesprochen wurde. Eigentlich war Abseits eingeführt worden, damit ein Angreifer sich keinen unredlichen Vorteil erschleicht. Eine Fussspitze oder ein Nasenhaar im Abseits - da verstehe ich was anderes drunter. Schade
hat der Fußball soviel mehr Spaß gemacht ohne VAR. Im Zweifel für den Stürmer, Handspiel mit unnatürlicher Bewegung- das war über die Saison ausgeglichen. Es gibt oft so viele strittige Entscheidungen weiterhin wo dann immer Argumente gesucht werden, gerechter ist es nicht . Das Tor heute zum 1:0 hätte eindeutig zählen müssen und das Andrich Tor gegen die Schweiz auch, auch wenn die Kameraperspektive Begründungen liefert sie nicht zu zählen. Erstaunlich war dass im Fernsehen über das aberkannte Tor gar nicht sondern nur über das Wetter gesprochen wurde. Eigentlich war Abseits eingeführt worden, damit ein Angreifer sich keinen unredlichen Vorteil erschleicht. Eine Fussspitze oder ein Nasenhaar im Abseits - da verstehe ich was anderes drunter. Schade
Sehe ich anders, sorry. Warum hätte ein Tor "eindeutig zählen müssen", welches nunmal nachweislich aus Abseitsposition geschossen wurde? Abseits ist abseits, egal ob ein Meter oder ein cm; gerade bei Abseits gibt es keine Grauzone. Wenn beim Tennis ein Ball aus ist, dann ist er halt im aus. Oder in anderen Sportarten; es sind eben oftmals haarscharfe Milimeter-Entscheidungen, die im Sport entscheidend sein können. Man hat die Technik, nutzt sie in dem Falle regelkonform und spricht dann von Fehlentscheidung? Verstehe ich nicht... Will nicht erleben, dass man trotz technischem Nachweis wissentlich ein (faktisch irreguläres) Tor gibt, "weil es halt so knapp war". Auch das Handspiel war vertretbar, der Arm war einfach zu weit draussen und blockt somit die Hereingabe. Ärgerlich für die Dänen mag das alles natürlich sein, da jeweils sehr knappe Situationen, aber besch... worden sind se halt trotzdem nicht. Ob man bei solchen Kann-Handsituationen indirekten Freistoß als Option einführen sollte ist ne andere Diskussion (ich denke, man wird dem Schiri das nicht aufhalsen wollen, weil es dann definitiv auch hier Diskussionen gibt, wo ist die Grenze zwischen "grobem" Handspiel/ Elfer und indirekten Freistoß).
Zum Spiel: Die Deutschen haben eine recht gute Leistung gezeigt und der 2:0-Sieg war auch unterm Strich schon verdient. Deutschland hatte mehr vom Spiel und auch ein Chancenplus. Gerade nach dem starken Beginn hat man es lediglich verpasst, ein Tor zu machen; auch nach der Führung hätte man schon früher für die Vorentscheidung sorgen können. Trotzdem hat man es gegen einen schon ernstzunehmenden Gegner letztlich geregelt gekriegt. Ich finde, dass Havertz sich diesmal ganz gut bewegt hat; er hatte ein gutes Timing in seinen Aktionen, lediglich beim Abschluss fühlten 2-3 Mal ein paar Zentimeter; trotzdem Torschütze, weil der den Elfer sehr präzise setzt. Die Defensive stand auch relativ stabil; Dänemark kam neben der Abseitsszene nur ein, zwei Mal zu nennenswerten Abschlüssen. Vor allem Rüdiger ist hier positiv zu nennen.
Also das Thema "Blamage" ist somit schonmal vom Tisch, Viertelfinale war glaube ich eine Art Minimalziel und das wurde leistungsgerecht und einigermaßen überzeugend auch erreicht. Will man darüber nun noch hinauskommen, wird man über die eigene Grenze gehen müssen; Freitag wird man einen der stärksten, wenn nicht sogar neben vielleicht Frankreich noch den stärksten Gegner dieser Endrunde haben.
Vielleicht ist das Problem, dass durch die moderne Technik tatsächlich ein Mikrometer abseits erkannt werden würde, während man vorher halt grob auf die Extremitäten geguckt hat.
Vielleicht ist das Problem, dass durch die moderne Technik tatsächlich ein Mikrometer abseits erkannt werden würde, während man vorher halt grob auf die Extremitäten geguckt hat.
Vielleicht ist das Problem, dass durch die moderne Technik tatsächlich ein Mikrometer abseits erkannt werden würde, während man vorher halt grob auf die Extremitäten geguckt hat.
Vielleicht ist das Problem, dass durch die moderne Technik tatsächlich ein Mikrometer abseits erkannt werden würde, während man vorher halt grob auf die Extremitäten geguckt hat.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat. Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Weiß auch nicht, warum in manchen Sachen man meint die "Gesinnung" noch reinbringen zu müssen. Wenn ich jemanden mit der Grätsche erwische, statt den Ball, spielt die Frage der Absicht ja auch nur bei der Kartenfrage ne Rolle. Ansonsten ist es dann halt Foul. Genauso wie es Abseits ist, wenn ich 1 Zentimeter in Abseitsposition stehe oder Hand, wenn der Arm vom Körper abgewinkelt ist.
Verstehe es, wenn man grundsätzlich gegen VAR und technische Hilfsmittel ist. Wenn es aber nunmal genutzt wird, dann sollte man klare Regeln so weit es geht irgendwelchen Auslegungen vorziehen.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
WürzburgerAdler schrieb:
Diegito schrieb:
WürzburgerAdler schrieb:
Diegito schrieb:
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Sehe ich in dem Fall auch so. Wenn ein Verteidiger im Zweikampf im 16er einem Stürmer den Ball wegspitzeln oder grätschen will, will er auch in der Regel nichts anderes tun als einen Angriff zu verhindern. Kommt er dabei aber zu spät und trifft den Spieler statt den Ball, ist es eben nicht regelkonform und gibt Elfer. Und den Arm sehe ich in der Situation schon noch so weit weg vom Körper, dass ein Pfiff da vertretbar ist.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Aber schön die Argumentation von Diegito ignorieren.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
WürzburgerAdler schrieb:
Diegito schrieb:
WürzburgerAdler schrieb:
Diegito schrieb:
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Sehe ich in dem Fall auch so. Wenn ein Verteidiger im Zweikampf im 16er einem Stürmer den Ball wegspitzeln oder grätschen will, will er auch in der Regel nichts anderes tun als einen Angriff zu verhindern. Kommt er dabei aber zu spät und trifft den Spieler statt den Ball, ist es eben nicht regelkonform und gibt Elfer. Und den Arm sehe ich in der Situation schon noch so weit weg vom Körper, dass ein Pfiff da vertretbar ist.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos. Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Aber schön die Argumentation von Diegito ignorieren.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Aber schön die Argumentation von Diegito ignorieren.
Weil es kein Argument ist, ganz einfach. Physikalisch normal ist es auch, beim Hochspringen zum Schwung holen die Arme anzuwinkeln. Landet der Ellbogen dann im Gesicht des Gegners, ist es ein Foul.
Früher, als dieses Vergrößern der Körperfläche noch nicht geahndet und nur direkt absichtliches Handspiel gepfiffen wurde, habe ich das in meiner aktiven Zeit schön genutzt. Vor dem anlaufenden Gegner aufbauen, mit herabhängenden, aber leicht abgespreizten Armen. Dito beim Grätschen: Arme hoch oder seitlich weg, brauche ich ja für die Balance oder zum Abstützen. Natürlich ist der Ball oftmals gegen meine Hand/Arm gesprungen. War damals nicht strafbar.
Heute könnte ich das nicht mehr. Und das ist auch richtig so.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Aber schön die Argumentation von Diegito ignorieren.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt. Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens. Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Aber schön die Argumentation von Diegito ignorieren.
Weil es kein Argument ist, ganz einfach. Physikalisch normal ist es auch, beim Hochspringen zum Schwung holen die Arme anzuwinkeln. Landet der Ellbogen dann im Gesicht des Gegners, ist es ein Foul.
Früher, als dieses Vergrößern der Körperfläche noch nicht geahndet und nur direkt absichtliches Handspiel gepfiffen wurde, habe ich das in meiner aktiven Zeit schön genutzt. Vor dem anlaufenden Gegner aufbauen, mit herabhängenden, aber leicht abgespreizten Armen. Dito beim Grätschen: Arme hoch oder seitlich weg, brauche ich ja für die Balance oder zum Abstützen. Natürlich ist der Ball oftmals gegen meine Hand/Arm gesprungen. War damals nicht strafbar.
Heute könnte ich das nicht mehr. Und das ist auch richtig so.
Deswegen komme ich immer wieder auf ein Voting-System zurück. Einfach 5 oder 7 Schiris inkl. Ex-Spieler im Schnellverfahren über eine Situation in 30 Sekunden abstimmen lassen. Mehrheit gewinnt. Und das schön im Stadion einblenden lassen. Dazwischen noch irgendeine sinnfreie Werbung mit Countdown rein. Kann man wunderbar vermarkten.
Das löst nicht das ganze Problem, aber die Wahrscheinlichkeit, dass Entscheidungen getroffen werden, die eher eine Minderheit so fällen würden, sinkt deutlich ab. Dann bleiben praktisch nur noch die 50:50 / 60:40 Entscheidungen über, die mal so und mal so entschieden werden.
Und beim Handspiel fordere ich schon lange bei nicht klar absichtlichen Handspielen (also wirklich aktive Bewegung, Torverhinderung usw.) indirekten Freistoß, gerne auch mit der Änderung der Regel, dass diese im Strafraum dann nicht am Ort des Geschehens, sondern am Strafraumrand ausgeführt werden. Bisschen Strafecken-System vom Hockey.
Und bzgl. Fouls wie zB das Trikot-Zerren. Da sind ja nicht mal die Fans sich einig. Sorry, wie oft hier schon ähnliche Situationen unterschiedlich bewertet wurden. Nehmen wir mal das Halten gestern bei dem aberkannten Tor der Dänen wegen der Abseitsposition. Da würde doch die eine Hälfte sagen, dass das Foul ist, die andere nicht. Wäre das nun im Frankfurter Strafraum passiert, wären 80 % für keinen Elfer und umgekehrt wären 80 % für Elfer.
Wir sind uns doch selbst 0,0 einig bzgl. der Beurteilung von Zweikämpfen und erwarten dann aber zeitgleich, dass die Schiris das einheitlich hinbekommen sollen. Und wenn man klare Regeln einführt wie zB dem Handspiel bei Torerzielung oder Abseits usw. , dann wird gemeckert, dass diese sch... sind, weil es in paar Prozent der Entscheidungen nicht wirklich dem Sinne des Sports entspricht.
Und mittlerweile wird noch mehr über Schiri-Entscheidungen diskutiert als vor 2017, weil Fans und Medien anscheinend angenommen haben, dass der VAR 100 % der strittigen Entscheidungen beseitigt. Jetzt sind vllt. 65 % dieser Entscheidungen weg und man diskutiert über die 35 % drei Mal so stark wie vorher.
Guter Ansatz. Fände ich auch nicht schlecht.
Also meine Annahme war nie das der VAR alle strittigen Szenen klärt sondern lediglich bei krassen Fehlentscheidungen eingreift. Abseitsentscheidungen im Millimeterbereich oder irgendwelche hanebüchene Passiv-Situationen im Gewühl die erst bei der 5.Zeitlupe auflösbar sind... nein, das ist m.E. nicht im Sinne des Sports.
Ansonsten gefällt mir persönlich am Abseits mit kalibrierter Linie, dass es zumindest eindeutig ist.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Diese Einstellung wäre nach 3 Entscheidungen im entsprechenden Umfeld abweichend.
Guter Ansatz. Fände ich auch nicht schlecht.
Also meine Annahme war nie das der VAR alle strittigen Szenen klärt sondern lediglich bei krassen Fehlentscheidungen eingreift. Abseitsentscheidungen im Millimeterbereich oder irgendwelche hanebüchene Passiv-Situationen im Gewühl die erst bei der 5.Zeitlupe auflösbar sind... nein, das ist m.E. nicht im Sinne des Sports.
Ansonsten gefällt mir persönlich am Abseits mit kalibrierter Linie, dass es zumindest eindeutig ist.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt.
Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Ansonsten gefällt mir persönlich am Abseits mit kalibrierter Linie, dass es zumindest eindeutig ist.
Der Elfer war für mich auch korrekt, da der Spieler mit dem ausgestreckten Arm die Körperfläche vergrößert so und die deutsche Flanke blockt.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt.
Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Deswegen rennen etliche Abwehrspieler nur mit Armen auf dem Rücken durch den Strafraum.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos.
Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt.
Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Deswegen rennen etliche Abwehrspieler nur mit Armen auf dem Rücken durch den Strafraum.
Was die ganze Absurdität dieser Regel nur nochmal verdeutlicht.
Deswegen rennen etliche Abwehrspieler nur mit Armen auf dem Rücken durch den Strafraum.
Was die ganze Absurdität dieser Regel nur nochmal verdeutlicht.
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt.
Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Kann ich auch nicht ansatzweise nachvollziehen.
Sehe ich anders, sorry. Warum hätte ein Tor "eindeutig zählen müssen", welches nunmal nachweislich aus Abseitsposition geschossen wurde? Abseits ist abseits, egal ob ein Meter oder ein cm; gerade bei Abseits gibt es keine Grauzone. Wenn beim Tennis ein Ball aus ist, dann ist er halt im aus. Oder in anderen Sportarten; es sind eben oftmals haarscharfe Milimeter-Entscheidungen, die im Sport entscheidend sein können. Man hat die Technik, nutzt sie in dem Falle regelkonform und spricht dann von Fehlentscheidung? Verstehe ich nicht... Will nicht erleben, dass man trotz technischem Nachweis wissentlich ein (faktisch irreguläres) Tor gibt, "weil es halt so knapp war".
Auch das Handspiel war vertretbar, der Arm war einfach zu weit draussen und blockt somit die Hereingabe. Ärgerlich für die Dänen mag das alles natürlich sein, da jeweils sehr knappe Situationen, aber besch... worden sind se halt trotzdem nicht.
Ob man bei solchen Kann-Handsituationen indirekten Freistoß als Option einführen sollte ist ne andere Diskussion (ich denke, man wird dem Schiri das nicht aufhalsen wollen, weil es dann definitiv auch hier Diskussionen gibt, wo ist die Grenze zwischen "grobem" Handspiel/ Elfer und indirekten Freistoß).
Zum Spiel: Die Deutschen haben eine recht gute Leistung gezeigt und der 2:0-Sieg war auch unterm Strich schon verdient. Deutschland hatte mehr vom Spiel und auch ein Chancenplus. Gerade nach dem starken Beginn hat man es lediglich verpasst, ein Tor zu machen; auch nach der Führung hätte man schon früher für die Vorentscheidung sorgen können. Trotzdem hat man es gegen einen schon ernstzunehmenden Gegner letztlich geregelt gekriegt. Ich finde, dass Havertz sich diesmal ganz gut bewegt hat; er hatte ein gutes Timing in seinen Aktionen, lediglich beim Abschluss fühlten 2-3 Mal ein paar Zentimeter; trotzdem Torschütze, weil der den Elfer sehr präzise setzt.
Die Defensive stand auch relativ stabil; Dänemark kam neben der Abseitsszene nur ein, zwei Mal zu nennenswerten Abschlüssen. Vor allem Rüdiger ist hier positiv zu nennen.
Also das Thema "Blamage" ist somit schonmal vom Tisch, Viertelfinale war glaube ich eine Art Minimalziel und das wurde leistungsgerecht und einigermaßen überzeugend auch erreicht. Will man darüber nun noch hinauskommen, wird man über die eigene Grenze gehen müssen; Freitag wird man einen der stärksten, wenn nicht sogar neben vielleicht Frankreich noch den stärksten Gegner dieser Endrunde haben.
Mitunter halt schon etwas sehr grob. 😎
Mitunter halt schon etwas sehr grob. 😎
Arme vergrößern quasi immer die Körperfläche, es sei denn sie sind vor der Brust am Körper festgeklebt.
Es war eine physikalisch völlig normale Bewegung während des Laufens.
Absurd das sowas Elfmeter gibt und quasi ein Gegentor zur Folge hat.
Werners Idee mit indirektem Freistoß bei solchen Szenen finde ich immer besser je länger ich darüber nachdenke.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos.
Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Die Flanke wurde dadurch geblockt bzw. abgefälscht. Dass da überhaupt diskutiert wird, dass das ein Elfmeter ist, wundert mich schon sehr.
Kann ich auch nicht ansatzweise nachvollziehen.
Verstehe es, wenn man grundsätzlich gegen VAR und technische Hilfsmittel ist. Wenn es aber nunmal genutzt wird, dann sollte man klare Regeln so weit es geht irgendwelchen Auslegungen vorziehen.
Versetz dich mal in die Lage von Raum. Er sieht Havertz in der Mitte frei, flankt, weiß, dass er den Ball super getroffen hat und dieser Havertz sicher erreichen wird.... und dann fälscht die Hand des Dänen die Flanke ab und macht sie wirkungslos.
Meinst du, er denkt auch, dass es absurd ist, hier Elfmeter zu geben?
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Versetze dich in die Lage des Abwehrspielers, der nichts tun will außer einen Angriff des Gegners zu verhindern, mit absolut fairen Mitteln.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Sehe ich in dem Fall auch so. Wenn ein Verteidiger im Zweikampf im 16er einem Stürmer den Ball wegspitzeln oder grätschen will, will er auch in der Regel nichts anderes tun als einen Angriff zu verhindern. Kommt er dabei aber zu spät und trifft den Spieler statt den Ball, ist es eben nicht regelkonform und gibt Elfer. Und den Arm sehe ich in der Situation schon noch so weit weg vom Körper, dass ein Pfiff da vertretbar ist.
Aber schön die Argumentation von Diegito ignorieren.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Sehe ich in dem Fall auch so. Wenn ein Verteidiger im Zweikampf im 16er einem Stürmer den Ball wegspitzeln oder grätschen will, will er auch in der Regel nichts anderes tun als einen Angriff zu verhindern. Kommt er dabei aber zu spät und trifft den Spieler statt den Ball, ist es eben nicht regelkonform und gibt Elfer. Und den Arm sehe ich in der Situation schon noch so weit weg vom Körper, dass ein Pfiff da vertretbar ist.
Na wenn das so ist, empfehle ich künftig allen Abwehrspielern, beim Versuch, eine Flanke zu verhindern, sicherheitshalber mal den Arm auszufahren. Denn lt. Diegito ist das ein absolut faires Mittel, und wenn der Flankengeber meinen Fuß überwindet, ist dann immer noch mein Arm da. 😉
Aber schön die Argumentation von Diegito ignorieren.
Weil es kein Argument ist, ganz einfach.
Physikalisch normal ist es auch, beim Hochspringen zum Schwung holen die Arme anzuwinkeln. Landet der Ellbogen dann im Gesicht des Gegners, ist es ein Foul.
Früher, als dieses Vergrößern der Körperfläche noch nicht geahndet und nur direkt absichtliches Handspiel gepfiffen wurde, habe ich das in meiner aktiven Zeit schön genutzt. Vor dem anlaufenden Gegner aufbauen, mit herabhängenden, aber leicht abgespreizten Armen. Dito beim Grätschen: Arme hoch oder seitlich weg, brauche ich ja für die Balance oder zum Abstützen. Natürlich ist der Ball oftmals gegen meine Hand/Arm gesprungen. War damals nicht strafbar.
Heute könnte ich das nicht mehr. Und das ist auch richtig so.
Aber schön die Argumentation von Diegito ignorieren.
Weil es kein Argument ist, ganz einfach.
Physikalisch normal ist es auch, beim Hochspringen zum Schwung holen die Arme anzuwinkeln. Landet der Ellbogen dann im Gesicht des Gegners, ist es ein Foul.
Früher, als dieses Vergrößern der Körperfläche noch nicht geahndet und nur direkt absichtliches Handspiel gepfiffen wurde, habe ich das in meiner aktiven Zeit schön genutzt. Vor dem anlaufenden Gegner aufbauen, mit herabhängenden, aber leicht abgespreizten Armen. Dito beim Grätschen: Arme hoch oder seitlich weg, brauche ich ja für die Balance oder zum Abstützen. Natürlich ist der Ball oftmals gegen meine Hand/Arm gesprungen. War damals nicht strafbar.
Heute könnte ich das nicht mehr. Und das ist auch richtig so.