Du weißt ich bin auch oft kritisch. Aber aktuell ist es der falsche Zeitpunkt ständig!! verpassten Chancen oder ähnlichem nachzutrauern. Normale Kritik ist aktuell okay. Aber wie gesagt, wenn es mies oder unfair wird, wird derjenige auch von mir verteidigt. Auf schwache draufhauen, nur weil man frustriert ist, das kann jeder und ist einfach nur schwach. Es ist wie es aktuell eben ist und es gibt nur die Möglichkeit positiv in die Zukunft zu blicken. Jetzt wöchentlich auf die Mannschaft und einzelne Spieler ständig draufzuhauen, bringt jetzt gar nichts. Bin froh das unsere Verantwortlichen mittlerweile ruhiger reagieren wie zu alten Zeiten von früher. Das bringt uns langfristig immernoch am ehesten voran. Ich weiß, das bei einigen Fans ( auch bei mir manchmal, gerade nach emotionalen Spielen) das sehr schwer nachzuvollziehen ist. Nur wenn ich eines die letzten Jahre lernen durfte, war es die Tatsache, das in der Ruhe die Kraft liegt, auch wenn den Fans das nicht immer passt.
Natürlich bin ich auch enttäuscht, das es aktuell so schleppend läuft, aber wenn man will, kann man durchaus erkennen, das es trotz schlechtem Verlauf, einige Punkte gibt, die Hoffnung machen, das es in Zukunft wieder erfolgreich weiter gehen wird und das ist für mich viel entscheidender, wie die kleine momentane Delle von einer Schwächeren Saison. Und jedem normalen Eintrachtfan war wohl auch klar das das mal kommen wird. Zumal das auch immer wieder von den Verantwortlichen kommuniziert worden ist, gerade in den Erfolgzeiten. Nur wollte daran in den erfolgreichen Zeiten keiner denken. Ich habe trotzdem mitbekommen, das sie darauf hingewiesen haben. Und deswegen habe ich wegen einer schwächeren Saison keine Angst. Jetzt lassen wir doch erstmal AR richtig ankommen und gemeinsam mit dem Team an den Abläufen arbeiten. Ich freue mich auf die nächsten Wochen Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht. Und das schon seit Wochen. Typisch in so einer Phase.
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Ich bin erstaunt über diesen Thread oder genauer gesagt über die Schärfe, die dieser Thread innehat.
Fehler, die direkt zu Toren führten, hat Kaua gar nicht mal so viel gemacht. Zetterer z.B. geht erst gar nicht raus, um eine Flanke abzufangen und kommt daher gar nicht in die Gefahr unter einer Flanke durchzutauchen.
Richtig aber ist ganz unzweifelhaft, dass Santos null Sicherheit ausstrahlt und zwar in keinem einzigen Bereich des Torwartspiels, nicht auf der Linie, nicht beim Herauslaufen und abfangen von Flanken, nicht beim 1:1 und auch nicht mit dem Ball am Fuß.
Leider gilt das für Zetterer durchgängig auch, nur dass Letzterer mit dem Ball am Fuß sehr wohl Sicherheit ausstrahlt, dies aber vom neuen Trainer nicht als Torwartkriterium angesehen wird.
Was sehr augenscheinlich ist, ist die Unsicherheit von Santos beim Verlassen des Tors seit er sich das Kreuzband gerissen hat. Wir erinnern uns alle, dass er vor seiner Verletzung auf Teufel komm raus, den Bällen nachgegangen ist, was ja gegen Tottenham auch ein entscheidender Fehler war. Wer jetzt genau hinschaut, sieht, dass Santos manchmal mitten im Hinausgehen wieder abbricht.
Meiner, zugegebenermaßen unmaßgeblichen, Meinung nach hat Santos (noch?) nicht die Angst verloren. Er ist jetzt zögerlich, etwas was ihm vor der Verletzung völlig fremd war. Er ist von dem jugendlichen Ungestüm (was weiß Gott auch nicht immer die richtige Lösung war/ist) zum Zauderer mutiert.
Nur was ist die Lösung zum jetzigen Zeitpunkt?
Beide Torhüter sind nicht gut, Zetterer eher der Fehlervermeider aber damit auch weit entfernt von gut. Es ist also ein bisschen die Wahl zwischen Pest und Cholera, muss ja aber gleichwohl entschieden werden.
Ganz offensichtlich sehen die Trainer mehr Potential bei Santos (ich ehrlich gesagt auch) aber das heißt ja nicht, dass man nicht aktuell besser auf Zetterer setzen sollte, der Begriff Potential beinhaltet ja im Wesentlichen den Zukunftsbegriff.
Hinter der bisherigen Abwehr hatte es jeder Torwart schwer aber hätte ich etwas zu sagen würde bei mir die Abwehr ein entscheidendes Wörtchen mitzureden, vor welchem Torwart sie sich sicherer fühlt.
Aber das alles ist doch kein Grund, sich hier so anzugiften. Weder ist Santos der Untergang, noch Zetterer der Heilsbringer und weder ist Zetterer der Untergang und Santos der Heilsbringer.
Es sind zwei Torhüter, die zur Zeit beide kein hohes Niveau verkörpern (Zetterer am Ball schon, das will aber der Trainer nicht), die hinter einer Chaosabwehr es auch wirklich schwer haben.
Aber ich bezweifle sehr stark, dass die Entscheidung für den Einen oder Anderen ein Quantensprung für die Eintracht darstellt und daher sollte der Torhüter spielen, dem die eh schon wacklige Abwehr mehr vertraut.
Wer jetzt genau hinschaut, sieht, dass Santos manchmal mitten im Hinausgehen wieder abbricht.
Ich habe das Gefühl, dass er hier seit er Theate umgepumpt hat, nochmal gehemmter wirkt. Da Theate auch immer der erste ist, der, ungeachtet der eigenen Leistung, Kaua an die Gurgel springt, sobald er wackelt, würde ich tippen, dass Theate da intern wohl nicht so vergebend darauf reagiert hat.
Ist aber reine Kaffeesatzleserei.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Es sind zwei Torhüter, die zur Zeit beide kein hohes Niveau verkörpern (Zetterer am Ball schon, das will aber der Trainer nicht), die hinter einer Chaosabwehr es auch wirklich schwer haben.
Ich bin erstaunt über diesen Thread oder genauer gesagt über die Schärfe, die dieser Thread innehat.
Fehler, die direkt zu Toren führten, hat Kaua gar nicht mal so viel gemacht. Zetterer z.B. geht erst gar nicht raus, um eine Flanke abzufangen und kommt daher gar nicht in die Gefahr unter einer Flanke durchzutauchen.
Richtig aber ist ganz unzweifelhaft, dass Santos null Sicherheit ausstrahlt und zwar in keinem einzigen Bereich des Torwartspiels, nicht auf der Linie, nicht beim Herauslaufen und abfangen von Flanken, nicht beim 1:1 und auch nicht mit dem Ball am Fuß.
Leider gilt das für Zetterer durchgängig auch, nur dass Letzterer mit dem Ball am Fuß sehr wohl Sicherheit ausstrahlt, dies aber vom neuen Trainer nicht als Torwartkriterium angesehen wird.
Was sehr augenscheinlich ist, ist die Unsicherheit von Santos beim Verlassen des Tors seit er sich das Kreuzband gerissen hat. Wir erinnern uns alle, dass er vor seiner Verletzung auf Teufel komm raus, den Bällen nachgegangen ist, was ja gegen Tottenham auch ein entscheidender Fehler war. Wer jetzt genau hinschaut, sieht, dass Santos manchmal mitten im Hinausgehen wieder abbricht.
Meiner, zugegebenermaßen unmaßgeblichen, Meinung nach hat Santos (noch?) nicht die Angst verloren. Er ist jetzt zögerlich, etwas was ihm vor der Verletzung völlig fremd war. Er ist von dem jugendlichen Ungestüm (was weiß Gott auch nicht immer die richtige Lösung war/ist) zum Zauderer mutiert.
Nur was ist die Lösung zum jetzigen Zeitpunkt?
Beide Torhüter sind nicht gut, Zetterer eher der Fehlervermeider aber damit auch weit entfernt von gut. Es ist also ein bisschen die Wahl zwischen Pest und Cholera, muss ja aber gleichwohl entschieden werden.
Ganz offensichtlich sehen die Trainer mehr Potential bei Santos (ich ehrlich gesagt auch) aber das heißt ja nicht, dass man nicht aktuell besser auf Zetterer setzen sollte, der Begriff Potential beinhaltet ja im Wesentlichen den Zukunftsbegriff.
Hinter der bisherigen Abwehr hatte es jeder Torwart schwer aber hätte ich etwas zu sagen würde bei mir die Abwehr ein entscheidendes Wörtchen mitzureden, vor welchem Torwart sie sich sicherer fühlt.
Aber das alles ist doch kein Grund, sich hier so anzugiften. Weder ist Santos der Untergang, noch Zetterer der Heilsbringer und weder ist Zetterer der Untergang und Santos der Heilsbringer.
Es sind zwei Torhüter, die zur Zeit beide kein hohes Niveau verkörpern (Zetterer am Ball schon, das will aber der Trainer nicht), die hinter einer Chaosabwehr es auch wirklich schwer haben.
Aber ich bezweifle sehr stark, dass die Entscheidung für den Einen oder Anderen ein Quantensprung für die Eintracht darstellt und daher sollte der Torhüter spielen, dem die eh schon wacklige Abwehr mehr vertraut.
Ich bin erstaunt über diesen Thread oder genauer gesagt über die Schärfe, die dieser Thread innehat.
Dann passt diese Formulierung jedoch nicht.
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:
Es ist also ein bisschen die Wahl zwischen Pest und Cholera, muss ja aber gleichwohl entschieden werden.
Ja, es ist eine Redewendung. Wenn wir hier jedoch aktiv darauf einwirken wollen, dass die Kritik mehrheitlich sachlich bleibt, würde ich mir wünschen, dass wir auch auf solche Dinge achten.
Also ich weiß ja nicht, da steht in meinen Augen wieder viel Unwahres drin.
"Zum Aufgabenprofil eines Torwarts hat der ehemalige Mittelfeldspieler Albert Riera eine simple Meinung: Sie sollen Bälle halten. Nicht mehr, nicht weniger. Diesen ganzen modernen Firlefanz, der Torhüter im eigenen Ballbesitz zum elften Feldspieler macht, hält der spanische Trainer für so ziemlichen Nonsens."
Das glaube ich nicht. Mir kamen die Aussagen Rieras so vor, als seien sie auf unser offensichtliches Problem gemünzt: Der Torwart hat nicht die Sicherheit am Spielaufbau teilzunehmen. Gepaart mit der Aussage, dass die Spieler auf dem Platz immer wissen sollen was zu tun ist, soll sich Santos entsprechend auf seine Kernaufgaben konzentrieren. Das schon. Dass er diesen "Firlefanz" für "Nonsens" hält, das glaube ich kaum.
"Hier und da mal ein Rückpass zum Keeper weniger, das vielleicht, ansonsten aber spielte Santos wie immer - und bleibt damit weiterhin ein Diskussionsthema."
Auch das kam mir nicht so vor. Vielleicht täuscht da mein Eindruck, aber mir kamen die Rückpässe auf Santos deutlich vermindert vor. Als Berlin gepresst hat, da kam es dann häufiger vor, aber da bleibt einem ja nicht mehr viel anderes übrig. Insgesamt hat man aber gesehen, dass es vermieden werden sollte über Santos zu spielen.
"Wo Nicht-Torhüter einfach stehen geblieben wären und das Schüsschen wahlweise gestoppt oder weggebolzt hätten, ließ ihn Santos in torwart-typischer Querlage unter dem eigenen Körper durchflutschen."
Ja sorry, was soll er denn machen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass viele Torhüter den Braten gerochen hätten und stehen geblieben wären. Dass er ihm dann durchflutscht ist sehr ärgerlich, aber kaum vermeidbar bei seiner Größe. Davon mal ganz abgesehen wäre der Elfmeter mit ziemlicher Sicherheit ansonsten wiederholt worden, Santos ist da schon sehr früh von der Linie weg.
Dass Santos nach dieser Aktion wieder nervös wurde kann ich ihm nicht verübeln, insgesamt hat die Mannschaft diesen erneuten Nackenschlag erstmal schwer wegstecken können.
Also ich weiß ja nicht, da steht in meinen Augen wieder viel Unwahres drin.
"Zum Aufgabenprofil eines Torwarts hat der ehemalige Mittelfeldspieler Albert Riera eine simple Meinung: Sie sollen Bälle halten. Nicht mehr, nicht weniger. Diesen ganzen modernen Firlefanz, der Torhüter im eigenen Ballbesitz zum elften Feldspieler macht, hält der spanische Trainer für so ziemlichen Nonsens."
Das glaube ich nicht. Mir kamen die Aussagen Rieras so vor, als seien sie auf unser offensichtliches Problem gemünzt: Der Torwart hat nicht die Sicherheit am Spielaufbau teilzunehmen. Gepaart mit der Aussage, dass die Spieler auf dem Platz immer wissen sollen was zu tun ist, soll sich Santos entsprechend auf seine Kernaufgaben konzentrieren. Das schon. Dass er diesen "Firlefanz" für "Nonsens" hält, das glaube ich kaum.
"Hier und da mal ein Rückpass zum Keeper weniger, das vielleicht, ansonsten aber spielte Santos wie immer - und bleibt damit weiterhin ein Diskussionsthema."
Auch das kam mir nicht so vor. Vielleicht täuscht da mein Eindruck, aber mir kamen die Rückpässe auf Santos deutlich vermindert vor. Als Berlin gepresst hat, da kam es dann häufiger vor, aber da bleibt einem ja nicht mehr viel anderes übrig. Insgesamt hat man aber gesehen, dass es vermieden werden sollte über Santos zu spielen.
"Wo Nicht-Torhüter einfach stehen geblieben wären und das Schüsschen wahlweise gestoppt oder weggebolzt hätten, ließ ihn Santos in torwart-typischer Querlage unter dem eigenen Körper durchflutschen."
Ja sorry, was soll er denn machen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass viele Torhüter den Braten gerochen hätten und stehen geblieben wären. Dass er ihm dann durchflutscht ist sehr ärgerlich, aber kaum vermeidbar bei seiner Größe. Davon mal ganz abgesehen wäre der Elfmeter mit ziemlicher Sicherheit ansonsten wiederholt worden, Santos ist da schon sehr früh von der Linie weg.
Dass Santos nach dieser Aktion wieder nervös wurde kann ich ihm nicht verübeln, insgesamt hat die Mannschaft diesen erneuten Nackenschlag erstmal schwer wegstecken können.
Mir kamen die Aussagen Rieras so vor, als seien sie auf unser offensichtliches Problem gemünzt: Der Torwart hat nicht die Sicherheit am Spielaufbau teilzunehmen. Gepaart mit der Aussage, dass die Spieler auf dem Platz immer wissen sollen was zu tun ist, soll sich Santos entsprechend auf seine Kernaufgaben konzentrieren.
+
Anthrax schrieb:
Vielleicht täuscht da mein Eindruck, aber mir kamen die Rückpässe auf Santos deutlich vermindert vor. Als Berlin gepresst hat, da kam es dann häufiger vor, aber da bleibt einem ja nicht mehr viel anderes übrig. Insgesamt hat man aber gesehen, dass es vermieden werden sollte über Santos zu spielen.
wenn du damit recht haben solltest könnte das noch eine sehr unterhaltsame posse werden, wenn wir als leicht zu verunsicherndes möchtegern-ballbesitzteam der kategorie eher gewollt denn gekonnt mit ansage gepresst werden, dabei dann bewusst der rückpass zum torwart vermieden werden soll, weil der nicht hinreichend-sicher am spielaufbau teilnehmen kann (was eine erhebliche einschränkung darstellen würde, wo dann vermutlich in etwa das dabei herauskommen würde wie dem krampfhaften spielerisch hinten aus der abwehr rauspassen wollen in toppmöllers erster saison) und gleichzeitig einer auf der bank hocken soll, der von der ist-form nicht nur torwart-handwerklich die besseren werte hat, sondern in sachen fußball-spielen-können inklusive am spielaufbau mit kurzen oder langen bällen teilnehmen können einer der besten der liga ist.
Also ich weiß ja nicht, da steht in meinen Augen wieder viel Unwahres drin.
"Zum Aufgabenprofil eines Torwarts hat der ehemalige Mittelfeldspieler Albert Riera eine simple Meinung: Sie sollen Bälle halten. Nicht mehr, nicht weniger. Diesen ganzen modernen Firlefanz, der Torhüter im eigenen Ballbesitz zum elften Feldspieler macht, hält der spanische Trainer für so ziemlichen Nonsens."
Das glaube ich nicht. Mir kamen die Aussagen Rieras so vor, als seien sie auf unser offensichtliches Problem gemünzt: Der Torwart hat nicht die Sicherheit am Spielaufbau teilzunehmen. Gepaart mit der Aussage, dass die Spieler auf dem Platz immer wissen sollen was zu tun ist, soll sich Santos entsprechend auf seine Kernaufgaben konzentrieren. Das schon. Dass er diesen "Firlefanz" für "Nonsens" hält, das glaube ich kaum.
"Hier und da mal ein Rückpass zum Keeper weniger, das vielleicht, ansonsten aber spielte Santos wie immer - und bleibt damit weiterhin ein Diskussionsthema."
Auch das kam mir nicht so vor. Vielleicht täuscht da mein Eindruck, aber mir kamen die Rückpässe auf Santos deutlich vermindert vor. Als Berlin gepresst hat, da kam es dann häufiger vor, aber da bleibt einem ja nicht mehr viel anderes übrig. Insgesamt hat man aber gesehen, dass es vermieden werden sollte über Santos zu spielen.
"Wo Nicht-Torhüter einfach stehen geblieben wären und das Schüsschen wahlweise gestoppt oder weggebolzt hätten, ließ ihn Santos in torwart-typischer Querlage unter dem eigenen Körper durchflutschen."
Ja sorry, was soll er denn machen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass viele Torhüter den Braten gerochen hätten und stehen geblieben wären. Dass er ihm dann durchflutscht ist sehr ärgerlich, aber kaum vermeidbar bei seiner Größe. Davon mal ganz abgesehen wäre der Elfmeter mit ziemlicher Sicherheit ansonsten wiederholt worden, Santos ist da schon sehr früh von der Linie weg.
Dass Santos nach dieser Aktion wieder nervös wurde kann ich ihm nicht verübeln, insgesamt hat die Mannschaft diesen erneuten Nackenschlag erstmal schwer wegstecken können.
Mir kamen die Aussagen Rieras so vor, als seien sie auf unser offensichtliches Problem gemünzt: Der Torwart hat nicht die Sicherheit am Spielaufbau teilzunehmen. Gepaart mit der Aussage, dass die Spieler auf dem Platz immer wissen sollen was zu tun ist, soll sich Santos entsprechend auf seine Kernaufgaben konzentrieren.
+
Anthrax schrieb:
Vielleicht täuscht da mein Eindruck, aber mir kamen die Rückpässe auf Santos deutlich vermindert vor. Als Berlin gepresst hat, da kam es dann häufiger vor, aber da bleibt einem ja nicht mehr viel anderes übrig. Insgesamt hat man aber gesehen, dass es vermieden werden sollte über Santos zu spielen.
wenn du damit recht haben solltest könnte das noch eine sehr unterhaltsame posse werden, wenn wir als leicht zu verunsicherndes möchtegern-ballbesitzteam der kategorie eher gewollt denn gekonnt mit ansage gepresst werden, dabei dann bewusst der rückpass zum torwart vermieden werden soll, weil der nicht hinreichend-sicher am spielaufbau teilnehmen kann (was eine erhebliche einschränkung darstellen würde, wo dann vermutlich in etwa das dabei herauskommen würde wie dem krampfhaften spielerisch hinten aus der abwehr rauspassen wollen in toppmöllers erster saison) und gleichzeitig einer auf der bank hocken soll, der von der ist-form nicht nur torwart-handwerklich die besseren werte hat, sondern in sachen fußball-spielen-können inklusive am spielaufbau mit kurzen oder langen bällen teilnehmen können einer der besten der liga ist.
Na, man muss ja nur mal gucken in welchen Situationen Santos diese haarsträubenden Pässe spielt. Ja wohl kaum in Situationen, wo nicht vom Gegner gepresst wird. Ich glaube aber nicht, dass man komplett auf das Spiel über den Torwart verzichten will und wird (deswegen halte ich diese Aussage mit Firlefanz etc. ja auch für so dumm). Ich glaube eher, dass man jetzt erstmal darauf bedacht ist dem Torwart, und auch der Abwehr, die Sicherheit zurückzugeben, damit in Zukunft solche Fehler nicht passieren. Und dafür vereinfacht man eben das Aufbauspiel und klammert den Torwart weitestgehend aus. Das hat Riera m.E. auch recht klar zu verstehen gegeben.
Ich glaube eher, dass man jetzt erstmal darauf bedacht ist dem Torwart, und auch der Abwehr, die Sicherheit zurückzugeben, damit in Zukunft solche Fehler nicht passieren. Und dafür vereinfacht man eben das Aufbauspiel und klammert den Torwart weitestgehend aus.
ich sage nicht, dass du nicht recht hast oder haben könntest, aber genau hier würde sich dann die katze hübsch in den schwanz beissen, denn man stabilisiert keine verunsicherte abwehr, indem man versucht, rückpässe auf den torwart auszuklammern, insbesondere dann nicht, wen man einen auf ballbesitz machen möchte und damit entsprechend hoch in des gegners hälfte vorrücken muss und das gegnerische pressing mit ansage kommt.
guck dir mal die passquoten der stammkeeper von klassischen bosslevel-ballbesitzmannschaften wie city, barca oder bayern an - das sind trotz relativ vieler ballkontakte jeweils so irgendwas zwischen 80% und 90%. das hat schon seinen grund, dass die dort mitspielen können müssen und nicht vom spielaufbau augeklammert werden. denn das beinhaltet dieser spielstil und wenn man einen auf ballbesitzmannschaft unter gleichzeitiger ausklammerung des torwarts vom spielaufbau machen wollen sollte, stünden uns interessante zeiten bevor...
fun fact: bremen hat damals übrigens für eine stabilere abwehr durch weniger gegentore und eine bessere passquote der abwehrspieler gesorgt, indem sie zetterer ins tor gestellt haben...
Na, man muss ja nur mal gucken in welchen Situationen Santos diese haarsträubenden Pässe spielt. Ja wohl kaum in Situationen, wo nicht vom Gegner gepresst wird. Ich glaube aber nicht, dass man komplett auf das Spiel über den Torwart verzichten will und wird (deswegen halte ich diese Aussage mit Firlefanz etc. ja auch für so dumm). Ich glaube eher, dass man jetzt erstmal darauf bedacht ist dem Torwart, und auch der Abwehr, die Sicherheit zurückzugeben, damit in Zukunft solche Fehler nicht passieren. Und dafür vereinfacht man eben das Aufbauspiel und klammert den Torwart weitestgehend aus. Das hat Riera m.E. auch recht klar zu verstehen gegeben.
Ich glaube eher, dass man jetzt erstmal darauf bedacht ist dem Torwart, und auch der Abwehr, die Sicherheit zurückzugeben, damit in Zukunft solche Fehler nicht passieren. Und dafür vereinfacht man eben das Aufbauspiel und klammert den Torwart weitestgehend aus.
ich sage nicht, dass du nicht recht hast oder haben könntest, aber genau hier würde sich dann die katze hübsch in den schwanz beissen, denn man stabilisiert keine verunsicherte abwehr, indem man versucht, rückpässe auf den torwart auszuklammern, insbesondere dann nicht, wen man einen auf ballbesitz machen möchte und damit entsprechend hoch in des gegners hälfte vorrücken muss und das gegnerische pressing mit ansage kommt.
guck dir mal die passquoten der stammkeeper von klassischen bosslevel-ballbesitzmannschaften wie city, barca oder bayern an - das sind trotz relativ vieler ballkontakte jeweils so irgendwas zwischen 80% und 90%. das hat schon seinen grund, dass die dort mitspielen können müssen und nicht vom spielaufbau augeklammert werden. denn das beinhaltet dieser spielstil und wenn man einen auf ballbesitzmannschaft unter gleichzeitiger ausklammerung des torwarts vom spielaufbau machen wollen sollte, stünden uns interessante zeiten bevor...
fun fact: bremen hat damals übrigens für eine stabilere abwehr durch weniger gegentore und eine bessere passquote der abwehrspieler gesorgt, indem sie zetterer ins tor gestellt haben...
guck dir mal die passquoten der stammkeeper von klassischen bosslevel-ballbesitzmannschaften wie city, barca oder bayern an - das sind trotz relativ vieler ballkontakte jeweils so irgendwas zwischen 80% und 90%. das hat schon seinen grund, dass die dort mitspielen können müssen und nicht vom spielaufbau augeklammert werden.
Ich denke, man kann das kaum mit der Eintracht vergleichen. Die haben nicht nur bessere Keeper, sondern eben auch sehr robuste und ballsichere Spieler. Denen springt auch bei einem eher unsauber gespielten Bäll, die Pille nicht 5 Meter vom Fuß. Darüber hinaus haben diese Spieler meiner Meinung nach auch ein höheres Spielverständnis und sehen, wann eine "Tür aufgeht", um den Ball zu Spielern zu spielen, die nicht direkt einen Gegenspieler auf dem Fuß stehen haben. Unsere dagegen spielen den Ball immer wieder von links nach rechts und von rechts nach links bis der Gegner so nah kommt, dass der Ball dann ins Aus geschlagen wird oder beim Gegner landet. Deshalb spielen die richtig guten Spieler halt bei den von dir genannten Vereinen und viele nicht.
Wollen wir denn überhaupt so Ballbesitzfußball spielen? Gegen Union bleibt einem ja nichts anderes übrig...
Eine Sache ergibt aber für mich keinen Sinn, wenn der Gegner früh/hoch presst, dann stehen die Verteidiger ja nicht an der Mittellinie. Dann stehen sie am Strafraum.
Ich glaube, dass Kaua Santos ein guter Torwart ist! Vielleicht hat ihn die damalige Zurückstufung ins "2. Glied" emotional doch mehr verunsichert als man sich vorstellen kann?
Jedenfalls bin ich davon überzeugt, dass er wieder zur "alten Form" zurückfinden kann und ein Garant für eine starke Eintracht werden kann!
Ich glaube eher, dass man jetzt erstmal darauf bedacht ist dem Torwart, und auch der Abwehr, die Sicherheit zurückzugeben, damit in Zukunft solche Fehler nicht passieren. Und dafür vereinfacht man eben das Aufbauspiel und klammert den Torwart weitestgehend aus.
ich sage nicht, dass du nicht recht hast oder haben könntest, aber genau hier würde sich dann die katze hübsch in den schwanz beissen, denn man stabilisiert keine verunsicherte abwehr, indem man versucht, rückpässe auf den torwart auszuklammern, insbesondere dann nicht, wen man einen auf ballbesitz machen möchte und damit entsprechend hoch in des gegners hälfte vorrücken muss und das gegnerische pressing mit ansage kommt.
guck dir mal die passquoten der stammkeeper von klassischen bosslevel-ballbesitzmannschaften wie city, barca oder bayern an - das sind trotz relativ vieler ballkontakte jeweils so irgendwas zwischen 80% und 90%. das hat schon seinen grund, dass die dort mitspielen können müssen und nicht vom spielaufbau augeklammert werden. denn das beinhaltet dieser spielstil und wenn man einen auf ballbesitzmannschaft unter gleichzeitiger ausklammerung des torwarts vom spielaufbau machen wollen sollte, stünden uns interessante zeiten bevor...
fun fact: bremen hat damals übrigens für eine stabilere abwehr durch weniger gegentore und eine bessere passquote der abwehrspieler gesorgt, indem sie zetterer ins tor gestellt haben...
guck dir mal die passquoten der stammkeeper von klassischen bosslevel-ballbesitzmannschaften wie city, barca oder bayern an - das sind trotz relativ vieler ballkontakte jeweils so irgendwas zwischen 80% und 90%. das hat schon seinen grund, dass die dort mitspielen können müssen und nicht vom spielaufbau augeklammert werden.
Ich denke, man kann das kaum mit der Eintracht vergleichen. Die haben nicht nur bessere Keeper, sondern eben auch sehr robuste und ballsichere Spieler. Denen springt auch bei einem eher unsauber gespielten Bäll, die Pille nicht 5 Meter vom Fuß. Darüber hinaus haben diese Spieler meiner Meinung nach auch ein höheres Spielverständnis und sehen, wann eine "Tür aufgeht", um den Ball zu Spielern zu spielen, die nicht direkt einen Gegenspieler auf dem Fuß stehen haben. Unsere dagegen spielen den Ball immer wieder von links nach rechts und von rechts nach links bis der Gegner so nah kommt, dass der Ball dann ins Aus geschlagen wird oder beim Gegner landet. Deshalb spielen die richtig guten Spieler halt bei den von dir genannten Vereinen und viele nicht.
Du weißt ich bin auch oft kritisch. Aber aktuell ist es der falsche Zeitpunkt ständig!! verpassten Chancen oder ähnlichem nachzutrauern. Normale Kritik ist aktuell okay. Aber wie gesagt, wenn es mies oder unfair wird, wird derjenige auch von mir verteidigt. Auf schwache draufhauen, nur weil man frustriert ist, das kann jeder und ist einfach nur schwach. Es ist wie es aktuell eben ist und es gibt nur die Möglichkeit positiv in die Zukunft zu blicken. Jetzt wöchentlich auf die Mannschaft und einzelne Spieler ständig draufzuhauen, bringt jetzt gar nichts. Bin froh das unsere Verantwortlichen mittlerweile ruhiger reagieren wie zu alten Zeiten von früher. Das bringt uns langfristig immernoch am ehesten voran. Ich weiß, das bei einigen Fans ( auch bei mir manchmal, gerade nach emotionalen Spielen) das sehr schwer nachzuvollziehen ist. Nur wenn ich eines die letzten Jahre lernen durfte, war es die Tatsache, das in der Ruhe die Kraft liegt, auch wenn den Fans das nicht immer passt.
Natürlich bin ich auch enttäuscht, das es aktuell so schleppend läuft, aber wenn man will, kann man durchaus erkennen, das es trotz schlechtem Verlauf, einige Punkte gibt, die Hoffnung machen, das es in Zukunft wieder erfolgreich weiter gehen wird und das ist für mich viel entscheidender, wie die kleine momentane Delle von einer Schwächeren Saison. Und jedem normalen Eintrachtfan war wohl auch klar das das mal kommen wird. Zumal das auch immer wieder von den Verantwortlichen kommuniziert worden ist, gerade in den Erfolgzeiten. Nur wollte daran in den erfolgreichen Zeiten keiner denken. Ich habe trotzdem mitbekommen, das sie darauf hingewiesen haben. Und deswegen habe ich wegen einer schwächeren Saison keine Angst. Jetzt lassen wir doch erstmal AR richtig ankommen und gemeinsam mit dem Team an den Abläufen arbeiten. Ich freue mich auf die nächsten Wochen Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht. Und das schon seit Wochen. Typisch in so einer Phase.
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Der Satz ist wohl verständlicher, wenn man Haupt- und Nebensatz vertauscht:
"Solange der Fußballgott uns das Leben schwer macht, sind auch nur kleine Schritte ins Glück möglich."
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Der Satz ist wohl verständlicher, wenn man Haupt- und Nebensatz vertauscht:
"Solange der Fußballgott uns das Leben schwer macht, sind auch nur kleine Schritte ins Glück möglich."
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Der Satz ist wohl verständlicher, wenn man Haupt- und Nebensatz vertauscht:
"Solange der Fußballgott uns das Leben schwer macht, sind auch nur kleine Schritte ins Glück möglich."
Ist eigentlich ganz einfach. Das Torwartspiel von Aumann kannst du mit dem heutigen gar nicht vergleichen. Demzufolge ist es müßig darüber zu reden, was dieser 0815 Keeper vor knapp 35 Jahren konnte
Da kann ich nur mit dem Kopp schütteln. Aber gut. Jetzt zeige mir bitte noch die Stelle, an der ich schrieb, dass ich mit Kauás Torwartspiel zufrieden bin.
Ist eigentlich ganz einfach. Das Torwartspiel von Aumann kannst du mit dem heutigen gar nicht vergleichen. Demzufolge ist es müßig darüber zu reden, was dieser 0815 Keeper vor knapp 35 Jahren konnte
Da kann ich nur mit dem Kopp schütteln. Aber gut. Jetzt zeige mir bitte noch die Stelle, an der ich schrieb, dass ich mit Kauás Torwartspiel zufrieden bin.
Da hier nichts kommt war es wohl einfach nur Dummgeschwätz.
Wie jämmerlich ist es, dass du dich selber zitierst.
Du kritisierst meine Kritik, ich leite meine Antwort damit ein, dass du gern zufrieden mit seinem Torwartspiel sein kannst.
Was du draus machst ist bloße Provokation. Aber wenn’s dir besser geht. Du hast natürlich nicht geschrieben dass du mit dem TW Spiel von unserer Nr 1 zufrieden bist.
Ist eigentlich ganz einfach. Das Torwartspiel von Aumann kannst du mit dem heutigen gar nicht vergleichen. Demzufolge ist es müßig darüber zu reden, was dieser 0815 Keeper vor knapp 35 Jahren konnte
Da kann ich nur mit dem Kopp schütteln. Aber gut. Jetzt zeige mir bitte noch die Stelle, an der ich schrieb, dass ich mit Kauás Torwartspiel zufrieden bin.
Da hier nichts kommt war es wohl einfach nur Dummgeschwätz.
Wie jämmerlich ist es, dass du dich selber zitierst.
Du kritisierst meine Kritik, ich leite meine Antwort damit ein, dass du gern zufrieden mit seinem Torwartspiel sein kannst.
Was du draus machst ist bloße Provokation. Aber wenn’s dir besser geht. Du hast natürlich nicht geschrieben dass du mit dem TW Spiel von unserer Nr 1 zufrieden bist.
Du weißt ich bin auch oft kritisch.
Aber aktuell ist es der falsche Zeitpunkt ständig!! verpassten Chancen oder ähnlichem nachzutrauern.
Normale Kritik ist aktuell okay.
Aber wie gesagt, wenn es mies oder
unfair wird, wird derjenige auch von mir verteidigt. Auf schwache draufhauen,
nur weil man frustriert ist, das kann jeder
und ist einfach nur schwach.
Es ist wie es aktuell eben ist und es gibt nur die Möglichkeit positiv in die Zukunft zu blicken. Jetzt wöchentlich
auf die Mannschaft und einzelne Spieler ständig draufzuhauen, bringt jetzt gar nichts. Bin froh das unsere Verantwortlichen mittlerweile ruhiger reagieren wie zu alten Zeiten von früher.
Das bringt uns langfristig immernoch am ehesten voran.
Ich weiß, das bei einigen Fans ( auch bei mir manchmal, gerade nach emotionalen Spielen) das sehr schwer nachzuvollziehen ist.
Nur wenn ich eines die letzten Jahre lernen durfte, war es die Tatsache, das in der Ruhe die Kraft liegt, auch wenn den Fans das nicht immer passt.
Natürlich bin ich auch enttäuscht, das es aktuell so schleppend läuft, aber wenn man will, kann man durchaus erkennen, das es trotz schlechtem Verlauf, einige Punkte gibt, die Hoffnung machen, das es in Zukunft wieder erfolgreich weiter gehen wird und das ist für mich viel entscheidender, wie die kleine momentane Delle von einer Schwächeren Saison.
Und jedem normalen Eintrachtfan war wohl auch klar das das mal kommen wird.
Zumal das auch immer wieder von den Verantwortlichen kommuniziert worden ist, gerade in den Erfolgzeiten. Nur wollte daran in den erfolgreichen Zeiten keiner denken. Ich habe trotzdem mitbekommen, das sie darauf hingewiesen haben. Und deswegen habe ich wegen einer schwächeren Saison keine Angst.
Jetzt lassen wir doch erstmal AR richtig ankommen und gemeinsam mit dem Team an den Abläufen arbeiten.
Ich freue mich auf die nächsten Wochen
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Und das schon seit Wochen.
Typisch in so einer Phase.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Fehler, die direkt zu Toren führten, hat Kaua gar nicht mal so viel gemacht. Zetterer z.B. geht erst gar nicht raus, um eine Flanke abzufangen und kommt daher gar nicht in die Gefahr unter einer Flanke durchzutauchen.
Richtig aber ist ganz unzweifelhaft, dass Santos null Sicherheit ausstrahlt und zwar in keinem einzigen Bereich des Torwartspiels, nicht auf der Linie, nicht beim Herauslaufen und abfangen von Flanken, nicht beim 1:1 und auch nicht mit dem Ball am Fuß.
Leider gilt das für Zetterer durchgängig auch, nur dass Letzterer mit dem Ball am Fuß sehr wohl Sicherheit ausstrahlt, dies aber vom neuen Trainer nicht als Torwartkriterium angesehen wird.
Was sehr augenscheinlich ist, ist die Unsicherheit von Santos beim Verlassen des Tors seit er sich das Kreuzband gerissen hat. Wir erinnern uns alle, dass er vor seiner Verletzung auf Teufel komm raus, den Bällen nachgegangen ist, was ja gegen Tottenham auch ein entscheidender Fehler war. Wer jetzt genau hinschaut, sieht, dass Santos manchmal mitten im Hinausgehen wieder abbricht.
Meiner, zugegebenermaßen unmaßgeblichen, Meinung nach hat Santos (noch?) nicht die Angst verloren. Er ist jetzt zögerlich, etwas was ihm vor der Verletzung völlig fremd war. Er ist von dem jugendlichen Ungestüm (was weiß Gott auch nicht immer die richtige Lösung war/ist) zum Zauderer mutiert.
Nur was ist die Lösung zum jetzigen Zeitpunkt?
Beide Torhüter sind nicht gut, Zetterer eher der Fehlervermeider aber damit auch weit entfernt von gut. Es ist also ein bisschen die Wahl zwischen Pest und Cholera, muss ja aber gleichwohl entschieden werden.
Ganz offensichtlich sehen die Trainer mehr Potential bei Santos (ich ehrlich gesagt auch) aber das heißt ja nicht, dass man nicht aktuell besser auf Zetterer setzen sollte, der Begriff Potential beinhaltet ja im Wesentlichen den Zukunftsbegriff.
Hinter der bisherigen Abwehr hatte es jeder Torwart schwer aber hätte ich etwas zu sagen würde bei mir die Abwehr ein entscheidendes Wörtchen mitzureden, vor welchem Torwart sie sich sicherer fühlt.
Aber das alles ist doch kein Grund, sich hier so anzugiften. Weder ist Santos der Untergang, noch Zetterer der Heilsbringer und weder ist Zetterer der Untergang und Santos der Heilsbringer.
Es sind zwei Torhüter, die zur Zeit beide kein hohes Niveau verkörpern (Zetterer am Ball schon, das will aber der Trainer nicht), die hinter einer Chaosabwehr es auch wirklich schwer haben.
Aber ich bezweifle sehr stark, dass die Entscheidung für den Einen oder Anderen ein Quantensprung für die Eintracht darstellt und daher sollte der Torhüter spielen, dem die eh schon wacklige Abwehr mehr vertraut.
Meine Meinung.
Ich habe das Gefühl, dass er hier seit er Theate umgepumpt hat, nochmal gehemmter wirkt.
Da Theate auch immer der erste ist, der, ungeachtet der eigenen Leistung, Kaua an die Gurgel springt, sobald er wackelt, würde ich tippen, dass Theate da intern wohl nicht so vergebend darauf reagiert hat.
Ist aber reine Kaffeesatzleserei.
Genau so sehe ich das auch.
Fehler, die direkt zu Toren führten, hat Kaua gar nicht mal so viel gemacht. Zetterer z.B. geht erst gar nicht raus, um eine Flanke abzufangen und kommt daher gar nicht in die Gefahr unter einer Flanke durchzutauchen.
Richtig aber ist ganz unzweifelhaft, dass Santos null Sicherheit ausstrahlt und zwar in keinem einzigen Bereich des Torwartspiels, nicht auf der Linie, nicht beim Herauslaufen und abfangen von Flanken, nicht beim 1:1 und auch nicht mit dem Ball am Fuß.
Leider gilt das für Zetterer durchgängig auch, nur dass Letzterer mit dem Ball am Fuß sehr wohl Sicherheit ausstrahlt, dies aber vom neuen Trainer nicht als Torwartkriterium angesehen wird.
Was sehr augenscheinlich ist, ist die Unsicherheit von Santos beim Verlassen des Tors seit er sich das Kreuzband gerissen hat. Wir erinnern uns alle, dass er vor seiner Verletzung auf Teufel komm raus, den Bällen nachgegangen ist, was ja gegen Tottenham auch ein entscheidender Fehler war. Wer jetzt genau hinschaut, sieht, dass Santos manchmal mitten im Hinausgehen wieder abbricht.
Meiner, zugegebenermaßen unmaßgeblichen, Meinung nach hat Santos (noch?) nicht die Angst verloren. Er ist jetzt zögerlich, etwas was ihm vor der Verletzung völlig fremd war. Er ist von dem jugendlichen Ungestüm (was weiß Gott auch nicht immer die richtige Lösung war/ist) zum Zauderer mutiert.
Nur was ist die Lösung zum jetzigen Zeitpunkt?
Beide Torhüter sind nicht gut, Zetterer eher der Fehlervermeider aber damit auch weit entfernt von gut. Es ist also ein bisschen die Wahl zwischen Pest und Cholera, muss ja aber gleichwohl entschieden werden.
Ganz offensichtlich sehen die Trainer mehr Potential bei Santos (ich ehrlich gesagt auch) aber das heißt ja nicht, dass man nicht aktuell besser auf Zetterer setzen sollte, der Begriff Potential beinhaltet ja im Wesentlichen den Zukunftsbegriff.
Hinter der bisherigen Abwehr hatte es jeder Torwart schwer aber hätte ich etwas zu sagen würde bei mir die Abwehr ein entscheidendes Wörtchen mitzureden, vor welchem Torwart sie sich sicherer fühlt.
Aber das alles ist doch kein Grund, sich hier so anzugiften. Weder ist Santos der Untergang, noch Zetterer der Heilsbringer und weder ist Zetterer der Untergang und Santos der Heilsbringer.
Es sind zwei Torhüter, die zur Zeit beide kein hohes Niveau verkörpern (Zetterer am Ball schon, das will aber der Trainer nicht), die hinter einer Chaosabwehr es auch wirklich schwer haben.
Aber ich bezweifle sehr stark, dass die Entscheidung für den Einen oder Anderen ein Quantensprung für die Eintracht darstellt und daher sollte der Torhüter spielen, dem die eh schon wacklige Abwehr mehr vertraut.
Meine Meinung.
Wenn Du jedoch davon sprichst:
Dann passt diese Formulierung jedoch nicht.
Ja, es ist eine Redewendung.
Wenn wir hier jedoch aktiv darauf einwirken wollen, dass die Kritik mehrheitlich sachlich bleibt, würde ich mir wünschen, dass wir auch auf solche Dinge achten.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/trainer-riera-verzichtet-auf-keeper-wechsel---bei-eintracht-torwart-kaua-santos-flutschts-im-falschen-moment-v1,eintracht-santos-114.html
Also ich weiß ja nicht, da steht in meinen Augen wieder viel Unwahres drin.
"Zum Aufgabenprofil eines Torwarts hat der ehemalige Mittelfeldspieler Albert Riera eine simple Meinung: Sie sollen Bälle halten. Nicht mehr, nicht weniger. Diesen ganzen modernen Firlefanz, der Torhüter im eigenen Ballbesitz zum elften Feldspieler macht, hält der spanische Trainer für so ziemlichen Nonsens."
Das glaube ich nicht. Mir kamen die Aussagen Rieras so vor, als seien sie auf unser offensichtliches Problem gemünzt: Der Torwart hat nicht die Sicherheit am Spielaufbau teilzunehmen. Gepaart mit der Aussage, dass die Spieler auf dem Platz immer wissen sollen was zu tun ist, soll sich Santos entsprechend auf seine Kernaufgaben konzentrieren. Das schon. Dass er diesen "Firlefanz" für "Nonsens" hält, das glaube ich kaum.
"Hier und da mal ein Rückpass zum Keeper weniger, das vielleicht, ansonsten aber spielte Santos wie immer - und bleibt damit weiterhin ein Diskussionsthema."
Auch das kam mir nicht so vor. Vielleicht täuscht da mein Eindruck, aber mir kamen die Rückpässe auf Santos deutlich vermindert vor. Als Berlin gepresst hat, da kam es dann häufiger vor, aber da bleibt einem ja nicht mehr viel anderes übrig. Insgesamt hat man aber gesehen, dass es vermieden werden sollte über Santos zu spielen.
"Wo Nicht-Torhüter einfach stehen geblieben wären und das Schüsschen wahlweise gestoppt oder weggebolzt hätten, ließ ihn Santos in torwart-typischer Querlage unter dem eigenen Körper durchflutschen."
Ja sorry, was soll er denn machen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass viele Torhüter den Braten gerochen hätten und stehen geblieben wären. Dass er ihm dann durchflutscht ist sehr ärgerlich, aber kaum vermeidbar bei seiner Größe.
Davon mal ganz abgesehen wäre der Elfmeter mit ziemlicher Sicherheit ansonsten wiederholt worden, Santos ist da schon sehr früh von der Linie weg.
Dass Santos nach dieser Aktion wieder nervös wurde kann ich ihm nicht verübeln, insgesamt hat die Mannschaft diesen erneuten Nackenschlag erstmal schwer wegstecken können.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/trainer-riera-verzichtet-auf-keeper-wechsel---bei-eintracht-torwart-kaua-santos-flutschts-im-falschen-moment-v1,eintracht-santos-114.html
Also ich weiß ja nicht, da steht in meinen Augen wieder viel Unwahres drin.
"Zum Aufgabenprofil eines Torwarts hat der ehemalige Mittelfeldspieler Albert Riera eine simple Meinung: Sie sollen Bälle halten. Nicht mehr, nicht weniger. Diesen ganzen modernen Firlefanz, der Torhüter im eigenen Ballbesitz zum elften Feldspieler macht, hält der spanische Trainer für so ziemlichen Nonsens."
Das glaube ich nicht. Mir kamen die Aussagen Rieras so vor, als seien sie auf unser offensichtliches Problem gemünzt: Der Torwart hat nicht die Sicherheit am Spielaufbau teilzunehmen. Gepaart mit der Aussage, dass die Spieler auf dem Platz immer wissen sollen was zu tun ist, soll sich Santos entsprechend auf seine Kernaufgaben konzentrieren. Das schon. Dass er diesen "Firlefanz" für "Nonsens" hält, das glaube ich kaum.
"Hier und da mal ein Rückpass zum Keeper weniger, das vielleicht, ansonsten aber spielte Santos wie immer - und bleibt damit weiterhin ein Diskussionsthema."
Auch das kam mir nicht so vor. Vielleicht täuscht da mein Eindruck, aber mir kamen die Rückpässe auf Santos deutlich vermindert vor. Als Berlin gepresst hat, da kam es dann häufiger vor, aber da bleibt einem ja nicht mehr viel anderes übrig. Insgesamt hat man aber gesehen, dass es vermieden werden sollte über Santos zu spielen.
"Wo Nicht-Torhüter einfach stehen geblieben wären und das Schüsschen wahlweise gestoppt oder weggebolzt hätten, ließ ihn Santos in torwart-typischer Querlage unter dem eigenen Körper durchflutschen."
Ja sorry, was soll er denn machen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass viele Torhüter den Braten gerochen hätten und stehen geblieben wären. Dass er ihm dann durchflutscht ist sehr ärgerlich, aber kaum vermeidbar bei seiner Größe.
Davon mal ganz abgesehen wäre der Elfmeter mit ziemlicher Sicherheit ansonsten wiederholt worden, Santos ist da schon sehr früh von der Linie weg.
Dass Santos nach dieser Aktion wieder nervös wurde kann ich ihm nicht verübeln, insgesamt hat die Mannschaft diesen erneuten Nackenschlag erstmal schwer wegstecken können.
+
wenn du damit recht haben solltest könnte das noch eine sehr unterhaltsame posse werden, wenn wir als leicht zu verunsicherndes möchtegern-ballbesitzteam der kategorie eher gewollt denn gekonnt mit ansage gepresst werden, dabei dann bewusst der rückpass zum torwart vermieden werden soll, weil der nicht hinreichend-sicher am spielaufbau teilnehmen kann (was eine erhebliche einschränkung darstellen würde, wo dann vermutlich in etwa das dabei herauskommen würde wie dem krampfhaften spielerisch hinten aus der abwehr rauspassen wollen in toppmöllers erster saison) und gleichzeitig einer auf der bank hocken soll, der von der ist-form nicht nur torwart-handwerklich die besseren werte hat, sondern in sachen fußball-spielen-können inklusive am spielaufbau mit kurzen oder langen bällen teilnehmen können einer der besten der liga ist.
wäre aber genau mein humor...
Also ich weiß ja nicht, da steht in meinen Augen wieder viel Unwahres drin.
"Zum Aufgabenprofil eines Torwarts hat der ehemalige Mittelfeldspieler Albert Riera eine simple Meinung: Sie sollen Bälle halten. Nicht mehr, nicht weniger. Diesen ganzen modernen Firlefanz, der Torhüter im eigenen Ballbesitz zum elften Feldspieler macht, hält der spanische Trainer für so ziemlichen Nonsens."
Das glaube ich nicht. Mir kamen die Aussagen Rieras so vor, als seien sie auf unser offensichtliches Problem gemünzt: Der Torwart hat nicht die Sicherheit am Spielaufbau teilzunehmen. Gepaart mit der Aussage, dass die Spieler auf dem Platz immer wissen sollen was zu tun ist, soll sich Santos entsprechend auf seine Kernaufgaben konzentrieren. Das schon. Dass er diesen "Firlefanz" für "Nonsens" hält, das glaube ich kaum.
"Hier und da mal ein Rückpass zum Keeper weniger, das vielleicht, ansonsten aber spielte Santos wie immer - und bleibt damit weiterhin ein Diskussionsthema."
Auch das kam mir nicht so vor. Vielleicht täuscht da mein Eindruck, aber mir kamen die Rückpässe auf Santos deutlich vermindert vor. Als Berlin gepresst hat, da kam es dann häufiger vor, aber da bleibt einem ja nicht mehr viel anderes übrig. Insgesamt hat man aber gesehen, dass es vermieden werden sollte über Santos zu spielen.
"Wo Nicht-Torhüter einfach stehen geblieben wären und das Schüsschen wahlweise gestoppt oder weggebolzt hätten, ließ ihn Santos in torwart-typischer Querlage unter dem eigenen Körper durchflutschen."
Ja sorry, was soll er denn machen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass viele Torhüter den Braten gerochen hätten und stehen geblieben wären. Dass er ihm dann durchflutscht ist sehr ärgerlich, aber kaum vermeidbar bei seiner Größe.
Davon mal ganz abgesehen wäre der Elfmeter mit ziemlicher Sicherheit ansonsten wiederholt worden, Santos ist da schon sehr früh von der Linie weg.
Dass Santos nach dieser Aktion wieder nervös wurde kann ich ihm nicht verübeln, insgesamt hat die Mannschaft diesen erneuten Nackenschlag erstmal schwer wegstecken können.
+
wenn du damit recht haben solltest könnte das noch eine sehr unterhaltsame posse werden, wenn wir als leicht zu verunsicherndes möchtegern-ballbesitzteam der kategorie eher gewollt denn gekonnt mit ansage gepresst werden, dabei dann bewusst der rückpass zum torwart vermieden werden soll, weil der nicht hinreichend-sicher am spielaufbau teilnehmen kann (was eine erhebliche einschränkung darstellen würde, wo dann vermutlich in etwa das dabei herauskommen würde wie dem krampfhaften spielerisch hinten aus der abwehr rauspassen wollen in toppmöllers erster saison) und gleichzeitig einer auf der bank hocken soll, der von der ist-form nicht nur torwart-handwerklich die besseren werte hat, sondern in sachen fußball-spielen-können inklusive am spielaufbau mit kurzen oder langen bällen teilnehmen können einer der besten der liga ist.
wäre aber genau mein humor...
Ja wohl kaum in Situationen, wo nicht vom Gegner gepresst wird.
Ich glaube aber nicht, dass man komplett auf das Spiel über den Torwart verzichten will und wird (deswegen halte ich diese Aussage mit Firlefanz etc. ja auch für so dumm). Ich glaube eher, dass man jetzt erstmal darauf bedacht ist dem Torwart, und auch der Abwehr, die Sicherheit zurückzugeben, damit in Zukunft solche Fehler nicht passieren. Und dafür vereinfacht man eben das Aufbauspiel und klammert den Torwart weitestgehend aus.
Das hat Riera m.E. auch recht klar zu verstehen gegeben.
ich sage nicht, dass du nicht recht hast oder haben könntest, aber genau hier würde sich dann die katze hübsch in den schwanz beissen, denn man stabilisiert keine verunsicherte abwehr, indem man versucht, rückpässe auf den torwart auszuklammern, insbesondere dann nicht, wen man einen auf ballbesitz machen möchte und damit entsprechend hoch in des gegners hälfte vorrücken muss und das gegnerische pressing mit ansage kommt.
guck dir mal die passquoten der stammkeeper von klassischen bosslevel-ballbesitzmannschaften wie city, barca oder bayern an - das sind trotz relativ vieler ballkontakte jeweils so irgendwas zwischen 80% und 90%. das hat schon seinen grund, dass die dort mitspielen können müssen und nicht vom spielaufbau augeklammert werden. denn das beinhaltet dieser spielstil und wenn man einen auf ballbesitzmannschaft unter gleichzeitiger ausklammerung des torwarts vom spielaufbau machen wollen sollte, stünden uns interessante zeiten bevor...
fun fact: bremen hat damals übrigens für eine stabilere abwehr durch weniger gegentore und eine bessere passquote der abwehrspieler gesorgt, indem sie zetterer ins tor gestellt haben...
Ja wohl kaum in Situationen, wo nicht vom Gegner gepresst wird.
Ich glaube aber nicht, dass man komplett auf das Spiel über den Torwart verzichten will und wird (deswegen halte ich diese Aussage mit Firlefanz etc. ja auch für so dumm). Ich glaube eher, dass man jetzt erstmal darauf bedacht ist dem Torwart, und auch der Abwehr, die Sicherheit zurückzugeben, damit in Zukunft solche Fehler nicht passieren. Und dafür vereinfacht man eben das Aufbauspiel und klammert den Torwart weitestgehend aus.
Das hat Riera m.E. auch recht klar zu verstehen gegeben.
ich sage nicht, dass du nicht recht hast oder haben könntest, aber genau hier würde sich dann die katze hübsch in den schwanz beissen, denn man stabilisiert keine verunsicherte abwehr, indem man versucht, rückpässe auf den torwart auszuklammern, insbesondere dann nicht, wen man einen auf ballbesitz machen möchte und damit entsprechend hoch in des gegners hälfte vorrücken muss und das gegnerische pressing mit ansage kommt.
guck dir mal die passquoten der stammkeeper von klassischen bosslevel-ballbesitzmannschaften wie city, barca oder bayern an - das sind trotz relativ vieler ballkontakte jeweils so irgendwas zwischen 80% und 90%. das hat schon seinen grund, dass die dort mitspielen können müssen und nicht vom spielaufbau augeklammert werden. denn das beinhaltet dieser spielstil und wenn man einen auf ballbesitzmannschaft unter gleichzeitiger ausklammerung des torwarts vom spielaufbau machen wollen sollte, stünden uns interessante zeiten bevor...
fun fact: bremen hat damals übrigens für eine stabilere abwehr durch weniger gegentore und eine bessere passquote der abwehrspieler gesorgt, indem sie zetterer ins tor gestellt haben...
Ich denke, man kann das kaum mit der Eintracht vergleichen. Die haben nicht nur bessere Keeper, sondern eben auch sehr robuste und ballsichere Spieler. Denen springt auch bei einem eher unsauber gespielten Bäll, die Pille nicht 5 Meter vom Fuß. Darüber hinaus haben diese Spieler meiner Meinung nach auch ein höheres Spielverständnis und sehen, wann eine "Tür aufgeht", um den Ball zu Spielern zu spielen, die nicht direkt einen Gegenspieler auf dem Fuß stehen haben. Unsere dagegen spielen den Ball immer wieder von links nach rechts und von rechts nach links bis der Gegner so nah kommt, dass der Ball dann ins Aus geschlagen wird oder beim Gegner landet. Deshalb spielen die richtig guten Spieler halt bei den von dir genannten Vereinen und viele nicht.
Eine Sache ergibt aber für mich keinen Sinn, wenn der Gegner früh/hoch presst, dann stehen die Verteidiger ja nicht an der Mittellinie. Dann stehen sie am Strafraum.
Vielleicht hat ihn die damalige Zurückstufung ins "2. Glied" emotional doch mehr verunsichert als man sich vorstellen kann?
Jedenfalls bin ich davon überzeugt, dass er wieder zur "alten Form" zurückfinden kann und ein Garant für eine starke Eintracht werden kann!
ich sage nicht, dass du nicht recht hast oder haben könntest, aber genau hier würde sich dann die katze hübsch in den schwanz beissen, denn man stabilisiert keine verunsicherte abwehr, indem man versucht, rückpässe auf den torwart auszuklammern, insbesondere dann nicht, wen man einen auf ballbesitz machen möchte und damit entsprechend hoch in des gegners hälfte vorrücken muss und das gegnerische pressing mit ansage kommt.
guck dir mal die passquoten der stammkeeper von klassischen bosslevel-ballbesitzmannschaften wie city, barca oder bayern an - das sind trotz relativ vieler ballkontakte jeweils so irgendwas zwischen 80% und 90%. das hat schon seinen grund, dass die dort mitspielen können müssen und nicht vom spielaufbau augeklammert werden. denn das beinhaltet dieser spielstil und wenn man einen auf ballbesitzmannschaft unter gleichzeitiger ausklammerung des torwarts vom spielaufbau machen wollen sollte, stünden uns interessante zeiten bevor...
fun fact: bremen hat damals übrigens für eine stabilere abwehr durch weniger gegentore und eine bessere passquote der abwehrspieler gesorgt, indem sie zetterer ins tor gestellt haben...
Ich denke, man kann das kaum mit der Eintracht vergleichen. Die haben nicht nur bessere Keeper, sondern eben auch sehr robuste und ballsichere Spieler. Denen springt auch bei einem eher unsauber gespielten Bäll, die Pille nicht 5 Meter vom Fuß. Darüber hinaus haben diese Spieler meiner Meinung nach auch ein höheres Spielverständnis und sehen, wann eine "Tür aufgeht", um den Ball zu Spielern zu spielen, die nicht direkt einen Gegenspieler auf dem Fuß stehen haben. Unsere dagegen spielen den Ball immer wieder von links nach rechts und von rechts nach links bis der Gegner so nah kommt, dass der Ball dann ins Aus geschlagen wird oder beim Gegner landet. Deshalb spielen die richtig guten Spieler halt bei den von dir genannten Vereinen und viele nicht.
Du weißt ich bin auch oft kritisch.
Aber aktuell ist es der falsche Zeitpunkt ständig!! verpassten Chancen oder ähnlichem nachzutrauern.
Normale Kritik ist aktuell okay.
Aber wie gesagt, wenn es mies oder
unfair wird, wird derjenige auch von mir verteidigt. Auf schwache draufhauen,
nur weil man frustriert ist, das kann jeder
und ist einfach nur schwach.
Es ist wie es aktuell eben ist und es gibt nur die Möglichkeit positiv in die Zukunft zu blicken. Jetzt wöchentlich
auf die Mannschaft und einzelne Spieler ständig draufzuhauen, bringt jetzt gar nichts. Bin froh das unsere Verantwortlichen mittlerweile ruhiger reagieren wie zu alten Zeiten von früher.
Das bringt uns langfristig immernoch am ehesten voran.
Ich weiß, das bei einigen Fans ( auch bei mir manchmal, gerade nach emotionalen Spielen) das sehr schwer nachzuvollziehen ist.
Nur wenn ich eines die letzten Jahre lernen durfte, war es die Tatsache, das in der Ruhe die Kraft liegt, auch wenn den Fans das nicht immer passt.
Natürlich bin ich auch enttäuscht, das es aktuell so schleppend läuft, aber wenn man will, kann man durchaus erkennen, das es trotz schlechtem Verlauf, einige Punkte gibt, die Hoffnung machen, das es in Zukunft wieder erfolgreich weiter gehen wird und das ist für mich viel entscheidender, wie die kleine momentane Delle von einer Schwächeren Saison.
Und jedem normalen Eintrachtfan war wohl auch klar das das mal kommen wird.
Zumal das auch immer wieder von den Verantwortlichen kommuniziert worden ist, gerade in den Erfolgzeiten. Nur wollte daran in den erfolgreichen Zeiten keiner denken. Ich habe trotzdem mitbekommen, das sie darauf hingewiesen haben. Und deswegen habe ich wegen einer schwächeren Saison keine Angst.
Jetzt lassen wir doch erstmal AR richtig ankommen und gemeinsam mit dem Team an den Abläufen arbeiten.
Ich freue mich auf die nächsten Wochen
Ohne zu viel zu erwarten oder euphorisch zu sein. Kleine Schritte ins Glück sind im Moment nur möglich, solange auch noch der Fußballgott uns das Leben zusätzlich schwer macht.
Und das schon seit Wochen.
Typisch in so einer Phase.
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Es fehlt halt irgendwo ein "nicht"
Der Satz ist wohl verständlicher, wenn man Haupt- und Nebensatz vertauscht:
"Solange der Fußballgott uns das Leben schwer macht, sind auch nur kleine Schritte ins Glück möglich."
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Es fehlt halt irgendwo ein "nicht"
Kannst Du mir das bitte nochmal erklären, was Du eigentlich sagen willst? Ist es: "Der Fußballgott macht uns das Leben zusätzlich schwer. Deswegen sind im Moment nur kleine Schritte ins Glück möglich"?
Der Satz ist wohl verständlicher, wenn man Haupt- und Nebensatz vertauscht:
"Solange der Fußballgott uns das Leben schwer macht, sind auch nur kleine Schritte ins Glück möglich."
Der Satz ist wohl verständlicher, wenn man Haupt- und Nebensatz vertauscht:
"Solange der Fußballgott uns das Leben schwer macht, sind auch nur kleine Schritte ins Glück möglich."
Da kann ich nur mit dem Kopp schütteln. Aber gut. Jetzt zeige mir bitte noch die Stelle, an der ich schrieb, dass ich mit Kauás Torwartspiel zufrieden bin.
Da hier nichts kommt war es wohl einfach nur Dummgeschwätz.
Du kritisierst meine Kritik, ich leite meine Antwort damit ein, dass du gern zufrieden mit seinem Torwartspiel sein kannst.
Was du draus machst ist bloße Provokation. Aber wenn’s dir besser geht. Du hast natürlich nicht geschrieben dass du mit dem TW Spiel von unserer Nr 1 zufrieden bist.
Da hier nichts kommt war es wohl einfach nur Dummgeschwätz.
Du kritisierst meine Kritik, ich leite meine Antwort damit ein, dass du gern zufrieden mit seinem Torwartspiel sein kannst.
Was du draus machst ist bloße Provokation. Aber wenn’s dir besser geht. Du hast natürlich nicht geschrieben dass du mit dem TW Spiel von unserer Nr 1 zufrieden bist.