Naja, war in diesem Fall schon recht einfach: Kochs rechter Arm war angelegt, der Ball ging aber dummerweise an die linke Hand, und die war nicht am Körper, hielt aber den Ball auf resp. veränderte die Richtung des Balles. Nach aktueller Regelauslegung klarer Elfer.
Der SR hat mich beeindruckt. Unaufgeregt, aber bestimmt und wahrlich kein Heimschiedsrichter. Ich wette, es war er, der in der 7. Minute auf den Trichter kam, statt Roter Karte lieber mal das Abseits zu checken.
Naja, war in diesem Fall schon recht einfach: Kochs rechter Arm war angelegt, der Ball ging aber dummerweise an die linke Hand, und die war nicht am Körper, hielt aber den Ball auf resp. veränderte die Richtung des Balles. Nach aktueller Regelauslegung klarer Elfer.
Der SR hat mich beeindruckt. Unaufgeregt, aber bestimmt und wahrlich kein Heimschiedsrichter. Ich wette, es war er, der in der 7. Minute auf den Trichter kam, statt Roter Karte lieber mal das Abseits zu checken.
Naja, war in diesem Fall schon recht einfach: Kochs rechter Arm war angelegt, der Ball ging aber dummerweise an die linke Hand, und die war nicht am Körper, hielt aber den Ball auf resp. veränderte die Richtung des Balles. Nach aktueller Regelauslegung klarer Elfer.
Ich meine genau umgekehrt. Es war die rechte Hand die den Schuss geblockt hat. Klarer Elfer.
Naja, war in diesem Fall schon recht einfach: Kochs rechter Arm war angelegt, der Ball ging aber dummerweise an die linke Hand, und die war nicht am Körper, hielt aber den Ball auf resp. veränderte die Richtung des Balles. Nach aktueller Regelauslegung klarer Elfer.
Der SR hat mich beeindruckt. Unaufgeregt, aber bestimmt und wahrlich kein Heimschiedsrichter. Ich wette, es war er, der in der 7. Minute auf den Trichter kam, statt Roter Karte lieber mal das Abseits zu checken.
Naja, war in diesem Fall schon recht einfach: Kochs rechter Arm war angelegt, der Ball ging aber dummerweise an die linke Hand, und die war nicht am Körper, hielt aber den Ball auf resp. veränderte die Richtung des Balles. Nach aktueller Regelauslegung klarer Elfer.
Ich meine genau umgekehrt. Es war die rechte Hand die den Schuss geblockt hat. Klarer Elfer.
Naja, war in diesem Fall schon recht einfach: Kochs rechter Arm war angelegt, der Ball ging aber dummerweise an die linke Hand, und die war nicht am Körper, hielt aber den Ball auf resp. veränderte die Richtung des Balles. Nach aktueller Regelauslegung klarer Elfer.
Ich meine genau umgekehrt. Es war die rechte Hand die den Schuss geblockt hat. Klarer Elfer.
Ja, gut möglich. Ich hab ne rechts/links-Schwäche. 😉
Naja, war in diesem Fall schon recht einfach: Kochs rechter Arm war angelegt, der Ball ging aber dummerweise an die linke Hand, und die war nicht am Körper, hielt aber den Ball auf resp. veränderte die Richtung des Balles. Nach aktueller Regelauslegung klarer Elfer.
Ich meine genau umgekehrt. Es war die rechte Hand die den Schuss geblockt hat. Klarer Elfer.
Naja, war in diesem Fall schon recht einfach: Kochs rechter Arm war angelegt, der Ball ging aber dummerweise an die linke Hand, und die war nicht am Körper, hielt aber den Ball auf resp. veränderte die Richtung des Balles. Nach aktueller Regelauslegung klarer Elfer.
Ich meine genau umgekehrt. Es war die rechte Hand die den Schuss geblockt hat. Klarer Elfer.
Ja, gut möglich. Ich hab ne rechts/links-Schwäche. 😉
Fand den Schiri auch sehr gut, vor allem weil er sich von Immobile nicht hat ins Bockshorn jagen lagen. Aber auch sonst, die ruhige Ausstrahlung, die klare Kommunikation und letztlich die fehlerfreie Leistung sprechen für Beaton. War gut, dass er in diesem „Hexenkessel“ immer cool geblieben ist.
Bester Kommentar in einem HR Artikel von Stefan Reich: "Immobile ist mit allen Abwassern gewaschen". Mich würde ja echt mal interessieren, ob das Schiriteam, ohne das Abseits, auf die Schwalbe von Immobile hereingefallen wäre und dem Koch tatsächlich eine rote Karte verpasst hätten? Eigentlich sieht man mehr als deutlich, dass Immobile schon vor dem Kontakt zum Diver ansetzt, weil er den Ball eh nicht mehr bekommt. Ein richtiger Hund, im positivem. Bei uns würden wir ihn für seine spielweise feiern. War schon ein Wunder, dass er gestern nicht genetzt hat.
Fand den Schiri auch sehr gut, vor allem weil er sich von Immobile nicht hat ins Bockshorn jagen lagen. Aber auch sonst, die ruhige Ausstrahlung, die klare Kommunikation und letztlich die fehlerfreie Leistung sprechen für Beaton. War gut, dass er in diesem „Hexenkessel“ immer cool geblieben ist.
Bester Kommentar in einem HR Artikel von Stefan Reich: "Immobile ist mit allen Abwassern gewaschen". Mich würde ja echt mal interessieren, ob das Schiriteam, ohne das Abseits, auf die Schwalbe von Immobile hereingefallen wäre und dem Koch tatsächlich eine rote Karte verpasst hätten? Eigentlich sieht man mehr als deutlich, dass Immobile schon vor dem Kontakt zum Diver ansetzt, weil er den Ball eh nicht mehr bekommt. Ein richtiger Hund, im positivem. Bei uns würden wir ihn für seine spielweise feiern. War schon ein Wunder, dass er gestern nicht genetzt hat.
Bester Kommentar in einem HR Artikel von Stefan Reich: "Immobile ist mit allen Abwassern gewaschen". Mich würde ja echt mal interessieren, ob das Schiriteam, ohne das Abseits, auf die Schwalbe von Immobile hereingefallen wäre und dem Koch tatsächlich eine rote Karte verpasst hätten? Eigentlich sieht man mehr als deutlich, dass Immobile schon vor dem Kontakt zum Diver ansetzt, weil er den Ball eh nicht mehr bekommt. Ein richtiger Hund, im positivem. Bei uns würden wir ihn für seine spielweise feiern. War schon ein Wunder, dass er gestern nicht genetzt hat.
Bei uns würden wir ihn für seine spielweise feiern.
Nein.
Richtig. Es gibt Dinge, die ich weder in anderen noch in unserer Mannschaft sehen will. Zum Beispiel, sich auf dem Boden wälzen und ins Gesicht fassen, obwohl man vom Gegenspieler dort nachweislich nicht getroffen wurde.
Beim Hauptschiedsrichter bin ich voll bei euch, hat eine hervorragende Leistung gebracht.
Was beim VAR-Check passiert ist, ist aber eigentlich eine Offenbarung fehlender Handlungsstruktur des VAR im UEFA-Cup. Es ist eine sehr komplizierte Szene, denn viele Dinge müssen gecheckt werden: 1. Abseits 2. Foul? 3. Elfmeter oder außerhalb 4. Kriterien für eine rote Karte gegeben
Fangen wir mal mit dem Abseits an: Anscheinend hat hier die halbautomatische Abseitserkennung, wie sie in der Champions-League sehr gut funktioniert, entweder nicht gegriffen oder sie wird in der Euro-League nicht angewendet (weiß hier jemand mehr?). Wäre dies der Fall, wäre der Check innerhalb von Sekunden vorbei und der Spielfluss wäre erhalten geblieben.
Wieso soll sich der Schiedsrichter dann aber die Bilder für einen Abseits-Check anschauen? Das ist ja keine Entscheidung des Ermessensspielraums? 2. Für mich ist hier Foul oder nicht Foul in diesem Fall ganz klar im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und daher kein Fall für den VAR, da dieser sich nur bei krassen Fehlentscheidungen melden soll. 3. Das wurde anscheinend zuerst und schnell geklärt. 4. Auch hier wieder meiner Meinung nach Ermessensspielraum des Schiedsrichters: War Koch tatsächlich letzter Verteidiger oder hätte Theate noch angreifen können. Hätte es zu einer klaren Torchance geführt? Hatte der Angreifer tatsächlich Kontrolle über den Ball? Alles Kriterien, die ich nicht eindeutig mit ja beantworten würde.
Letztendlich ist auch die Entscheidung, die gefällt wurde, so nicht regelkonform. Denn Besiktas hatte Einwurf, es führte dann jedoch zu Freistoß aufgrund des Abseits für unsere SGE. So etwas habe ich im Rahmen des VAR noch nie gesehen, auch wenn oft auf den Bundesliga-VAR geschimpft wird.
2. Ich denke, dass der VAR der Ansicht war, der SR hätte mit "Weiterspielen!" eine klare Fehlentscheidung getroffen und hat deshalb den SR an den Monitor gebeten. Insofern richtig gehandelt.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
Beim Hauptschiedsrichter bin ich voll bei euch, hat eine hervorragende Leistung gebracht.
Was beim VAR-Check passiert ist, ist aber eigentlich eine Offenbarung fehlender Handlungsstruktur des VAR im UEFA-Cup. Es ist eine sehr komplizierte Szene, denn viele Dinge müssen gecheckt werden: 1. Abseits 2. Foul? 3. Elfmeter oder außerhalb 4. Kriterien für eine rote Karte gegeben
Fangen wir mal mit dem Abseits an: Anscheinend hat hier die halbautomatische Abseitserkennung, wie sie in der Champions-League sehr gut funktioniert, entweder nicht gegriffen oder sie wird in der Euro-League nicht angewendet (weiß hier jemand mehr?). Wäre dies der Fall, wäre der Check innerhalb von Sekunden vorbei und der Spielfluss wäre erhalten geblieben.
Wieso soll sich der Schiedsrichter dann aber die Bilder für einen Abseits-Check anschauen? Das ist ja keine Entscheidung des Ermessensspielraums? 2. Für mich ist hier Foul oder nicht Foul in diesem Fall ganz klar im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und daher kein Fall für den VAR, da dieser sich nur bei krassen Fehlentscheidungen melden soll. 3. Das wurde anscheinend zuerst und schnell geklärt. 4. Auch hier wieder meiner Meinung nach Ermessensspielraum des Schiedsrichters: War Koch tatsächlich letzter Verteidiger oder hätte Theate noch angreifen können. Hätte es zu einer klaren Torchance geführt? Hatte der Angreifer tatsächlich Kontrolle über den Ball? Alles Kriterien, die ich nicht eindeutig mit ja beantworten würde.
Letztendlich ist auch die Entscheidung, die gefällt wurde, so nicht regelkonform. Denn Besiktas hatte Einwurf, es führte dann jedoch zu Freistoß aufgrund des Abseits für unsere SGE. So etwas habe ich im Rahmen des VAR noch nie gesehen, auch wenn oft auf den Bundesliga-VAR geschimpft wird.
2. Ich denke, dass der VAR der Ansicht war, der SR hätte mit "Weiterspielen!" eine klare Fehlentscheidung getroffen und hat deshalb den SR an den Monitor gebeten. Insofern richtig gehandelt.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
2. Ich denke, dass der VAR der Ansicht war, der SR hätte mit "Weiterspielen!" eine klare Fehlentscheidung getroffen und hat deshalb den SR an den Monitor gebeten. Insofern richtig gehandelt.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
Von mir auch in der Situation keine Kritik am Hauptschiedsrichter, der es den Umständen entsprechend gut gelöst hat. Vielmehr muss beim VAR die Diskussion ja ungefähr so ausgesehen haben:
A: Können wir den Zweikampf eben nochmal sehen? B: Ok, war außerhalb, also nix für uns. A: Aber könnte es dann nicht glatt-rote Karte sein? B: Oh, stimmt. (Mehrere Szenen, in denen der Zweikampf gezeigt wird, heiße Debatte ob Foul, rote Karte oder nicht...) Hauptschiedsrichter: Was denn da los? Soll ichs mir nochmal anschauen oder nicht? A: Ja, wir denken schaus dir lieber selber mal an. B: Oh, wars vielleicht vorher Abseits? A: Lass lieber schnell nachschauen. B: Was blende ich ihm denn jetzt für Bilder ein? A: Äh... Wie wärs mit der Abseitslinie?
So oder so ähnlich halte ich das nicht für unwahrscheinlich. Wenns wirklich so war, zeugt das von einem ziemlich unprofessionellen und unstrukturierten Ablaufverfahren im Europapokal, dass noch zu Fehlern führen könnte.
2. Ich denke, dass der VAR der Ansicht war, der SR hätte mit "Weiterspielen!" eine klare Fehlentscheidung getroffen und hat deshalb den SR an den Monitor gebeten. Insofern richtig gehandelt.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
2. Ich denke, dass der VAR der Ansicht war, der SR hätte mit "Weiterspielen!" eine klare Fehlentscheidung getroffen und hat deshalb den SR an den Monitor gebeten. Insofern richtig gehandelt.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
Von mir auch in der Situation keine Kritik am Hauptschiedsrichter, der es den Umständen entsprechend gut gelöst hat. Vielmehr muss beim VAR die Diskussion ja ungefähr so ausgesehen haben:
A: Können wir den Zweikampf eben nochmal sehen? B: Ok, war außerhalb, also nix für uns. A: Aber könnte es dann nicht glatt-rote Karte sein? B: Oh, stimmt. (Mehrere Szenen, in denen der Zweikampf gezeigt wird, heiße Debatte ob Foul, rote Karte oder nicht...) Hauptschiedsrichter: Was denn da los? Soll ichs mir nochmal anschauen oder nicht? A: Ja, wir denken schaus dir lieber selber mal an. B: Oh, wars vielleicht vorher Abseits? A: Lass lieber schnell nachschauen. B: Was blende ich ihm denn jetzt für Bilder ein? A: Äh... Wie wärs mit der Abseitslinie?
So oder so ähnlich halte ich das nicht für unwahrscheinlich. Wenns wirklich so war, zeugt das von einem ziemlich unprofessionellen und unstrukturierten Ablaufverfahren im Europapokal, dass noch zu Fehlern führen könnte.
So könnte es gewesen sein. Fehler passieren. Sind alles Menschen. Gut und seien wir froh, dass der Hauptschiedsrichter seine sieben Sinne beisammen hatte.
2. Ich denke, dass der VAR der Ansicht war, der SR hätte mit "Weiterspielen!" eine klare Fehlentscheidung getroffen und hat deshalb den SR an den Monitor gebeten. Insofern richtig gehandelt.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
Von mir auch in der Situation keine Kritik am Hauptschiedsrichter, der es den Umständen entsprechend gut gelöst hat. Vielmehr muss beim VAR die Diskussion ja ungefähr so ausgesehen haben:
A: Können wir den Zweikampf eben nochmal sehen? B: Ok, war außerhalb, also nix für uns. A: Aber könnte es dann nicht glatt-rote Karte sein? B: Oh, stimmt. (Mehrere Szenen, in denen der Zweikampf gezeigt wird, heiße Debatte ob Foul, rote Karte oder nicht...) Hauptschiedsrichter: Was denn da los? Soll ichs mir nochmal anschauen oder nicht? A: Ja, wir denken schaus dir lieber selber mal an. B: Oh, wars vielleicht vorher Abseits? A: Lass lieber schnell nachschauen. B: Was blende ich ihm denn jetzt für Bilder ein? A: Äh... Wie wärs mit der Abseitslinie?
So oder so ähnlich halte ich das nicht für unwahrscheinlich. Wenns wirklich so war, zeugt das von einem ziemlich unprofessionellen und unstrukturierten Ablaufverfahren im Europapokal, dass noch zu Fehlern führen könnte.
So könnte es gewesen sein. Fehler passieren. Sind alles Menschen. Gut und seien wir froh, dass der Hauptschiedsrichter seine sieben Sinne beisammen hatte.
Bei uns würden wir ihn für seine spielweise feiern.
Nein.
Richtig. Es gibt Dinge, die ich weder in anderen noch in unserer Mannschaft sehen will. Zum Beispiel, sich auf dem Boden wälzen und ins Gesicht fassen, obwohl man vom Gegenspieler dort nachweislich nicht getroffen wurde.
Das Spiel war anfänglich sicher nicht einfach zu leiten. Nun haben wir 2 erfolgreiche Spiele mit ihm gehabt, gerne können mehr hinzukommen.
Eintracht und Schottland, das passt irgendwie schon ganz gut zusammen.
Der SR hat mich beeindruckt. Unaufgeregt, aber bestimmt und wahrlich kein Heimschiedsrichter. Ich wette, es war er, der in der 7. Minute auf den Trichter kam, statt Roter Karte lieber mal das Abseits zu checken.
Der SR hat mich beeindruckt. Unaufgeregt, aber bestimmt und wahrlich kein Heimschiedsrichter. Ich wette, es war er, der in der 7. Minute auf den Trichter kam, statt Roter Karte lieber mal das Abseits zu checken.
Ich meine genau umgekehrt. Es war die rechte Hand die den Schuss geblockt hat. Klarer Elfer.
Der SR hat mich beeindruckt. Unaufgeregt, aber bestimmt und wahrlich kein Heimschiedsrichter. Ich wette, es war er, der in der 7. Minute auf den Trichter kam, statt Roter Karte lieber mal das Abseits zu checken.
Ich meine genau umgekehrt. Es war die rechte Hand die den Schuss geblockt hat. Klarer Elfer.
Ja, gut möglich. Ich hab ne rechts/links-Schwäche. 😉
Ich meine genau umgekehrt. Es war die rechte Hand die den Schuss geblockt hat. Klarer Elfer.
Ja, gut möglich. Ich hab ne rechts/links-Schwäche. 😉
Aber auch sonst, die ruhige Ausstrahlung, die klare Kommunikation und letztlich die fehlerfreie Leistung sprechen für Beaton. War gut, dass er in diesem „Hexenkessel“ immer cool geblieben ist.
Mich würde ja echt mal interessieren, ob das Schiriteam, ohne das Abseits, auf die Schwalbe von Immobile hereingefallen wäre und dem Koch tatsächlich eine rote Karte verpasst hätten? Eigentlich sieht man mehr als deutlich, dass Immobile schon vor dem Kontakt zum Diver ansetzt, weil er den Ball eh nicht mehr bekommt. Ein richtiger Hund, im positivem. Bei uns würden wir ihn für seine spielweise feiern. War schon ein Wunder, dass er gestern nicht genetzt hat.
Aber auch sonst, die ruhige Ausstrahlung, die klare Kommunikation und letztlich die fehlerfreie Leistung sprechen für Beaton. War gut, dass er in diesem „Hexenkessel“ immer cool geblieben ist.
Mich würde ja echt mal interessieren, ob das Schiriteam, ohne das Abseits, auf die Schwalbe von Immobile hereingefallen wäre und dem Koch tatsächlich eine rote Karte verpasst hätten? Eigentlich sieht man mehr als deutlich, dass Immobile schon vor dem Kontakt zum Diver ansetzt, weil er den Ball eh nicht mehr bekommt. Ein richtiger Hund, im positivem. Bei uns würden wir ihn für seine spielweise feiern. War schon ein Wunder, dass er gestern nicht genetzt hat.
Nein.
Mich würde ja echt mal interessieren, ob das Schiriteam, ohne das Abseits, auf die Schwalbe von Immobile hereingefallen wäre und dem Koch tatsächlich eine rote Karte verpasst hätten? Eigentlich sieht man mehr als deutlich, dass Immobile schon vor dem Kontakt zum Diver ansetzt, weil er den Ball eh nicht mehr bekommt. Ein richtiger Hund, im positivem. Bei uns würden wir ihn für seine spielweise feiern. War schon ein Wunder, dass er gestern nicht genetzt hat.
Nein.
Glaub mir... es gäbe genug, die das tun würden. Aber sicherlich nicht alle zum Glück
Richtig. Es gibt Dinge, die ich weder in anderen noch in unserer Mannschaft sehen will. Zum Beispiel, sich auf dem Boden wälzen und ins Gesicht fassen, obwohl man vom Gegenspieler dort nachweislich nicht getroffen wurde.
Nein.
Glaub mir... es gäbe genug, die das tun würden. Aber sicherlich nicht alle zum Glück
Was beim VAR-Check passiert ist, ist aber eigentlich eine Offenbarung fehlender Handlungsstruktur des VAR im UEFA-Cup.
Es ist eine sehr komplizierte Szene, denn viele Dinge müssen gecheckt werden:
1. Abseits
2. Foul?
3. Elfmeter oder außerhalb
4. Kriterien für eine rote Karte gegeben
Fangen wir mal mit dem Abseits an: Anscheinend hat hier die halbautomatische Abseitserkennung, wie sie in der Champions-League sehr gut funktioniert, entweder nicht gegriffen oder sie wird in der Euro-League nicht angewendet (weiß hier jemand mehr?). Wäre dies der Fall, wäre der Check innerhalb von Sekunden vorbei und der Spielfluss wäre erhalten geblieben.
Wieso soll sich der Schiedsrichter dann aber die Bilder für einen Abseits-Check anschauen? Das ist ja keine Entscheidung des Ermessensspielraums?
2. Für mich ist hier Foul oder nicht Foul in diesem Fall ganz klar im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und daher kein Fall für den VAR, da dieser sich nur bei krassen Fehlentscheidungen melden soll.
3. Das wurde anscheinend zuerst und schnell geklärt.
4. Auch hier wieder meiner Meinung nach Ermessensspielraum des Schiedsrichters: War Koch tatsächlich letzter Verteidiger oder hätte Theate noch angreifen können. Hätte es zu einer klaren Torchance geführt? Hatte der Angreifer tatsächlich Kontrolle über den Ball? Alles Kriterien, die ich nicht eindeutig mit ja beantworten würde.
Letztendlich ist auch die Entscheidung, die gefällt wurde, so nicht regelkonform. Denn Besiktas hatte Einwurf, es führte dann jedoch zu Freistoß aufgrund des Abseits für unsere SGE. So etwas habe ich im Rahmen des VAR noch nie gesehen, auch wenn oft auf den Bundesliga-VAR geschimpft wird.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
Was beim VAR-Check passiert ist, ist aber eigentlich eine Offenbarung fehlender Handlungsstruktur des VAR im UEFA-Cup.
Es ist eine sehr komplizierte Szene, denn viele Dinge müssen gecheckt werden:
1. Abseits
2. Foul?
3. Elfmeter oder außerhalb
4. Kriterien für eine rote Karte gegeben
Fangen wir mal mit dem Abseits an: Anscheinend hat hier die halbautomatische Abseitserkennung, wie sie in der Champions-League sehr gut funktioniert, entweder nicht gegriffen oder sie wird in der Euro-League nicht angewendet (weiß hier jemand mehr?). Wäre dies der Fall, wäre der Check innerhalb von Sekunden vorbei und der Spielfluss wäre erhalten geblieben.
Wieso soll sich der Schiedsrichter dann aber die Bilder für einen Abseits-Check anschauen? Das ist ja keine Entscheidung des Ermessensspielraums?
2. Für mich ist hier Foul oder nicht Foul in diesem Fall ganz klar im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und daher kein Fall für den VAR, da dieser sich nur bei krassen Fehlentscheidungen melden soll.
3. Das wurde anscheinend zuerst und schnell geklärt.
4. Auch hier wieder meiner Meinung nach Ermessensspielraum des Schiedsrichters: War Koch tatsächlich letzter Verteidiger oder hätte Theate noch angreifen können. Hätte es zu einer klaren Torchance geführt? Hatte der Angreifer tatsächlich Kontrolle über den Ball? Alles Kriterien, die ich nicht eindeutig mit ja beantworten würde.
Letztendlich ist auch die Entscheidung, die gefällt wurde, so nicht regelkonform. Denn Besiktas hatte Einwurf, es führte dann jedoch zu Freistoß aufgrund des Abseits für unsere SGE. So etwas habe ich im Rahmen des VAR noch nie gesehen, auch wenn oft auf den Bundesliga-VAR geschimpft wird.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
Von mir auch in der Situation keine Kritik am Hauptschiedsrichter, der es den Umständen entsprechend gut gelöst hat. Vielmehr muss beim VAR die Diskussion ja ungefähr so ausgesehen haben:
A: Können wir den Zweikampf eben nochmal sehen?
B: Ok, war außerhalb, also nix für uns.
A: Aber könnte es dann nicht glatt-rote Karte sein?
B: Oh, stimmt.
(Mehrere Szenen, in denen der Zweikampf gezeigt wird, heiße Debatte ob Foul, rote Karte oder nicht...)
Hauptschiedsrichter: Was denn da los? Soll ichs mir nochmal anschauen oder nicht?
A: Ja, wir denken schaus dir lieber selber mal an.
B: Oh, wars vielleicht vorher Abseits?
A: Lass lieber schnell nachschauen.
B: Was blende ich ihm denn jetzt für Bilder ein?
A: Äh... Wie wärs mit der Abseitslinie?
So oder so ähnlich halte ich das nicht für unwahrscheinlich. Wenns wirklich so war, zeugt das von einem ziemlich unprofessionellen und unstrukturierten Ablaufverfahren im Europapokal, dass noch zu Fehlern führen könnte.
4. Hier gab es offensichtlich eine Diskrepanz zwischen VAR und SR. Der VAR glaubte, der SR hätte die Szene vielleicht nicht richtig gesehen und meldete sich deshalb. Da es um Rot oder Nicht-Rot ging, war sein Eingreifen korrekt.
Ich habe noch immer den Verdacht, dass der SR gebeten hat, bitte erstmal Abseits zu prüfen, bevor man das Foul diskutiert. Dass der VAR dies offenbar nicht getan hat (sonst hätte er ja gleich den SR auf die Abseitsposition aufmerksam machen können resp. sein Eingreifen unterlassen können), war sicherlich ein Fehler.
Die Spielfortsetzung ist in der Tat fragwürdig. Da weiß ich aber den letzten Stand der Dinge nicht.
Von mir auch in der Situation keine Kritik am Hauptschiedsrichter, der es den Umständen entsprechend gut gelöst hat. Vielmehr muss beim VAR die Diskussion ja ungefähr so ausgesehen haben:
A: Können wir den Zweikampf eben nochmal sehen?
B: Ok, war außerhalb, also nix für uns.
A: Aber könnte es dann nicht glatt-rote Karte sein?
B: Oh, stimmt.
(Mehrere Szenen, in denen der Zweikampf gezeigt wird, heiße Debatte ob Foul, rote Karte oder nicht...)
Hauptschiedsrichter: Was denn da los? Soll ichs mir nochmal anschauen oder nicht?
A: Ja, wir denken schaus dir lieber selber mal an.
B: Oh, wars vielleicht vorher Abseits?
A: Lass lieber schnell nachschauen.
B: Was blende ich ihm denn jetzt für Bilder ein?
A: Äh... Wie wärs mit der Abseitslinie?
So oder so ähnlich halte ich das nicht für unwahrscheinlich. Wenns wirklich so war, zeugt das von einem ziemlich unprofessionellen und unstrukturierten Ablaufverfahren im Europapokal, dass noch zu Fehlern führen könnte.
Fehler passieren. Sind alles Menschen.
Gut und seien wir froh, dass der Hauptschiedsrichter seine sieben Sinne beisammen hatte.
Von mir auch in der Situation keine Kritik am Hauptschiedsrichter, der es den Umständen entsprechend gut gelöst hat. Vielmehr muss beim VAR die Diskussion ja ungefähr so ausgesehen haben:
A: Können wir den Zweikampf eben nochmal sehen?
B: Ok, war außerhalb, also nix für uns.
A: Aber könnte es dann nicht glatt-rote Karte sein?
B: Oh, stimmt.
(Mehrere Szenen, in denen der Zweikampf gezeigt wird, heiße Debatte ob Foul, rote Karte oder nicht...)
Hauptschiedsrichter: Was denn da los? Soll ichs mir nochmal anschauen oder nicht?
A: Ja, wir denken schaus dir lieber selber mal an.
B: Oh, wars vielleicht vorher Abseits?
A: Lass lieber schnell nachschauen.
B: Was blende ich ihm denn jetzt für Bilder ein?
A: Äh... Wie wärs mit der Abseitslinie?
So oder so ähnlich halte ich das nicht für unwahrscheinlich. Wenns wirklich so war, zeugt das von einem ziemlich unprofessionellen und unstrukturierten Ablaufverfahren im Europapokal, dass noch zu Fehlern führen könnte.
Fehler passieren. Sind alles Menschen.
Gut und seien wir froh, dass der Hauptschiedsrichter seine sieben Sinne beisammen hatte.
Nein.
Richtig. Es gibt Dinge, die ich weder in anderen noch in unserer Mannschaft sehen will. Zum Beispiel, sich auf dem Boden wälzen und ins Gesicht fassen, obwohl man vom Gegenspieler dort nachweislich nicht getroffen wurde.