Die "Missstände" decken wir auch so auf, ohne dass sich die Protagonisten bis auf die Unterwäsche ausziehen müssen. Und die Diskussionen resp. das Beklagen von Ungerechtigkeiten würde das auch nicht verhindern.
Sie werden jedoch von den Verantwortlichen des DFB komplett negiert. Dort ist alles gedeckt durch den "Ermessensspielraum" des Schiedsrichters. Die von mir vorgeschlagene Variante würde die möglichen Fehlverhalten genauer aufschlüsseln und idealerweise dabei helfen, solche katastrophalen Auswüchse wie am Samstag von vornherein unwahrscheinlicher zu machen.
WürzburgerAdler schrieb:
Besser und als genügend würde ich es betrachten, wenn sich SR und/oder VAR im Nachgang zu den Spielen zu ihren Entscheidungen äußern würden. Dies entspräche auch den allgemeinen Gepflogenheiten. Du erwartest ja auch kein Protokoll der Trainersitzung, die über die Aufstellung diskutiert, sondern eine Entscheidung und deren Begründung.
Das war schon vor einiger Zeit hier ein Vorschlag im Forum, den ich weiterhin begrüßen würde. Die Schiedsrichter sollten nach jedem Spiel eine Pressekonferenz abhalten, zu der die Videoassistenten zugeschaltet werden. Bei den meisten Spielen würde diese PK wenige Minuten dauern. In Leverkusen wäre diese Veranstaltung am Samstag etwas ausführlicher geworden.
WürzburgerAdler schrieb:
Versetz dich nur mal in die Lage eines SR. Wenn der wüsste, dass seine Gespräche mit dem VAR hinterher Wort für Wort veröffentlicht werden, würde er sich das dreimal überlegen, ob er diese Gespräche überhaupt führt.
Da man als Schiedsrichter nichts zu verbergen haben und zu seinen Taten wie Worten stehen sollte, sehe ich hier keine Probleme.
eine bessere Kommunikation wäre schon mal der erste Schritt! Dass der sogenannte "Graubereich" dann immer noch "grau" bleibt, da ja Ermessensspielraum, ist ja das was meine Haare noch "grauer" macht Auch wenn hier noch so viel geschrieben wird, ich bin zu blöd es zu verstehen, warum es 2x Elfer gab und beim dritten mal nicht bzw keine Überprüfung Ich nehme es zur Kenntnis!
eine bessere Kommunikation wäre schon mal der erste Schritt! Dass der sogenannte "Graubereich" dann immer noch "grau" bleibt, da ja Ermessensspielraum, ist ja das was meine Haare noch "grauer" macht Auch wenn hier noch so viel geschrieben wird, ich bin zu blöd es zu verstehen, warum es 2x Elfer gab und beim dritten mal nicht bzw keine Überprüfung Ich nehme es zur Kenntnis!
dass die Entscheidung erklärt wird, idealerweise vom SR selbst, ist ja in diversen Threads hier auch schon mehrmals auch von anderen beschrieben worden
dass die Entscheidung erklärt wird, idealerweise vom SR selbst, ist ja in diversen Threads hier auch schon mehrmals auch von anderen beschrieben worden
dass die Entscheidung erklärt wird, idealerweise vom SR selbst, ist ja in diversen Threads hier auch schon mehrmals auch von anderen beschrieben worden
Versetz dich nur mal in die Lage eines SR. Wenn der wüsste, dass seine Gespräche mit dem VAR hinterher Wort für Wort veröffentlicht werden, würde er sich das dreimal überlegen, ob er diese Gespräche überhaupt führt.
Da man als Schiedsrichter nichts zu verbergen haben und zu seinen Taten wie Worten stehen sollte, sehe ich hier keine Probleme.
Da bin ich anderer Meinung. Angestellte im Büro haben auch nichts zu verbergen, verwehren sich aber zu Recht dagegen, dass der Chef sie abhört. Weiß nicht, wie es dir geht, wenn deine Arbeitsgespräche protokolliert werden. Wäre ich SR, wäre das ein Grund, meinen Job zu kündigen. Und zwar fristlos.
Versetz dich nur mal in die Lage eines SR. Wenn der wüsste, dass seine Gespräche mit dem VAR hinterher Wort für Wort veröffentlicht werden, würde er sich das dreimal überlegen, ob er diese Gespräche überhaupt führt.
Da man als Schiedsrichter nichts zu verbergen haben und zu seinen Taten wie Worten stehen sollte, sehe ich hier keine Probleme.
Da bin ich anderer Meinung. Angestellte im Büro haben auch nichts zu verbergen, verwehren sich aber zu Recht dagegen, dass der Chef sie abhört. Weiß nicht, wie es dir geht, wenn deine Arbeitsgespräche protokolliert werden. Wäre ich SR, wäre das ein Grund, meinen Job zu kündigen. Und zwar fristlos.
Hmm? In der Formel 1 hört man den Funk ab. In der NFL hört man immer wie die Schiris argumentieren. Und auch die Gespräche in der Premiereleague wurden (zum Teil?) öffentlich gemacht. Das ist ja kein Betriebsgeheimnis, sondern Dinge, die die Spieler zum Teil auch schon hören.
Bei der Forderung nach "mehr Transparenz" sollte man aber auch mal konkret sagen, wie man sich das vorstellt.
Soll etwa die Kommunikation zwischen VAR und SR über die Stadionlautsprecher vermittelt werden? Würdet ihr das mitmachen, wenn ihr SR oder VAR wärt? Ich nicht.
Und was genau würde das bringen? Man wüsste vielleicht hinterher, ob Perl oder allein Brych für die Fehlentscheidung verantwortlich war. Oder vielleicht beide. Was genau würde das bringen? Gäbe es etwa dann keine Diskussion mehr?
Eine Verkündung der Entscheidung analog zur NFL wäre eine Möglichkeit. Dies versucht man ja gerade durch das Anzeigen der Prüfung sowie der Entscheidung auf den Videowänden und -würfeln zu realisieren. Aber darüber hinaus?
Die SR-Dokus, die es gibt und bei denen das Mikro des SR "offen" ist zeigen ja auch, dass da nichts Weltbewegendes erzählt wird. Aytekin sagt zum LR "Da war nix", der antwortet "Stimmt!" So ungefähr. Welchen Erkenntnisgewinn versprecht ihr euch davon?
Gegen eine Verkündung der Entscheidung per Mikrofon hätte ich nichts einzuwenden. Alles, was darüber hinausgeht, würde ich als SR oder VAR ablehnen. Bei der Diskussion zwischen Richter und Schöffen in einem ordentlichen Gericht darf ja auch niemand zuhören, ebenso wenig wie bei einer Vorstands- oder Aufsichtsratssitzung. Und das hat gute Gründe.
Bei der Forderung nach "mehr Transparenz" sollte man aber auch mal konkret sagen, wie man sich das vorstellt.
Soll etwa die Kommunikation zwischen VAR und SR über die Stadionlautsprecher vermittelt werden? Würdet ihr das mitmachen, wenn ihr SR oder VAR wärt? Ich nicht.
Und was genau würde das bringen? Man wüsste vielleicht hinterher, ob Perl oder allein Brych für die Fehlentscheidung verantwortlich war. Oder vielleicht beide. Was genau würde das bringen? Gäbe es etwa dann keine Diskussion mehr?
Eine Verkündung der Entscheidung analog zur NFL wäre eine Möglichkeit. Dies versucht man ja gerade durch das Anzeigen der Prüfung sowie der Entscheidung auf den Videowänden und -würfeln zu realisieren. Aber darüber hinaus?
Die SR-Dokus, die es gibt und bei denen das Mikro des SR "offen" ist zeigen ja auch, dass da nichts Weltbewegendes erzählt wird. Aytekin sagt zum LR "Da war nix", der antwortet "Stimmt!" So ungefähr. Welchen Erkenntnisgewinn versprecht ihr euch davon?
Gegen eine Verkündung der Entscheidung per Mikrofon hätte ich nichts einzuwenden. Alles, was darüber hinausgeht, würde ich als SR oder VAR ablehnen. Bei der Diskussion zwischen Richter und Schöffen in einem ordentlichen Gericht darf ja auch niemand zuhören, ebenso wenig wie bei einer Vorstands- oder Aufsichtsratssitzung. Und das hat gute Gründe.
Naja, Fußball ist aber keine Gerichtsverhandlung oder eine Aufsichtsratssitzung. Oder werden selbige Deutschland/Weltweit in alle Haushalte übertragen. Und verkauft man da Tickets für Hunderttausende Zuschauer pro Verhandlung? Fußball in der Form wie wir ihn heute kennen ist ein Sport und Unterhaltungsprodukt für die breite Masse!
Ich selbst finde diese Dokus die du erwähnst durchaus Interessant, und verstehe gar nicht was daran so langweilig sein soll.
Nur mal diese Doku hier von Minute 5 bis Minute 7 angeschaut. Man bekommt schnell vermittelt, warum die Schiris auf dem Platz alleine nicht mehr alles geregelt bekommen. Ja tut etwas Weh es sich anzusehen, weil wir dort spielen und von den Bayern vermöbelt werden. Interessant ist es aber trotzdem!
Natürlich ist das hier komplett auf die Schiris zugeschnitten und wirkt sehr dramatisch weil es so zusammengeschnitten ist. Aber ganz ehrlich - als TV Zuschauer würde ich eine Option das man die Schiri/VAR Kommunikation hören kann extrem feiern. Also Auswahl zwischen Kommentator/Stadionatmo/Stadion + Schiri+VAR Tonspur. Und wenn man sich die Kommentare unter diesem Video anschaut, bekommt man auch einen Eindruck davon, dass es viele gibt die es gut finden.
Ich kann zwar verstehen das man bedenken hat alles öffentlich zu machen, aber gleichzeitig bringt es doch auch gewisse Chancen. Man lernt die Menschen die hinter diesen Entscheidungen stehen besser kennen. Man bekommt ein Gespür dafür und kann sich besser in Situationen versetzen. Man versteht viel besser warum jetzt etwas so komplex ist.
Jetzt stellst du die Frage ob man das mitmachen würde/muss und gibst gleich zu das du das nicht mitmachen würdest. Ich kann dir sagen das ich damit auch nicht so Glücklich wäre! Jetzt kommt aber das aber: Ich bin aber auch kein Schiri, der eh in der Öffentlichkeit steht! Es ist ein Beruf, der ein gewisses Anforderungsprofil hat. Und wenn es in Zukunft zu diesem Profil dazu gehört, das man das Gebabbel in allen Haushalten hören kann, dann ist es halt so! Es gibt Streamer die stellen sich für tausende Leute jeden Tag vor die Kamera, ich könnte es nicht. Aber ich bin dann halt auch kein Streamer. Ich bin zum Beispiel Anlagenfahrer im Bereich Chemie/Pharma! Als ich diesen Beruf gelernt habe, waren über 50 Prozent der Arbeitsplätze auf Montag bis Freitag von 07:00 bis 16:00 Uhr ausgelegt. Heute sind das noch 10 Prozent, der Rest ist Schichtarbeit. Rund um die Uhr mit Wochenendarbeit usw. Aussichten auf einen dieser normalen Arbeitszeitplätze so gut wie nicht vorhanden. Man bleibt sein ganzes Leben Schichtarbeiter, oder muss sich was anderes suchen!
Als ich diesen Beruf erlernte standen die meisten Leute vor einem oder mehreren Kesseln und haben vor Ort gearbeitet. Heute sitzt man in einer Messwarte und steuert die Anlagen über Prozessleitsysteme voll Automatisiert! Man muss in seinem Berufsleben damit leben das sich gewisse dinge ändern im Anforderungsprofil.
Was man macht, oder nicht macht, bleibt jedem selbst überlassen. Aber man kann sich doch deswegen nicht vor der Zukunft und der Entwicklung verschließen.
Weitere Möglichkeit um für mehr Transparenz zu sorgen ohne die gesamte Öffentlichkeit mitzunehmen würde es natürlich auch geben.
Die beteiligten Vereine dürfen die Tonspuren und Videobilder die man auf den Bildschirm schickt mitschneiden und Vereinsintern auswerten! Dann habe ich als Fan zumindest die Gewissheit das mein Verein Eintracht Frankfurt alles erdenklich tun wird, um Problemfälle aufzudecken, und sich mit den verantwortlichen Schiris und VAR Vertretern auszutauschen!
Das wäre dann zwar eine kleinere Transparenz, aber es wäre eine! Es macht einen Unterschied ob man erst Stundenlang in Talkshows und Medien etwas breit treten muss um Antworten zu bekommen, die dann auch noch unzufriedenstellend sind, oder man dinge direkt beim Namen benennen kann!
Andere Lösung wäre man schafft den VAR wieder ab! Dafür hat man 2 Schiris, 4 Linienrichter und 2 Torrichter auf dem Platz. Was auch immer man für Lösungen finden wird, es muss welche geben. Oder findet die aktuelle Situation jemand zufriedenstellend? Ich kann das zumindest für mich mit einem klaren "NEIN" beantworten!
WürzburgerAdler schrieb:
Da bin ich anderer Meinung. Angestellte im Büro haben auch nichts zu verbergen, verwehren sich aber zu Recht dagegen, dass der Chef sie abhört. Weiß nicht, wie es dir geht, wenn deine Arbeitsgespräche protokolliert werden. Wäre ich SR, wäre das ein Grund, meinen Job zu kündigen. Und zwar fristlos.
Es geht ja nicht darum den Schiri Tag und Nacht abzuhören. Die Spiele sind doch nur ein kleiner Bereich. Ein Schiri im Profibereich hat Schulungen, was bei der Anreise und Abreise von Spielen passiert interessiert auch keinen. Auch in der Umkleide vor und nach dem Spiel und der Halbzeitpause wird nichts übertragen. Wie viele Einsätze hat ein Schiri im Jahr? 30,40, 50? Viel mehr kann es doch gar nicht sein! 50 x 90 Minuten = 4500 Minuten. Da geht es um 70 Stunden im Jahr!
Mein Chef sitzt öfter neben mir in der Messwarte, und fährt zur Not auch mal paar Stunden einen Anlagenteil. Dann muss ich auch mit dem kommunizieren wie mit jedem anderen auch. Soll ich da die klappe halten weil er ein Wort von mir auf die Goldwaage legen könnte. Oder verhalte ich mich normal und versuche mein bestes um mit meinem Vorgesetzten so gut wie möglich zusammen zu arbeiten. Und es ist doch schon etwas anderes ob man im Jahr weniger als 100 Stunden im Sinne der guten Sache über das Mikro zu hören ist, oder ob man von seiner Firma unwissentlich 37 Stunden die Woche -> Also ca: 1628 Stunden pro Jahr (Urlaub + 2 Wochen Krank abgezogen) abgehört wird!
Muss zugeben, da sind einige gute Argumente dabei. Das eine oder andere müsste man mal zu Ende denken. So im Sinne von "Was passiert, wenn". Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Bei der Forderung nach "mehr Transparenz" sollte man aber auch mal konkret sagen, wie man sich das vorstellt.
Soll etwa die Kommunikation zwischen VAR und SR über die Stadionlautsprecher vermittelt werden? Würdet ihr das mitmachen, wenn ihr SR oder VAR wärt? Ich nicht.
Und was genau würde das bringen? Man wüsste vielleicht hinterher, ob Perl oder allein Brych für die Fehlentscheidung verantwortlich war. Oder vielleicht beide. Was genau würde das bringen? Gäbe es etwa dann keine Diskussion mehr?
Eine Verkündung der Entscheidung analog zur NFL wäre eine Möglichkeit. Dies versucht man ja gerade durch das Anzeigen der Prüfung sowie der Entscheidung auf den Videowänden und -würfeln zu realisieren. Aber darüber hinaus?
Die SR-Dokus, die es gibt und bei denen das Mikro des SR "offen" ist zeigen ja auch, dass da nichts Weltbewegendes erzählt wird. Aytekin sagt zum LR "Da war nix", der antwortet "Stimmt!" So ungefähr. Welchen Erkenntnisgewinn versprecht ihr euch davon?
Gegen eine Verkündung der Entscheidung per Mikrofon hätte ich nichts einzuwenden. Alles, was darüber hinausgeht, würde ich als SR oder VAR ablehnen. Bei der Diskussion zwischen Richter und Schöffen in einem ordentlichen Gericht darf ja auch niemand zuhören, ebenso wenig wie bei einer Vorstands- oder Aufsichtsratssitzung. Und das hat gute Gründe.
Naja, Fußball ist aber keine Gerichtsverhandlung oder eine Aufsichtsratssitzung. Oder werden selbige Deutschland/Weltweit in alle Haushalte übertragen. Und verkauft man da Tickets für Hunderttausende Zuschauer pro Verhandlung? Fußball in der Form wie wir ihn heute kennen ist ein Sport und Unterhaltungsprodukt für die breite Masse!
Ich selbst finde diese Dokus die du erwähnst durchaus Interessant, und verstehe gar nicht was daran so langweilig sein soll.
Nur mal diese Doku hier von Minute 5 bis Minute 7 angeschaut. Man bekommt schnell vermittelt, warum die Schiris auf dem Platz alleine nicht mehr alles geregelt bekommen. Ja tut etwas Weh es sich anzusehen, weil wir dort spielen und von den Bayern vermöbelt werden. Interessant ist es aber trotzdem!
Natürlich ist das hier komplett auf die Schiris zugeschnitten und wirkt sehr dramatisch weil es so zusammengeschnitten ist. Aber ganz ehrlich - als TV Zuschauer würde ich eine Option das man die Schiri/VAR Kommunikation hören kann extrem feiern. Also Auswahl zwischen Kommentator/Stadionatmo/Stadion + Schiri+VAR Tonspur. Und wenn man sich die Kommentare unter diesem Video anschaut, bekommt man auch einen Eindruck davon, dass es viele gibt die es gut finden.
Ich kann zwar verstehen das man bedenken hat alles öffentlich zu machen, aber gleichzeitig bringt es doch auch gewisse Chancen. Man lernt die Menschen die hinter diesen Entscheidungen stehen besser kennen. Man bekommt ein Gespür dafür und kann sich besser in Situationen versetzen. Man versteht viel besser warum jetzt etwas so komplex ist.
Jetzt stellst du die Frage ob man das mitmachen würde/muss und gibst gleich zu das du das nicht mitmachen würdest. Ich kann dir sagen das ich damit auch nicht so Glücklich wäre! Jetzt kommt aber das aber: Ich bin aber auch kein Schiri, der eh in der Öffentlichkeit steht! Es ist ein Beruf, der ein gewisses Anforderungsprofil hat. Und wenn es in Zukunft zu diesem Profil dazu gehört, das man das Gebabbel in allen Haushalten hören kann, dann ist es halt so! Es gibt Streamer die stellen sich für tausende Leute jeden Tag vor die Kamera, ich könnte es nicht. Aber ich bin dann halt auch kein Streamer. Ich bin zum Beispiel Anlagenfahrer im Bereich Chemie/Pharma! Als ich diesen Beruf gelernt habe, waren über 50 Prozent der Arbeitsplätze auf Montag bis Freitag von 07:00 bis 16:00 Uhr ausgelegt. Heute sind das noch 10 Prozent, der Rest ist Schichtarbeit. Rund um die Uhr mit Wochenendarbeit usw. Aussichten auf einen dieser normalen Arbeitszeitplätze so gut wie nicht vorhanden. Man bleibt sein ganzes Leben Schichtarbeiter, oder muss sich was anderes suchen!
Als ich diesen Beruf erlernte standen die meisten Leute vor einem oder mehreren Kesseln und haben vor Ort gearbeitet. Heute sitzt man in einer Messwarte und steuert die Anlagen über Prozessleitsysteme voll Automatisiert! Man muss in seinem Berufsleben damit leben das sich gewisse dinge ändern im Anforderungsprofil.
Was man macht, oder nicht macht, bleibt jedem selbst überlassen. Aber man kann sich doch deswegen nicht vor der Zukunft und der Entwicklung verschließen.
Weitere Möglichkeit um für mehr Transparenz zu sorgen ohne die gesamte Öffentlichkeit mitzunehmen würde es natürlich auch geben.
Die beteiligten Vereine dürfen die Tonspuren und Videobilder die man auf den Bildschirm schickt mitschneiden und Vereinsintern auswerten! Dann habe ich als Fan zumindest die Gewissheit das mein Verein Eintracht Frankfurt alles erdenklich tun wird, um Problemfälle aufzudecken, und sich mit den verantwortlichen Schiris und VAR Vertretern auszutauschen!
Das wäre dann zwar eine kleinere Transparenz, aber es wäre eine! Es macht einen Unterschied ob man erst Stundenlang in Talkshows und Medien etwas breit treten muss um Antworten zu bekommen, die dann auch noch unzufriedenstellend sind, oder man dinge direkt beim Namen benennen kann!
Andere Lösung wäre man schafft den VAR wieder ab! Dafür hat man 2 Schiris, 4 Linienrichter und 2 Torrichter auf dem Platz. Was auch immer man für Lösungen finden wird, es muss welche geben. Oder findet die aktuelle Situation jemand zufriedenstellend? Ich kann das zumindest für mich mit einem klaren "NEIN" beantworten!
WürzburgerAdler schrieb:
Da bin ich anderer Meinung. Angestellte im Büro haben auch nichts zu verbergen, verwehren sich aber zu Recht dagegen, dass der Chef sie abhört. Weiß nicht, wie es dir geht, wenn deine Arbeitsgespräche protokolliert werden. Wäre ich SR, wäre das ein Grund, meinen Job zu kündigen. Und zwar fristlos.
Es geht ja nicht darum den Schiri Tag und Nacht abzuhören. Die Spiele sind doch nur ein kleiner Bereich. Ein Schiri im Profibereich hat Schulungen, was bei der Anreise und Abreise von Spielen passiert interessiert auch keinen. Auch in der Umkleide vor und nach dem Spiel und der Halbzeitpause wird nichts übertragen. Wie viele Einsätze hat ein Schiri im Jahr? 30,40, 50? Viel mehr kann es doch gar nicht sein! 50 x 90 Minuten = 4500 Minuten. Da geht es um 70 Stunden im Jahr!
Mein Chef sitzt öfter neben mir in der Messwarte, und fährt zur Not auch mal paar Stunden einen Anlagenteil. Dann muss ich auch mit dem kommunizieren wie mit jedem anderen auch. Soll ich da die klappe halten weil er ein Wort von mir auf die Goldwaage legen könnte. Oder verhalte ich mich normal und versuche mein bestes um mit meinem Vorgesetzten so gut wie möglich zusammen zu arbeiten. Und es ist doch schon etwas anderes ob man im Jahr weniger als 100 Stunden im Sinne der guten Sache über das Mikro zu hören ist, oder ob man von seiner Firma unwissentlich 37 Stunden die Woche -> Also ca: 1628 Stunden pro Jahr (Urlaub + 2 Wochen Krank abgezogen) abgehört wird!
Muss zugeben, da sind einige gute Argumente dabei. Das eine oder andere müsste man mal zu Ende denken. So im Sinne von "Was passiert, wenn". Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Man muss aber anerkennen, dass es eben diese Beteiligten in 5 Jahren nicht geschafft haben ein konsistentes und akzeptiertes System auf die Beine zu stellen.
Und das eben obwohl wir in anderen Sportarten die Nutzung eines VAR teilweise seit Jahrzehnten haben.
... ... Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Es geht doch garnicht darum, dass an den Beteiligten vorbei zu machen, es geht darum, das System noch fairer, noch effizienter zu machen. Der VAR hat schon viel mehr Gerechtigkeit ins Spiel gebracht, vieles wird ja erfolgreich korrigiert (wenn der Schiri den Hinweis vom VAR auch ernst nimmt).
Wie ich im Schiedsrichter-Thread schon mal beschrieben habe, liegt es mMn an einer falschen patriarchalischen Vorstellung davon, dass ein Feldschiedsrichter unbedingt irgendeine seltsame Autorität behaupten können muss. Das kann er, und zwar auf dem Feld. Wenn es eine korrigierende Einheit darüber gibt (VAR), wird mMn doch nicht der Schiedsrichter enteiert, das ist eine überkommene Vorstellung, nein, zugunsten des Spiels ist ein Kontrollpunkt eingerichtet worden. Und eines ist doch klar: 30 Kameras sehen mehr als zwei oder sechs Augen auf dem Feld und vom Spielfeldrand. Wir müssen einfach nur nicht mehr so tun (wie Kircher), dass ein Schiedsrichter unfehlbar sein muss, damit er seine Autorität auf dem Feld behält. Das ist mit Verlaub Quatsch.
Die Schiedsrichter müssen da einfach mal über ihr eigenes Verhältnis zum VAR nachdenken. Perl hat richtigerweise bei zwei Fehlern von Brych eingegriffen. Beim ersten Elfer hat Perl sich gemeldet, weil er eben keine Berührung von Ebimbe an Adli feststellen konnte, beim zweiten, weil er von der Seite den Ashi Barai von Andrich gegen Marmoush eben besser sehen konnte als Brych aus seiner Position. Rätselhaft ist halt nur, warum Perl sich beim Foul an Ekitike oder bei der Abseitsentscheidung bei Ekitikés Tor nicht mehr gemeldet hat. Das muss irgendwas mit dem falschen Rollenverständnis in diesem Verhältnis zwischen Feldschiedsrichter und VideoAssistentReferee zu tun haben. Fängt vielleicht schon damit an, dass man den mit den 30 Kameras Assistenten nennt, statt Supervisor.
So lustig es vielleicht wäre, den Funk hören zu dürfen, so wenig ändert das an deren nicht wirklich geklärtem Verhältnis. Das Live-Mithören würde nur dazu führen, dass die bei ihrer Kommunikation sehr viel vorsichtiger wären und wahrscheinlich dadurch noch länger bräuchten.
Also würde ich es so machen: der VAR ist nicht mehr Assistent, sondern Supervisor. Wenn er eingreift und aufgrund der 30 Kameras eine andere Entscheidung fällt, dann verkündet der Schiri die und lässt entsprechend weiterspielen. Und das bedarf keines großen Bohei um seine Autorität, sondern dann haben halt Naheinstellungen und Zeitlupen was anderes gezeigt, als der Schiri mit seinen zwei Augen gesehen hat. So what? Was bitte daran ist ein Problem?
Des Weiteren würde ich eine Challenge durch die Trainer befürworten, uns zwar als weiteren Kontrollpunkt, aber dann mit einem Gremium von drei Ringrichtern, die unabhängig von einander die Bilder ansehen und zu einer Mehrheitsentscheidung kommen müssen. Ohne Einfluss des VAR oder des Schiris. Klar, kostet Geld, drei weitere Personen mit Regelkundlicher Vorbildung, drei kleine Räume mit Fernsehern. Aber im Fußball geht es um so viel Geld, da sollte es den Vereinen in den Profi-Ligen das wert sein. Und wahrscheinlich würden dann die letzten 7-8 % an unklaren Entscheidungen auch noch korrigiert.
Mir klar, dass es auch da noch Fehlerquellen gibt, zum Beispiel welche Bilder die Videotechniker überhaupt zur Verfügung stellen, aber die Challenge dürfte solche Fehler wie am Samstag wahrscheinlich verhindern. Toppmöller hätte sich wahrscheinlich bei zwei Szenen mit einer Challenge gemeldet: vielleicht schon bei dem Abseitstor, sicher aber bei der Schlussszene nach Hradeckys Querschläger. Und ich bin mir sicher, dass wenn nicht schon Perl und Brych, dann spätestens das Ringrichtergremium zur richtigen Entscheidung kommt. Und vor allem zu einer, bei die Zuschauer und Fans das Gefühl haben, dass es mit rechten Dingen zugeht.
Muss zugeben, da sind einige gute Argumente dabei. Das eine oder andere müsste man mal zu Ende denken. So im Sinne von "Was passiert, wenn". Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Man muss aber anerkennen, dass es eben diese Beteiligten in 5 Jahren nicht geschafft haben ein konsistentes und akzeptiertes System auf die Beine zu stellen.
Und das eben obwohl wir in anderen Sportarten die Nutzung eines VAR teilweise seit Jahrzehnten haben.
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Gude, eine gute Diskussion, aber: wenn ein Schiri eine eigentlich zwingende Entscheidung nicht treffen WILL - dann...! Und solange man dem dann keinen Vorsatz oder gar eine Manipulation nachweisen kann, dann kann man sich ärgern, ärgern, ärgern und diskutieren bis zum St. Nimmerleinstag, es wird aber sonst nichts passieren!
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Stieler
Da es ja überhaupt nur 24 Erstliga-Schiedsrichter gibt, könnte man wirklich umgekehrt fragen: gibt es denn überhaupt welche, die seriös und vertrauenswürdig sind ?! - Aber auch da fällt mir gleich einer ein: Pedersen! Hat unser Heimspiel letzte Saison gegen Augsburg gepfiffen. Ich erinnere mich, dass ich dachte: endlich einer, der nicht auf die Puppenkisten-Schauspieler reinfällt, sondern diese durchschaut!
Und ich bin nicht der Meinung, dass dieses Thema im Schiedsrichter-Thread abgehandelt werden sollte und fertig! Im Schiedsrichter-Thread geht es jeweils um die Schiedsrichter-Leistung in einem ganz bestimmten Spiel. Hier geht es allgemein um ein komplexes Thema, zu welchem durchaus noch eine ganze Menge zu äußern wäre.
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Vielleicht schafft man es ja in Zukunft die Schiri Diskussionen nach und nach in den passenden Schiri Thread zu moderieren. Auch wenn es bestimmt nicht einfach ist. Ich glaube für viele ist mit "Brych war kacke" alles gesagt und für diejenigen war das UE seit dem Spiel im Prinzip unbrauchbar.
Vielleicht schafft man es ja in Zukunft die Schiri Diskussionen nach und nach in den passenden Schiri Thread zu moderieren. Auch wenn es bestimmt nicht einfach ist. Ich glaube für viele ist mit "Brych war kacke" alles gesagt und für diejenigen war das UE seit dem Spiel im Prinzip unbrauchbar.
Vielleicht schafft man es ja in Zukunft die Schiri Diskussionen nach und nach in den passenden Schiri Thread zu moderieren. Auch wenn es bestimmt nicht einfach ist. Ich glaube für viele ist mit "Brych war kacke" alles gesagt und für diejenigen war das UE seit dem Spiel im Prinzip unbrauchbar.
Vielleicht schafft man es ja in Zukunft die Schiri Diskussionen nach und nach in den passenden Schiri Thread zu moderieren. Auch wenn es bestimmt nicht einfach ist. Ich glaube für viele ist mit "Brych war kacke" alles gesagt und für diejenigen war das UE seit dem Spiel im Prinzip unbrauchbar.
Vielleicht schafft man es ja in Zukunft die Schiri Diskussionen nach und nach in den passenden Schiri Thread zu moderieren. Auch wenn es bestimmt nicht einfach ist. Ich glaube für viele ist mit "Brych war kacke" alles gesagt und für diejenigen war das UE seit dem Spiel im Prinzip unbrauchbar.
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe..... So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein... Jemanden vergessen?
Stieler
Da es ja überhaupt nur 24 Erstliga-Schiedsrichter gibt, könnte man wirklich umgekehrt fragen: gibt es denn überhaupt welche, die seriös und vertrauenswürdig sind ?! - Aber auch da fällt mir gleich einer ein: Pedersen! Hat unser Heimspiel letzte Saison gegen Augsburg gepfiffen. Ich erinnere mich, dass ich dachte: endlich einer, der nicht auf die Puppenkisten-Schauspieler reinfällt, sondern diese durchschaut!
Und ich bin nicht der Meinung, dass dieses Thema im Schiedsrichter-Thread abgehandelt werden sollte und fertig! Im Schiedsrichter-Thread geht es jeweils um die Schiedsrichter-Leistung in einem ganz bestimmten Spiel. Hier geht es allgemein um ein komplexes Thema, zu welchem durchaus noch eine ganze Menge zu äußern wäre.
Muss zugeben, da sind einige gute Argumente dabei. Das eine oder andere müsste man mal zu Ende denken. So im Sinne von "Was passiert, wenn". Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
... ... Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Es geht doch garnicht darum, dass an den Beteiligten vorbei zu machen, es geht darum, das System noch fairer, noch effizienter zu machen. Der VAR hat schon viel mehr Gerechtigkeit ins Spiel gebracht, vieles wird ja erfolgreich korrigiert (wenn der Schiri den Hinweis vom VAR auch ernst nimmt).
Wie ich im Schiedsrichter-Thread schon mal beschrieben habe, liegt es mMn an einer falschen patriarchalischen Vorstellung davon, dass ein Feldschiedsrichter unbedingt irgendeine seltsame Autorität behaupten können muss. Das kann er, und zwar auf dem Feld. Wenn es eine korrigierende Einheit darüber gibt (VAR), wird mMn doch nicht der Schiedsrichter enteiert, das ist eine überkommene Vorstellung, nein, zugunsten des Spiels ist ein Kontrollpunkt eingerichtet worden. Und eines ist doch klar: 30 Kameras sehen mehr als zwei oder sechs Augen auf dem Feld und vom Spielfeldrand. Wir müssen einfach nur nicht mehr so tun (wie Kircher), dass ein Schiedsrichter unfehlbar sein muss, damit er seine Autorität auf dem Feld behält. Das ist mit Verlaub Quatsch.
Die Schiedsrichter müssen da einfach mal über ihr eigenes Verhältnis zum VAR nachdenken. Perl hat richtigerweise bei zwei Fehlern von Brych eingegriffen. Beim ersten Elfer hat Perl sich gemeldet, weil er eben keine Berührung von Ebimbe an Adli feststellen konnte, beim zweiten, weil er von der Seite den Ashi Barai von Andrich gegen Marmoush eben besser sehen konnte als Brych aus seiner Position. Rätselhaft ist halt nur, warum Perl sich beim Foul an Ekitike oder bei der Abseitsentscheidung bei Ekitikés Tor nicht mehr gemeldet hat. Das muss irgendwas mit dem falschen Rollenverständnis in diesem Verhältnis zwischen Feldschiedsrichter und VideoAssistentReferee zu tun haben. Fängt vielleicht schon damit an, dass man den mit den 30 Kameras Assistenten nennt, statt Supervisor.
So lustig es vielleicht wäre, den Funk hören zu dürfen, so wenig ändert das an deren nicht wirklich geklärtem Verhältnis. Das Live-Mithören würde nur dazu führen, dass die bei ihrer Kommunikation sehr viel vorsichtiger wären und wahrscheinlich dadurch noch länger bräuchten.
Also würde ich es so machen: der VAR ist nicht mehr Assistent, sondern Supervisor. Wenn er eingreift und aufgrund der 30 Kameras eine andere Entscheidung fällt, dann verkündet der Schiri die und lässt entsprechend weiterspielen. Und das bedarf keines großen Bohei um seine Autorität, sondern dann haben halt Naheinstellungen und Zeitlupen was anderes gezeigt, als der Schiri mit seinen zwei Augen gesehen hat. So what? Was bitte daran ist ein Problem?
Des Weiteren würde ich eine Challenge durch die Trainer befürworten, uns zwar als weiteren Kontrollpunkt, aber dann mit einem Gremium von drei Ringrichtern, die unabhängig von einander die Bilder ansehen und zu einer Mehrheitsentscheidung kommen müssen. Ohne Einfluss des VAR oder des Schiris. Klar, kostet Geld, drei weitere Personen mit Regelkundlicher Vorbildung, drei kleine Räume mit Fernsehern. Aber im Fußball geht es um so viel Geld, da sollte es den Vereinen in den Profi-Ligen das wert sein. Und wahrscheinlich würden dann die letzten 7-8 % an unklaren Entscheidungen auch noch korrigiert.
Mir klar, dass es auch da noch Fehlerquellen gibt, zum Beispiel welche Bilder die Videotechniker überhaupt zur Verfügung stellen, aber die Challenge dürfte solche Fehler wie am Samstag wahrscheinlich verhindern. Toppmöller hätte sich wahrscheinlich bei zwei Szenen mit einer Challenge gemeldet: vielleicht schon bei dem Abseitstor, sicher aber bei der Schlussszene nach Hradeckys Querschläger. Und ich bin mir sicher, dass wenn nicht schon Perl und Brych, dann spätestens das Ringrichtergremium zur richtigen Entscheidung kommt. Und vor allem zu einer, bei die Zuschauer und Fans das Gefühl haben, dass es mit rechten Dingen zugeht.
Sie werden jedoch von den Verantwortlichen des DFB komplett negiert.
Dort ist alles gedeckt durch den "Ermessensspielraum" des Schiedsrichters.
Die von mir vorgeschlagene Variante würde die möglichen Fehlverhalten genauer aufschlüsseln und idealerweise dabei helfen, solche katastrophalen Auswüchse wie am Samstag von vornherein unwahrscheinlicher zu machen.
Das war schon vor einiger Zeit hier ein Vorschlag im Forum, den ich weiterhin begrüßen würde.
Die Schiedsrichter sollten nach jedem Spiel eine Pressekonferenz abhalten, zu der die Videoassistenten zugeschaltet werden.
Bei den meisten Spielen würde diese PK wenige Minuten dauern.
In Leverkusen wäre diese Veranstaltung am Samstag etwas ausführlicher geworden.
Da man als Schiedsrichter nichts zu verbergen haben und zu seinen Taten wie Worten stehen sollte, sehe ich hier keine Probleme.
Dass der sogenannte "Graubereich" dann immer noch "grau" bleibt, da ja Ermessensspielraum, ist ja das was meine Haare noch "grauer" macht
Auch wenn hier noch so viel geschrieben wird, ich bin zu blöd es zu verstehen, warum es 2x Elfer gab und beim dritten mal nicht bzw keine Überprüfung
Ich nehme es zur Kenntnis!
Und wie stellst du dir die bessere Kommunikation konkret vor?
Dass der sogenannte "Graubereich" dann immer noch "grau" bleibt, da ja Ermessensspielraum, ist ja das was meine Haare noch "grauer" macht
Auch wenn hier noch so viel geschrieben wird, ich bin zu blöd es zu verstehen, warum es 2x Elfer gab und beim dritten mal nicht bzw keine Überprüfung
Ich nehme es zur Kenntnis!
Und wie stellst du dir die bessere Kommunikation konkret vor?
Und wie stellst du dir die bessere Kommunikation konkret vor?
Da bin ich anderer Meinung. Angestellte im Büro haben auch nichts zu verbergen, verwehren sich aber zu Recht dagegen, dass der Chef sie abhört. Weiß nicht, wie es dir geht, wenn deine Arbeitsgespräche protokolliert werden. Wäre ich SR, wäre das ein Grund, meinen Job zu kündigen. Und zwar fristlos.
Hmm? In der Formel 1 hört man den Funk ab. In der NFL hört man immer wie die Schiris argumentieren. Und auch die Gespräche in der Premiereleague wurden (zum Teil?) öffentlich gemacht. Das ist ja kein Betriebsgeheimnis, sondern Dinge, die die Spieler zum Teil auch schon hören.
Soll etwa die Kommunikation zwischen VAR und SR über die Stadionlautsprecher vermittelt werden? Würdet ihr das mitmachen, wenn ihr SR oder VAR wärt? Ich nicht.
Und was genau würde das bringen? Man wüsste vielleicht hinterher, ob Perl oder allein Brych für die Fehlentscheidung verantwortlich war. Oder vielleicht beide. Was genau würde das bringen? Gäbe es etwa dann keine Diskussion mehr?
Eine Verkündung der Entscheidung analog zur NFL wäre eine Möglichkeit. Dies versucht man ja gerade durch das Anzeigen der Prüfung sowie der Entscheidung auf den Videowänden und -würfeln zu realisieren. Aber darüber hinaus?
Die SR-Dokus, die es gibt und bei denen das Mikro des SR "offen" ist zeigen ja auch, dass da nichts Weltbewegendes erzählt wird. Aytekin sagt zum LR "Da war nix", der antwortet "Stimmt!" So ungefähr. Welchen Erkenntnisgewinn versprecht ihr euch davon?
Gegen eine Verkündung der Entscheidung per Mikrofon hätte ich nichts einzuwenden. Alles, was darüber hinausgeht, würde ich als SR oder VAR ablehnen. Bei der Diskussion zwischen Richter und Schöffen in einem ordentlichen Gericht darf ja auch niemand zuhören, ebenso wenig wie bei einer Vorstands- oder Aufsichtsratssitzung. Und das hat gute Gründe.
Naja, Fußball ist aber keine Gerichtsverhandlung oder eine Aufsichtsratssitzung. Oder werden selbige Deutschland/Weltweit in alle Haushalte übertragen. Und verkauft man da Tickets für Hunderttausende Zuschauer pro Verhandlung? Fußball in der Form wie wir ihn heute kennen ist ein Sport und Unterhaltungsprodukt für die breite Masse!
Ich selbst finde diese Dokus die du erwähnst durchaus Interessant, und verstehe gar nicht was daran so langweilig sein soll.
Nur mal diese Doku hier von Minute 5 bis Minute 7 angeschaut. Man bekommt schnell vermittelt, warum die Schiris auf dem Platz alleine nicht mehr alles geregelt bekommen. Ja tut etwas Weh es sich anzusehen, weil wir dort spielen und von den Bayern vermöbelt werden. Interessant ist es aber trotzdem!
https://youtu.be/JEzXXrvLKrE?t=303
YouTube -> Eröffnungsspiel | UNPARTEIISCH ‒ Deutschlands Elite-Schiedsrichter | Sportschau
Natürlich ist das hier komplett auf die Schiris zugeschnitten und wirkt sehr dramatisch weil es so zusammengeschnitten ist.
Aber ganz ehrlich - als TV Zuschauer würde ich eine Option das man die Schiri/VAR Kommunikation hören kann extrem feiern. Also Auswahl zwischen Kommentator/Stadionatmo/Stadion + Schiri+VAR Tonspur.
Und wenn man sich die Kommentare unter diesem Video anschaut, bekommt man auch einen Eindruck davon, dass es viele gibt die es gut finden.
Ich kann zwar verstehen das man bedenken hat alles öffentlich zu machen, aber gleichzeitig bringt es doch auch gewisse Chancen. Man lernt die Menschen die hinter diesen Entscheidungen stehen besser kennen. Man bekommt ein Gespür dafür und kann sich besser in Situationen versetzen. Man versteht viel besser warum jetzt etwas so komplex ist.
Jetzt stellst du die Frage ob man das mitmachen würde/muss und gibst gleich zu das du das nicht mitmachen würdest.
Ich kann dir sagen das ich damit auch nicht so Glücklich wäre!
Jetzt kommt aber das aber:
Ich bin aber auch kein Schiri, der eh in der Öffentlichkeit steht!
Es ist ein Beruf, der ein gewisses Anforderungsprofil hat. Und wenn es in Zukunft zu diesem Profil dazu gehört, das man das Gebabbel in allen Haushalten hören kann, dann ist es halt so!
Es gibt Streamer die stellen sich für tausende Leute jeden Tag vor die Kamera, ich könnte es nicht. Aber ich bin dann halt auch kein Streamer.
Ich bin zum Beispiel Anlagenfahrer im Bereich Chemie/Pharma!
Als ich diesen Beruf gelernt habe, waren über 50 Prozent der Arbeitsplätze auf Montag bis Freitag von 07:00 bis 16:00 Uhr ausgelegt. Heute sind das noch 10 Prozent, der Rest ist Schichtarbeit. Rund um die Uhr mit Wochenendarbeit usw.
Aussichten auf einen dieser normalen Arbeitszeitplätze so gut wie nicht vorhanden. Man bleibt sein ganzes Leben Schichtarbeiter, oder muss sich was anderes suchen!
Als ich diesen Beruf erlernte standen die meisten Leute vor einem oder mehreren Kesseln und haben vor Ort gearbeitet. Heute sitzt man in einer Messwarte und steuert die Anlagen über Prozessleitsysteme voll Automatisiert!
Man muss in seinem Berufsleben damit leben das sich gewisse dinge ändern im Anforderungsprofil.
Was man macht, oder nicht macht, bleibt jedem selbst überlassen. Aber man kann sich doch deswegen nicht vor der Zukunft und der Entwicklung verschließen.
Weitere Möglichkeit um für mehr Transparenz zu sorgen ohne die gesamte Öffentlichkeit mitzunehmen würde es natürlich auch geben.
Die beteiligten Vereine dürfen die Tonspuren und Videobilder die man auf den Bildschirm schickt mitschneiden und Vereinsintern auswerten!
Dann habe ich als Fan zumindest die Gewissheit das mein Verein Eintracht Frankfurt alles erdenklich tun wird, um Problemfälle aufzudecken, und sich mit den verantwortlichen Schiris und VAR Vertretern auszutauschen!
Das wäre dann zwar eine kleinere Transparenz, aber es wäre eine!
Es macht einen Unterschied ob man erst Stundenlang in Talkshows und Medien etwas breit treten muss um Antworten zu bekommen, die dann auch noch unzufriedenstellend sind, oder man dinge direkt beim Namen benennen kann!
Andere Lösung wäre man schafft den VAR wieder ab!
Dafür hat man 2 Schiris, 4 Linienrichter und 2 Torrichter auf dem Platz.
Was auch immer man für Lösungen finden wird, es muss welche geben.
Oder findet die aktuelle Situation jemand zufriedenstellend?
Ich kann das zumindest für mich mit einem klaren "NEIN" beantworten!
Es geht ja nicht darum den Schiri Tag und Nacht abzuhören. Die Spiele sind doch nur ein kleiner Bereich.
Ein Schiri im Profibereich hat Schulungen, was bei der Anreise und Abreise von Spielen passiert interessiert auch keinen. Auch in der Umkleide vor und nach dem Spiel und der Halbzeitpause wird nichts übertragen.
Wie viele Einsätze hat ein Schiri im Jahr? 30,40, 50? Viel mehr kann es doch gar nicht sein!
50 x 90 Minuten = 4500 Minuten. Da geht es um 70 Stunden im Jahr!
Mein Chef sitzt öfter neben mir in der Messwarte, und fährt zur Not auch mal paar Stunden einen Anlagenteil. Dann muss ich auch mit dem kommunizieren wie mit jedem anderen auch. Soll ich da die klappe halten weil er ein Wort von mir auf die Goldwaage legen könnte. Oder verhalte ich mich normal und versuche mein bestes um mit meinem Vorgesetzten so gut wie möglich zusammen zu arbeiten.
Und es ist doch schon etwas anderes ob man im Jahr weniger als 100 Stunden im Sinne der guten Sache über das Mikro zu hören ist, oder ob man von seiner Firma unwissentlich 37 Stunden die Woche -> Also ca: 1628 Stunden pro Jahr (Urlaub + 2 Wochen Krank abgezogen) abgehört wird!
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Naja, Fußball ist aber keine Gerichtsverhandlung oder eine Aufsichtsratssitzung. Oder werden selbige Deutschland/Weltweit in alle Haushalte übertragen. Und verkauft man da Tickets für Hunderttausende Zuschauer pro Verhandlung? Fußball in der Form wie wir ihn heute kennen ist ein Sport und Unterhaltungsprodukt für die breite Masse!
Ich selbst finde diese Dokus die du erwähnst durchaus Interessant, und verstehe gar nicht was daran so langweilig sein soll.
Nur mal diese Doku hier von Minute 5 bis Minute 7 angeschaut. Man bekommt schnell vermittelt, warum die Schiris auf dem Platz alleine nicht mehr alles geregelt bekommen. Ja tut etwas Weh es sich anzusehen, weil wir dort spielen und von den Bayern vermöbelt werden. Interessant ist es aber trotzdem!
https://youtu.be/JEzXXrvLKrE?t=303
YouTube -> Eröffnungsspiel | UNPARTEIISCH ‒ Deutschlands Elite-Schiedsrichter | Sportschau
Natürlich ist das hier komplett auf die Schiris zugeschnitten und wirkt sehr dramatisch weil es so zusammengeschnitten ist.
Aber ganz ehrlich - als TV Zuschauer würde ich eine Option das man die Schiri/VAR Kommunikation hören kann extrem feiern. Also Auswahl zwischen Kommentator/Stadionatmo/Stadion + Schiri+VAR Tonspur.
Und wenn man sich die Kommentare unter diesem Video anschaut, bekommt man auch einen Eindruck davon, dass es viele gibt die es gut finden.
Ich kann zwar verstehen das man bedenken hat alles öffentlich zu machen, aber gleichzeitig bringt es doch auch gewisse Chancen. Man lernt die Menschen die hinter diesen Entscheidungen stehen besser kennen. Man bekommt ein Gespür dafür und kann sich besser in Situationen versetzen. Man versteht viel besser warum jetzt etwas so komplex ist.
Jetzt stellst du die Frage ob man das mitmachen würde/muss und gibst gleich zu das du das nicht mitmachen würdest.
Ich kann dir sagen das ich damit auch nicht so Glücklich wäre!
Jetzt kommt aber das aber:
Ich bin aber auch kein Schiri, der eh in der Öffentlichkeit steht!
Es ist ein Beruf, der ein gewisses Anforderungsprofil hat. Und wenn es in Zukunft zu diesem Profil dazu gehört, das man das Gebabbel in allen Haushalten hören kann, dann ist es halt so!
Es gibt Streamer die stellen sich für tausende Leute jeden Tag vor die Kamera, ich könnte es nicht. Aber ich bin dann halt auch kein Streamer.
Ich bin zum Beispiel Anlagenfahrer im Bereich Chemie/Pharma!
Als ich diesen Beruf gelernt habe, waren über 50 Prozent der Arbeitsplätze auf Montag bis Freitag von 07:00 bis 16:00 Uhr ausgelegt. Heute sind das noch 10 Prozent, der Rest ist Schichtarbeit. Rund um die Uhr mit Wochenendarbeit usw.
Aussichten auf einen dieser normalen Arbeitszeitplätze so gut wie nicht vorhanden. Man bleibt sein ganzes Leben Schichtarbeiter, oder muss sich was anderes suchen!
Als ich diesen Beruf erlernte standen die meisten Leute vor einem oder mehreren Kesseln und haben vor Ort gearbeitet. Heute sitzt man in einer Messwarte und steuert die Anlagen über Prozessleitsysteme voll Automatisiert!
Man muss in seinem Berufsleben damit leben das sich gewisse dinge ändern im Anforderungsprofil.
Was man macht, oder nicht macht, bleibt jedem selbst überlassen. Aber man kann sich doch deswegen nicht vor der Zukunft und der Entwicklung verschließen.
Weitere Möglichkeit um für mehr Transparenz zu sorgen ohne die gesamte Öffentlichkeit mitzunehmen würde es natürlich auch geben.
Die beteiligten Vereine dürfen die Tonspuren und Videobilder die man auf den Bildschirm schickt mitschneiden und Vereinsintern auswerten!
Dann habe ich als Fan zumindest die Gewissheit das mein Verein Eintracht Frankfurt alles erdenklich tun wird, um Problemfälle aufzudecken, und sich mit den verantwortlichen Schiris und VAR Vertretern auszutauschen!
Das wäre dann zwar eine kleinere Transparenz, aber es wäre eine!
Es macht einen Unterschied ob man erst Stundenlang in Talkshows und Medien etwas breit treten muss um Antworten zu bekommen, die dann auch noch unzufriedenstellend sind, oder man dinge direkt beim Namen benennen kann!
Andere Lösung wäre man schafft den VAR wieder ab!
Dafür hat man 2 Schiris, 4 Linienrichter und 2 Torrichter auf dem Platz.
Was auch immer man für Lösungen finden wird, es muss welche geben.
Oder findet die aktuelle Situation jemand zufriedenstellend?
Ich kann das zumindest für mich mit einem klaren "NEIN" beantworten!
Es geht ja nicht darum den Schiri Tag und Nacht abzuhören. Die Spiele sind doch nur ein kleiner Bereich.
Ein Schiri im Profibereich hat Schulungen, was bei der Anreise und Abreise von Spielen passiert interessiert auch keinen. Auch in der Umkleide vor und nach dem Spiel und der Halbzeitpause wird nichts übertragen.
Wie viele Einsätze hat ein Schiri im Jahr? 30,40, 50? Viel mehr kann es doch gar nicht sein!
50 x 90 Minuten = 4500 Minuten. Da geht es um 70 Stunden im Jahr!
Mein Chef sitzt öfter neben mir in der Messwarte, und fährt zur Not auch mal paar Stunden einen Anlagenteil. Dann muss ich auch mit dem kommunizieren wie mit jedem anderen auch. Soll ich da die klappe halten weil er ein Wort von mir auf die Goldwaage legen könnte. Oder verhalte ich mich normal und versuche mein bestes um mit meinem Vorgesetzten so gut wie möglich zusammen zu arbeiten.
Und es ist doch schon etwas anderes ob man im Jahr weniger als 100 Stunden im Sinne der guten Sache über das Mikro zu hören ist, oder ob man von seiner Firma unwissentlich 37 Stunden die Woche -> Also ca: 1628 Stunden pro Jahr (Urlaub + 2 Wochen Krank abgezogen) abgehört wird!
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Man muss aber anerkennen, dass es eben diese Beteiligten in 5 Jahren nicht geschafft haben ein konsistentes und akzeptiertes System auf die Beine zu stellen.
Und das eben obwohl wir in anderen Sportarten die Nutzung eines VAR teilweise seit Jahrzehnten haben.
Es geht doch garnicht darum, dass an den Beteiligten vorbei zu machen, es geht darum, das System noch fairer, noch effizienter zu machen. Der VAR hat schon viel mehr Gerechtigkeit ins Spiel gebracht, vieles wird ja erfolgreich korrigiert (wenn der Schiri den Hinweis vom VAR auch ernst nimmt).
Wie ich im Schiedsrichter-Thread schon mal beschrieben habe, liegt es mMn an einer falschen patriarchalischen Vorstellung davon, dass ein Feldschiedsrichter unbedingt irgendeine seltsame Autorität behaupten können muss. Das kann er, und zwar auf dem Feld. Wenn es eine korrigierende Einheit darüber gibt (VAR), wird mMn doch nicht der Schiedsrichter enteiert, das ist eine überkommene Vorstellung, nein, zugunsten des Spiels ist ein Kontrollpunkt eingerichtet worden. Und eines ist doch klar: 30 Kameras sehen mehr als zwei oder sechs Augen auf dem Feld und vom Spielfeldrand. Wir müssen einfach nur nicht mehr so tun (wie Kircher), dass ein Schiedsrichter unfehlbar sein muss, damit er seine Autorität auf dem Feld behält. Das ist mit Verlaub Quatsch.
Die Schiedsrichter müssen da einfach mal über ihr eigenes Verhältnis zum VAR nachdenken. Perl hat richtigerweise bei zwei Fehlern von Brych eingegriffen. Beim ersten Elfer hat Perl sich gemeldet, weil er eben keine Berührung von Ebimbe an Adli feststellen konnte, beim zweiten, weil er von der Seite den Ashi Barai von Andrich gegen Marmoush eben besser sehen konnte als Brych aus seiner Position. Rätselhaft ist halt nur, warum Perl sich beim Foul an Ekitike oder bei der Abseitsentscheidung bei Ekitikés Tor nicht mehr gemeldet hat. Das muss irgendwas mit dem falschen Rollenverständnis in diesem Verhältnis zwischen Feldschiedsrichter und VideoAssistentReferee zu tun haben. Fängt vielleicht schon damit an, dass man den mit den 30 Kameras Assistenten nennt, statt Supervisor.
So lustig es vielleicht wäre, den Funk hören zu dürfen, so wenig ändert das an deren nicht wirklich geklärtem Verhältnis. Das Live-Mithören würde nur dazu führen, dass die bei ihrer Kommunikation sehr viel vorsichtiger wären und wahrscheinlich dadurch noch länger bräuchten.
Also würde ich es so machen: der VAR ist nicht mehr Assistent, sondern Supervisor. Wenn er eingreift und aufgrund der 30 Kameras eine andere Entscheidung fällt, dann verkündet der Schiri die und lässt entsprechend weiterspielen. Und das bedarf keines großen Bohei um seine Autorität, sondern dann haben halt Naheinstellungen und Zeitlupen was anderes gezeigt, als der Schiri mit seinen zwei Augen gesehen hat. So what? Was bitte daran ist ein Problem?
Des Weiteren würde ich eine Challenge durch die Trainer befürworten, uns zwar als weiteren Kontrollpunkt, aber dann mit einem Gremium von drei Ringrichtern, die unabhängig von einander die Bilder ansehen und zu einer Mehrheitsentscheidung kommen müssen. Ohne Einfluss des VAR oder des Schiris. Klar, kostet Geld, drei weitere Personen mit Regelkundlicher Vorbildung, drei kleine Räume mit Fernsehern. Aber im Fußball geht es um so viel Geld, da sollte es den Vereinen in den Profi-Ligen das wert sein. Und wahrscheinlich würden dann die letzten 7-8 % an unklaren Entscheidungen auch noch korrigiert.
Mir klar, dass es auch da noch Fehlerquellen gibt, zum Beispiel welche Bilder die Videotechniker überhaupt zur Verfügung stellen, aber die Challenge dürfte solche Fehler wie am Samstag wahrscheinlich verhindern. Toppmöller hätte sich wahrscheinlich bei zwei Szenen mit einer Challenge gemeldet: vielleicht schon bei dem Abseitstor, sicher aber bei der Schlussszene nach Hradeckys Querschläger. Und ich bin mir sicher, dass wenn nicht schon Perl und Brych, dann spätestens das Ringrichtergremium zur richtigen Entscheidung kommt.
Und vor allem zu einer, bei die Zuschauer und Fans das Gefühl haben, dass es mit rechten Dingen zugeht.
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Man muss aber anerkennen, dass es eben diese Beteiligten in 5 Jahren nicht geschafft haben ein konsistentes und akzeptiertes System auf die Beine zu stellen.
Und das eben obwohl wir in anderen Sportarten die Nutzung eines VAR teilweise seit Jahrzehnten haben.
So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein...
Jemanden vergessen?
Willenborg
eine gute Diskussion, aber:
wenn ein Schiri eine eigentlich zwingende Entscheidung nicht treffen WILL - dann...!
Und solange man dem dann keinen Vorsatz oder gar eine Manipulation nachweisen kann, dann kann man sich ärgern, ärgern, ärgern und diskutieren bis zum St. Nimmerleinstag, es wird aber sonst nichts passieren!
NFU Leute
So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein...
Jemanden vergessen?
Willenborg
Berg
Willenborg
Berg
Osmers
So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein...
Jemanden vergessen?
grossaadla schrieb:
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe.....
So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein...
Jemanden vergessen?
Stieler
Da es ja überhaupt nur 24 Erstliga-Schiedsrichter gibt, könnte man wirklich umgekehrt fragen: gibt es denn überhaupt welche, die seriös und vertrauenswürdig sind ?! - Aber auch da fällt mir gleich einer ein: Pedersen! Hat unser Heimspiel letzte Saison gegen Augsburg gepfiffen. Ich erinnere mich, dass ich dachte: endlich einer, der nicht auf die Puppenkisten-Schauspieler reinfällt, sondern diese durchschaut!
Und ich bin nicht der Meinung, dass dieses Thema im Schiedsrichter-Thread abgehandelt werden sollte und fertig! Im Schiedsrichter-Thread geht es jeweils um die Schiedsrichter-Leistung in einem ganz bestimmten Spiel. Hier geht es allgemein um ein komplexes Thema, zu welchem durchaus noch eine ganze Menge zu äußern wäre.
Berg
Osmers
Ich glaube für viele ist mit "Brych war kacke" alles gesagt und für diejenigen war das UE seit dem Spiel im Prinzip unbrauchbar.
Ich glaube für viele ist mit "Brych war kacke" alles gesagt und für diejenigen war das UE seit dem Spiel im Prinzip unbrauchbar.
Word Alter! Word!
Ich glaube für viele ist mit "Brych war kacke" alles gesagt und für diejenigen war das UE seit dem Spiel im Prinzip unbrauchbar.
Word Alter! Word!
grossaadla schrieb:
Mittlerweile habe ich schon ne richtig große Ansammlung an arrogante Vollpfeifen die ich am liebsten nicht mehr gegen uns im Einsatz sähe.....
So ausm Stand fällt mir schon mal Brych,Stegemann,Kampka,Perl ein...
Jemanden vergessen?
Stieler
Da es ja überhaupt nur 24 Erstliga-Schiedsrichter gibt, könnte man wirklich umgekehrt fragen: gibt es denn überhaupt welche, die seriös und vertrauenswürdig sind ?! - Aber auch da fällt mir gleich einer ein: Pedersen! Hat unser Heimspiel letzte Saison gegen Augsburg gepfiffen. Ich erinnere mich, dass ich dachte: endlich einer, der nicht auf die Puppenkisten-Schauspieler reinfällt, sondern diese durchschaut!
Und ich bin nicht der Meinung, dass dieses Thema im Schiedsrichter-Thread abgehandelt werden sollte und fertig! Im Schiedsrichter-Thread geht es jeweils um die Schiedsrichter-Leistung in einem ganz bestimmten Spiel. Hier geht es allgemein um ein komplexes Thema, zu welchem durchaus noch eine ganze Menge zu äußern wäre.
Letztendlich glaube ich aber, an den Beteiligten vorbei (SR, VAR, SRA) geht das nicht, die müssen da schon mit im Boot sein.
Es geht doch garnicht darum, dass an den Beteiligten vorbei zu machen, es geht darum, das System noch fairer, noch effizienter zu machen. Der VAR hat schon viel mehr Gerechtigkeit ins Spiel gebracht, vieles wird ja erfolgreich korrigiert (wenn der Schiri den Hinweis vom VAR auch ernst nimmt).
Wie ich im Schiedsrichter-Thread schon mal beschrieben habe, liegt es mMn an einer falschen patriarchalischen Vorstellung davon, dass ein Feldschiedsrichter unbedingt irgendeine seltsame Autorität behaupten können muss. Das kann er, und zwar auf dem Feld. Wenn es eine korrigierende Einheit darüber gibt (VAR), wird mMn doch nicht der Schiedsrichter enteiert, das ist eine überkommene Vorstellung, nein, zugunsten des Spiels ist ein Kontrollpunkt eingerichtet worden. Und eines ist doch klar: 30 Kameras sehen mehr als zwei oder sechs Augen auf dem Feld und vom Spielfeldrand. Wir müssen einfach nur nicht mehr so tun (wie Kircher), dass ein Schiedsrichter unfehlbar sein muss, damit er seine Autorität auf dem Feld behält. Das ist mit Verlaub Quatsch.
Die Schiedsrichter müssen da einfach mal über ihr eigenes Verhältnis zum VAR nachdenken. Perl hat richtigerweise bei zwei Fehlern von Brych eingegriffen. Beim ersten Elfer hat Perl sich gemeldet, weil er eben keine Berührung von Ebimbe an Adli feststellen konnte, beim zweiten, weil er von der Seite den Ashi Barai von Andrich gegen Marmoush eben besser sehen konnte als Brych aus seiner Position. Rätselhaft ist halt nur, warum Perl sich beim Foul an Ekitike oder bei der Abseitsentscheidung bei Ekitikés Tor nicht mehr gemeldet hat. Das muss irgendwas mit dem falschen Rollenverständnis in diesem Verhältnis zwischen Feldschiedsrichter und VideoAssistentReferee zu tun haben. Fängt vielleicht schon damit an, dass man den mit den 30 Kameras Assistenten nennt, statt Supervisor.
So lustig es vielleicht wäre, den Funk hören zu dürfen, so wenig ändert das an deren nicht wirklich geklärtem Verhältnis. Das Live-Mithören würde nur dazu führen, dass die bei ihrer Kommunikation sehr viel vorsichtiger wären und wahrscheinlich dadurch noch länger bräuchten.
Also würde ich es so machen: der VAR ist nicht mehr Assistent, sondern Supervisor. Wenn er eingreift und aufgrund der 30 Kameras eine andere Entscheidung fällt, dann verkündet der Schiri die und lässt entsprechend weiterspielen. Und das bedarf keines großen Bohei um seine Autorität, sondern dann haben halt Naheinstellungen und Zeitlupen was anderes gezeigt, als der Schiri mit seinen zwei Augen gesehen hat. So what? Was bitte daran ist ein Problem?
Des Weiteren würde ich eine Challenge durch die Trainer befürworten, uns zwar als weiteren Kontrollpunkt, aber dann mit einem Gremium von drei Ringrichtern, die unabhängig von einander die Bilder ansehen und zu einer Mehrheitsentscheidung kommen müssen. Ohne Einfluss des VAR oder des Schiris. Klar, kostet Geld, drei weitere Personen mit Regelkundlicher Vorbildung, drei kleine Räume mit Fernsehern. Aber im Fußball geht es um so viel Geld, da sollte es den Vereinen in den Profi-Ligen das wert sein. Und wahrscheinlich würden dann die letzten 7-8 % an unklaren Entscheidungen auch noch korrigiert.
Mir klar, dass es auch da noch Fehlerquellen gibt, zum Beispiel welche Bilder die Videotechniker überhaupt zur Verfügung stellen, aber die Challenge dürfte solche Fehler wie am Samstag wahrscheinlich verhindern. Toppmöller hätte sich wahrscheinlich bei zwei Szenen mit einer Challenge gemeldet: vielleicht schon bei dem Abseitstor, sicher aber bei der Schlussszene nach Hradeckys Querschläger. Und ich bin mir sicher, dass wenn nicht schon Perl und Brych, dann spätestens das Ringrichtergremium zur richtigen Entscheidung kommt.
Und vor allem zu einer, bei die Zuschauer und Fans das Gefühl haben, dass es mit rechten Dingen zugeht.