Wofür gabs am Ende eigentlich nochmal rot? Das find ich absolut unmötig, passt aber zu seinem Gehabe. Kommt mir sehr arrogant vor und wenn jemand was sagt ists gleich Majestätsbeleidigung. Tat aber auch nichts dafür die erhitzten Gemüter zu beruhigen.
Es wurde unsportliches Verhalten der Bank angezeigt. Die Co-Trainer haben schon ab 90 + 3 auf Abpfiff getränkt.
Wofür gabs am Ende eigentlich nochmal rot? Das find ich absolut unmötig, passt aber zu seinem Gehabe. Kommt mir sehr arrogant vor und wenn jemand was sagt ists gleich Majestätsbeleidigung. Tat aber auch nichts dafür die erhitzten Gemüter zu beruhigen.
Es wurde unsportliches Verhalten der Bank angezeigt. Die Co-Trainer haben schon ab 90 + 3 auf Abpfiff getränkt.
Wofür gabs am Ende eigentlich nochmal rot? Das find ich absolut unmötig, passt aber zu seinem Gehabe. Kommt mir sehr arrogant vor und wenn jemand was sagt ists gleich Majestätsbeleidigung. Tat aber auch nichts dafür die erhitzten Gemüter zu beruhigen.
Es wurde unsportliches Verhalten der Bank angezeigt. Die Co-Trainer haben schon ab 90 + 3 auf Abpfiff getränkt.
Dafür Rot? Muss ja heftiger gewesen sein.
es wird in den Gazetten nur das gesagt was auch im TV gefolgert wurde, dass S. Buck sich im.Ton vergriffen hat und daher rot sah
Wofür gabs am Ende eigentlich nochmal rot? Das find ich absolut unmötig, passt aber zu seinem Gehabe. Kommt mir sehr arrogant vor und wenn jemand was sagt ists gleich Majestätsbeleidigung. Tat aber auch nichts dafür die erhitzten Gemüter zu beruhigen.
Es wurde unsportliches Verhalten der Bank angezeigt. Die Co-Trainer haben schon ab 90 + 3 auf Abpfiff getränkt.
Wofür gabs am Ende eigentlich nochmal rot? Das find ich absolut unmötig, passt aber zu seinem Gehabe. Kommt mir sehr arrogant vor und wenn jemand was sagt ists gleich Majestätsbeleidigung. Tat aber auch nichts dafür die erhitzten Gemüter zu beruhigen.
Es wurde unsportliches Verhalten der Bank angezeigt. Die Co-Trainer haben schon ab 90 + 3 auf Abpfiff getränkt.
Dafür Rot? Muss ja heftiger gewesen sein.
es wird in den Gazetten nur das gesagt was auch im TV gefolgert wurde, dass S. Buck sich im.Ton vergriffen hat und daher rot sah
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Wofür gabs am Ende eigentlich nochmal rot? Das find ich absolut unmötig, passt aber zu seinem Gehabe. Kommt mir sehr arrogant vor und wenn jemand was sagt ists gleich Majestätsbeleidigung. Tat aber auch nichts dafür die erhitzten Gemüter zu beruhigen.
Es wurde unsportliches Verhalten der Bank angezeigt. Die Co-Trainer haben schon ab 90 + 3 auf Abpfiff getränkt.
Dafür Rot? Muss ja heftiger gewesen sein.
es wird in den Gazetten nur das gesagt was auch im TV gefolgert wurde, dass S. Buck sich im.Ton vergriffen hat und daher rot sah
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Erste Halbzeit war eine richtige Katastrophe. Keine Linie. Harte Fouls, kein gelb. Leichte Kontakte im 16er, einmal 11er für Stuttgart, für uns nicht (einmalMarmoush, einmalEkitike?). Ansonsten teilweise leichte Fouls gepfiffen, meistens für Stuttgart. Marmoush hingegen war wieder Freiwild. Grauenhaft.
Zweite Halbzeit ok.
War seit Leverkusen ruhig hier. War halt mal wieder Zeit...
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Also die 5 Minuten, naja schon gut dabei. Schön wäre es, wenn alle Schiris das dann auch so nachspielen. Ist aber sehr unterschiedlich leider.
Aber ernsthaft, bei 5 Minuten Nachspielzeit nochmal gut 1,5 Minuten drauf legen??? Das sind locker 30% Das ist ja mehr als Nettospielzeit. Ne sorry, das war drüber.
Also mit etwas Abstand muss ich sagen: so wie das beim vermeintlichen 3:3 gehandhabt wurde ist das absolut nicht im Sinne des Fußballs. Das Abseits ist klar, ich glaube Koch zeigt es auch sofort an und der Linienrichter hat gute Sicht auf die Szene, war ja auf seiner Seite, niemand vor ihm, er muss wenigstens ahnen dass es wahrscheinlich abseits ist. Dann muss er nach dem Tor die Fahne heben, gecheckt wird ja eh. Aber so gibt er den Spielern und Zuschauern das Signal „alles in Ordnung“ und lässt die erst mal feiern. Geht die Fahne hoch spart man sich erst mal die Eskalation. Wenn es dann doch kein Abseits ist kann ja dann immer noch die Party abgehen. Bleibt noch die Vermutung, dass er tatsächlich sicher war es sei kein Abseits, dann sollte er aber lieber zwei Klassen runter…
Naja. 5 min Nachspielzeit angezeigt. Dann zeigt er eine Drauf und lässt dann noch eine länger spielen.
Er hat den Finger für eine Minute mehr bei 5:35 oder so etwa angezeigt. Also eine noch ab dem Zeitpunkt. Ganz ehrlich: Die NSZ haben wir uns komplett selbst zuzuschreiben. Wir haben ab dem 3:1 nur noch Zeitspiel betrieben und zwar ein solches, was wir bei anderen Teams immer komplett verteufeln und verfluchen und wo wir uns aufregen, wenn die NSZ kurz ist. Das hat nix mit Verteidigung Schiri zu tun, sondern da hätte ich als Schiri auch noch mal oben drauf gepackt.
Zwayers größtes Problem heute war, dass er mal wieder seine "internationale Linie" fahren wollte in der 1. HZ, indem er einfach für klare gelbwürdige Aktionen keine Gelbe gibt. Dadurch hat dann das Spiel vor allem in der 1. Hälfte viel zu viel Aggressivität und Frustratoin erzeugt. Ich habe schon nach 15 Minuten Kritik geübt, dass ihm das um die Ohren fliegen kann und bis zum Ende hin hat er dann auch nie diese Fahrigkeit ganz verfliegen lassen können, auch wenn das in HZ 2 dann zumindest nicht mehr so schlecht war.
Über einzelne Situationen wie Elfer an Omar oder einzelne Zweikämpfe kann man debattieren, aber mich ärgert viel mehr bei der Schiri-Leistung, dass er einfach da nicht das Gespür für die richtige Linie seiner Spielleitung hatte und sich mal wieder selbst in Probleme manövriert.
Zwayers größtes Problem heute war, dass er mal wieder seine "internationale Linie" fahren wollte in der 1. HZ, indem er einfach für klare gelbwürdige Aktionen keine Gelbe gibt.
Zwayer hatte das verwechselt. Er dachte womöglich er würde das Champions League Finale pfeifen. Kann schon mal passieren, wenn eine internationale Spitzenmannschaft und der amtierende Vizemeister aufeinandertreffen...
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Erste Halbzeit war eine richtige Katastrophe. Keine Linie. Harte Fouls, kein gelb. Leichte Kontakte im 16er, einmal 11er für Stuttgart, für uns nicht (einmalMarmoush, einmalEkitike?). Ansonsten teilweise leichte Fouls gepfiffen, meistens für Stuttgart. Marmoush hingegen war wieder Freiwild. Grauenhaft.
Zweite Halbzeit ok.
War seit Leverkusen ruhig hier. War halt mal wieder Zeit...
Erste Halbzeit war eine richtige Katastrophe. Keine Linie. Harte Fouls, kein gelb. Leichte Kontakte im 16er, einmal 11er für Stuttgart, für uns nicht (einmalMarmoush, einmalEkitike?). Ansonsten teilweise leichte Fouls gepfiffen, meistens für Stuttgart. Marmoush hingegen war wieder Freiwild. Grauenhaft.
Zweite Halbzeit ok.
sehe ich genau so. der stuttgart-elfer war so ein 60%-elfer, nach leichter berührung maximal gewollt vom spieler - zack, elfer: den nimmt dann auch kein VAR zurück. bei uns auch zwei 60%-elfer und die werden nicht gegeben: und die bekommst du dann auch nicht vom VAR. weiß nicht mehr wann, aber in der zweiten halbzeit hat er auch mal ein sehr unklares abseits abgepfiffen, was eine riesenmöglichkeit gegeben hätte. in der zeitlupe sah es auch nach kein abseits aus. wie kommt er dazu das wegzupfeifen, wenn es so knapp ist? eine absolute unverschämtheit.
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Also die 5 Minuten, naja schon gut dabei. Schön wäre es, wenn alle Schiris das dann auch so nachspielen. Ist aber sehr unterschiedlich leider.
Aber ernsthaft, bei 5 Minuten Nachspielzeit nochmal gut 1,5 Minuten drauf legen??? Das sind locker 30% Das ist ja mehr als Nettospielzeit. Ne sorry, das war drüber.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen.
Aber nur mal zu den Vorkommnissen in der NSZ als Auflistung:
Die 5 Minuten NSZ wurden angezeigt zeitgleich zum 2:3.
> Das 2:3 kostete dann noch 32 Sekunden der NSZ (macht 30 Sekunden oben drauf)
>Einwurf in der 92. Minute dauert 31 Sekunden (normal ca. 15-20 Sekunden) , dafür auch Gelbe wegen Zeitspiel. (macht 10 Sekunden oben drauf)
> Verletzung Theate ca. 65-70 Sekunden minus die üblichen 15-20 Sekunden, die für den Einwurf nötig gewesen wären = 45-50 Sekunden oben drauf
Wir sind somit bei ca. 90 Sekunden, die noch mal oben drauf kommen müssen. Tor fällt nach 84 Sekunden dieser draufgepackten Nachspielzeit.
Hätten wir diesen Ball rausgeklärt vor dem Abseits-3:3, es wäre wohl direkt danach abgepfiffen worden.
Ich habe jetzt schon mehrfach hier Nachspielzeiten analysiert und kam bisher bis auf +- 1 Minute auf keine größeren Differenzen zu dem, was berechtigt gewesen wäre. Das ist wirklich der Punkt, der im Gegensatz zu früher kaum noch Angriffsfläche bietet.
Bleibe dabei, dass das größte Ärgernis heute diese falsch gewählte Linie in HZ1 (wenn man das als Linie bezeichnen mag) und die dann völlig fahrigen Entscheidungen waren. Das war einfach Note 6 in HZ1 von Zwayer. In HZ2 wars vllt. ne 3,5. Macht im Schnitt dann ne "gute" 5. Vermutlich gilt aber ne 5 hier jetzt auch wieder als Schiri-Verteidigung meinerseits.
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Also die 5 Minuten, naja schon gut dabei. Schön wäre es, wenn alle Schiris das dann auch so nachspielen. Ist aber sehr unterschiedlich leider.
Aber ernsthaft, bei 5 Minuten Nachspielzeit nochmal gut 1,5 Minuten drauf legen??? Das sind locker 30% Das ist ja mehr als Nettospielzeit. Ne sorry, das war drüber.
Theate wurde in der Nachspielzeit behandelt, dass war absolut in Ordnung auch das nachspielen zu lassen.
Ja, Nachspielzeit war insgesamt völlig OK. Die ärgerlichen Szenen waren vorher. Ich frage mich immer, warum unsere Leistungsträger - anders als die der Bayern, Dortmunder, Leverkusener und Stuttgarter - nicht besser geschützt werden. Weil es keine deutschen Nationalspieler sind?
Theate wurde in der Nachspielzeit behandelt, dass war absolut in Ordnung auch das nachspielen zu lassen.
Mal abgesehen das er keine knapp 2 Minuten das Spiel unterbrochen hat, würde das doch bedeuten, solche Pausen müssten immer 100% nachgespielt werden. Werden sie aber nicht - die langen Nachspielzeiten wurden ja auch wieder abgeschafft, kann man streiten, aber ist doch aktuell so. Warum dann ausgrechnet hier? Das ist für mich nicht verhältnismäßig.
Generell: vor mir aus gerne - wäre ich sofort dabei. Aber wie oft wurden solche Verzögerungen einfach nicht nachgespielt. Das ärgert mich gerade (vielleicht auch mehr, das wir überhaupt in die Situation gekommen sind).
Theate wurde in der Nachspielzeit behandelt, dass war absolut in Ordnung auch das nachspielen zu lassen.
Ja, Nachspielzeit war insgesamt völlig OK. Die ärgerlichen Szenen waren vorher. Ich frage mich immer, warum unsere Leistungsträger - anders als die der Bayern, Dortmunder, Leverkusener und Stuttgarter - nicht besser geschützt werden. Weil es keine deutschen Nationalspieler sind?
Scherzhaft: Die Schiris haben Mitleid mit den Gegenspieler, die ohne Fouls völlig hilflos gegen Omar und Ekki wären. Ernsthaft: Die beiden sind so schnell, dass das bloße Auge nicht immer ausreicht, um Fouls zu erkennen. Da die Eintracht leistungsmäßig immer noch als Mittelklassemannschaft gilt, überträgt sich das Standing der Mannschaft auch auf die beiden Spieler (das wird sich nun mit zunehmender Spielzeit ändern, da beide, besonders Omar, immer mehr in den medialen und fachlichen Mittelpunkt rücken). Bayern Münschen ist derart dominant, dass die Schiri eher auf Foul entscheidet, da sich das Standing der Mannschaft auf jeden Spieler überträgt und der Schiris davon ausgehen, dass es ein Foul sein muss, weil der Spieler so gut ist. Diese Bewertungen finden unbewußt statt, sind menschlich und nicht vermeidbar. Die Schiris müssen das aber reflektieren. Man kennt das ja auch von s.g. "Absteigern", also Mannschaften, die kurz vor dem Abstieg stehen. Strittige Entscheidungen fallen dann oft zu deren Ungunsten aus.
Theate wurde in der Nachspielzeit behandelt, dass war absolut in Ordnung auch das nachspielen zu lassen.
Mal abgesehen das er keine knapp 2 Minuten das Spiel unterbrochen hat, würde das doch bedeuten, solche Pausen müssten immer 100% nachgespielt werden. Werden sie aber nicht - die langen Nachspielzeiten wurden ja auch wieder abgeschafft, kann man streiten, aber ist doch aktuell so. Warum dann ausgrechnet hier? Das ist für mich nicht verhältnismäßig.
Generell: vor mir aus gerne - wäre ich sofort dabei. Aber wie oft wurden solche Verzögerungen einfach nicht nachgespielt. Das ärgert mich gerade (vielleicht auch mehr, das wir überhaupt in die Situation gekommen sind).
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Erste Halbzeit war eine richtige Katastrophe. Keine Linie. Harte Fouls, kein gelb. Leichte Kontakte im 16er, einmal 11er für Stuttgart, für uns nicht (einmalMarmoush, einmalEkitike?). Ansonsten teilweise leichte Fouls gepfiffen, meistens für Stuttgart. Marmoush hingegen war wieder Freiwild. Grauenhaft.
Zweite Halbzeit ok.
War seit Leverkusen ruhig hier. War halt mal wieder Zeit...
Erste Halbzeit war eine richtige Katastrophe. Keine Linie. Harte Fouls, kein gelb. Leichte Kontakte im 16er, einmal 11er für Stuttgart, für uns nicht (einmalMarmoush, einmalEkitike?). Ansonsten teilweise leichte Fouls gepfiffen, meistens für Stuttgart. Marmoush hingegen war wieder Freiwild. Grauenhaft.
Zweite Halbzeit ok.
sehe ich genau so. der stuttgart-elfer war so ein 60%-elfer, nach leichter berührung maximal gewollt vom spieler - zack, elfer: den nimmt dann auch kein VAR zurück. bei uns auch zwei 60%-elfer und die werden nicht gegeben: und die bekommst du dann auch nicht vom VAR. weiß nicht mehr wann, aber in der zweiten halbzeit hat er auch mal ein sehr unklares abseits abgepfiffen, was eine riesenmöglichkeit gegeben hätte. in der zeitlupe sah es auch nach kein abseits aus. wie kommt er dazu das wegzupfeifen, wenn es so knapp ist? eine absolute unverschämtheit.
Die Nachspielzeit war das einzige was heute in Ordnung war. Die 5 Minuten haben gepasst und das er nochmal 1 nachspielen lässt war auch OK. Der Rest war die gewohnte Leistung eines Schiedsrichters gegen die Eintracht. Nur noch frustrierend wie mit unterschiedlichen Maßstäben da gepfiffen wird.
Also die 5 Minuten, naja schon gut dabei. Schön wäre es, wenn alle Schiris das dann auch so nachspielen. Ist aber sehr unterschiedlich leider.
Aber ernsthaft, bei 5 Minuten Nachspielzeit nochmal gut 1,5 Minuten drauf legen??? Das sind locker 30% Das ist ja mehr als Nettospielzeit. Ne sorry, das war drüber.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen.
Aber nur mal zu den Vorkommnissen in der NSZ als Auflistung:
Die 5 Minuten NSZ wurden angezeigt zeitgleich zum 2:3.
> Das 2:3 kostete dann noch 32 Sekunden der NSZ (macht 30 Sekunden oben drauf)
>Einwurf in der 92. Minute dauert 31 Sekunden (normal ca. 15-20 Sekunden) , dafür auch Gelbe wegen Zeitspiel. (macht 10 Sekunden oben drauf)
> Verletzung Theate ca. 65-70 Sekunden minus die üblichen 15-20 Sekunden, die für den Einwurf nötig gewesen wären = 45-50 Sekunden oben drauf
Wir sind somit bei ca. 90 Sekunden, die noch mal oben drauf kommen müssen. Tor fällt nach 84 Sekunden dieser draufgepackten Nachspielzeit.
Hätten wir diesen Ball rausgeklärt vor dem Abseits-3:3, es wäre wohl direkt danach abgepfiffen worden.
Ich habe jetzt schon mehrfach hier Nachspielzeiten analysiert und kam bisher bis auf +- 1 Minute auf keine größeren Differenzen zu dem, was berechtigt gewesen wäre. Das ist wirklich der Punkt, der im Gegensatz zu früher kaum noch Angriffsfläche bietet.
Bleibe dabei, dass das größte Ärgernis heute diese falsch gewählte Linie in HZ1 (wenn man das als Linie bezeichnen mag) und die dann völlig fahrigen Entscheidungen waren. Das war einfach Note 6 in HZ1 von Zwayer. In HZ2 wars vllt. ne 3,5. Macht im Schnitt dann ne "gute" 5. Vermutlich gilt aber ne 5 hier jetzt auch wieder als Schiri-Verteidigung meinerseits.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen. [...]
Mir ging und geht es um die Bewertung der Nachspielzeit zur Nachspielzeit.
Hier jetzt alles 100% nachzuspielen - das passiert meiner Empfindung nach nicht jedesmal. Und darum ging es mir.
Am Ende hätten wäre definitv unsere Spielweise nach dem 0:3 die Ursache gewesen. Dennoch hat mich eben gestört das gerade jetzt jemand so die Zeit genau stoppt - umgekehrt wäre ich froh gewesen.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen.
Aber nur mal zu den Vorkommnissen in der NSZ als Auflistung:
Die 5 Minuten NSZ wurden angezeigt zeitgleich zum 2:3.
> Das 2:3 kostete dann noch 32 Sekunden der NSZ (macht 30 Sekunden oben drauf)
>Einwurf in der 92. Minute dauert 31 Sekunden (normal ca. 15-20 Sekunden) , dafür auch Gelbe wegen Zeitspiel. (macht 10 Sekunden oben drauf)
> Verletzung Theate ca. 65-70 Sekunden minus die üblichen 15-20 Sekunden, die für den Einwurf nötig gewesen wären = 45-50 Sekunden oben drauf
Wir sind somit bei ca. 90 Sekunden, die noch mal oben drauf kommen müssen. Tor fällt nach 84 Sekunden dieser draufgepackten Nachspielzeit.
Hätten wir diesen Ball rausgeklärt vor dem Abseits-3:3, es wäre wohl direkt danach abgepfiffen worden.
Ich habe jetzt schon mehrfach hier Nachspielzeiten analysiert und kam bisher bis auf +- 1 Minute auf keine größeren Differenzen zu dem, was berechtigt gewesen wäre. Das ist wirklich der Punkt, der im Gegensatz zu früher kaum noch Angriffsfläche bietet.
Bleibe dabei, dass das größte Ärgernis heute diese falsch gewählte Linie in HZ1 (wenn man das als Linie bezeichnen mag) und die dann völlig fahrigen Entscheidungen waren. Das war einfach Note 6 in HZ1 von Zwayer. In HZ2 wars vllt. ne 3,5. Macht im Schnitt dann ne "gute" 5. Vermutlich gilt aber ne 5 hier jetzt auch wieder als Schiri-Verteidigung meinerseits.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen. [...]
Mir ging und geht es um die Bewertung der Nachspielzeit zur Nachspielzeit.
Hier jetzt alles 100% nachzuspielen - das passiert meiner Empfindung nach nicht jedesmal. Und darum ging es mir.
Am Ende hätten wäre definitv unsere Spielweise nach dem 0:3 die Ursache gewesen. Dennoch hat mich eben gestört das gerade jetzt jemand so die Zeit genau stoppt - umgekehrt wäre ich froh gewesen.
Mir ging und geht es um die Bewertung der Nachspielzeit zur Nachspielzeit.
Ok.
Aber auch da wird mittlerweile großteils das konsequent nachgespielt. Und Zwayer ist FIFA-Schiri und ist es gewohnt da konsequent nachzuspielen... Mag sein, dass das vor allem international nicht tätige schiris eher mal schleifen lassen, aber ich glaube, dass heute jeder Schiri zumindest die 6. Minute noch oben drauf gepackt hätte. Vielleicht aber nicht jeder mehr den letzten Angriff. Nichts für ungut.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen. [...]
Mir ging und geht es um die Bewertung der Nachspielzeit zur Nachspielzeit.
Hier jetzt alles 100% nachzuspielen - das passiert meiner Empfindung nach nicht jedesmal. Und darum ging es mir.
Am Ende hätten wäre definitv unsere Spielweise nach dem 0:3 die Ursache gewesen. Dennoch hat mich eben gestört das gerade jetzt jemand so die Zeit genau stoppt - umgekehrt wäre ich froh gewesen.
Mir ging und geht es um die Bewertung der Nachspielzeit zur Nachspielzeit.
Ok.
Aber auch da wird mittlerweile großteils das konsequent nachgespielt. Und Zwayer ist FIFA-Schiri und ist es gewohnt da konsequent nachzuspielen... Mag sein, dass das vor allem international nicht tätige schiris eher mal schleifen lassen, aber ich glaube, dass heute jeder Schiri zumindest die 6. Minute noch oben drauf gepackt hätte. Vielleicht aber nicht jeder mehr den letzten Angriff. Nichts für ungut.
Werner hat das insgesamt schon gut und richtig beschrieben. Festhalten muss man aber auch, dass die Note 6 für Zwayer in der ersten Halbzeit fast ausschließlich auf unsere Kosten ging: - Gelb für Millot und Vagnoman in der Anfangsphase waren absolut zwingend. Bin ja ein Freund einer langen Leine, aber es muss doch klar sein, dass es gar keine Möglichkeit gibt so eine "Linie" durchzuziehen. - Gelb für Tuta war grundsätzlich zwar korrekt, aber vorher spielt Marmoush halt auch den Ball. - Den Elfmeter für Stuttgart kann man geben, aber dann musst Du die Szene mit Marmoush zumindest noch einmal anschauen.
In der zweiten Halbzeit war es dann besser, die Nachspielzeit kann ich auch nachvollziehen. Es wurden uns aber zwei 100prozenter auf doch recht fragliche Weise abgepfiffen: - Einmal wurde auf Abseits entschieden obwohl es wenn überhaupt minimal war. So etwas wird eigentlich immer laufen gelassen und hinterher geprüft. - Bei der zweiten Szene wurde auf Foul gegen Ekitike entschieden, der allein aufs Tor gelaufen wäre. Eine Wiederholung wurde nicht gezeigt, aber aus der Live-Perspektive konnte ich kein Vergehen erkennen.
Zum Glück ist es am Ende gut gegangen, so muss man sich nicht zu lange mit einer mal wieder sehr schwachen Schiedsrichterleistung aufhalten.
Die Abseitsituation ist aber dem Assitenten anzukreiden, der hebt die Fahne. Dann muss der Schiri pfeifen und sich drauf verlassen - ist halt quatsch, wenn du dann in der 97. nicht die Fahne hebst und das eindeutiger war.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Werner hat das insgesamt schon gut und richtig beschrieben. Festhalten muss man aber auch, dass die Note 6 für Zwayer in der ersten Halbzeit fast ausschließlich auf unsere Kosten ging: - Gelb für Millot und Vagnoman in der Anfangsphase waren absolut zwingend. Bin ja ein Freund einer langen Leine, aber es muss doch klar sein, dass es gar keine Möglichkeit gibt so eine "Linie" durchzuziehen. - Gelb für Tuta war grundsätzlich zwar korrekt, aber vorher spielt Marmoush halt auch den Ball. - Den Elfmeter für Stuttgart kann man geben, aber dann musst Du die Szene mit Marmoush zumindest noch einmal anschauen.
In der zweiten Halbzeit war es dann besser, die Nachspielzeit kann ich auch nachvollziehen. Es wurden uns aber zwei 100prozenter auf doch recht fragliche Weise abgepfiffen: - Einmal wurde auf Abseits entschieden obwohl es wenn überhaupt minimal war. So etwas wird eigentlich immer laufen gelassen und hinterher geprüft. - Bei der zweiten Szene wurde auf Foul gegen Ekitike entschieden, der allein aufs Tor gelaufen wäre. Eine Wiederholung wurde nicht gezeigt, aber aus der Live-Perspektive konnte ich kein Vergehen erkennen.
Zum Glück ist es am Ende gut gegangen, so muss man sich nicht zu lange mit einer mal wieder sehr schwachen Schiedsrichterleistung aufhalten.
Die Abseitsituation ist aber dem Assitenten anzukreiden, der hebt die Fahne. Dann muss der Schiri pfeifen und sich drauf verlassen - ist halt quatsch, wenn du dann in der 97. nicht die Fahne hebst und das eindeutiger war.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Die Abseitssituation ist aber dem Assistenten anzukreiden, der hebt die Fahne.
Das stimmt natürlich, die Schiedsrichter-Kritik umfasst aber ja auch das gesamte Gespann + VAR. Ist halt ärgerlich, vor allem, weil regelmäßig selbst bei klarsten Abseitspositionen von 1-2 Metern weitergelaufen lassen wird.
SGE1085 schrieb:
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Wie gesagt, ich fand die Nachspielzeit inkl. Zuschlag absolut angemessen. Die 4 Minuten waren bei Union, wobei es da noch 3 Minuten Zuschlag gab, so dass es in Summe auch dort nicht zu wenig war.
SGE1085 schrieb:
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
Ja, manchmal fällt Marmoush zu leicht. In der fraglichen Szene würde ich das aber nicht unbedingt sagen, obwohl er den Kontakt natürlich schon sucht. Nichts anderes macht aber auch der Stuttgarter bei deren Elfmeter mit mindestens ähnlicher Theatralik. Beides 50-50, beides mal wieder zu unseren Ungunsten.
SGE1085 schrieb:
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Ich möchte auch gar nicht ausschließen, dass es dort ein Foul gab. Zu erkennen war es aber nicht und wie Du richtig schreibst, gab es keine Wiederholung. Da bleiben schon Zweifel, zumal Chabot in den Zweikämpfen mit Heki meist selbst ordentlich geklammert hat.
Also in der 97. war aus 30 Metern eher nicht zu erkennen, dass der eine Stuttgarter noch den Ball verlängert und Abseits waren es ca. 25 Zentimeter dann. Da muss ich dann mal den Assistenten in Schutz nehmen, das sieht selbst ein guter Assistent nicht zwingend.
Die Abseitsituation ist aber dem Assitenten anzukreiden, der hebt die Fahne. Dann muss der Schiri pfeifen und sich drauf verlassen - ist halt quatsch, wenn du dann in der 97. nicht die Fahne hebst und das eindeutiger war.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Die Abseitssituation ist aber dem Assistenten anzukreiden, der hebt die Fahne.
Das stimmt natürlich, die Schiedsrichter-Kritik umfasst aber ja auch das gesamte Gespann + VAR. Ist halt ärgerlich, vor allem, weil regelmäßig selbst bei klarsten Abseitspositionen von 1-2 Metern weitergelaufen lassen wird.
SGE1085 schrieb:
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Wie gesagt, ich fand die Nachspielzeit inkl. Zuschlag absolut angemessen. Die 4 Minuten waren bei Union, wobei es da noch 3 Minuten Zuschlag gab, so dass es in Summe auch dort nicht zu wenig war.
SGE1085 schrieb:
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
Ja, manchmal fällt Marmoush zu leicht. In der fraglichen Szene würde ich das aber nicht unbedingt sagen, obwohl er den Kontakt natürlich schon sucht. Nichts anderes macht aber auch der Stuttgarter bei deren Elfmeter mit mindestens ähnlicher Theatralik. Beides 50-50, beides mal wieder zu unseren Ungunsten.
SGE1085 schrieb:
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Ich möchte auch gar nicht ausschließen, dass es dort ein Foul gab. Zu erkennen war es aber nicht und wie Du richtig schreibst, gab es keine Wiederholung. Da bleiben schon Zweifel, zumal Chabot in den Zweikämpfen mit Heki meist selbst ordentlich geklammert hat.
Die Abseitsituation ist aber dem Assitenten anzukreiden, der hebt die Fahne. Dann muss der Schiri pfeifen und sich drauf verlassen - ist halt quatsch, wenn du dann in der 97. nicht die Fahne hebst und das eindeutiger war.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Also in der 97. war aus 30 Metern eher nicht zu erkennen, dass der eine Stuttgarter noch den Ball verlängert und Abseits waren es ca. 25 Zentimeter dann. Da muss ich dann mal den Assistenten in Schutz nehmen, das sieht selbst ein guter Assistent nicht zwingend.
Naja, Aytekin ist jetzt nicht so mies. Aber vielleicht hat Aytekin auch das Y von Stegemann geklaut und der hie´ß mal Steygemann.
Es wurde unsportliches Verhalten der Bank angezeigt. Die Co-Trainer haben schon ab 90 + 3 auf Abpfiff getränkt.
Dafür Rot? Muss ja heftiger gewesen sein.
es wird in den Gazetten nur das gesagt was auch im TV gefolgert wurde, dass S. Buck sich im.Ton vergriffen hat und daher rot sah
Dafür Rot? Muss ja heftiger gewesen sein.
es wird in den Gazetten nur das gesagt was auch im TV gefolgert wurde, dass S. Buck sich im.Ton vergriffen hat und daher rot sah
es wird in den Gazetten nur das gesagt was auch im TV gefolgert wurde, dass S. Buck sich im.Ton vergriffen hat und daher rot sah
Erste Halbzeit war eine richtige Katastrophe. Keine Linie. Harte Fouls, kein gelb. Leichte Kontakte im 16er, einmal 11er für Stuttgart, für uns nicht (einmalMarmoush, einmalEkitike?). Ansonsten teilweise leichte Fouls gepfiffen, meistens für Stuttgart. Marmoush hingegen war wieder Freiwild. Grauenhaft.
Zweite Halbzeit ok.
War seit Leverkusen ruhig hier. War halt mal wieder Zeit...
Also die 5 Minuten, naja schon gut dabei. Schön wäre es, wenn alle Schiris das dann auch so nachspielen. Ist aber sehr unterschiedlich leider.
Aber ernsthaft, bei 5 Minuten Nachspielzeit nochmal gut 1,5 Minuten drauf legen??? Das sind locker 30%
Das ist ja mehr als Nettospielzeit. Ne sorry, das war drüber.
Er hat den Finger für eine Minute mehr bei 5:35 oder so etwa angezeigt. Also eine noch ab dem Zeitpunkt. Ganz ehrlich: Die NSZ haben wir uns komplett selbst zuzuschreiben. Wir haben ab dem 3:1 nur noch Zeitspiel betrieben und zwar ein solches, was wir bei anderen Teams immer komplett verteufeln und verfluchen und wo wir uns aufregen, wenn die NSZ kurz ist.
Das hat nix mit Verteidigung Schiri zu tun, sondern da hätte ich als Schiri auch noch mal oben drauf gepackt.
Zwayers größtes Problem heute war, dass er mal wieder seine "internationale Linie" fahren wollte in der 1. HZ, indem er einfach für klare gelbwürdige Aktionen keine Gelbe gibt. Dadurch hat dann das Spiel vor allem in der 1. Hälfte viel zu viel Aggressivität und Frustratoin erzeugt. Ich habe schon nach 15 Minuten Kritik geübt, dass ihm das um die Ohren fliegen kann und bis zum Ende hin hat er dann auch nie diese Fahrigkeit ganz verfliegen lassen können, auch wenn das in HZ 2 dann zumindest nicht mehr so schlecht war.
Über einzelne Situationen wie Elfer an Omar oder einzelne Zweikämpfe kann man debattieren, aber mich ärgert viel mehr bei der Schiri-Leistung, dass er einfach da nicht das Gespür für die richtige Linie seiner Spielleitung hatte und sich mal wieder selbst in Probleme manövriert.
Zwayer hatte das verwechselt. Er dachte womöglich er würde das Champions League Finale pfeifen.
Kann schon mal passieren, wenn eine internationale Spitzenmannschaft und der amtierende Vizemeister aufeinandertreffen...
Erste Halbzeit war eine richtige Katastrophe. Keine Linie. Harte Fouls, kein gelb. Leichte Kontakte im 16er, einmal 11er für Stuttgart, für uns nicht (einmalMarmoush, einmalEkitike?). Ansonsten teilweise leichte Fouls gepfiffen, meistens für Stuttgart. Marmoush hingegen war wieder Freiwild. Grauenhaft.
Zweite Halbzeit ok.
War seit Leverkusen ruhig hier. War halt mal wieder Zeit...
sehe ich genau so.
der stuttgart-elfer war so ein 60%-elfer, nach leichter berührung maximal gewollt vom spieler - zack, elfer: den nimmt dann auch kein VAR zurück.
bei uns auch zwei 60%-elfer und die werden nicht gegeben: und die bekommst du dann auch nicht vom VAR.
weiß nicht mehr wann, aber in der zweiten halbzeit hat er auch mal ein sehr unklares abseits abgepfiffen, was eine riesenmöglichkeit gegeben hätte. in der zeitlupe sah es auch nach kein abseits aus.
wie kommt er dazu das wegzupfeifen, wenn es so knapp ist?
eine absolute unverschämtheit.
Absolut - eine der deutlichsten Szenen.
Also die 5 Minuten, naja schon gut dabei. Schön wäre es, wenn alle Schiris das dann auch so nachspielen. Ist aber sehr unterschiedlich leider.
Aber ernsthaft, bei 5 Minuten Nachspielzeit nochmal gut 1,5 Minuten drauf legen??? Das sind locker 30%
Das ist ja mehr als Nettospielzeit. Ne sorry, das war drüber.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen.
Aber nur mal zu den Vorkommnissen in der NSZ als Auflistung:
Die 5 Minuten NSZ wurden angezeigt zeitgleich zum 2:3.
> Das 2:3 kostete dann noch 32 Sekunden der NSZ (macht 30 Sekunden oben drauf)
>Einwurf in der 92. Minute dauert 31 Sekunden (normal ca. 15-20 Sekunden) , dafür auch Gelbe wegen Zeitspiel. (macht 10 Sekunden oben drauf)
> Verletzung Theate ca. 65-70 Sekunden minus die üblichen 15-20 Sekunden, die für den Einwurf nötig gewesen wären = 45-50 Sekunden oben drauf
Wir sind somit bei ca. 90 Sekunden, die noch mal oben drauf kommen müssen. Tor fällt nach 84 Sekunden dieser draufgepackten Nachspielzeit.
Hätten wir diesen Ball rausgeklärt vor dem Abseits-3:3, es wäre wohl direkt danach abgepfiffen worden.
Ich habe jetzt schon mehrfach hier Nachspielzeiten analysiert und kam bisher bis auf +- 1 Minute auf keine größeren Differenzen zu dem, was berechtigt gewesen wäre. Das ist wirklich der Punkt, der im Gegensatz zu früher kaum noch Angriffsfläche bietet.
Bleibe dabei, dass das größte Ärgernis heute diese falsch gewählte Linie in HZ1 (wenn man das als Linie bezeichnen mag) und die dann völlig fahrigen Entscheidungen waren. Das war einfach Note 6 in HZ1 von Zwayer. In HZ2 wars vllt. ne 3,5. Macht im Schnitt dann ne "gute" 5. Vermutlich gilt aber ne 5 hier jetzt auch wieder als Schiri-Verteidigung meinerseits.
Also die 5 Minuten, naja schon gut dabei. Schön wäre es, wenn alle Schiris das dann auch so nachspielen. Ist aber sehr unterschiedlich leider.
Aber ernsthaft, bei 5 Minuten Nachspielzeit nochmal gut 1,5 Minuten drauf legen??? Das sind locker 30%
Das ist ja mehr als Nettospielzeit. Ne sorry, das war drüber.
Ja, Nachspielzeit war insgesamt völlig OK. Die ärgerlichen Szenen waren vorher. Ich frage mich immer, warum unsere Leistungsträger - anders als die der Bayern, Dortmunder, Leverkusener und Stuttgarter - nicht besser geschützt werden. Weil es keine deutschen Nationalspieler sind?
Mal abgesehen das er keine knapp 2 Minuten das Spiel unterbrochen hat, würde das doch bedeuten, solche Pausen müssten immer 100% nachgespielt werden. Werden sie aber nicht - die langen Nachspielzeiten wurden ja auch wieder abgeschafft, kann man streiten, aber ist doch aktuell so. Warum dann ausgrechnet hier? Das ist für mich nicht verhältnismäßig.
Generell: vor mir aus gerne - wäre ich sofort dabei. Aber wie oft wurden solche Verzögerungen einfach nicht nachgespielt. Das ärgert mich gerade (vielleicht auch mehr, das wir überhaupt in die Situation gekommen sind).
Ja, Nachspielzeit war insgesamt völlig OK. Die ärgerlichen Szenen waren vorher. Ich frage mich immer, warum unsere Leistungsträger - anders als die der Bayern, Dortmunder, Leverkusener und Stuttgarter - nicht besser geschützt werden. Weil es keine deutschen Nationalspieler sind?
Ernsthaft: Die beiden sind so schnell, dass das bloße Auge nicht immer ausreicht, um Fouls zu erkennen. Da die Eintracht leistungsmäßig immer noch als Mittelklassemannschaft gilt, überträgt sich das Standing der Mannschaft auch auf die beiden Spieler (das wird sich nun mit zunehmender Spielzeit ändern, da beide, besonders Omar, immer mehr in den medialen und fachlichen Mittelpunkt rücken).
Bayern Münschen ist derart dominant, dass die Schiri eher auf Foul entscheidet, da sich das Standing der Mannschaft auf jeden Spieler überträgt und der Schiris davon ausgehen, dass es ein Foul sein muss, weil der Spieler so gut ist. Diese Bewertungen finden unbewußt statt, sind menschlich und nicht vermeidbar. Die Schiris müssen das aber reflektieren. Man kennt das ja auch von s.g. "Absteigern", also Mannschaften, die kurz vor dem Abstieg stehen. Strittige Entscheidungen fallen dann oft zu deren Ungunsten aus.
Mal abgesehen das er keine knapp 2 Minuten das Spiel unterbrochen hat, würde das doch bedeuten, solche Pausen müssten immer 100% nachgespielt werden. Werden sie aber nicht - die langen Nachspielzeiten wurden ja auch wieder abgeschafft, kann man streiten, aber ist doch aktuell so. Warum dann ausgrechnet hier? Das ist für mich nicht verhältnismäßig.
Generell: vor mir aus gerne - wäre ich sofort dabei. Aber wie oft wurden solche Verzögerungen einfach nicht nachgespielt. Das ärgert mich gerade (vielleicht auch mehr, das wir überhaupt in die Situation gekommen sind).
Erste Halbzeit war eine richtige Katastrophe. Keine Linie. Harte Fouls, kein gelb. Leichte Kontakte im 16er, einmal 11er für Stuttgart, für uns nicht (einmalMarmoush, einmalEkitike?). Ansonsten teilweise leichte Fouls gepfiffen, meistens für Stuttgart. Marmoush hingegen war wieder Freiwild. Grauenhaft.
Zweite Halbzeit ok.
War seit Leverkusen ruhig hier. War halt mal wieder Zeit...
sehe ich genau so.
der stuttgart-elfer war so ein 60%-elfer, nach leichter berührung maximal gewollt vom spieler - zack, elfer: den nimmt dann auch kein VAR zurück.
bei uns auch zwei 60%-elfer und die werden nicht gegeben: und die bekommst du dann auch nicht vom VAR.
weiß nicht mehr wann, aber in der zweiten halbzeit hat er auch mal ein sehr unklares abseits abgepfiffen, was eine riesenmöglichkeit gegeben hätte. in der zeitlupe sah es auch nach kein abseits aus.
wie kommt er dazu das wegzupfeifen, wenn es so knapp ist?
eine absolute unverschämtheit.
Also die 5 Minuten, naja schon gut dabei. Schön wäre es, wenn alle Schiris das dann auch so nachspielen. Ist aber sehr unterschiedlich leider.
Aber ernsthaft, bei 5 Minuten Nachspielzeit nochmal gut 1,5 Minuten drauf legen??? Das sind locker 30%
Das ist ja mehr als Nettospielzeit. Ne sorry, das war drüber.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen.
Aber nur mal zu den Vorkommnissen in der NSZ als Auflistung:
Die 5 Minuten NSZ wurden angezeigt zeitgleich zum 2:3.
> Das 2:3 kostete dann noch 32 Sekunden der NSZ (macht 30 Sekunden oben drauf)
>Einwurf in der 92. Minute dauert 31 Sekunden (normal ca. 15-20 Sekunden) , dafür auch Gelbe wegen Zeitspiel. (macht 10 Sekunden oben drauf)
> Verletzung Theate ca. 65-70 Sekunden minus die üblichen 15-20 Sekunden, die für den Einwurf nötig gewesen wären = 45-50 Sekunden oben drauf
Wir sind somit bei ca. 90 Sekunden, die noch mal oben drauf kommen müssen. Tor fällt nach 84 Sekunden dieser draufgepackten Nachspielzeit.
Hätten wir diesen Ball rausgeklärt vor dem Abseits-3:3, es wäre wohl direkt danach abgepfiffen worden.
Ich habe jetzt schon mehrfach hier Nachspielzeiten analysiert und kam bisher bis auf +- 1 Minute auf keine größeren Differenzen zu dem, was berechtigt gewesen wäre. Das ist wirklich der Punkt, der im Gegensatz zu früher kaum noch Angriffsfläche bietet.
Bleibe dabei, dass das größte Ärgernis heute diese falsch gewählte Linie in HZ1 (wenn man das als Linie bezeichnen mag) und die dann völlig fahrigen Entscheidungen waren. Das war einfach Note 6 in HZ1 von Zwayer. In HZ2 wars vllt. ne 3,5. Macht im Schnitt dann ne "gute" 5. Vermutlich gilt aber ne 5 hier jetzt auch wieder als Schiri-Verteidigung meinerseits.
Mir ging und geht es um die Bewertung der Nachspielzeit zur Nachspielzeit.
Hier jetzt alles 100% nachzuspielen - das passiert meiner Empfindung nach nicht jedesmal. Und darum ging es mir.
Am Ende hätten wäre definitv unsere Spielweise nach dem 0:3 die Ursache gewesen. Dennoch hat mich eben gestört das gerade jetzt jemand so die Zeit genau stoppt - umgekehrt wäre ich froh gewesen.
Nein, ist es nicht mehr. Sollte man auch langsam bemerkt haben, dass die Nachspielzeiten mittlerweile doch recht einheitlich bei 4 bis 7 Minuten liegen und Verzögerungen auch großteils konsequent nachgespielt werden. Da hat sich seit der Saison 23/24 schon erheblich was verändert, da scheinen die Schiris wirklich auch konsequent die Verzögerungen "aufzeichnen" zu lassen. Ich habe seit über einem Jahr kaum noch eine unberechtigte oder völlig unrealistische NSZ gesehen.
Aber nur mal zu den Vorkommnissen in der NSZ als Auflistung:
Die 5 Minuten NSZ wurden angezeigt zeitgleich zum 2:3.
> Das 2:3 kostete dann noch 32 Sekunden der NSZ (macht 30 Sekunden oben drauf)
>Einwurf in der 92. Minute dauert 31 Sekunden (normal ca. 15-20 Sekunden) , dafür auch Gelbe wegen Zeitspiel. (macht 10 Sekunden oben drauf)
> Verletzung Theate ca. 65-70 Sekunden minus die üblichen 15-20 Sekunden, die für den Einwurf nötig gewesen wären = 45-50 Sekunden oben drauf
Wir sind somit bei ca. 90 Sekunden, die noch mal oben drauf kommen müssen. Tor fällt nach 84 Sekunden dieser draufgepackten Nachspielzeit.
Hätten wir diesen Ball rausgeklärt vor dem Abseits-3:3, es wäre wohl direkt danach abgepfiffen worden.
Ich habe jetzt schon mehrfach hier Nachspielzeiten analysiert und kam bisher bis auf +- 1 Minute auf keine größeren Differenzen zu dem, was berechtigt gewesen wäre. Das ist wirklich der Punkt, der im Gegensatz zu früher kaum noch Angriffsfläche bietet.
Bleibe dabei, dass das größte Ärgernis heute diese falsch gewählte Linie in HZ1 (wenn man das als Linie bezeichnen mag) und die dann völlig fahrigen Entscheidungen waren. Das war einfach Note 6 in HZ1 von Zwayer. In HZ2 wars vllt. ne 3,5. Macht im Schnitt dann ne "gute" 5. Vermutlich gilt aber ne 5 hier jetzt auch wieder als Schiri-Verteidigung meinerseits.
Mir ging und geht es um die Bewertung der Nachspielzeit zur Nachspielzeit.
Hier jetzt alles 100% nachzuspielen - das passiert meiner Empfindung nach nicht jedesmal. Und darum ging es mir.
Am Ende hätten wäre definitv unsere Spielweise nach dem 0:3 die Ursache gewesen. Dennoch hat mich eben gestört das gerade jetzt jemand so die Zeit genau stoppt - umgekehrt wäre ich froh gewesen.
Ok.
Aber auch da wird mittlerweile großteils das konsequent nachgespielt. Und Zwayer ist FIFA-Schiri und ist es gewohnt da konsequent nachzuspielen... Mag sein, dass das vor allem international nicht tätige schiris eher mal schleifen lassen, aber ich glaube, dass heute jeder Schiri zumindest die 6. Minute noch oben drauf gepackt hätte. Vielleicht aber nicht jeder mehr den letzten Angriff. Nichts für ungut.
Mir ging und geht es um die Bewertung der Nachspielzeit zur Nachspielzeit.
Hier jetzt alles 100% nachzuspielen - das passiert meiner Empfindung nach nicht jedesmal. Und darum ging es mir.
Am Ende hätten wäre definitv unsere Spielweise nach dem 0:3 die Ursache gewesen. Dennoch hat mich eben gestört das gerade jetzt jemand so die Zeit genau stoppt - umgekehrt wäre ich froh gewesen.
Ok.
Aber auch da wird mittlerweile großteils das konsequent nachgespielt. Und Zwayer ist FIFA-Schiri und ist es gewohnt da konsequent nachzuspielen... Mag sein, dass das vor allem international nicht tätige schiris eher mal schleifen lassen, aber ich glaube, dass heute jeder Schiri zumindest die 6. Minute noch oben drauf gepackt hätte. Vielleicht aber nicht jeder mehr den letzten Angriff. Nichts für ungut.
- Gelb für Millot und Vagnoman in der Anfangsphase waren absolut zwingend. Bin ja ein Freund einer langen Leine, aber es muss doch klar sein, dass es gar keine Möglichkeit gibt so eine "Linie" durchzuziehen.
- Gelb für Tuta war grundsätzlich zwar korrekt, aber vorher spielt Marmoush halt auch den Ball.
- Den Elfmeter für Stuttgart kann man geben, aber dann musst Du die Szene mit Marmoush zumindest noch einmal anschauen.
In der zweiten Halbzeit war es dann besser, die Nachspielzeit kann ich auch nachvollziehen. Es wurden uns aber zwei 100prozenter auf doch recht fragliche Weise abgepfiffen:
- Einmal wurde auf Abseits entschieden obwohl es wenn überhaupt minimal war. So etwas wird eigentlich immer laufen gelassen und hinterher geprüft.
- Bei der zweiten Szene wurde auf Foul gegen Ekitike entschieden, der allein aufs Tor gelaufen wäre. Eine Wiederholung wurde nicht gezeigt, aber aus der Live-Perspektive konnte ich kein Vergehen erkennen.
Zum Glück ist es am Ende gut gegangen, so muss man sich nicht zu lange mit einer mal wieder sehr schwachen Schiedsrichterleistung aufhalten.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
- Gelb für Millot und Vagnoman in der Anfangsphase waren absolut zwingend. Bin ja ein Freund einer langen Leine, aber es muss doch klar sein, dass es gar keine Möglichkeit gibt so eine "Linie" durchzuziehen.
- Gelb für Tuta war grundsätzlich zwar korrekt, aber vorher spielt Marmoush halt auch den Ball.
- Den Elfmeter für Stuttgart kann man geben, aber dann musst Du die Szene mit Marmoush zumindest noch einmal anschauen.
In der zweiten Halbzeit war es dann besser, die Nachspielzeit kann ich auch nachvollziehen. Es wurden uns aber zwei 100prozenter auf doch recht fragliche Weise abgepfiffen:
- Einmal wurde auf Abseits entschieden obwohl es wenn überhaupt minimal war. So etwas wird eigentlich immer laufen gelassen und hinterher geprüft.
- Bei der zweiten Szene wurde auf Foul gegen Ekitike entschieden, der allein aufs Tor gelaufen wäre. Eine Wiederholung wurde nicht gezeigt, aber aus der Live-Perspektive konnte ich kein Vergehen erkennen.
Zum Glück ist es am Ende gut gegangen, so muss man sich nicht zu lange mit einer mal wieder sehr schwachen Schiedsrichterleistung aufhalten.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Wie gesagt, ich fand die Nachspielzeit inkl. Zuschlag absolut angemessen. Die 4 Minuten waren bei Union, wobei es da noch 3 Minuten Zuschlag gab, so dass es in Summe auch dort nicht zu wenig war.
Ja, manchmal fällt Marmoush zu leicht. In der fraglichen Szene würde ich das aber nicht unbedingt sagen, obwohl er den Kontakt natürlich schon sucht. Nichts anderes macht aber auch der Stuttgarter bei deren Elfmeter mit mindestens ähnlicher Theatralik. Beides 50-50, beides mal wieder zu unseren Ungunsten.
Ich möchte auch gar nicht ausschließen, dass es dort ein Foul gab. Zu erkennen war es aber nicht und wie Du richtig schreibst, gab es keine Wiederholung. Da bleiben schon Zweifel, zumal Chabot in den Zweikämpfen mit Heki meist selbst ordentlich geklammert hat.
Also in der 97. war aus 30 Metern eher nicht zu erkennen, dass der eine Stuttgarter noch den Ball verlängert und Abseits waren es ca. 25 Zentimeter dann. Da muss ich dann mal den Assistenten in Schutz nehmen, das sieht selbst ein guter Assistent nicht zwingend.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Wie gesagt, ich fand die Nachspielzeit inkl. Zuschlag absolut angemessen. Die 4 Minuten waren bei Union, wobei es da noch 3 Minuten Zuschlag gab, so dass es in Summe auch dort nicht zu wenig war.
Ja, manchmal fällt Marmoush zu leicht. In der fraglichen Szene würde ich das aber nicht unbedingt sagen, obwohl er den Kontakt natürlich schon sucht. Nichts anderes macht aber auch der Stuttgarter bei deren Elfmeter mit mindestens ähnlicher Theatralik. Beides 50-50, beides mal wieder zu unseren Ungunsten.
Ich möchte auch gar nicht ausschließen, dass es dort ein Foul gab. Zu erkennen war es aber nicht und wie Du richtig schreibst, gab es keine Wiederholung. Da bleiben schon Zweifel, zumal Chabot in den Zweikämpfen mit Heki meist selbst ordentlich geklammert hat.
Wir hatten iwo mal 4min Nachspielzeit, wo weit mehr gerechtfertigt gewesen wäre, glaub im Pokal.
Marmoush darf nich so theatralisch fallen, das sah auch etwas nach erzwingen aus und hat dann 50-50 gegen uns entschieden (steht vll. im.Schiribuch 50-50 nich für uns...)
bei Foul von Eki meine ich das Eki klammert, ob das mehr als das handelsübliche war, war im Livebild tatsächlich nicht zu erkenn und Zeitlupen gabs leider nicht.
Also in der 97. war aus 30 Metern eher nicht zu erkennen, dass der eine Stuttgarter noch den Ball verlängert und Abseits waren es ca. 25 Zentimeter dann. Da muss ich dann mal den Assistenten in Schutz nehmen, das sieht selbst ein guter Assistent nicht zwingend.
Da bin ich aber froh, dass Du über Deinen Schatten gesprungen bist