OK, dann haben wir gerade aneinander vorbeigeschrieben. Ich meinte, dass ich nicht alles ablehnen würde, zum Beispiel eben keine erstellten Statistiken, während Du meintest, alles sei zu diskutieren, was ja auch so sein soll...
OK, dann haben wir gerade aneinander vorbeigeschrieben. Ich meinte, dass ich nicht alles ablehnen würde, zum Beispiel eben keine erstellten Statistiken, während Du meintest, alles sei zu diskutieren, was ja auch so sein soll...
Okay! (Unter Bezug auf eagles Nachfrage hatte ich es anders interpretiert.)
OK, dann haben wir gerade aneinander vorbeigeschrieben. Ich meinte, dass ich nicht alles ablehnen würde, zum Beispiel eben keine erstellten Statistiken, während Du meintest, alles sei zu diskutieren, was ja auch so sein soll...
OK, dann haben wir gerade aneinander vorbeigeschrieben. Ich meinte, dass ich nicht alles ablehnen würde, zum Beispiel eben keine erstellten Statistiken, während Du meintest, alles sei zu diskutieren, was ja auch so sein soll...
Okay! (Unter Bezug auf eagles Nachfrage hatte ich es anders interpretiert.)
Noch weiter: was ist denn mit KI im Forum explizit gemeint? Also einen Beitrag per ChatGPT schreiben lassen und ihm nur drei Stichworte geben? Oder auch schon: stelle mir eine Statistik zusammen von diesem und jenem? Oder was fällt da noch darunter?
Alles!
Nein, nicht alles. Eine Statistik erstellen und diese dann gekennzeichnet einstellen ist hier sicher nicht gemeint. Es geht um den Austausch von eigenen Meinungen und Argumenten.
Ich wollte damit nur kurz einwerfen, das KI halt jeder auch etwas anders interpretiert/auslegt.
Das ein Kommentar mit KI erstellt wird, hier unplatziert ist, ist wohl Konsens. Das andere wird schon schwieriger. Und gleichzeitig wird man im Vorfeld mit Hilfe von KI erstellte Beiträge/Statistiken nicht erkennen können, wenn sie ein User dann noch entsprechend anpasst.
Meine Meinung dazu daher: kurz erwähnen, das hier komplett von KI erstellte Beiträge kein Mehrwert sind und nicht erwünscht ist. Den Rest wird man mMn nicht verhindern (können).
Zuletzt wurde es öfter offen benannt ("Hier mal was die KI zum Spielstil zu Trainer XY sagt:..." Darauf gab es schon einzelne kritische Rückmeldungen. Und gestern gab es eine Diskussion, in der einem User vorgehalten wurde KI ohne Kennzeichnung für seine Texte zu verwenden, was dieser aber verneinte.
Henk schrieb: Zuletzt wurde es öfter offen benannt ("Hier mal was die KI zum Spielstil zu Trainer XY sagt:..." Darauf gab es schon einzelne kritische Rückmeldungen. Und gestern gab es eine Diskussion, in der einem User vorgehalten wurde KI ohne Kennzeichnung für seine Texte zu verwenden, was dieser aber verneinte.
Das ist dann aber auch die Art von Post, wo ich mich frage: Welchen Mehrwert soll das jetzt haben? In einem Forum geht es um Meinungsaustausch. Wenn ich keine eigene Meinung habe und die KI frage, kann ich mir den Post auch sparen. Das fällt mir schon in vielen anderen Bereichen auf, dass die Standardreaktion lautet: Ich frage mal die KI. Es gibt bereits genügend Erkenntnisse, dass uns ein solcher Einsatz von KI um das eigene Denkvermögen bringt. Ich muss nicht zu allem eine KI befragen. Vor allem nicht für ein Fußballforum, wo doch die meisten genügend Eigeninformation, Meinungsbildung und Leidenschaft für das Thema aufbringen sollten, um die eigenen Gedanken auszuformulieren.
Wenn man KI nun zur Aufbereitung von Texten oder zur Hilfe bei der Recherche verwenden will, kann man das in den meisten Fällen ohnehin gut genug verschleiern. Reine KI-Texte lesen sich in meinen Augen auch unheimlich langweilig. Und bei der Recherche musst du die Quellen der KI sowieso noch mal gegenchecken, weil die eben gerne mal Dinge halluziniert oder etwas dazu erfindet. Wenn man gängige Quellen kennt und ohnehin weiß, wo man suchen muss, kann man sich die doppelte Arbeit auch gleich sparen.
Nur gegen eine Sache wehre ich mich: Dass lange Striche ein einwandfreies Indiz für einen Text sind, der von einer KI geschrieben wurde. Es ist zwar richtig, dass die gängigen Module sich gerne dieses Stilmittels bedienen. Wer aber einen orthographischen beziehungsweise in diesem Fall eher einen typographischen Hintergrund besitzt, weiß ganz genau, dass ein Halbgeviertstrich im Deutschen das korrekte Zeichen für einen Gedankenstrich ist – und nicht etwa der ebenfalls oft verwendete Viertelgeviertstrich, der lediglich als Binde- oder Trennstrich bei Zeilenumbrüchen genutzt wird. Es macht mich wahnsinnig, wenn das gerade bei professionellen Texten falsch verwendet wird. Vor allem, weil ich den Gedankenstrich bei Einschüben auch gerne selbst als Alternative zum Komma nutze.
Nur gegen eine Sache wehre ich mich: Dass lange Striche ein einwandfreies Indiz für einen Text sind, der von einer KI geschrieben wurde. Es ist zwar richtig, dass die gängigen Module sich gerne dieses Stilmittels bedienen. Wer aber einen orthographischen beziehungsweise in diesem Fall eher einen typographischen Hintergrund besitzt, weiß ganz genau, dass ein Halbgeviertstrich im Deutschen das korrekte Zeichen für einen Gedankenstrich ist – und nicht etwa der ebenfalls oft verwendete Viertelgeviertstrich, der lediglich als Binde- oder Trennstrich bei Zeilenumbrüchen genutzt wird. Es macht mich wahnsinnig, wenn das gerade bei professionellen Texten falsch verwendet wird. Vor allem, weil ich den Gedankenstrich bei Einschüben auch gerne selbst als Alternative zum Komma nutze.
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
Ein paar kurze Anmerkungen hierzu. Es ist nicht erstrebenswert, wenn hier keine Menschen, sondern KI-Tools miteinander kommunizieren. Wir wollen Emotionen, eigene Meinungen.
Ein Beitrag muss nicht perfekt sein. Natürlich sieht man relativ schnell, wenn ein Beitrag KI generiert ist. Unser Problem, beweisen können wir es nicht oder nur sehr schwer. Daher die Bitte, im Sinne unseres Forums auf KI-generierte Beiträge zu verzichten. Wir überlegen gerade, wie wir es als Appell in der Netiquette einbauen können. Sanktionierbar ist es aus den genannten Gründen der Beweisbarkeit nur schwer.
Ein paar kurze Anmerkungen hierzu. Es ist nicht erstrebenswert, wenn hier keine Menschen, sondern KI-Tools miteinander kommunizieren. Wir wollen Emotionen, eigene Meinungen.
Ein Beitrag muss nicht perfekt sein. Natürlich sieht man relativ schnell, wenn ein Beitrag KI generiert ist. Unser Problem, beweisen können wir es nicht oder nur sehr schwer. Daher die Bitte, im Sinne unseres Forums auf KI-generierte Beiträge zu verzichten. Wir überlegen gerade, wie wir es als Appell in der Netiquette einbauen können. Sanktionierbar ist es aus den genannten Gründen der Beweisbarkeit nur schwer.
Henk schrieb: Zuletzt wurde es öfter offen benannt ("Hier mal was die KI zum Spielstil zu Trainer XY sagt:..." Darauf gab es schon einzelne kritische Rückmeldungen. Und gestern gab es eine Diskussion, in der einem User vorgehalten wurde KI ohne Kennzeichnung für seine Texte zu verwenden, was dieser aber verneinte.
Das ist dann aber auch die Art von Post, wo ich mich frage: Welchen Mehrwert soll das jetzt haben? In einem Forum geht es um Meinungsaustausch. Wenn ich keine eigene Meinung habe und die KI frage, kann ich mir den Post auch sparen. Das fällt mir schon in vielen anderen Bereichen auf, dass die Standardreaktion lautet: Ich frage mal die KI. Es gibt bereits genügend Erkenntnisse, dass uns ein solcher Einsatz von KI um das eigene Denkvermögen bringt. Ich muss nicht zu allem eine KI befragen. Vor allem nicht für ein Fußballforum, wo doch die meisten genügend Eigeninformation, Meinungsbildung und Leidenschaft für das Thema aufbringen sollten, um die eigenen Gedanken auszuformulieren.
Wenn man KI nun zur Aufbereitung von Texten oder zur Hilfe bei der Recherche verwenden will, kann man das in den meisten Fällen ohnehin gut genug verschleiern. Reine KI-Texte lesen sich in meinen Augen auch unheimlich langweilig. Und bei der Recherche musst du die Quellen der KI sowieso noch mal gegenchecken, weil die eben gerne mal Dinge halluziniert oder etwas dazu erfindet. Wenn man gängige Quellen kennt und ohnehin weiß, wo man suchen muss, kann man sich die doppelte Arbeit auch gleich sparen.
Nur gegen eine Sache wehre ich mich: Dass lange Striche ein einwandfreies Indiz für einen Text sind, der von einer KI geschrieben wurde. Es ist zwar richtig, dass die gängigen Module sich gerne dieses Stilmittels bedienen. Wer aber einen orthographischen beziehungsweise in diesem Fall eher einen typographischen Hintergrund besitzt, weiß ganz genau, dass ein Halbgeviertstrich im Deutschen das korrekte Zeichen für einen Gedankenstrich ist – und nicht etwa der ebenfalls oft verwendete Viertelgeviertstrich, der lediglich als Binde- oder Trennstrich bei Zeilenumbrüchen genutzt wird. Es macht mich wahnsinnig, wenn das gerade bei professionellen Texten falsch verwendet wird. Vor allem, weil ich den Gedankenstrich bei Einschüben auch gerne selbst als Alternative zum Komma nutze.
Nur gegen eine Sache wehre ich mich: Dass lange Striche ein einwandfreies Indiz für einen Text sind, der von einer KI geschrieben wurde. Es ist zwar richtig, dass die gängigen Module sich gerne dieses Stilmittels bedienen. Wer aber einen orthographischen beziehungsweise in diesem Fall eher einen typographischen Hintergrund besitzt, weiß ganz genau, dass ein Halbgeviertstrich im Deutschen das korrekte Zeichen für einen Gedankenstrich ist – und nicht etwa der ebenfalls oft verwendete Viertelgeviertstrich, der lediglich als Binde- oder Trennstrich bei Zeilenumbrüchen genutzt wird. Es macht mich wahnsinnig, wenn das gerade bei professionellen Texten falsch verwendet wird. Vor allem, weil ich den Gedankenstrich bei Einschüben auch gerne selbst als Alternative zum Komma nutze.
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Nur gegen eine Sache wehre ich mich: Dass lange Striche ein einwandfreies Indiz für einen Text sind, der von einer KI geschrieben wurde. Es ist zwar richtig, dass die gängigen Module sich gerne dieses Stilmittels bedienen. Wer aber einen orthographischen beziehungsweise in diesem Fall eher einen typographischen Hintergrund besitzt, weiß ganz genau, dass ein Halbgeviertstrich im Deutschen das korrekte Zeichen für einen Gedankenstrich ist – und nicht etwa der ebenfalls oft verwendete Viertelgeviertstrich, der lediglich als Binde- oder Trennstrich bei Zeilenumbrüchen genutzt wird. Es macht mich wahnsinnig, wenn das gerade bei professionellen Texten falsch verwendet wird. Vor allem, weil ich den Gedankenstrich bei Einschüben auch gerne selbst als Alternative zum Komma nutze.
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Na jetzt hast du unseren todsicheren Test torpediert. 😂
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Na jetzt hast du unseren todsicheren Test torpediert. 😂
Und wenn offensichtliche KI Beiträge geschrieben werden, wird das geprüft und ggf gelöscht?
Das habe ich mich auch gefragt. Eindeutig zu klären wäre es im Zweifel wohl nicht. Es müsste daher vielleicht ein Agreement unter den Usern hergestellt werden, wie bei der Verlinkung von Bild-Artikeln.
Und wenn offensichtliche KI Beiträge geschrieben werden, wird das geprüft und ggf gelöscht?
Eine KonterKI einzusetzen, um alle Beiträge auf KI Fetzen zu kontrollieren, macht vielleicht in ernsten geschäftlichen Zusammenhängen Sinn, aber doch nicht für ein Fußballforum. Ich setze hier auf den berühmten gesunden Menschenverstand, dass sich hier jeder User in Sinne der zwischenmenschlichen Kommunikation zurückhält.
Am liebsten wäre mir, wenn wir uns alle einug darüber wären, dass hier Adlerfans mit Adlerfans diskutieren - und keine LLMs.
Und wenn offensichtliche KI Beiträge geschrieben werden, wird das geprüft und ggf gelöscht?
Eine KonterKI einzusetzen, um alle Beiträge auf KI Fetzen zu kontrollieren, macht vielleicht in ernsten geschäftlichen Zusammenhängen Sinn, aber doch nicht für ein Fußballforum. Ich setze hier auf den berühmten gesunden Menschenverstand, dass sich hier jeder User in Sinne der zwischenmenschlichen Kommunikation zurückhält.
Am liebsten wäre mir, wenn wir uns alle einug darüber wären, dass hier Adlerfans mit Adlerfans diskutieren - und keine LLMs.
Moin! Es mehren sich die Beiträge in unserem Forum, die in Gänze oder in Teilen mit KI erstellt wurden. Manchmal gekennzeichnet, manchmal eventuell auch nicht. Ich wollte mich hier mal nach Meinungen dazu umhören. Wie wollen wir damit umgehen? Welche pro und contra-Argumente habt Ihr? Wie sieht die Abwägung von Vorteilen und Nachteilen aus? Könnt Ihr Euch praktikable Agreements vorstellen? Oder soll es komplett frei sein ohne Regelung?
Moin! Es mehren sich die Beiträge in unserem Forum, die in Gänze oder in Teilen mit KI erstellt wurden. Manchmal gekennzeichnet, manchmal eventuell auch nicht. Ich wollte mich hier mal nach Meinungen dazu umhören. Wie wollen wir damit umgehen? Welche pro und contra-Argumente habt Ihr? Wie sieht die Abwägung von Vorteilen und Nachteilen aus? Könnt Ihr Euch praktikable Agreements vorstellen? Oder soll es komplett frei sein ohne Regelung?
Bin gespannt auf den Austausch!
"In Gänze oder in Teilen" ist für mich aber hierbei schon die Crux der Sache, bzw. ob ein Beitrag mit KI geschrieben worden ist oder sich ein Beitrag auf eine KI-generierte Antwort stützt bzw. hierbei zitiert wird.
Ersteres empfinde ich einfach nur als komplett unnütze für ein Forum. Ich poste hier quasi in einem virtuellen Stammtisch und muss nicht hoch-analysierte Texte für irgendeine offizielle Rede generieren oder auswerten lassen.
Für den zweiten Fall habe ich ein Beispiel aus dem Forum parat, das jeder für sich bewerten kann. Ich, für meinen Teil, habe keine Ahnung, warum da so scharf reagiert wurde. Vor einigen Wochen kam mal die Frage auf, wie sich der Restwert eines Fußballers ermittelt. Da wurde ausgehend erst einmal gesagt "Ja, wir haben den für X Mio EUR gekauft. Wenn wir den nicht für den selben Betrag verkaufen, ist das ein Verlustgeschäft". Und ein anderer User wurde stutzig, da man so nicht rechnen dürfe und fragte in die Runde, wer hier eine profunde Antwort geben kann. Diese Materie ist sehr tief, von daher kam erst einmal keine Antwort. Ich war aber neugierig, googelte mal und schaute auf 3, 4, 5 Seiten drauf, wie hier die Regelung ist (da wird die Sache noch komplizierter durch Leihen, Krankheitsausfälle etc.). Eine gebündelte Antwort schrub ich dann hier mal rein... das macht aber auch ne Google-KI. Die schaut über Webseiten zu diesem Thema, wertet die kurz aus und schreibt zusammenfassend eine Antwort, die sich auf andere Inhalte von diversen Webseiten bezieht (und weist normalerweise auch wichtige Quellen aus). Daraufhin kam ein Post, dass sich hier das Wissen zu dem Thema nur auf KI-Beiträge stützt... was dann wohl weniger wert ist als notfalls profunde Spekulationen von einigen Usern hier? Hatte mich gewundert, diese Reaktion.
Okay!
(Unter Bezug auf eagles Nachfrage hatte ich es anders interpretiert.)
Okay!
(Unter Bezug auf eagles Nachfrage hatte ich es anders interpretiert.)
Nein, nicht alles. Eine Statistik erstellen und diese dann gekennzeichnet einstellen ist hier sicher nicht gemeint. Es geht um den Austausch von eigenen Meinungen und Argumenten.
Das ein Kommentar mit KI erstellt wird, hier unplatziert ist, ist wohl Konsens. Das andere wird schon schwieriger. Und gleichzeitig wird man im Vorfeld mit Hilfe von KI erstellte Beiträge/Statistiken nicht erkennen können, wenn sie ein User dann noch entsprechend anpasst.
Meine Meinung dazu daher: kurz erwähnen, das hier komplett von KI erstellte Beiträge kein Mehrwert sind und nicht erwünscht ist. Den Rest wird man mMn nicht verhindern (können).
Darauf gab es schon einzelne kritische Rückmeldungen.
Und gestern gab es eine Diskussion, in der einem User vorgehalten wurde KI ohne Kennzeichnung für seine Texte zu verwenden, was dieser aber verneinte.
Das ist dann aber auch die Art von Post, wo ich mich frage: Welchen Mehrwert soll das jetzt haben? In einem Forum geht es um Meinungsaustausch. Wenn ich keine eigene Meinung habe und die KI frage, kann ich mir den Post auch sparen. Das fällt mir schon in vielen anderen Bereichen auf, dass die Standardreaktion lautet: Ich frage mal die KI. Es gibt bereits genügend Erkenntnisse, dass uns ein solcher Einsatz von KI um das eigene Denkvermögen bringt. Ich muss nicht zu allem eine KI befragen. Vor allem nicht für ein Fußballforum, wo doch die meisten genügend Eigeninformation, Meinungsbildung und Leidenschaft für das Thema aufbringen sollten, um die eigenen Gedanken auszuformulieren.
Wenn man KI nun zur Aufbereitung von Texten oder zur Hilfe bei der Recherche verwenden will, kann man das in den meisten Fällen ohnehin gut genug verschleiern. Reine KI-Texte lesen sich in meinen Augen auch unheimlich langweilig. Und bei der Recherche musst du die Quellen der KI sowieso noch mal gegenchecken, weil die eben gerne mal Dinge halluziniert oder etwas dazu erfindet. Wenn man gängige Quellen kennt und ohnehin weiß, wo man suchen muss, kann man sich die doppelte Arbeit auch gleich sparen.
Nur gegen eine Sache wehre ich mich: Dass lange Striche ein einwandfreies Indiz für einen Text sind, der von einer KI geschrieben wurde. Es ist zwar richtig, dass die gängigen Module sich gerne dieses Stilmittels bedienen. Wer aber einen orthographischen beziehungsweise in diesem Fall eher einen typographischen Hintergrund besitzt, weiß ganz genau, dass ein Halbgeviertstrich im Deutschen das korrekte Zeichen für einen Gedankenstrich ist – und nicht etwa der ebenfalls oft verwendete Viertelgeviertstrich, der lediglich als Binde- oder Trennstrich bei Zeilenumbrüchen genutzt wird. Es macht mich wahnsinnig, wenn das gerade bei professionellen Texten falsch verwendet wird. Vor allem, weil ich den Gedankenstrich bei Einschüben auch gerne selbst als Alternative zum Komma nutze.
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
Es ist nicht erstrebenswert, wenn hier keine Menschen, sondern KI-Tools miteinander kommunizieren. Wir wollen Emotionen, eigene Meinungen.
Ein Beitrag muss nicht perfekt sein. Natürlich sieht man relativ schnell, wenn ein Beitrag KI generiert ist. Unser Problem, beweisen können wir es nicht oder nur sehr schwer. Daher die Bitte, im Sinne unseres Forums auf KI-generierte Beiträge zu verzichten.
Wir überlegen gerade, wie wir es als Appell in der Netiquette einbauen können. Sanktionierbar ist es aus den genannten Gründen der Beweisbarkeit nur schwer.
Aha und zwar wie?
Es ist nicht erstrebenswert, wenn hier keine Menschen, sondern KI-Tools miteinander kommunizieren. Wir wollen Emotionen, eigene Meinungen.
Ein Beitrag muss nicht perfekt sein. Natürlich sieht man relativ schnell, wenn ein Beitrag KI generiert ist. Unser Problem, beweisen können wir es nicht oder nur sehr schwer. Daher die Bitte, im Sinne unseres Forums auf KI-generierte Beiträge zu verzichten.
Wir überlegen gerade, wie wir es als Appell in der Netiquette einbauen können. Sanktionierbar ist es aus den genannten Gründen der Beweisbarkeit nur schwer.
Aha und zwar wie?
Lesen?
Frag ich mich auch - nicht immer ist es so eindeutig wie hier:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794/goto/5758731
Aha und zwar wie?
Lesen?
Das ist dann aber auch die Art von Post, wo ich mich frage: Welchen Mehrwert soll das jetzt haben? In einem Forum geht es um Meinungsaustausch. Wenn ich keine eigene Meinung habe und die KI frage, kann ich mir den Post auch sparen. Das fällt mir schon in vielen anderen Bereichen auf, dass die Standardreaktion lautet: Ich frage mal die KI. Es gibt bereits genügend Erkenntnisse, dass uns ein solcher Einsatz von KI um das eigene Denkvermögen bringt. Ich muss nicht zu allem eine KI befragen. Vor allem nicht für ein Fußballforum, wo doch die meisten genügend Eigeninformation, Meinungsbildung und Leidenschaft für das Thema aufbringen sollten, um die eigenen Gedanken auszuformulieren.
Wenn man KI nun zur Aufbereitung von Texten oder zur Hilfe bei der Recherche verwenden will, kann man das in den meisten Fällen ohnehin gut genug verschleiern. Reine KI-Texte lesen sich in meinen Augen auch unheimlich langweilig. Und bei der Recherche musst du die Quellen der KI sowieso noch mal gegenchecken, weil die eben gerne mal Dinge halluziniert oder etwas dazu erfindet. Wenn man gängige Quellen kennt und ohnehin weiß, wo man suchen muss, kann man sich die doppelte Arbeit auch gleich sparen.
Nur gegen eine Sache wehre ich mich: Dass lange Striche ein einwandfreies Indiz für einen Text sind, der von einer KI geschrieben wurde. Es ist zwar richtig, dass die gängigen Module sich gerne dieses Stilmittels bedienen. Wer aber einen orthographischen beziehungsweise in diesem Fall eher einen typographischen Hintergrund besitzt, weiß ganz genau, dass ein Halbgeviertstrich im Deutschen das korrekte Zeichen für einen Gedankenstrich ist – und nicht etwa der ebenfalls oft verwendete Viertelgeviertstrich, der lediglich als Binde- oder Trennstrich bei Zeilenumbrüchen genutzt wird. Es macht mich wahnsinnig, wenn das gerade bei professionellen Texten falsch verwendet wird. Vor allem, weil ich den Gedankenstrich bei Einschüben auch gerne selbst als Alternative zum Komma nutze.
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Aha und zwar wie?
Frag ich mich auch - nicht immer ist es so eindeutig wie hier:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794/goto/5758731
Na dann müssen wir ja eigentlich nur testen ob der User weiß wie man den Halbgeviertstrich auf einer Tastatur erzeugt (auf dem Smartphone deutlich einfacher).
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Na jetzt hast du unseren todsicheren Test torpediert. 😂
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
-Taste gedrückt halten und dann 0150 im Ziffernblock ergibt: –
Der Test geht doch hier viel einfacher: Sobald dass, seid, als wie und Konsorten richtig geschrieben sind, ist es von der KI korrigiert worden.
Na jetzt hast du unseren todsicheren Test torpediert. 😂
Das habe ich mich auch gefragt.
Eindeutig zu klären wäre es im Zweifel wohl nicht.
Es müsste daher vielleicht ein Agreement unter den Usern hergestellt werden, wie bei der Verlinkung von Bild-Artikeln.
Eine KonterKI einzusetzen, um alle Beiträge auf KI Fetzen zu kontrollieren, macht vielleicht in ernsten geschäftlichen Zusammenhängen Sinn, aber doch nicht für ein Fußballforum. Ich setze hier auf den berühmten gesunden Menschenverstand, dass sich hier jeder User in Sinne der zwischenmenschlichen Kommunikation zurückhält.
Am liebsten wäre mir, wenn wir uns alle einug darüber wären, dass hier Adlerfans mit Adlerfans diskutieren - und keine LLMs.
Eine KonterKI einzusetzen, um alle Beiträge auf KI Fetzen zu kontrollieren, macht vielleicht in ernsten geschäftlichen Zusammenhängen Sinn, aber doch nicht für ein Fußballforum. Ich setze hier auf den berühmten gesunden Menschenverstand, dass sich hier jeder User in Sinne der zwischenmenschlichen Kommunikation zurückhält.
Am liebsten wäre mir, wenn wir uns alle einug darüber wären, dass hier Adlerfans mit Adlerfans diskutieren - und keine LLMs.
Es mehren sich die Beiträge in unserem Forum, die in Gänze oder in Teilen mit KI erstellt wurden. Manchmal gekennzeichnet, manchmal eventuell auch nicht.
Ich wollte mich hier mal nach Meinungen dazu umhören.
Wie wollen wir damit umgehen?
Welche pro und contra-Argumente habt Ihr?
Wie sieht die Abwägung von Vorteilen und Nachteilen aus?
Könnt Ihr Euch praktikable Agreements vorstellen?
Oder soll es komplett frei sein ohne Regelung?
Bin gespannt auf den Austausch!
"In Gänze oder in Teilen" ist für mich aber hierbei schon die Crux der Sache, bzw. ob ein Beitrag mit KI geschrieben worden ist oder sich ein Beitrag auf eine KI-generierte Antwort stützt bzw. hierbei zitiert wird.
Ersteres empfinde ich einfach nur als komplett unnütze für ein Forum. Ich poste hier quasi in einem virtuellen Stammtisch und muss nicht hoch-analysierte Texte für irgendeine offizielle Rede generieren oder auswerten lassen.
Für den zweiten Fall habe ich ein Beispiel aus dem Forum parat, das jeder für sich bewerten kann. Ich, für meinen Teil, habe keine Ahnung, warum da so scharf reagiert wurde. Vor einigen Wochen kam mal die Frage auf, wie sich der Restwert eines Fußballers ermittelt. Da wurde ausgehend erst einmal gesagt "Ja, wir haben den für X Mio EUR gekauft. Wenn wir den nicht für den selben Betrag verkaufen, ist das ein Verlustgeschäft". Und ein anderer User wurde stutzig, da man so nicht rechnen dürfe und fragte in die Runde, wer hier eine profunde Antwort geben kann. Diese Materie ist sehr tief, von daher kam erst einmal keine Antwort. Ich war aber neugierig, googelte mal und schaute auf 3, 4, 5 Seiten drauf, wie hier die Regelung ist (da wird die Sache noch komplizierter durch Leihen, Krankheitsausfälle etc.). Eine gebündelte Antwort schrub ich dann hier mal rein... das macht aber auch ne Google-KI. Die schaut über Webseiten zu diesem Thema, wertet die kurz aus und schreibt zusammenfassend eine Antwort, die sich auf andere Inhalte von diversen Webseiten bezieht (und weist normalerweise auch wichtige Quellen aus).
Daraufhin kam ein Post, dass sich hier das Wissen zu dem Thema nur auf KI-Beiträge stützt... was dann wohl weniger wert ist als notfalls profunde Spekulationen von einigen Usern hier? Hatte mich gewundert, diese Reaktion.