Mir ist diese Veganer/Vegetarier-Diskussion, in die solche Fragen manchmal abdriften, zuwider. Das habe ich schon zu oft in sozialen Medien erlebt. Am Ende geht es letztlich um zwei Fragen, die man zurecht stellen kann. Ist ein Maskottchen (real lebend) am leiden, wenn es in einem Stadion ist? Und ist es grundsätzlich richtig Tiere zum Amüsement zu nutzen? PETA, die ich trotz oftmals der richtigen Motive aufgrund ihrer Rhetorik und Radikalität für kontraproduktiv halte, hat da schon einen Punkt angesprochen. Ich glaube auch nicht, dass PETA auch nur irgendeinen Kompromiss akzeptieren würde, dazu sind sie zu versteift darauf, dass es exakt so zu laufen hat, wie sie es für richtig halten. Aber wenn wir beim Thema Kompromiss sind, dann könnte man zumindest über die Häufigkeit von Stadionbesuchen mit Attila reden und auch darüber, dass irgendwann, wenn Attila nicht mehr unter uns weilt, es nicht mehr wiederholt werden sollte. Das sind zwei Punkte, die m.E. natürlich jederzeit möglich sind. Aber wie gesagt... Auch dieser Kompromiss wird nicht akzeptiert werden von den 5 % auf beiden Gesellschaftsseiten, die nichts anderes als eine 100 % Lösung in die eine oder andere Richtung bevorzugen.
Daher ermüden mich solche Diskussionen mittlerweile auch, weil genau diese 5 % auf beiden Seiten jede Diskussion zerschreien.
Versteh ich, bin auch weit davon entfernt missionieren zu wollen. Sollen alle machen wie sie denken, ich denke mir meinen Teil dazu. Die Wurst hab ich aber auch nicht ins Spiel gebracht.
Ich finde deine Lösung eigentlich gar nicht so schlecht. Auch wenn ich mich frage: wenn wir schon erkannt haben, dass das keine angemessene Umgebung für einen Adler ist, warum gönnen wir ihm dann nicht einfach direkt seine verdiente Ruhe? Ich mein, was spräche dagegen?
Auch wenn ich mich frage: wenn wir schon erkannt haben, dass das keine angemessene Umgebung für einen Adler ist, warum gönnen wir ihm dann nicht einfach direkt seine verdiente Ruhe? Ich mein, was spräche dagegen?
Ganz einfach: Weil das, was Du als "wir" bezeichnest, vermutlich nicht mal die große Mehrheit ist und wir daher unterschiedliche Interessenslagen haben, die so ein Verein zu beachten versucht (ja, gelingt in anderen Fragen leider nicht so gut m.E.). Daher meinte ich ja, dass ein Kompromiss wäre Stadionbesuche von Attila zu reduzieren.
Ganz einfach: Weil das, was Du als "wir" bezeichnest, vermutlich nicht mal die große Mehrheit ist und wir daher unterschiedliche Interessenslagen haben, die so ein Verein zu beachten versucht (ja, gelingt in anderen Fragen leider nicht so gut m.E.). Daher meinte ich ja, dass ein Kompromiss wäre Stadionbesuche von Attila zu reduzieren.
Naja, ich meine schon "wir". Ich finde es halt spannend: da ist ein Tier, das repräsentiert den Verein deines Herzens. Wir lieben das Tier und den Verein... und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre? Das ist ein Widerspruch der sich in ähnlicher Form aktuell überall in der Gesellschaft findet. Und ich versteh es einfach nicht: warum können wir nicht einfach mal nach dem Herzen UND der Logik handeln. Nicht nur aus emotionalem Egoismus heraus, der sich nichtmal wirklich gut begründen lässt, außer mit "ich will aber"...
Auch wenn ich mich frage: wenn wir schon erkannt haben, dass das keine angemessene Umgebung für einen Adler ist, warum gönnen wir ihm dann nicht einfach direkt seine verdiente Ruhe? Ich mein, was spräche dagegen?
Ganz einfach: Weil das, was Du als "wir" bezeichnest, vermutlich nicht mal die große Mehrheit ist und wir daher unterschiedliche Interessenslagen haben, die so ein Verein zu beachten versucht (ja, gelingt in anderen Fragen leider nicht so gut m.E.). Daher meinte ich ja, dass ein Kompromiss wäre Stadionbesuche von Attila zu reduzieren.
Ganz einfach: Weil das, was Du als "wir" bezeichnest, vermutlich nicht mal die große Mehrheit ist und wir daher unterschiedliche Interessenslagen haben, die so ein Verein zu beachten versucht (ja, gelingt in anderen Fragen leider nicht so gut m.E.). Daher meinte ich ja, dass ein Kompromiss wäre Stadionbesuche von Attila zu reduzieren.
Naja, ich meine schon "wir". Ich finde es halt spannend: da ist ein Tier, das repräsentiert den Verein deines Herzens. Wir lieben das Tier und den Verein... und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre? Das ist ein Widerspruch der sich in ähnlicher Form aktuell überall in der Gesellschaft findet. Und ich versteh es einfach nicht: warum können wir nicht einfach mal nach dem Herzen UND der Logik handeln. Nicht nur aus emotionalem Egoismus heraus, der sich nichtmal wirklich gut begründen lässt, außer mit "ich will aber"...
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Ganz einfach: Weil das, was Du als "wir" bezeichnest, vermutlich nicht mal die große Mehrheit ist und wir daher unterschiedliche Interessenslagen haben, die so ein Verein zu beachten versucht (ja, gelingt in anderen Fragen leider nicht so gut m.E.). Daher meinte ich ja, dass ein Kompromiss wäre Stadionbesuche von Attila zu reduzieren.
Naja, ich meine schon "wir". Ich finde es halt spannend: da ist ein Tier, das repräsentiert den Verein deines Herzens. Wir lieben das Tier und den Verein... und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre? Das ist ein Widerspruch der sich in ähnlicher Form aktuell überall in der Gesellschaft findet. Und ich versteh es einfach nicht: warum können wir nicht einfach mal nach dem Herzen UND der Logik handeln. Nicht nur aus emotionalem Egoismus heraus, der sich nichtmal wirklich gut begründen lässt, außer mit "ich will aber"...
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion. Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion. Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion. Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion. Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion. Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Das erwartet auch keine*r... nicht das "fühlen", das kann in der Form wie du das vermutlich gerade etwas ironisch versuchst zu verpacken wohl niemand. Aber einfach mal logisch drüber nachdenken. Vielleicht ein wenig hineinversetzen... kaum ein Tier dieser Welt wird sich ein volles Fußballstadion freiwillig als place to be raussuchen, außer es hat sich verirrt.
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen.
Ich bin wahrlich kein Fachmensch für Vögel. Dafür umso mehr ein Fachmensch fürs vögeln. Nur scheint mir diese Expertise in der vorliegenden Diskussion kein Vorteil zu sein. 😁
Nein, das sehe ich in der Absoluität nicht. Tierschutz ist ein wichtiges Thema, losgelöst dass man beim Attila Thema unterschiedlicher Meinung sein kann. Ich bin zu wenig im Thema, um da hier große Reden schwingen zu können
Nein, das sehe ich in der Absoluität nicht. Tierschutz ist ein wichtiges Thema, losgelöst dass man beim Attila Thema unterschiedlicher Meinung sein kann. Ich bin zu wenig im Thema, um da hier große Reden schwingen zu können
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion. Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Das erwartet auch keine*r... nicht das "fühlen", das kann in der Form wie du das vermutlich gerade etwas ironisch versuchst zu verpacken wohl niemand. Aber einfach mal logisch drüber nachdenken. Vielleicht ein wenig hineinversetzen... kaum ein Tier dieser Welt wird sich ein volles Fußballstadion freiwillig als place to be raussuchen, außer es hat sich verirrt.
Warum soll den PETA davon direkt profitieren, wenn in einem Fußballforum Grundsatzdiskussionen zur Tierhaltung geführt werden? Und der Rage hält sich hier doch in Grenzen. Überwiegend vernünftige Diskussionsform hier. Zugegeben: das Ganze läuft ein wenig off-topic aus dem Ruder, da es eine Grundsatzdiskussion anregt. Spannend finde ich das Thema dennoch. Ich nehme Argumente gegen meine Aussagen durchaus zur Kenntnis (und nehme das auch nicht persönlich, lieber underdog).
und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre?
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 % > Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 % > Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion. Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen.
Ich bin wahrlich kein Fachmensch für Vögel. Dafür umso mehr ein Fachmensch fürs vögeln. Nur scheint mir diese Expertise in der vorliegenden Diskussion kein Vorteil zu sein. 😁
Hat PETA eigentlich noch alle Latten am Zaun? Offenbar darf heutzutage nicht einmal mehr ein Adler einfach Adler sein, ohne dass irgendeine Organisation seine Rente, Arbeitszeit und vermutlich demnächst noch seine Work-Life-Balance regeln möchte. Attila ist 22, wird versorgt und betreut – aber Hauptsache, irgendwer findet wieder etwas, das dringend verboten, reguliert oder durch eine politisch korrektere Alternative ersetzt werden muss. Fehlt eigentlich nur noch eine Gefährdungsbeurteilung für den Stadionflug, eine Adler-Gleichstellungsbeauftragte und ein verpflichtendes Renteneintrittsalter für Vereinsmaskottchen. Vielleicht sollte man irgendwann auch mal die Kirche im Dorf und den Adler im Stadion lassen. Was können einem diese ganzen durchgeknallten "Bessermenschen" auf die Eier gehen, es hört einfach nicht auf
Das ist, denke ich, der springende Punkt. Man sollte zwischen domestizierten und wild lebenden Tieren differenzieren. Wäre Attila seiner natürlichen Umgebung entrissen worden, nur um ihn im Stadion und der Falknerei zu präsentieren, wäre der Aufruf von Peta mMn. mehr als berechtigt. Ich kenne mich zwar nicht mit Adlern aus, aber Hunde z.B. brauchen die menschliche Zuwendung und könnten ohne diese nicht überleben, zumindest die meisten Rassen. Problematisch wird es, wenn man beim Tierschutz alles in einen Topf wirft und bei Attila wie bei Haustieren kommt noch die emotionale Komponente hinzu, da eine besondere Bindung zu dem Tier besteht.
Das ist, denke ich, der springende Punkt. Man sollte zwischen domestizierten und wild lebenden Tieren differenzieren. Wäre Attila seiner natürlichen Umgebung entrissen worden, nur um ihn im Stadion und der Falknerei zu präsentieren, wäre der Aufruf von Peta mMn. mehr als berechtigt. Ich kenne mich zwar nicht mit Adlern aus, aber Hunde z.B. brauchen die menschliche Zuwendung und könnten ohne diese nicht überleben, zumindest die meisten Rassen. Problematisch wird es, wenn man beim Tierschutz alles in einen Topf wirft und bei Attila wie bei Haustieren kommt noch die emotionale Komponente hinzu, da eine besondere Bindung zu dem Tier besteht.
https://www.sge4ever.de/infos/attila/ Die Eintracht ist wohl nur ein Kunde von mehreren des Falkners Norbert Lawitschka. "Der Adler entstammt aus einer Zucht bei Coburg und ist bereits im 1. Lebensjahr zu Norbert Lawitschke gekommen." (Quelle Wikipedia) Ob die Lebensbedingungen in einer runden Voliere mit 30m Durchmesser und 7m Höhe gut sind, können wohl nur Fachleute beurteilen. Grundsätzlich erscheint die Debatte, ob die Haltung solcher Tiere sinnvoll ist schon berechtigt.
Die unschönen Seiten der Massentierhaltung und das Aussterben der großen Wildtiere sind eine ganz andere Sache und sollten nicht mit dem Sachverhalt Attila zusammengeworfen werden
Das ist korrekt. Ich esse viel Fleisch, trotzdem finde ich es zB fragwürdig, dass man für die Veggie-Wurst mehr verlangt im Stadion als für die Bratwurst. Das wäre ja auch mal ein Zeichen...
Die unschönen Seiten der Massentierhaltung und das Aussterben der großen Wildtiere sind eine ganz andere Sache und sollten nicht mit dem Sachverhalt Attila zusammengeworfen werden
Das ist korrekt. Ich esse viel Fleisch, trotzdem finde ich es zB fragwürdig, dass man für die Veggie-Wurst mehr verlangt im Stadion als für die Bratwurst. Das wäre ja auch mal ein Zeichen...
Die vegane Wurst ist im Einkauf etwas teurer, schon alleine aus dem Grund weil man da nicht so die großen Mengen einkauft wie bei den Bratwürsten aus Fleisch. Es ist doch schon mal gut das es überhaupt vegane Würstchen im Stadion gibt.
Es ist doch schon mal gut das es überhaupt vegane Würstchen im Stadion gibt.
Das ist richtig. Mir ist auch klar, dass der Einkauf etwas teurer sein mag, ändert nix daran, dass man auch mal auf paar Cent Gewinnmarge verzichten kann, um ein Zeichen zu setzen. Aber müssen wir hier ja nicht ausdiskutieren, war nur eine Replik auf das Gesamtthema, eigentlich gehört das ja mehr ins Stadion-Unterforum.
Die unschönen Seiten der Massentierhaltung und das Aussterben der großen Wildtiere sind eine ganz andere Sache und sollten nicht mit dem Sachverhalt Attila zusammengeworfen werden
Das ist korrekt. Ich esse viel Fleisch, trotzdem finde ich es zB fragwürdig, dass man für die Veggie-Wurst mehr verlangt im Stadion als für die Bratwurst. Das wäre ja auch mal ein Zeichen...
Die vegane Wurst ist im Einkauf etwas teurer, schon alleine aus dem Grund weil man da nicht so die großen Mengen einkauft wie bei den Bratwürsten aus Fleisch. Es ist doch schon mal gut das es überhaupt vegane Würstchen im Stadion gibt.
Es ist doch schon mal gut das es überhaupt vegane Würstchen im Stadion gibt.
Das ist richtig. Mir ist auch klar, dass der Einkauf etwas teurer sein mag, ändert nix daran, dass man auch mal auf paar Cent Gewinnmarge verzichten kann, um ein Zeichen zu setzen. Aber müssen wir hier ja nicht ausdiskutieren, war nur eine Replik auf das Gesamtthema, eigentlich gehört das ja mehr ins Stadion-Unterforum.
Das ist richtig. Mir ist auch klar, dass der Einkauf etwas teurer sein mag, ändert nix daran, dass man auch mal auf paar Cent Gewinnmarge verzichten kann, um ein Zeichen zu setzen.
Für mich wäre es auch ein wichtiges Zeichen gewesen, den Bierpreis nicht nochmal zu erhöhen. 😡
Es ist doch schon mal gut das es überhaupt vegane Würstchen im Stadion gibt.
Das ist richtig. Mir ist auch klar, dass der Einkauf etwas teurer sein mag, ändert nix daran, dass man auch mal auf paar Cent Gewinnmarge verzichten kann, um ein Zeichen zu setzen. Aber müssen wir hier ja nicht ausdiskutieren, war nur eine Replik auf das Gesamtthema, eigentlich gehört das ja mehr ins Stadion-Unterforum.
Das ist richtig. Mir ist auch klar, dass der Einkauf etwas teurer sein mag, ändert nix daran, dass man auch mal auf paar Cent Gewinnmarge verzichten kann, um ein Zeichen zu setzen.
Für mich wäre es auch ein wichtiges Zeichen gewesen, den Bierpreis nicht nochmal zu erhöhen. 😡
Hat PETA eigentlich noch alle Latten am Zaun? Offenbar darf heutzutage nicht einmal mehr ein Adler einfach Adler sein, ohne dass irgendeine Organisation seine Rente, Arbeitszeit und vermutlich demnächst noch seine Work-Life-Balance regeln möchte. Attila ist 22, wird versorgt und betreut – aber Hauptsache, irgendwer findet wieder etwas, das dringend verboten, reguliert oder durch eine politisch korrektere Alternative ersetzt werden muss. Fehlt eigentlich nur noch eine Gefährdungsbeurteilung für den Stadionflug, eine Adler-Gleichstellungsbeauftragte und ein verpflichtendes Renteneintrittsalter für Vereinsmaskottchen. Vielleicht sollte man irgendwann auch mal die Kirche im Dorf und den Adler im Stadion lassen. Was können einem diese ganzen durchgeknallten "Bessermenschen" auf die Eier gehen, es hört einfach nicht auf
Das ist ja ein lustiger Thread. Interessant ist besonders wie ein Teil der User das Thema offen annimmt, sich darüber Gedanken macht und darüber reden will und ein anderer Teil völlig eskaliert und ohne jedes Argument verbal um sich schlägt, weil sie nur ihre Ideologie haben, der sie folgen müssen.
Daniel-San schrieb: Offenbar darf heutzutage nicht einmal mehr ein Adler einfach Adler sein
Vielleicht sollte man erstmal ganz kurz über ein Thema nachdenken, bevor man einen Thread aufmacht und sich schon im zweiten Satz zu so einem Widerspruch hinreißen lässt. Nur ganz kurz mal nachdenken.
Versteh ich, bin auch weit davon entfernt missionieren zu wollen. Sollen alle machen wie sie denken, ich denke mir meinen Teil dazu. Die Wurst hab ich aber auch nicht ins Spiel gebracht.
Ich finde deine Lösung eigentlich gar nicht so schlecht. Auch wenn ich mich frage: wenn wir schon erkannt haben, dass das keine angemessene Umgebung für einen Adler ist, warum gönnen wir ihm dann nicht einfach direkt seine verdiente Ruhe? Ich mein, was spräche dagegen?
Ganz einfach: Weil das, was Du als "wir" bezeichnest, vermutlich nicht mal die große Mehrheit ist und wir daher unterschiedliche Interessenslagen haben, die so ein Verein zu beachten versucht (ja, gelingt in anderen Fragen leider nicht so gut m.E.). Daher meinte ich ja, dass ein Kompromiss wäre Stadionbesuche von Attila zu reduzieren.
Naja, ich meine schon "wir". Ich finde es halt spannend: da ist ein Tier, das repräsentiert den Verein deines Herzens. Wir lieben das Tier und den Verein... und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre? Das ist ein Widerspruch der sich in ähnlicher Form aktuell überall in der Gesellschaft findet. Und ich versteh es einfach nicht: warum können wir nicht einfach mal nach dem Herzen UND der Logik handeln. Nicht nur aus emotionalem Egoismus heraus, der sich nichtmal wirklich gut begründen lässt, außer mit "ich will aber"...
Ganz einfach: Weil das, was Du als "wir" bezeichnest, vermutlich nicht mal die große Mehrheit ist und wir daher unterschiedliche Interessenslagen haben, die so ein Verein zu beachten versucht (ja, gelingt in anderen Fragen leider nicht so gut m.E.). Daher meinte ich ja, dass ein Kompromiss wäre Stadionbesuche von Attila zu reduzieren.
Naja, ich meine schon "wir". Ich finde es halt spannend: da ist ein Tier, das repräsentiert den Verein deines Herzens. Wir lieben das Tier und den Verein... und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre? Das ist ein Widerspruch der sich in ähnlicher Form aktuell überall in der Gesellschaft findet. Und ich versteh es einfach nicht: warum können wir nicht einfach mal nach dem Herzen UND der Logik handeln. Nicht nur aus emotionalem Egoismus heraus, der sich nichtmal wirklich gut begründen lässt, außer mit "ich will aber"...
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 %
> Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 %
> Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Naja, ich meine schon "wir". Ich finde es halt spannend: da ist ein Tier, das repräsentiert den Verein deines Herzens. Wir lieben das Tier und den Verein... und dann tun wir nicht das was für das Tier am Besten wäre? Das ist ein Widerspruch der sich in ähnlicher Form aktuell überall in der Gesellschaft findet. Und ich versteh es einfach nicht: warum können wir nicht einfach mal nach dem Herzen UND der Logik handeln. Nicht nur aus emotionalem Egoismus heraus, der sich nichtmal wirklich gut begründen lässt, außer mit "ich will aber"...
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 %
> Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 %
> Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion.
Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
Nicht jeder sieht einen Schaden für Attila im Stadion zu sein. Das ist ja der Punkt. Da kommen wir ja zur Frage, was das Beste für ein Wesen ist, das wir nicht fragen können? Wir sind hier eher beim Schluss "Also, wenn er nicht im Stadion ist, hat er sicher keinen Schaden, beim anderen weiß man es nicht genau, also sollte man es auch nicht riskieren"
Nur mal eine Umfrage von t-online zu dem Thema, natürlich nicht repräsentativ
> Attila gehört dazu und sollte im Stadion sein > 54,4 %
> Attila gehört zur SGE, aber nicht ins Stadion > 19,3 %
> Das ist Tierquälerei > 21,7 %
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion.
Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Eben, ich bin auch kein Fachmensch für Vögel. Aber mein Verstand sagt mir: das ist nicht seine natürliche Umgebung die er freiwillig wählen würde. Ansonsten hätten wir vermutlich ein anderes "Adlerproblem" im Stadion.
Mir fehlt da einfach bei (dann anscheinend der Mehrheit) ein gewisses Maß an Adaptions- und Empathievermögen.
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Das erwartet auch keine*r... nicht das "fühlen", das kann in der Form wie du das vermutlich gerade etwas ironisch versuchst zu verpacken wohl niemand.
Aber einfach mal logisch drüber nachdenken. Vielleicht ein wenig hineinversetzen... kaum ein Tier dieser Welt wird sich ein volles Fußballstadion freiwillig als place to be raussuchen, außer es hat sich verirrt.
Ich bin wahrlich kein Fachmensch für Vögel. Dafür umso mehr ein Fachmensch fürs vögeln. Nur scheint mir diese Expertise in der vorliegenden Diskussion kein Vorteil zu sein. 😁
Tierschutz ist ein wichtiges Thema, losgelöst dass man beim Attila Thema unterschiedlicher Meinung sein kann.
Ich bin zu wenig im Thema, um da hier große Reden schwingen zu können
Bei aller fehlenden Sympathie Peta gegenüber ist das doch eine reichlich fragwürdige Position. Was willst du noch so alles verbieten?
Ich kenne eigentlich nur genau ein Klientel, das NGOs abschaffen will.
Tierschutz ist ein wichtiges Thema, losgelöst dass man beim Attila Thema unterschiedlicher Meinung sein kann.
Ich bin zu wenig im Thema, um da hier große Reden schwingen zu können
Bei aller fehlenden Sympathie Peta gegenüber ist das doch eine reichlich fragwürdige Position. Was willst du noch so alles verbieten?
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Das erwartet auch keine*r... nicht das "fühlen", das kann in der Form wie du das vermutlich gerade etwas ironisch versuchst zu verpacken wohl niemand.
Aber einfach mal logisch drüber nachdenken. Vielleicht ein wenig hineinversetzen... kaum ein Tier dieser Welt wird sich ein volles Fußballstadion freiwillig als place to be raussuchen, außer es hat sich verirrt.
Fünf Seiten hier zu diesem kalkulierten Quatsch? Ernsthaft?
PETA wird sich freuen.
Spot on.
Fünf Seiten hier zu diesem kalkulierten Quatsch? Ernsthaft?
PETA wird sich freuen.
Spot on.
Ich nehme Argumente gegen meine Aussagen durchaus zur Kenntnis (und nehme das auch nicht persönlich, lieber underdog).
Es ist halt nicht jedermann gegeben, sich aus der Ferne als kein Fachmensch für Vögel in einen Adler hineinzufühlen. Das kannst du auch keinem vorwerfen. Ist sicher eine tolle Sache 👍
Ich bin wahrlich kein Fachmensch für Vögel. Dafür umso mehr ein Fachmensch fürs vögeln. Nur scheint mir diese Expertise in der vorliegenden Diskussion kein Vorteil zu sein. 😁
Ich kenne eigentlich nur genau ein Klientel, das NGOs abschaffen will.
https://www.sge4ever.de/infos/attila/
Die Eintracht ist wohl nur ein Kunde von mehreren des Falkners Norbert Lawitschka. "Der Adler entstammt aus einer Zucht bei Coburg und ist bereits im 1. Lebensjahr zu Norbert Lawitschke gekommen." (Quelle Wikipedia)
Ob die Lebensbedingungen in einer runden Voliere mit 30m Durchmesser und 7m Höhe gut sind, können wohl nur Fachleute beurteilen.
Grundsätzlich erscheint die Debatte, ob die Haltung solcher Tiere sinnvoll ist schon berechtigt.
Das ist korrekt. Ich esse viel Fleisch, trotzdem finde ich es zB fragwürdig, dass man für die Veggie-Wurst mehr verlangt im Stadion als für die Bratwurst. Das wäre ja auch mal ein Zeichen...
Die vegane Wurst ist im Einkauf etwas teurer, schon alleine aus dem Grund weil man da nicht so die großen Mengen einkauft wie bei den Bratwürsten aus Fleisch. Es ist doch schon mal gut das es überhaupt vegane Würstchen im Stadion gibt.
Das ist richtig. Mir ist auch klar, dass der Einkauf etwas teurer sein mag, ändert nix daran, dass man auch mal auf paar Cent Gewinnmarge verzichten kann, um ein Zeichen zu setzen. Aber müssen wir hier ja nicht ausdiskutieren, war nur eine Replik auf das Gesamtthema, eigentlich gehört das ja mehr ins Stadion-Unterforum.
Die vegane Wurst ist im Einkauf etwas teurer, schon alleine aus dem Grund weil man da nicht so die großen Mengen einkauft wie bei den Bratwürsten aus Fleisch. Es ist doch schon mal gut das es überhaupt vegane Würstchen im Stadion gibt.
Das ist richtig. Mir ist auch klar, dass der Einkauf etwas teurer sein mag, ändert nix daran, dass man auch mal auf paar Cent Gewinnmarge verzichten kann, um ein Zeichen zu setzen. Aber müssen wir hier ja nicht ausdiskutieren, war nur eine Replik auf das Gesamtthema, eigentlich gehört das ja mehr ins Stadion-Unterforum.
Für mich wäre es auch ein wichtiges Zeichen gewesen, den Bierpreis nicht nochmal zu erhöhen. 😡
Das ist richtig. Mir ist auch klar, dass der Einkauf etwas teurer sein mag, ändert nix daran, dass man auch mal auf paar Cent Gewinnmarge verzichten kann, um ein Zeichen zu setzen. Aber müssen wir hier ja nicht ausdiskutieren, war nur eine Replik auf das Gesamtthema, eigentlich gehört das ja mehr ins Stadion-Unterforum.
Für mich wäre es auch ein wichtiges Zeichen gewesen, den Bierpreis nicht nochmal zu erhöhen. 😡
Interessant ist besonders wie ein Teil der User das Thema offen annimmt, sich darüber Gedanken macht und darüber reden will und ein anderer Teil völlig eskaliert und ohne jedes Argument verbal um sich schlägt, weil sie nur ihre Ideologie haben, der sie folgen müssen.
Vielleicht sollte man erstmal ganz kurz über ein Thema nachdenken, bevor man einen Thread aufmacht und sich schon im zweiten Satz zu so einem Widerspruch hinreißen lässt. Nur ganz kurz mal nachdenken.