Schoppenpetzer schrieb: Ihr wollt kurzfristigen Erfolg mit der Nebenwirkung "Mannschaftsgefüge zerstören"? Nein, danke! Dann doch lieber erstmal darben und hinterher die Preise einsacken!
Kannst du mal erklären, wie du darauf kommst, dass ein Leihspieler automatisch das Mannschaftsgefüge zerstört oder aus welchem Post du das hier heraus gelesen hast? Danke.
Schoppenpetzer schrieb: Ihr wollt kurzfristigen Erfolg mit der Nebenwirkung "Mannschaftsgefüge zerstören"? Nein, danke! Dann doch lieber erstmal darben und hinterher die Preise einsacken!
Kannst du mal erklären, wie du darauf kommst, dass ein Leihspieler automatisch das Mannschaftsgefüge zerstört oder aus welchem Post du das hier heraus gelesen hast? Danke.
Wenn alle Jahre wieder alte Spieler uns verlassen müssen und neue Spieler dazukommen, ist dies für die Bildung einer Mannscaht nicht gerade hilfreich. Natürlich können auch Stammspieler von anderen Vereinen abgekauft werden, jedoch: 1. sind wir zumindest finanziell in der Lage (im Gegensatz zu Bielefeld, Bochum & Co) solche Spieler auch mal zu halten. 2. selbstüberschätze Spieler, die die Mannschaft ebenfalls zerstören können, sind kein großer Verlust. Der Weggang des einen oder anderen Stammspielers/Leistungsträgers kann man verkraften.
Ein Leihgeschäft ohne Kaufoption macht meines Erachtens wirklich keinen Sinn! Ein Leihspieler kann uns zwar in einer Saison mal weiterhelfen, aber das bringt uns bei der Entwicklung der Mannschaft nicht nach vorne, weil sich in der folgenden Saison auf der betreffenden Person wieder ein neuer Spieler einspielen muss - also eigentlich ein verlorenes Jahr.
Wenn man im Gegenzug daher in Kauf nimmt, dass die Mannschaft etwas schwächer ist, wenn man einen eigenen Spieler -im günstigsten Fall ein junges Talent- auf der betreffenden Position einsetzt, dann ist man in der Folgesaison ein ganzes Stück weiter. Der eigene Spieler hat sich -hoffentlich- weiterentwickelt und wir brauchen nicht wieder einen neuen Spieler auf der Position im Team zu integrieren....
Basaltkopp schrieb: Ein Leihgeschäft ohne Kaufoption macht meines Erachtens wirklich keinen Sinn! Ein Leihspieler kann uns zwar in einer Saison mal weiterhelfen, aber das bringt uns bei der Entwicklung der Mannschaft nicht nach vorne, weil sich in der folgenden Saison auf der betreffenden Person wieder ein neuer Spieler einspielen muss - also eigentlich ein verlorenes Jahr.
Naja...völlig sinnlos ist es nicht! Wie hier bereits genannt, macht es in Notfällen (z.B. 2 Torhüter verletzt) durchaus Sinn einen Spieler auszuleihen, falls nicht eigene Personalien (eventuell 2. Manmnschaft), ohne all zu großen Qualitätsverlust, den Verlust ersetzten können.
Basaltkopp schrieb: Ein Leihgeschäft ohne Kaufoption macht meines Erachtens wirklich keinen Sinn! Ein Leihspieler kann uns zwar in einer Saison mal weiterhelfen, aber das bringt uns bei der Entwicklung der Mannschaft nicht nach vorne, weil sich in der folgenden Saison auf der betreffenden Person wieder ein neuer Spieler einspielen muss - also eigentlich ein verlorenes Jahr.
Naja...völlig sinnlos ist es nicht! Wie hier bereits genannt, macht es in Notfällen (z.B. 2 Torhüter verletzt) durchaus Sinn einen Spieler auszuleihen, falls nicht eigene Personalien (eventuell 2. Manmnschaft), ohne all zu großen Qualitätsverlust, den Verlust ersetzten können.
Wobei ein TW da wohl auch ein etwas anders gelagerter Fall ist! Ein Leihgeschäft für einen langfristig verletzten Spieler macht auch Sinn!
Also ist es nicht immer sinnlos - aber meines Erachtens immer noch meistens.
Basaltkopp schrieb: Ein Leihgeschäft ohne Kaufoption macht meines Erachtens wirklich keinen Sinn! Ein Leihspieler kann uns zwar in einer Saison mal weiterhelfen, aber das bringt uns bei der Entwicklung der Mannschaft nicht nach vorne, weil sich in der folgenden Saison auf der betreffenden Person wieder ein neuer Spieler einspielen muss - also eigentlich ein verlorenes Jahr.
Wenn man im Gegenzug daher in Kauf nimmt, dass die Mannschaft etwas schwächer ist, wenn man einen eigenen Spieler -im günstigsten Fall ein junges Talent- auf der betreffenden Position einsetzt, dann ist man in der Folgesaison ein ganzes Stück weiter. Der eigene Spieler hat sich -hoffentlich- weiterentwickelt und wir brauchen nicht wieder einen neuen Spieler auf der Position im Team zu integrieren....
Meine Worte! Ochs und Russ sind die besten Beispiele.
Es gehört doch auch der abgebende Verein dazu. Zum Beispiel hätte Bayern sich niemals darauf eingelassen, Lahm mit einer Kaufoption an den VfB abzugeben. Ist halt Verhandlungssache, wenn man eine Kaufoption einbeziehen kann, gut; wenn nicht, so muß man es sich halt überlegen, der VfB hatte doch von Lahm auch profitiert.
Harvey schrieb: Es gehört doch auch der abgebende Verein dazu. Zum Beispiel hätte Bayern sich niemals darauf eingelassen, Lahm mit einer Kaufoption an den VfB abzugeben. Ist halt Verhandlungssache, wenn man eine Kaufoption einbeziehen kann, gut; wenn nicht, so muß man es sich halt überlegen, der VfB hatte doch von Lahm auch profitiert.
Das ist jetzt mal aber wirklich ein Beispiel dafür, dass ein Leihspieler einen Verein deutlich voran gebracht hat. Ich meine vor Lahm spielte hinten links ein gewisser Gerber. ,-)
Basaltkopp schrieb: Ein Leihgeschäft ohne Kaufoption macht meines Erachtens wirklich keinen Sinn! Ein Leihspieler kann uns zwar in einer Saison mal weiterhelfen, aber das bringt uns bei der Entwicklung der Mannschaft nicht nach vorne, weil sich in der folgenden Saison auf der betreffenden Person wieder ein neuer Spieler einspielen muss - also eigentlich ein verlorenes Jahr.
Wenn man im Gegenzug daher in Kauf nimmt, dass die Mannschaft etwas schwächer ist, wenn man einen eigenen Spieler -im günstigsten Fall ein junges Talent- auf der betreffenden Position einsetzt, dann ist man in der Folgesaison ein ganzes Stück weiter. Der eigene Spieler hat sich -hoffentlich- weiterentwickelt und wir brauchen nicht wieder einen neuen Spieler auf der Position im Team zu integrieren....
Was passiert wenn der günstige Fall nicht eintritt und sich kein Spieler aus den eigenen Reihen hervor tut, diese Position zum Schwachpunkt wird und man am Ende absteigt? Da habe ich dann lieber auf einer Pos. ein verlorenes Jahr, als das man einem Abstieg die komplette Mannschaft austauschen muss und man wieder bei Null anfängt, zumal man dann wieder ein Jahr Zeit hat auf dieser Pos. einen Nachfolger zu finden, den man dann langfristig bindet. Grundsätzsätzlich bin ich auch für längerfr. Verträge, aber wenn Schuh mal drückt oder ein starker Spieler (Trochowski) auf dem Markt ist, sollte man auch mal über eine Ausleihe nachdenken.
Was passiert wenn der günstige Fall nicht eintritt und sich kein Spieler aus den eigenen Reihen hervor tut, diese Position zum Schwachpunkt wird und man am Ende absteigt? Da habe ich dann lieber auf einer Pos. ein verlorenes Jahr, als das man einem Abstieg die komplette Mannschaft austauschen muss und man wieder bei Null anfängt, zumal man dann wieder ein Jahr Zeit hat auf dieser Pos. einen Nachfolger zu finden, den man dann langfristig bindet. Grundsätzsätzlich bin ich auch für längerfr. Verträge, aber wenn Schuh mal drückt oder ein starker Spieler (Trochowski) auf dem Markt ist, sollte man auch mal über eine Ausleihe nachdenken.
Keine Mannschaft steigt ab wegen nur einer Schwachstelle!
Ausleihgeschäfte sollten die Ausnahmen bleiben. Aber wenn es die Möglichkeit gäbe jemanden (und sei es bloß für eine Saison) zu holen, der uns aller Vorraussicht nach vorran bringt, dann solte man sich drauf einlassen.
Gerade wir haben doch gelernt wie sicher Verträge sind. Da bindet man einen Streit 3 Jahre an den Verein und nach einem will er weg. Dann doch lieber einen, der einem für ein jahr Stabilität bringt und um den man nach dem jahr immer noch buhlen kann. Vielleicht findet ers ja schön im Stadtwald... Also wenns ein Spieler pro Saison ist, seh ich da keinerlei Probleme.
Würd ja gern mal fürn Jahr den C. Ronaldo ausleihen
sotirios05 schrieb: gentner würde ich - egal zu welchen leihkonditionen - gerne bei uns sehen. ich denke, beim vfb hat er pardo vor die nase bekommen in 2006, sonst würde er schon längst dort die 6er oder 8er position spielen.
wir dürfen uns generell nicht zu schade sein, einen guten mann nur mal für ein jahr zu beschäftigen.
zitat rehhagel: "ich kann nicht langfristig planen + kurzfristig die spiele verlieren!"
laut TM ist das leihgeschäft gentner nach lev heute geplatzt. HB sollte mit dem vfb mal reden wegen ausleihe, jetzt wo doch huggel weg ist, könnte man doch die position neu besetzen,
laut TM ist das leihgeschäft gentner nach lev heute geplatzt. HB sollte mit dem vfb mal reden wegen ausleihe, jetzt wo doch huggel weg ist, könnte man doch die position neu besetzen,
Im DM sind wir immer noch gut besetzt. Ich würde lieber noch einen richtigen Verteidiger sehen, der IV und LV spielen kann. Nach Soto, Vaso und Spycher wirds auf diesen Positionen doch eher eng
Und wieder mal ist es hier so, dass die "Fans" selbst auf sowas wie Identifikation + Vereinstreue scheissen. Einfach mal kurzfristig wen geliehen + wieder weg damit. Ich finde so eine "Vereinsphilosophie" zum Kotzen.
womeninblack schrieb: Und wieder mal ist es hier so, dass die "Fans" selbst auf sowas wie Identifikation + Vereinstreue scheissen. Einfach mal kurzfristig wen geliehen + wieder weg damit. Ich finde so eine "Vereinsphilosophie" zum Kotzen.
Sehe ich im prinzip genauso. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass wir bei der Eintracht nicht mit Geld um uns werfen können und sich dadurch einige Spieler unseren Möglichkeiten entziehen. Da wäre dann ein Leihgeschäft unter umständen nicht zu schlecht. Vorraussetzung dafür ist natürlich, dass es auf einer Position zwickt und kein Spieler verpflichtet werden konnte.
Lieber leihe ich für ne Saison jemanden aus und halte die Klasse als stur zu bleiben und meiner Vereinsphilosphie in die zweite Liga folge...
Bedenke: Besser gut geliehen, als schlecht gekauft.
womeninblack schrieb: Und wieder mal ist es hier so, dass die "Fans" selbst auf sowas wie Identifikation + Vereinstreue scheissen. Einfach mal kurzfristig wen geliehen + wieder weg damit. Ich finde so eine "Vereinsphilosophie" zum Kotzen.
liebe women, ich fands früher auch besser, als grabi, holz, nickel, charly usw. usf. viele, viele jahre nur bei uns gekickt haben. die haben auch mal ein paar monate mit einer vertragsverlängerung gezögert - unterschrieben haben sie am ende aber doch hier bei uns. wer hier auf vereinstreue scheißt, sind so leute wie NadW mit berater, AS mit berater. da musst du dir als verein gegenstrategien einfallen lassen, die auch mal in einjährigen engagements von einzelnen - guten - spielern münden können. leider bin ich auch überzeugt, dass im abstiegsfall die mehrzahl unserer leistungsträger wieder weg gewesen wären, die hätten mit "identifikation" dann auch nichts mehr anzufangen gewusst.
wie gesagt: ich finds schade, aber wir müssen doch die realitäten sehen. mittlerweile ist im schnelllebigen fussballgeschäft auch ein jahr schon eine verdammt lange zeit geworden.
Kannst du mal erklären, wie du darauf kommst, dass ein Leihspieler automatisch das Mannschaftsgefüge zerstört oder aus welchem Post du das hier heraus gelesen hast? Danke.
Wenn alle Jahre wieder alte Spieler uns verlassen müssen und neue Spieler dazukommen, ist dies für die Bildung einer Mannscaht nicht gerade hilfreich. Natürlich können auch Stammspieler von anderen Vereinen abgekauft werden, jedoch:
1. sind wir zumindest finanziell in der Lage (im Gegensatz zu Bielefeld, Bochum & Co) solche Spieler auch mal zu halten.
2. selbstüberschätze Spieler, die die Mannschaft ebenfalls zerstören können, sind kein großer Verlust. Der Weggang des einen oder anderen Stammspielers/Leistungsträgers kann man verkraften.
Wenn man im Gegenzug daher in Kauf nimmt, dass die Mannschaft etwas schwächer ist, wenn man einen eigenen Spieler -im günstigsten Fall ein junges Talent- auf der betreffenden Position einsetzt, dann ist man in der Folgesaison ein ganzes Stück weiter. Der eigene Spieler hat sich -hoffentlich- weiterentwickelt und wir brauchen nicht wieder einen neuen Spieler auf der Position im Team zu integrieren....
Naja...völlig sinnlos ist es nicht! Wie hier bereits genannt, macht es in Notfällen (z.B. 2 Torhüter verletzt) durchaus Sinn einen Spieler auszuleihen, falls nicht eigene Personalien (eventuell 2. Manmnschaft), ohne all zu großen Qualitätsverlust, den Verlust ersetzten können.
Wobei ein TW da wohl auch ein etwas anders gelagerter Fall ist! Ein Leihgeschäft für einen langfristig verletzten Spieler macht auch Sinn!
Also ist es nicht immer sinnlos - aber meines Erachtens immer noch meistens.
Meine Worte! Ochs und Russ sind die besten Beispiele.
Das ist jetzt mal aber wirklich ein Beispiel dafür, dass ein Leihspieler einen Verein deutlich voran gebracht hat. Ich meine vor Lahm spielte hinten links ein gewisser Gerber. ,-)
Was passiert wenn der günstige Fall nicht eintritt und sich kein Spieler aus den eigenen Reihen hervor tut, diese Position zum Schwachpunkt wird und man am Ende absteigt?
Da habe ich dann lieber auf einer Pos. ein verlorenes Jahr, als das man einem Abstieg die komplette Mannschaft austauschen muss und man wieder bei Null anfängt, zumal man dann wieder ein Jahr Zeit hat auf dieser Pos. einen Nachfolger zu finden, den man dann langfristig bindet.
Grundsätzsätzlich bin ich auch für längerfr. Verträge, aber wenn Schuh mal drückt oder ein starker Spieler (Trochowski) auf dem Markt ist, sollte man auch mal über eine Ausleihe nachdenken.
Keine Mannschaft steigt ab wegen nur einer Schwachstelle!
Ausleihgeschäfte sollten die Ausnahmen bleiben. Aber wenn es die Möglichkeit gäbe jemanden (und sei es bloß für eine Saison) zu holen, der uns aller Vorraussicht nach vorran bringt, dann solte man sich drauf einlassen.
Gerade wir haben doch gelernt wie sicher Verträge sind. Da bindet man einen Streit 3 Jahre an den Verein und nach einem will er weg. Dann doch lieber einen, der einem für ein jahr Stabilität bringt und um den man nach dem jahr immer noch buhlen kann. Vielleicht findet ers ja schön im Stadtwald...
Also wenns ein Spieler pro Saison ist, seh ich da keinerlei Probleme.
Würd ja gern mal fürn Jahr den C. Ronaldo ausleihen
laut TM ist das leihgeschäft gentner nach lev heute geplatzt. HB sollte mit dem vfb mal reden wegen ausleihe, jetzt wo doch huggel weg ist, könnte man doch die position neu besetzen,
Im DM sind wir immer noch gut besetzt. Ich würde lieber noch einen richtigen Verteidiger sehen, der IV und LV spielen kann. Nach Soto, Vaso und Spycher wirds auf diesen Positionen doch eher eng
Einfach mal kurzfristig wen geliehen + wieder weg damit.
Ich finde so eine "Vereinsphilosophie" zum Kotzen.
Sehe ich im prinzip genauso. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass wir bei der Eintracht nicht mit Geld um uns werfen können und sich dadurch einige Spieler unseren Möglichkeiten entziehen. Da wäre dann ein Leihgeschäft unter umständen nicht zu schlecht. Vorraussetzung dafür ist natürlich, dass es auf einer Position zwickt und kein Spieler verpflichtet werden konnte.
Lieber leihe ich für ne Saison jemanden aus und halte die Klasse als stur zu bleiben und meiner Vereinsphilosphie in die zweite Liga folge...
Bedenke: Besser gut geliehen, als schlecht gekauft.
Liebe Grüße
Cassi
liebe women,
ich fands früher auch besser, als grabi, holz, nickel, charly usw. usf. viele, viele jahre nur bei uns gekickt haben. die haben auch mal ein paar monate mit einer vertragsverlängerung gezögert - unterschrieben haben sie am ende aber doch hier bei uns.
wer hier auf vereinstreue scheißt, sind so leute wie NadW mit berater, AS mit berater.
da musst du dir als verein gegenstrategien einfallen lassen, die auch mal in einjährigen engagements von einzelnen - guten - spielern münden können.
leider bin ich auch überzeugt, dass im abstiegsfall die mehrzahl unserer leistungsträger wieder weg gewesen wären, die hätten mit "identifikation" dann auch nichts mehr anzufangen gewusst.
wie gesagt: ich finds schade, aber wir müssen doch die realitäten sehen. mittlerweile ist im schnelllebigen fussballgeschäft auch ein jahr schon eine verdammt lange zeit geworden.