Man müsste dies nur noch um Rehmer, Oka, Weissenberger, etc., ergänzen, bzw. sich auch mal Gedanken darüber machen, wie man sich selbst verhält oder verhalten würde, wenn jemand kommen würde, den man selbst, aus welchem Grund auch immer, nicht ab kann!
Schwachsinn. Ist das jemals im Chor gesungen worden oder warens nicht doch eher nur vereinzelte rufe die der Spieler auf dem Platz so gar nicht wahr genommen hat? Aber mit wem diskutier ich da....hast recht Zolo.
Bei allen negativen Beiträgen über Thurk wird doch eines immer vergessen:
Wir reden hier von Profis,die für Kohle spielen!!!!
Mir ist es doch scheißegal,ob einer vorher in Mainz gespielt hat,nun macht er seinen Job bei uns,aus die Maus!
Ja,wenn einer ein Überflieger ist,könnte er sogar vorher in Oxxenbach gespielt haben(na ja,vielleicht....)
Ich bin doch über jeden Spieler froh,der unsere Truppe verstärkt. Und das Thurk eine Verstärkung ist,steht ja wohl kaum zur Diskussion.
Mich würde jetzt mal eines brennend interessieren: was machen diese Fans denn jetzt mit Du-Ri Cha,da er ja nun den absoluten Frevel beging und zu M1 wechselte? Wird der nun auch niedergemacht?
Vereinswechsel gehören zum Leben eines Profis nun mal dazu.
Merke: es gibt doch tatsächlich auch andere Vereine als die Eintracht,wo man sein Geld als Profi verdienen kann und nicht schlecht lebt!
Calavero schrieb: Schwachsinn. Ist das jemals im Chor gesungen worden oder warens nicht doch eher nur vereinzelte rufe die der Spieler auf dem Platz so gar nicht wahr genommen hat? Aber mit wem diskutier ich da....hast recht Zolo.
Moin Cala,
ich glaube, dass Du den Sinn der Aussage nicht verstanden hast!
Es ging mir darum, dass zu jeder Zeit und in jedem Spiel, unsere Spieler, in irgendeiner Form, beleidigt werden, oftmals sogar von den so genannten "besseren Plätzen". Auch braucht man sich nur so manche Aussagen hier im Forum von den Moralisten durchzulesen, um sich ein wunderbares Bild doppelter Moral zu machen.
Nun gibt es halt im Stadion Leute, welche "unseren" neuen Spieler nicht mögen, was mich nicht sonderlich verwundert, und ihrem Unmut Luft machen.
Dies kann man gut finden oder auch nicht. Manche finden es sogar zum kotzen, was auch okay ist, aber solch ein Fass aufzumachen und den Leuten den Mund verbieten zu wollen, zum Teil mit "Argumenten", welche das Niveau von "Du-Sau" noch deutlich unterschreiten, finde ich, nun sagen wir mal, mehr als zweifelhaft.
Nehmen wir also mal eine ganz vereinfachte Aussage, welche her ständig wiederholt wird:
"Ihr dürft Eure Meinung haben, aber haltet den Mund!"
Welchen Sinn hat eine Meinung, wenn man sie nicht kundtut?
Würden sich die Moralisten und "wahren" Eintrachtfans (siehe Eingangsbeitrag und viele darauf folgende) auch an ihren Leitsatz halten, wenn es irgendetwas gäbe, was ihnen nicht passt und somit den Mund halten?
Haben diese nie laut ihren Unmut geäußert, z.B. durch ein "Trainer XYZ" raus oder zu Zeiten der Rückkehr Möllers, respektive der Phase, als der Loddar zu uns kommen sollte (könnte übrigens noch viele Beispiele nennen!)?
Gekrönt wird dies alles aber noch, durch weitere "Argumente", wie z.B. dem Wunsch nach Stadionverboten für diese "Ausgestoßenen" oder gar Schlimmeres!
Aus diesem Grund wählte ich auch das angefügte Zitat:
"Die herrschende Moral ist immer die Moral der Herrschenden"
...., was so viel bedeutet wie: "Die Menge nimmt sich das Recht heraus, zu bestimmen wer Recht hat!", mit größter Sorgfalt aus. Trotzdem kann es wohl nichts schaden, seine eigenen moralischen Standpunkte, mal zu hinterfragen, bzw. muss es auch nicht heißen, dass diese wirklich Recht haben, meinste nicht?
In diesem Sinne....
....und so lehne ich mich zurück und überlege mir weiterhin, ob es nicht noch zu früh ist, eine Chipstüte zu öffnen, um dieses Schauspiel moralischer Verwerflichkeiten und Belehrungen, zu verfolgen!
P.s.: Nur weil so manche Stimmen nicht deutlich zu hören sind, heißt es nicht, dass es diese nicht in großer Menge gibt, sondern höchstens, dass diese schlecht organisiert sind!
Was mich ganz massiv an dieser Geschichte stört ist, dass es die, aus meiner Sicht, wirklich "wichtigen" Themen überdeckt (z.B. Verletzungen, das Spiel, etc.), so ziemlich alles vereinnahmt und die Fanszene zu spalten droht!
Ist ein umstrittener Spieler, welcher noch keine Leistung erbrachte und sich erstmal beweisen muss,dies wirklich wert?
ZoLo schrieb: Nachtrag (hatte ich ganz vergessen):
Was mich ganz massiv an dieser Geschichte stört ist, dass es die, aus meiner Sicht, wirklich "wichtigen" Themen überdeckt (z.B. Verletzungen, das Spiel, etc.), so ziemlich alles vereinnahmt und die Fanszene zu spalten droht!
Ist ein umstrittener Spieler, welcher noch keine Leistung erbrachte und sich erstmal beweisen muss,dies wirklich wert?
Kameruner hin, Kameruner her - da muss selbst ich 100% zustimmen. Das ist absolut übertrieben. Noch nie wurde hier wegen einer Neuverpflichtung so ein Wirbel veranstaltet.
Lasst doch mal ein paar Monate vergehen, seht dann mal was aus der Verpflichtung wurde. Die Meinungen zu MT sind ja nun von allen hinlänglich bekannt...
ZoLo schrieb: Trotzdem kann es wohl nichts schaden, seine eigenen moralischen Standpunkte, mal zu hinterfragen,
@ZoLo: Wenn dieser Aspekt sowohl von Thurk-Gegnern wie auch Befürwortern angewandt wird, sollten derartige Threads ja bald nicht mehr existieren.
Das ist aber der zentrale Punkt, der mich in der Diskussion nervt: Ich verstehe die Thurk-Gegner, warum sie gegen diesen Transfer waren. Aber verstehen diese auch mich ? Meine, ich bin auch das, was hier einer als Wendehals bezeichnet hat. Habe früher mit voller Inbrunst TDS geschrieen, aber heute bin ich froh, dass er bei uns ist ! Fragen sch die Thurk-Gegner denn mal, warum ich wohl so denke ? Und was so falsch daran ist, so zu denken ? Geht es den Thurk-Gegnern wirklich um den Menschen Thurk, oder doch vielmehr um den Spieler ???
ZoLo schrieb: Nachtrag (hatte ich ganz vergessen):
Was mich ganz massiv an dieser Geschichte stört ist, dass es die, aus meiner Sicht, wirklich "wichtigen" Themen überdeckt (z.B. Verletzungen, das Spiel, etc.), so ziemlich alles vereinnahmt und die Fanszene zu spalten droht!
Ist ein umstrittener Spieler, welcher noch keine Leistung erbrachte und sich erstmal beweisen muss,dies wirklich wert?
Über die Frisur von PRÖLL muss unbedingt diskutiert werden. Und vor allem muss was dagegen unternommmen werden.... Sieht ja aus wie ne Mischung aus TingelTangelBob und Adolf H......
zico_b schrieb: @ZoLo: Wenn dieser Aspekt sowohl von Thurk-Gegnern wie auch Befürwortern angewandt wird, sollten derartige Threads ja bald nicht mehr existieren.
Das ist aber der zentrale Punkt, der mich in der Diskussion nervt: Ich verstehe die Thurk-Gegner, warum sie gegen diesen Transfer waren. Aber verstehen diese auch mich ? Meine, ich bin auch das, was hier einer als Wendehals bezeichnet hat. Habe früher mit voller Inbrunst TDS geschrieen, aber heute bin ich froh, dass er bei uns ist ! Fragen sch die Thurk-Gegner denn mal, warum ich wohl so denke ? Und was so falsch daran ist, so zu denken ? Geht es den Thurk-Gegnern wirklich um den Menschen Thurk, oder doch vielmehr um den Spieler ???
Fragen über Fragen !
Nun, diese Fragen kann natürlich nur jeder Einzelne für sich beantworten.
Ich, für meinen Teil, habe mir sehr wohl Gedanken zu diesem Thema gemacht. Habe mich auch mit den Meinungen der Anderen auseinandergesetzt und komme somit zu einem persönlichen Fazit, dass ich nichts gelesen habe, was meine Meinung ändern würde.
Ich halte ihn weder menschlich, noch sportlich für eine große Verstärkung und kann/könnte sehr gut auf ihn verzichten, wobei ich ihm im sportlichen Bereich sogar noch eher zutrauen würde, mich vom Gegenteil zu überzeugen, als menschlichen!
Damit hat er bei weitem nicht den Status erreicht, den ein Möller oder Loddar bei mir innehatte, gegen welche ich mich auch aktiv gewehrt habe, aber er kommt bald danach.
Vereinfacht gesagt: Ich mag ihn nicht, ich will ihn nicht und ich werde ihm nicht zujubeln!
Wie dies jedoch andere sehen, ob nun total konträr oder noch radikaler, überlasse ich denen und denke mir meinen Teil, denn diese haben das gleiche Recht auf eine eigene Meinung, wie ich und somit auch das gleiche Recht, diese zu verkünden.
Wo ist also das Problem und warum interessiert es Dich, was andere denken, denn so lange Du Deiner Meinung sicher bist, wirst Du diese doch ohnehin behalten, oder etwa nicht?
Was macht also dieses Thema so wichtig und zwar so wichtig, dass es alle anderen Themen überschattet?
In diesem Sinne....
Jetzt habe ich mich doch dazu entschieden, eine Chipstüte zu öffnen! *mampf!*
ich glaube, dass Du den Sinn der Aussage nicht verstanden hast!
ich glaube schon dich richtig verstanden zu haben. Mir ist dieser Vergleich sauer aufgestossen. Du kannst das, was im moment um die Person Thurk passiert nicht ernsthaft mit dem Vergleichen was bei Meier, Weissenberger usw passiert.
ZoLo schrieb:
Es ging mir darum, dass zu jeder Zeit und in jedem Spiel, unsere Spieler, in irgendeiner Form, beleidigt werden, oftmals sogar von den so genannten "besseren Plätzen". Auch braucht man sich nur so manche Aussagen hier im Forum von den Moralisten durchzulesen, um sich ein wunderbares Bild doppelter Moral zu machen.
Keine Frage und ich nehme mich da selbst auch nicht raus. Mir ist auch schon ein "Meier du Depp" während eines spieles rausgerutscht. Aber im Unterschied zu Thurk war dies IMMER situativ bedingt...ein schlechter Pass....zu wenig laufbereitschaft...etc. Thurk aber wird nicht wegen seiner Leistung angefeindet.
ZoLo schrieb:
Nun gibt es halt im Stadion Leute, welche "unseren" neuen Spieler nicht mögen, was mich nicht sonderlich verwundert, und ihrem Unmut Luft machen.
Ich verlange ja von niemandem das er sich jetzt ein Thurk Trikot kauft. Aber letztendlich bin ich Fan von Eintracht-Frankfurt. Ich habe schon zu viel erlebt als das ich an die Treue von Spielern glaube. Der letzte dem ich das abgenommen habe war Bindewald (und davor Körbel) aber selbst ein Manni Binz hat sich verpisst als wir abgestiegen sind (was ich damals unfassbar fand). Was ich damit sagen will....ich bin Vereins-Fan...kein Fan eines einzelnen Spielers. Deswegen würde mir auch nie in den sinn kommen bei einem "Meier du A-loch" Chor mitzusingen...auch wenn ich ihn nicht mag so ist er doch Spieler von Eintracht Frankfurt. Es hilft meinem Verein nichts wenn da ein Meier auf dem Platz steht und lustlos vor sich hinkickt weil die Fans ihn nieder machen.
ZoLo schrieb:
"Ihr dürft Eure Meinung haben, aber haltet den Mund!" Welchen Sinn hat eine Meinung, wenn man sie nicht kundtut?
Gute Frage....aber mal ne gegenfrage: Welchen nutzen hat man als Fan von Eintracht Frankfurt einen eigenen Spieler nieder zu machen? Hilft das der Mannschaft irgendwie? Wird Bruchhagen den Kauf rückgängig machen wenn die ganze Fankurve "Mainzer Schweine" brüllt?
ZoLo schrieb:
Würden sich die Moralisten und "wahren" Eintrachtfans (siehe Eingangsbeitrag und viele darauf folgende) auch an ihren Leitsatz halten, wenn es irgendetwas gäbe, was ihnen nicht passt und somit den Mund halten?
Wie oben erwähnt....ich würde es. Ich verstehe auch nicht immer jede verpflichtung und hätte auch so manchen Spieler nicht geholt. Aber wenn die Entscheidungsträger der Meinung sind das das gut ist, dann balle ich meine Faust in der Tasche aber halte die Klappe. Bin ich jetzt ein Duckmäuser? Ein ja-sager? Ein Fähnchen im Wind? Ich bin kein Fan von Thurks Charakter (wie denn auch...ich kenn ihn ja nichma persönlich) sondern vom Spieler Thurk. Ich mag seine Art Fußball zu spielen. Ich glaube das sie ähnlich ist wie die von Jermaine. Ich glaube auch das Thurk uns weiterhelfen wird weil er sich den ***** aufreisst und solche Leute will ich für meinen Verein spielen sehen. Und nicht stehgeiger die mehr ihren Luxuskörper ausführen als das sie sich anstrengen.
ZoLo schrieb:
Haben diese nie laut ihren Unmut geäußert, z.B. durch ein "Trainer XYZ" raus oder zu Zeiten von der Rückkehr Möllers, respektive der Phase, als der Loddar zu uns kommen sollte (könnte übrigens noch viele Beispiele nennen!)?
Bei Funktionären habe ich sicher mitgebrüllt. bsp. Rohr, Fanz, Heynckes usw. Bei spielern ganz früher mal....aber auch ich werde älter.
ZoLo schrieb:
Gekrönt wird dies alles aber noch, durch weitere "Argumente", wie z.B. dem Wunsch nach Stadionverboten für diese "Ausgestoßenen" oder gar Schlimmeres!
Ist natürlich völliger Quatsch sowas zu fordern. Genauso wie es blöd ist dem spieler sonstwas an den Hals zu wünschen.
ZoLo schrieb:
...., was so viel bedeutet wie: "Die Menge nimmt sich das Recht heraus, zu bestimmen wer Recht hat!", mit größter Sorgfalt aus. Trotzdem kann es wohl nichts schaden, seine eigenen moralischen Standpunkte, mal zu hinterfragen, bzw. muss es auch nicht heißen, dass diese wirklich Recht haben, meinste nicht?
Richtig, aber auch dies gilt beidseitig. Ich für meinen Teil stehe mit mir selbst im Reinen. Weder habe ich damals Thur-du-sau gebrüllt noch würde ich es heute tun. Ich habe aber sehr wohl Held-du-Sau mitgerufen...im eifer des gefechts....danach ist mir erst bewusst geworden wie blöd meine verhalten war und habe es korrigiert. Seitdem hat jeder erstmal meinen Respekt verdient. Vor allem Spieler wie Thurk die den eher ungemütlichen Weg gehen. Glaubst du nicht das er wusste was ihn hier erwartet? Er hätte es sich auch leichter machen können und in Mainz bleiben und seinen Status als Mainzer Volksheld behalten können. Er aber wählte einen steinigen Weg und kam zu uns...das verdient meinen Respekt.
Bezüglich der Doppel-Moral. Diejenigen die sich jetzt über einen erhobenen Mittelfinger echauffieren sollten sich mal fragen ob sie selbst diesen von ihnen angelegten hohen moralischen Aspekten entsprechen. "Was aber siehst du den Splitter, der in deines Bruders Auge ist, den Balken aber in deinem Auge nimmst du nicht wahr?"
Womit ich aber wirklich ein Problem habe ist das manche sich hier aufspielen als hätte Thurk ihnen Vater und Mutter ermordet. Das einem opportunismus vorgeworfen wird weil man den eigenen Spieler nicht anfeindet.
ZoLo schrieb:
P.s.: Nur weil so manche Stimmen nicht deutlich zu hören sind, heißt es nicht, dass es diese nicht in großer Menge gibt, sondern höchstens, dass diese schlecht organisiert sind!
Das ist zweifellsfrei richtig jedoch ist die wirkung eine andere.
ZoLo schrieb: Was macht also dieses Thema so wichtig und zwar so wichtig, dass es alle anderen Themen überschattet?
Weil es durch die lautstarken Unmutsäußerungen Herrn Thurk eventuell verunsichert und damit der kompletten Mannschaft schadet.
Da ich nicht da war, kann ich mich nur auf Aussagen stützen welche hier getätigt wurden und da ist die Rede von ein paar Leuten, welche vereinzelt ihren Unmut geäußert haben.
Wenn dem so ist und wenn es sich dabei nur um eine Minderheit handelte, warum hat ihn dann die Mehrheit nicht unterstützt und ihm "Sicherheit" gegeben?
ZoLo schrieb: Was macht also dieses Thema so wichtig und zwar so wichtig, dass es alle anderen Themen überschattet?
Weil es durch die lautstarken Unmutsäußerungen Herrn Thurk eventuell verunsichert und damit der kompletten Mannschaft schadet.
Da ich nicht da war, kann ich mich nur auf Aussagen stützen welche hier getätigt wurden und da ist die Rede von ein paar Leuten, welche vereinzelt ihren Unmut geäußert haben.
Wenn dem so ist und wenn es sich dabei nur um eine Minderheit handelte, warum hat ihn dann die Mehrheit nicht unterstützt und ihm "Sicherheit" gegeben?
weil die meisten ihn weder persönlich anfeuern, noch beleidigen möchten!!
Es geht allein um die Mannschaft und um den Verein Eintracht Frankfurt!!
ich kann ja verstehen, dass ein transfer wie jener thurks von mainz nach frankfurt die gemüter kochen lässt und debatten unter fans auslöst. aber es ist schon grotesk, dass die debatte hier nach moralischen und ethischen kriterien geführt wird. das ist doch total albern. fussball ist ein mikrokosmos mit außenwirkung und nicht mehr aber vor allem auch nicht weniger. es gehört doch dazu, dass man sich ärgert, sich streitet und beschimpft. auch, dass man den verein und seine vertreter und spieler beschimpft, sobald sie dazu anlass geben. anders wäre doch ein solcher im grunde anachronistischer regionalpatriotismus garnicht möglich, die "liebe" zum verein.
lasst doch den thurk mal spielen und dann lobt oder tadelt ihn. aber wer hier thurkdusau oder schlimmere beleidigungen schreibt, die dann auf den menschen zielen weil sich ansonsten noch keine angriffsfläche bietet, der sollte sich die moralischen belehrungen im nebensatz verkneifen.
Wenn dem so ist und wenn es sich dabei nur um eine Minderheit handelte, warum hat ihn dann die Mehrheit nicht unterstützt und ihm "Sicherheit" gegeben?
Diese Frage hast Du, lieber ZoLo, selber schon beantwortet. Weil es nicht nur Pro & Contra gibt, sondern auch neutrale und welche, die sich erst überzeugen lassen wollen und dafür einen gewissen zeitlichen Spielraum einräumen.
Mir scheint Du hast Dich in diesem Fred schon müde gelesen ,-)
eagle_hb schrieb: weil die meisten ihn weder persönlich anfeuern, noch beleidigen möchten!!
Es geht allein um die Mannschaft und um den Verein Eintracht Frankfurt!!
Auch mit Eintracht Gesängen kann man eine Minderheit übertönen!
Ja,in der Theorie.......
Erstmal hört man es, dann regt man sich darüber auf. Dann war es auch schon wieder vorbei. Am nächsten Samstag bin ich so Schlagfertig, kannste glauben.
(Und es waren schon paar mehr als nur eine Handvoll)
Schwachsinn. Ist das jemals im Chor gesungen worden oder warens nicht doch eher nur vereinzelte rufe die der Spieler auf dem Platz so gar nicht wahr genommen hat?
Aber mit wem diskutier ich da....hast recht Zolo.
Wir reden hier von Profis,die für Kohle spielen!!!!
Mir ist es doch scheißegal,ob einer vorher in Mainz gespielt hat,nun macht er seinen Job bei uns,aus die Maus!
Ja,wenn einer ein Überflieger ist,könnte er sogar vorher in Oxxenbach gespielt haben(na ja,vielleicht....)
Ich bin doch über jeden Spieler froh,der unsere Truppe verstärkt.
Und das Thurk eine Verstärkung ist,steht ja wohl kaum zur Diskussion.
Mich würde jetzt mal eines brennend interessieren:
was machen diese Fans denn jetzt mit Du-Ri Cha,da er ja nun den absoluten Frevel beging und zu M1 wechselte?
Wird der nun auch niedergemacht?
Vereinswechsel gehören zum Leben eines Profis nun mal dazu.
Merke: es gibt doch tatsächlich auch andere Vereine als die Eintracht,wo man sein Geld als Profi verdienen kann und nicht schlecht lebt!
Dann mach ich mal mit: lt.commander, deine beiden Beiträge treffen meine Meinung zu 100%, dem ist von meiner Seite aus nichts hinzuzufügen!
Moin Cala,
ich glaube, dass Du den Sinn der Aussage nicht verstanden hast!
Es ging mir darum, dass zu jeder Zeit und in jedem Spiel, unsere Spieler, in irgendeiner Form, beleidigt werden, oftmals sogar von den so genannten "besseren Plätzen". Auch braucht man sich nur so manche Aussagen hier im Forum von den Moralisten durchzulesen, um sich ein wunderbares Bild doppelter Moral zu machen.
Nun gibt es halt im Stadion Leute, welche "unseren" neuen Spieler nicht mögen, was mich nicht sonderlich verwundert, und ihrem Unmut Luft machen.
Dies kann man gut finden oder auch nicht. Manche finden es sogar zum kotzen, was auch okay ist, aber solch ein Fass aufzumachen und den Leuten den Mund verbieten zu wollen, zum Teil mit "Argumenten", welche das Niveau von "Du-Sau" noch deutlich unterschreiten, finde ich, nun sagen wir mal, mehr als zweifelhaft.
Nehmen wir also mal eine ganz vereinfachte Aussage, welche her ständig wiederholt wird:
"Ihr dürft Eure Meinung haben, aber haltet den Mund!"
Welchen Sinn hat eine Meinung, wenn man sie nicht kundtut?
Würden sich die Moralisten und "wahren" Eintrachtfans (siehe Eingangsbeitrag und viele darauf folgende) auch an ihren Leitsatz halten, wenn es irgendetwas gäbe, was ihnen nicht passt und somit den Mund halten?
Haben diese nie laut ihren Unmut geäußert, z.B. durch ein "Trainer XYZ" raus oder zu Zeiten der Rückkehr Möllers, respektive der Phase, als der Loddar zu uns kommen sollte (könnte übrigens noch viele Beispiele nennen!)?
Gekrönt wird dies alles aber noch, durch weitere "Argumente", wie z.B. dem Wunsch nach Stadionverboten für diese "Ausgestoßenen" oder gar Schlimmeres!
Aus diesem Grund wählte ich auch das angefügte Zitat:
"Die herrschende Moral ist immer die Moral der Herrschenden"
...., was so viel bedeutet wie: "Die Menge nimmt sich das Recht heraus, zu bestimmen wer Recht hat!", mit größter Sorgfalt aus. Trotzdem kann es wohl nichts schaden, seine eigenen moralischen Standpunkte, mal zu hinterfragen, bzw. muss es auch nicht heißen, dass diese wirklich Recht haben, meinste nicht?
In diesem Sinne....
....und so lehne ich mich zurück und überlege mir weiterhin, ob es nicht noch zu früh ist, eine Chipstüte zu öffnen, um dieses Schauspiel moralischer Verwerflichkeiten und Belehrungen, zu verfolgen!
P.s.: Nur weil so manche Stimmen nicht deutlich zu hören sind, heißt es nicht, dass es diese nicht in großer Menge gibt, sondern höchstens, dass diese schlecht organisiert sind!
Schön, wenn die vermeintlich "geistig reichen" nichtmal "selig" richtig schreiben können.
@targetffm: Ich bin zutiefst bestürzt.
Was mich ganz massiv an dieser Geschichte stört ist, dass es die, aus meiner Sicht, wirklich "wichtigen" Themen überdeckt (z.B. Verletzungen, das Spiel, etc.), so ziemlich alles vereinnahmt und die Fanszene zu spalten droht!
Ist ein umstrittener Spieler, welcher noch keine Leistung erbrachte und sich erstmal beweisen muss,dies wirklich wert?
Diesen Satz sollte sich jeder mal ausdrucken und über´s Bett hängen!!!
Kameruner hin, Kameruner her - da muss selbst ich 100% zustimmen.
Das ist absolut übertrieben. Noch nie wurde hier wegen einer Neuverpflichtung so ein Wirbel veranstaltet.
Lasst doch mal ein paar Monate vergehen, seht dann mal was aus der Verpflichtung wurde. Die Meinungen zu MT sind ja nun von allen hinlänglich bekannt...
@ZoLo: Wenn dieser Aspekt sowohl von Thurk-Gegnern wie auch Befürwortern angewandt wird, sollten derartige Threads ja bald nicht mehr existieren.
Das ist aber der zentrale Punkt, der mich in der Diskussion nervt:
Ich verstehe die Thurk-Gegner, warum sie gegen diesen Transfer waren. Aber verstehen diese auch mich ?
Meine, ich bin auch das, was hier einer als Wendehals bezeichnet hat. Habe früher mit voller Inbrunst TDS geschrieen, aber heute bin ich froh, dass er bei uns ist !
Fragen sch die Thurk-Gegner denn mal, warum ich wohl so denke ?
Und was so falsch daran ist, so zu denken ?
Geht es den Thurk-Gegnern wirklich um den Menschen Thurk, oder doch vielmehr um den Spieler ???
Fragen über Fragen !
Über die Frisur von PRÖLL muss unbedingt diskutiert werden. Und vor allem muss was dagegen unternommmen werden....
Sieht ja aus wie ne Mischung aus TingelTangelBob und Adolf H......
Nun, diese Fragen kann natürlich nur jeder Einzelne für sich beantworten.
Ich, für meinen Teil, habe mir sehr wohl Gedanken zu diesem Thema gemacht. Habe mich auch mit den Meinungen der Anderen auseinandergesetzt und komme somit zu einem persönlichen Fazit, dass ich nichts gelesen habe, was meine Meinung ändern würde.
Ich halte ihn weder menschlich, noch sportlich für eine große Verstärkung und kann/könnte sehr gut auf ihn verzichten, wobei ich ihm im sportlichen Bereich sogar noch eher zutrauen würde, mich vom Gegenteil zu überzeugen, als menschlichen!
Damit hat er bei weitem nicht den Status erreicht, den ein Möller oder Loddar bei mir innehatte, gegen welche ich mich auch aktiv gewehrt habe, aber er kommt bald danach.
Vereinfacht gesagt: Ich mag ihn nicht, ich will ihn nicht und ich werde ihm nicht zujubeln!
Wie dies jedoch andere sehen, ob nun total konträr oder noch radikaler, überlasse ich denen und denke mir meinen Teil, denn diese haben das gleiche Recht auf eine eigene Meinung, wie ich und somit auch das gleiche Recht, diese zu verkünden.
Wo ist also das Problem und warum interessiert es Dich, was andere denken, denn so lange Du Deiner Meinung sicher bist, wirst Du diese doch ohnehin behalten, oder etwa nicht?
Was macht also dieses Thema so wichtig und zwar so wichtig, dass es alle anderen Themen überschattet?
In diesem Sinne....
Jetzt habe ich mich doch dazu entschieden, eine Chipstüte zu öffnen! *mampf!*
ich glaube schon dich richtig verstanden zu haben.
Mir ist dieser Vergleich sauer aufgestossen. Du kannst das, was im moment um die Person Thurk passiert nicht ernsthaft mit dem Vergleichen was bei Meier, Weissenberger usw passiert.
Keine Frage und ich nehme mich da selbst auch nicht raus.
Mir ist auch schon ein "Meier du Depp" während eines spieles rausgerutscht. Aber im Unterschied zu Thurk war dies IMMER situativ bedingt...ein schlechter Pass....zu wenig laufbereitschaft...etc.
Thurk aber wird nicht wegen seiner Leistung angefeindet.
Ich verlange ja von niemandem das er sich jetzt ein Thurk Trikot kauft.
Aber letztendlich bin ich Fan von Eintracht-Frankfurt. Ich habe schon zu viel erlebt als das ich an die Treue von Spielern glaube. Der letzte dem ich das abgenommen habe war Bindewald (und davor Körbel) aber selbst ein Manni Binz hat sich verpisst als wir abgestiegen sind (was ich damals unfassbar fand).
Was ich damit sagen will....ich bin Vereins-Fan...kein Fan eines einzelnen Spielers.
Deswegen würde mir auch nie in den sinn kommen bei einem "Meier du A-loch" Chor mitzusingen...auch wenn ich ihn nicht mag so ist er doch Spieler von Eintracht Frankfurt. Es hilft meinem Verein nichts wenn da ein Meier auf dem Platz steht und lustlos vor sich hinkickt weil die Fans ihn nieder machen.
Gute Frage....aber mal ne gegenfrage: Welchen nutzen hat man als Fan von Eintracht Frankfurt einen eigenen Spieler nieder zu machen? Hilft das der Mannschaft irgendwie? Wird Bruchhagen den Kauf rückgängig machen wenn die ganze Fankurve "Mainzer Schweine" brüllt?
Wie oben erwähnt....ich würde es. Ich verstehe auch nicht immer jede verpflichtung und hätte auch so manchen Spieler nicht geholt. Aber wenn die Entscheidungsträger der Meinung sind das das gut ist, dann balle ich meine Faust in der Tasche aber halte die Klappe.
Bin ich jetzt ein Duckmäuser? Ein ja-sager? Ein Fähnchen im Wind?
Ich bin kein Fan von Thurks Charakter (wie denn auch...ich kenn ihn ja nichma persönlich) sondern vom Spieler Thurk. Ich mag seine Art Fußball zu spielen. Ich glaube das sie ähnlich ist wie die von Jermaine.
Ich glaube auch das Thurk uns weiterhelfen wird weil er sich den ***** aufreisst und solche Leute will ich für meinen Verein spielen sehen. Und nicht stehgeiger die mehr ihren Luxuskörper ausführen als das sie sich anstrengen.
Bei Funktionären habe ich sicher mitgebrüllt. bsp. Rohr, Fanz, Heynckes usw.
Bei spielern ganz früher mal....aber auch ich werde älter.
Ist natürlich völliger Quatsch sowas zu fordern. Genauso wie es blöd ist dem spieler sonstwas an den Hals zu wünschen.
Richtig, aber auch dies gilt beidseitig.
Ich für meinen Teil stehe mit mir selbst im Reinen. Weder habe ich damals Thur-du-sau gebrüllt noch würde ich es heute tun.
Ich habe aber sehr wohl Held-du-Sau mitgerufen...im eifer des gefechts....danach ist mir erst bewusst geworden wie blöd meine verhalten war und habe es korrigiert.
Seitdem hat jeder erstmal meinen Respekt verdient. Vor allem Spieler wie Thurk die den eher ungemütlichen Weg gehen. Glaubst du nicht das er wusste was ihn hier erwartet? Er hätte es sich auch leichter machen können und in Mainz bleiben und seinen Status als Mainzer Volksheld behalten können. Er aber wählte einen steinigen Weg und kam zu uns...das verdient meinen Respekt.
Bezüglich der Doppel-Moral. Diejenigen die sich jetzt über einen erhobenen Mittelfinger echauffieren sollten sich mal fragen ob sie selbst diesen von ihnen angelegten hohen moralischen Aspekten entsprechen.
"Was aber siehst du den Splitter, der in deines Bruders Auge ist, den Balken aber in deinem Auge nimmst du nicht wahr?"
Womit ich aber wirklich ein Problem habe ist das manche sich hier aufspielen als hätte Thurk ihnen Vater und Mutter ermordet.
Das einem opportunismus vorgeworfen wird weil man den eigenen Spieler nicht anfeindet.
Das ist zweifellsfrei richtig jedoch ist die wirkung eine andere.
dafür schöne nackte Frauen abhängen??
Nicht mit mir!
Da ich nicht da war, kann ich mich nur auf Aussagen stützen welche hier getätigt wurden und da ist die Rede von ein paar Leuten, welche vereinzelt ihren Unmut geäußert haben.
Wenn dem so ist und wenn es sich dabei nur um eine Minderheit handelte, warum hat ihn dann die Mehrheit nicht unterstützt und ihm "Sicherheit" gegeben?
Da sich ja alle scheinbar hier aufhalten....
Um 16:00 Uhr gibt's einen Fanchat mit Albert Streit (vielleicht lenkt dies ja ein wenig ab?)!
weil die meisten ihn weder persönlich anfeuern, noch beleidigen möchten!!
Es geht allein um die Mannschaft und um den Verein Eintracht Frankfurt!!
Auch mit Eintracht Gesängen kann man eine Minderheit übertönen!
ich kann ja verstehen, dass ein transfer wie jener thurks von mainz nach frankfurt die gemüter kochen lässt und debatten unter fans auslöst. aber es ist schon grotesk, dass die debatte hier nach moralischen und ethischen kriterien geführt wird. das ist doch total albern. fussball ist ein mikrokosmos mit außenwirkung und nicht mehr aber vor allem auch nicht weniger. es gehört doch dazu, dass man sich ärgert, sich streitet und beschimpft. auch, dass man den verein und seine vertreter und spieler beschimpft, sobald sie dazu anlass geben. anders wäre doch ein solcher im grunde anachronistischer regionalpatriotismus garnicht möglich, die "liebe" zum verein.
lasst doch den thurk mal spielen und dann lobt oder tadelt ihn. aber wer hier thurkdusau oder schlimmere beleidigungen schreibt, die dann auf den menschen zielen weil sich ansonsten noch keine angriffsfläche bietet, der sollte sich die moralischen belehrungen im nebensatz verkneifen.
Diese Frage hast Du, lieber ZoLo, selber schon beantwortet. Weil es nicht nur Pro & Contra gibt, sondern auch neutrale und welche, die sich erst überzeugen lassen wollen und dafür einen gewissen zeitlichen Spielraum einräumen.
Mir scheint Du hast Dich in diesem Fred schon müde gelesen ,-)
Ja,in der Theorie.......
Erstmal hört man es, dann regt man sich darüber auf. Dann war es auch schon wieder vorbei. Am nächsten Samstag bin ich so Schlagfertig, kannste glauben.
(Und es waren schon paar mehr als nur eine Handvoll)