ruhrpottkumpel schrieb: So jetzt muss ich doch auch nochmal meinen Senf dazugeben.
Ich finde gerade die Mischung die wir hier haben sehr gut. Angefangen von Fans die ihre Posts so aufmachen als schrieben sie für eine Fachzeitschrift wie den Kicker, dann haben wir Menschen die eher einen "Titanic-Stil" pflegen, dann die Besserwisser, die Nörgler, die Spassbremsen, die ganz ganz Schlauen, die Pessimisten, die Optimisten, sympathische und unsympathische, die Wortklauberer, die Rechtschreibkönige, die verbal ultra agressiven, die erst Schreiber und dann Entschuldiger, die mit viel Bildung, die mit wenig bis gar keiner Bildung, dann den einzigarigen DADAISTEN(den ich am Anfang auch nicht verstanden habe, man muss sich da reinlesen).
Dann gibt es Menschen an deren Schreibstil und Inhalt man merkt, dass sie vom Leben stark gebeutelt wurden und sich hier im Forum wohlfühlen, quasi als Ersatzfamilie, dann haben wir die Kümmerer und Verteidiger, die teilweise, weil auch viel privates geschrieben wird wenn man genau hinsieht und ziwschen den Zeilen liest, Trost spenden und Tipps geben oder einfach nur zur Seite stehen, daß zwar im Forum aber immer warmherzig und mit dem gewissen Schuss Humor.
Ich habe auch schon auf einige User verbal eingeprügelt, weil sie meine Grenzen überschritten hatten , beispielsweise der " Nazi Demo" Thread, da habe ich auch einen User beschimpft , das gleiche hätte ich ihm aber auch gesagt wenn er mir AUG in AUG gegenüber gestanden hätte. Ich will damit nur verdeutlichen, das das Forum, so bunt ist wie das Leben und das macht es doch aus.
Ich kann nicht verstehen, wie man der Ansicht sein kann, daß einige User in diesem Forum nichts zu suchen haben, weil es keinen, ich hoffe ich zitiere richtig "Türsteher namens Mindestmaß an Intelligenz" gibt der diese User dann aussperren könnte, das zu schreiben bzw. von sich zu geben ist für mich persönlich+politisch gesehen schon eine herbe Hausnummer. Wer nicht so intelligent ist soll´s Maul halten, alles das machen was man ihm sagt und dort bleiben wo er ist, schön isoliert bis an Ende seiner Tage, schöne Vorstellung, so isses aber zum Glück nicht, auch diese Menschen dürfen zumindest bis heute noch in Deutschland ihre Meinung frei äußern.
Wir haben hier im Forum eine Querschnitt der Gesellschaft, angefangen vom Akademiker bis hin zum Arbeiter und Schüler und das ist gut so.
Was mir persönlich auf den Nerv geht ist, daß viele immer gleich beleidigt sind, wenn auf ein Post Kritik erfolgt, im ersten Schritt ist die Kritik eigentlich sachlich, dann folgt die Antwort auf die Kritik und schon kippt das Ganze, ein Wort ergibt das andere und dann machts Bumm und es folgt nur noch Beleidigung auf Beleidigung zwar nicht immer, aber wenn es passiert wird dies zum Anlaß genommen mal mit drauf zu kloppen, das geht mir manchmal auch so, aber ich gebe es zu und versuche mein Verhalten zu ändern, weil ich mir einbilde lernfähig zu sein und das ist Jeder, deshalb sollte jeder vielleicht mal darüber nachdenken, auch das man nicht der Mittelpunkt der Erde ist und schon gar nicht der allein Wissende in Sachen Fußball.
Abschließend möchte ich nochmals klar stellen, daß ich die meisten Diskussionen im Forum sehr gut finde, das Gebabbel mit all seinen, schon teilweise anarchistischen, chaotischen und irrwitzigen Threads.
In diesem Sinne schönen Tag noch und Alles für die Eintracht, auch mir geht es so wie dem Thread Eröffner, die Hauptsache ist natürlich die Eintracht , aber ganz klar mit einhergehend die Freude die Leute vor und nach dem Stadion zu sehen, das Biersche zu schlürfen und Bleedsinn babbele.
Gerade ein Heinz Gruendel oder ein Concordia Eagle sind weit davon entfernt, andere User aus dem "Forum zu kicken" ganz im Gegenteil.
Wir sollte schon unterscheiden zwischen konstruktiver Kritik (und da ist es mir egal wie sich jemand aaudruecken kann) eines Maggo, eines Flor, eines MM und den boesartigen Beschimpfungen einiger hier oder den Spitzen, die nur aus einer Richtung kommen koennen.
Schlimm finde ich es auch, dass man unter jedem Beitrag den Satz, Funkel muss ersetzt werden schreiben darf. Ich stell mir gerade dass CDU Forum vor, und es wuerde jemand unter all seine Kommentare schreiben. "Merkel ist zu ersetzen".
Denkt mal drueber nach
Gruss Afrigaaner
Hallo Afrigaaner,
ich habe meine Meinung lediglich über die bisherigen Posts zum Thread insgesamt zum Ausdruck gebracht. Ich weiss das HG und CE keine User rauskicken wollen, die beiden und auch andere z.B SK sind hier zwar nicht explizit erwähnt, aber finden sich, in von mir angesprochnenen anderen Kategorien ( meine Einteilung ) wieder. Also bitte keine Mißverständnisse oder ich habe was falsch verstanden, nix für ungut.
ruhrpottkumpel schrieb: So jetzt muss ich doch auch nochmal meinen Senf dazugeben.
Ich finde gerade die Mischung die wir hier haben sehr gut. Angefangen von Fans die ihre Posts so aufmachen als schrieben sie für eine Fachzeitschrift wie den Kicker, dann haben wir Menschen die eher einen "Titanic-Stil" pflegen, dann die Besserwisser, die Nörgler, die Spassbremsen, die ganz ganz Schlauen, die Pessimisten, die Optimisten, sympathische und unsympathische, die Wortklauberer, die Rechtschreibkönige, die verbal ultra agressiven, die erst Schreiber und dann Entschuldiger, die mit viel Bildung, die mit wenig bis gar keiner Bildung, dann den einzigarigen DADAISTEN(den ich am Anfang auch nicht verstanden habe, man muss sich da reinlesen).
Dann gibt es Menschen an deren Schreibstil und Inhalt man merkt, dass sie vom Leben stark gebeutelt wurden und sich hier im Forum wohlfühlen, quasi als Ersatzfamilie, dann haben wir die Kümmerer und Verteidiger, die teilweise, weil auch viel privates geschrieben wird wenn man genau hinsieht und ziwschen den Zeilen liest, Trost spenden und Tipps geben oder einfach nur zur Seite stehen, daß zwar im Forum aber immer warmherzig und mit dem gewissen Schuss Humor.
Ich habe auch schon auf einige User verbal eingeprügelt, weil sie meine Grenzen überschritten hatten , beispielsweise der " Nazi Demo" Thread, da habe ich auch einen User beschimpft , das gleiche hätte ich ihm aber auch gesagt wenn er mir AUG in AUG gegenüber gestanden hätte. Ich will damit nur verdeutlichen, das das Forum, so bunt ist wie das Leben und das macht es doch aus.
Ich kann nicht verstehen, wie man der Ansicht sein kann, daß einige User in diesem Forum nichts zu suchen haben, weil es keinen, ich hoffe ich zitiere richtig "Türsteher namens Mindestmaß an Intelligenz" gibt der diese User dann aussperren könnte, das zu schreiben bzw. von sich zu geben ist für mich persönlich+politisch gesehen schon eine herbe Hausnummer. Wer nicht so intelligent ist soll´s Maul halten, alles das machen was man ihm sagt und dort bleiben wo er ist, schön isoliert bis an Ende seiner Tage, schöne Vorstellung, so isses aber zum Glück nicht, auch diese Menschen dürfen zumindest bis heute noch in Deutschland ihre Meinung frei äußern.
Wir haben hier im Forum eine Querschnitt der Gesellschaft, angefangen vom Akademiker bis hin zum Arbeiter und Schüler und das ist gut so.
Was mir persönlich auf den Nerv geht ist, daß viele immer gleich beleidigt sind, wenn auf ein Post Kritik erfolgt, im ersten Schritt ist die Kritik eigentlich sachlich, dann folgt die Antwort auf die Kritik und schon kippt das Ganze, ein Wort ergibt das andere und dann machts Bumm und es folgt nur noch Beleidigung auf Beleidigung zwar nicht immer, aber wenn es passiert wird dies zum Anlaß genommen mal mit drauf zu kloppen, das geht mir manchmal auch so, aber ich gebe es zu und versuche mein Verhalten zu ändern, weil ich mir einbilde lernfähig zu sein und das ist Jeder, deshalb sollte jeder vielleicht mal darüber nachdenken, auch das man nicht der Mittelpunkt der Erde ist und schon gar nicht der allein Wissende in Sachen Fußball.
Abschließend möchte ich nochmals klar stellen, daß ich die meisten Diskussionen im Forum sehr gut finde, das Gebabbel mit all seinen, schon teilweise anarchistischen, chaotischen und irrwitzigen Threads.
In diesem Sinne schönen Tag noch und Alles für die Eintracht, auch mir geht es so wie dem Thread Eröffner, die Hauptsache ist natürlich die Eintracht , aber ganz klar mit einhergehend die Freude die Leute vor und nach dem Stadion zu sehen, das Biersche zu schlürfen und Bleedsinn babbele.
Gerade ein Heinz Gruendel oder ein Concordia Eagle sind weit davon entfernt, andere User aus dem "Forum zu kicken" ganz im Gegenteil.
Wir sollte schon unterscheiden zwischen konstruktiver Kritik (und da ist es mir egal wie sich jemand aaudruecken kann) eines Maggo, eines Flor, eines MM und den boesartigen Beschimpfungen einiger hier oder den Spitzen, die nur aus einer Richtung kommen koennen.
Schlimm finde ich es auch, dass man unter jedem Beitrag den Satz, Funkel muss ersetzt werden schreiben darf. Ich stell mir gerade dass CDU Forum vor, und es wuerde jemand unter all seine Kommentare schreiben. "Merkel ist zu ersetzen".
Denkt mal drueber nach
Gruss Afrigaaner
Hallo Afrigaaner,
ich habe meine Meinung lediglich über die bisherigen Posts zum Thread insgesamt zum Ausdruck gebracht. Ich weiss das HG und CE keine User rauskicken wollen, die beiden und auch andere z.B SK sind hier zwar nicht explizit erwähnt, aber finden sich, in von mir angesprochnenen anderen Kategorien ( meine Einteilung ) wieder. Also bitte keine Mißverständnisse oder ich habe was falsch verstanden, nix für ungut.
@ Kumpel aus dem Ruhrpott
Nein das lag an mir. Habe eigentlich deinen Kommentar gemeint, der vom Ansatz her richtig ist, wollte aber Dinge etwas richtig stellen. (Dashalb hatte ich dich ja auch nicht direkt angesprochen)
Die Fete zwischen SK und Beckip geht mir auch auf den Geist, zumal sie das gleiche denken. Das muessen wir auch nicht verstehen. Schlimm finde ich die, die anscheinend nur darauf gewartet haben auf "unsere Eintracht" einzupruegeln.
Sorry, wenn ich den Eindruck erweckte, dass ich mit dem Posting nicht einverstanden war. Im Grunde genommen richtig, mit eben diesen Ausnahmen (meine Sicht!).
miep0202 schrieb: "wenn so n schwachsrecker wie du rechtsanwalt werden konnte,muss man sich net wundern ,dass es der bush zum präsi vonne amis gepackt hat."
Das Forum ist sogar extrem anstrengend, wenn man so einen Scheißdreck lesen muß.
Was macht Deine Antwort jetzt besser? Das ist es doch was die Sache hochschaukelt...
Einer eröffnet einen Beitrag über den Sittenverfall im Forum/die Hetzjagd auf Funkel/die gar fürchterliche Benotung/etc. und 100.000e antworten mit "Vielen Dank, besser hätt' ichs nicht sagen können. Applaus. Du sprichst mir aus der Seele. 100 % agree. Grandioser Beitrag. Ein Lichtblick!"
Nichts für ungut, aber dafür, dass es hier so grausam ist, sind einige ganz schön aktiv im Forum.
Knueller schrieb: Und täglich grüßt das Murmeltier!
Einer eröffnet einen Beitrag über den Sittenverfall im Forum/die Hetzjagd auf Funkel/die gar fürchterliche Benotung/etc. und 100.000e antworten mit "Vielen Dank, besser hätt' ichs nicht sagen können. Applaus. Du sprichst mir aus der Seele. 100 % agree. Grandioser Beitrag. Ein Lichtblick!"
Nichts für ungut, aber dafür, dass es hier so grausam ist, sind einige ganz schön aktiv im Forum.
Wenn man die eigene Meinung und das Forum nicht als Nabel der Welt ansieht, dann ist es hier doch ganz OK. Gute Güte, ich geh ja auch ins Stadion, obwohl dort Nasskappen ihren Senf absondern.....da regt man sich doch auch nicht sooo auf.
Ignorier halt die paar Hansels die (in Deinen Augen) Mist schreiben, trink mal einen Schoppen mit Freunden wenn es zu schlimm wird statt sich hier so aufzuregen und gut ist.
Eintracht-Laie schrieb: Wenn man die eigene Meinung und das Forum nicht als Nabel der Welt ansieht, dann ist es hier doch ganz OK. Gute Güte, ich geh ja auch ins Stadion, obwohl dort Nasskappen ihren Senf absondern.....da regt man sich doch auch nicht sooo auf.
Ignorier halt die paar Hansels die (in Deinen Augen) Mist schreiben, trink mal einen Schoppen mit Freunden wenn es zu schlimm wird statt sich hier so aufzuregen und gut ist.
Was heist hier ein paar Hansels zu ignorieren - es sind derer 69620 ,-) ,-) ,-)
(...) Ich kann nicht verstehen, wie man der Ansicht sein kann, daß einige User in diesem Forum nichts zu suchen haben, weil es keinen, ich hoffe ich zitiere richtig "Türsteher namens Mindestmaß an Intelligenz" gibt der diese User dann aussperren könnte, das zu schreiben bzw. von sich zu geben ist für mich persönlich+politisch gesehen schon eine herbe Hausnummer. Wer nicht so intelligent ist soll´s Maul halten, alles das machen was man ihm sagt und dort bleiben wo er ist, schön isoliert bis an Ende seiner Tage, schöne Vorstellung, so isses aber zum Glück nicht, auch diese Menschen dürfen zumindest bis heute noch in Deutschland ihre Meinung frei äußern. (...)
Hallo, Ruhrpottkumpel. Schön geschrieben. Und durchaus korrekt geschildert, wer sich hier so alles tummelt. Und ja - auch ich finde diese Mischung - zumindest manchmal - reizvoll.
Zum obigen Zitat: Ich hatte den Ort meines "Seufzers" durchaus bewusst gewählt, weil er mir die Gelegenheit gegeben hat, meine - zugegebenermassen - teilweise böse angefrusteten Anmerkungen zu machen, ohne mich inhaltlich auf spezielle User oder ganze Usergruppen beziehen zu müssen. Etwa die so called "Fukel-Gegner", oder die berüchtigten "Bruchhagen-Jünger".
Denn nichts liegt mir ferner, als Teile, oder gar einen ganzen "Querschnitt" der Bevölkerung" irgendwo ausschliessen zu wollen. Im Gegenteil.
Aber ich habe auch keine Lust, dass Einzelne eine bestimmte - (Entschuldigung!) - unentwickelte Gesprächskultur zur allgemeinen Regel der Unterhaltungen machen.
Es gab Zeiten, in denen die offenen Möglichkeiten zur Kommunikation, in Foren z.B., wirklich eine Bereicherung darstellten, weil reichlich heterogene Gruppen sich zum ersten Mal ernsthaft miteinander unterhalten haben. Natürlich auch kontrovers. Aber ernsthaft. Das war wirklich spannend. Alle haben was gelernt aus diesen Kontakten. (Das ging, nebenbei angemerkt, paradoxerweise auch, weil die anonymen Nicknames einen da sicherer gemacht haben.) Das war eigentlich eine echte neue demokratische Errungenschaft, dieser Austausch. Der aber gegenüber einer dümmlichen Rechthuberei inzwischen immer mehr an Bedeutung verliert. Und zwar, wie schon gesagt, nicht nur hier.
Das gewählte Wort "Intelligenz" bezog sich also weniger auf die Inhalte, als vielmehr darauf, ob Einzelne auch soetwas wie eine kritische Distanz zu sich selber aufbringen können.
Was das für meine Teilnahme an einem Forumsgespräch heisst?
Es heisst z.B., mich zu fragen, ob das, was ich meine, zu sagen zu haben, es tatsächlich wert ist, gepostet zu werden. Also, ob ich das einem echten Gesprächspartner in einem guten Gespräch auch genauso erzählen würde. Das bedeutet, meinen Beitrag nochmal sorgfältig selber zu lesen, bevor ich ihn absende und zu überlegen, ob ich den Sinn meines Textes wengstens selber erfassen kann.
Das war "früher" übrigens alleine schon deshalb üblich, weil die teuren 56k-Einwahlen über Modem solange aufgeschoben wurden, bis man den Text im Texteditor auch wirklich fertig formuliert hatte. Abgesehen davon, dass manche geplante Spontanäusserung während des Einwahlprozesses bereits relativiert wurde und dann unterblieb. (oT: In diesem Sinne ist es ja fast zu begrüssen, dass ich mittlerweile schon zum zweiten Mal bei "Absenden" zur Anmeldung zurückgeschickt wurde - jetzt schreibe ich nämlich auch wieder vor...)
Es heisst auch, zu checken, ob ich zu einem Thema überhaupt Neues beitragen kann, und dafür sollte ich doch wenigstens die vorhergehenden Beiträge eines Themas mal gelesen haben... Schliesslich nerven auch in einer Gesprächsrunde die Köppe, die sich nach zehn Minuten einmischen, um eine Meinung rauszuposaunen, die in der Runde bereits geäussert wurde, weil sie zwar offenkundig zuvor keine Sekunde lang zugehört haben, nun aber, nachdem sie "ihr" Stichwort aufschnappen, abgehen wie eine Rakete.
Klar, Zuhören verlangsamt und selbstverständlich nervt es, die Meinung der anderen nachzulesen, wenn man "zappelig" ist, zu einem Thema was zu sagen. Aber es hilft. Ich bin sicher, wenn öfter gecheckt würde, wie man eigentlich selber rüberkommt, klappte es auch mit dem Tresennachbarn. Es gäbe zwar sicherlich weniger Beiträge, dafür aber insgesamt eine höhere Qualität. Und unter dem Strich auch weniger Anlass zu nervtötenden Streitereien.
weiter oben steht, warum ich es darf: Es ist Geschichte. Warum soll man nicht dürfen, was die alten Römer schon durften. Das Schöne ist, da wiederhole ich mich, in Rom hat es geklappt.
Gruß, HD
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Funkel ersetzt werden muss!
(...) Ich kann nicht verstehen, wie man der Ansicht sein kann, daß einige User in diesem Forum nichts zu suchen haben, weil es keinen, ich hoffe ich zitiere richtig "Türsteher namens Mindestmaß an Intelligenz" gibt der diese User dann aussperren könnte, das zu schreiben bzw. von sich zu geben ist für mich persönlich+politisch gesehen schon eine herbe Hausnummer. Wer nicht so intelligent ist soll´s Maul halten, alles das machen was man ihm sagt und dort bleiben wo er ist, schön isoliert bis an Ende seiner Tage, schöne Vorstellung, so isses aber zum Glück nicht, auch diese Menschen dürfen zumindest bis heute noch in Deutschland ihre Meinung frei äußern. (...)
Hallo, Ruhrpottkumpel. Schön geschrieben. Und durchaus korrekt geschildert, wer sich hier so alles tummelt. Und ja - auch ich finde diese Mischung - zumindest manchmal - reizvoll.
Zum obigen Zitat: Ich hatte den Ort meines "Seufzers" durchaus bewusst gewählt, weil er mir die Gelegenheit gegeben hat, meine - zugegebenermassen - teilweise böse angefrusteten Anmerkungen zu machen, ohne mich inhaltlich auf spezielle User oder ganze Usergruppen beziehen zu müssen. Etwa die so called "Fukel-Gegner", oder die berüchtigten "Bruchhagen-Jünger".
Denn nichts liegt mir ferner, als Teile, oder gar einen ganzen "Querschnitt" der Bevölkerung" irgendwo ausschliessen zu wollen. Im Gegenteil.
Aber ich habe auch keine Lust, dass Einzelne eine bestimmte - (Entschuldigung!) - unentwickelte Gesprächskultur zur allgemeinen Regel der Unterhaltungen machen.
Es gab Zeiten, in denen die offenen Möglichkeiten zur Kommunikation, in Foren z.B., wirklich eine Bereicherung darstellten, weil reichlich heterogene Gruppen sich zum ersten Mal ernsthaft miteinander unterhalten haben. Natürlich auch kontrovers. Aber ernsthaft. Das war wirklich spannend. Alle haben was gelernt aus diesen Kontakten. (Das ging, nebenbei angemerkt, paradoxerweise auch, weil die anonymen Nicknames einen da sicherer gemacht haben.) Das war eigentlich eine echte neue demokratische Errungenschaft, dieser Austausch. Der aber gegenüber einer dümmlichen Rechthuberei inzwischen immer mehr an Bedeutung verliert. Und zwar, wie schon gesagt, nicht nur hier.
Das gewählte Wort "Intelligenz" bezog sich also weniger auf die Inhalte, als vielmehr darauf, ob Einzelne auch soetwas wie eine kritische Distanz zu sich selber aufbringen können.
Was das für meine Teilnahme an einem Forumsgespräch heisst?
Es heisst z.B., mich zu fragen, ob das, was ich meine, zu sagen zu haben, es tatsächlich wert ist, gepostet zu werden. Also, ob ich das einem echten Gesprächspartner in einem guten Gespräch auch genauso erzählen würde. Das bedeutet, meinen Beitrag nochmal sorgfältig selber zu lesen, bevor ich ihn absende und zu überlegen, ob ich den Sinn meines Textes wengstens selber erfassen kann.
Das war "früher" übrigens alleine schon deshalb üblich, weil die teuren 56k-Einwahlen über Modem solange aufgeschoben wurden, bis man den Text im Texteditor auch wirklich fertig formuliert hatte. Abgesehen davon, dass manche geplante Spontanäusserung während des Einwahlprozesses bereits relativiert wurde und dann unterblieb. (oT: In diesem Sinne ist es ja fast zu begrüssen, dass ich mittlerweile schon zum zweiten Mal bei "Absenden" zur Anmeldung zurückgeschickt wurde - jetzt schreibe ich nämlich auch wieder vor...)
Es heisst auch, zu checken, ob ich zu einem Thema überhaupt Neues beitragen kann, und dafür sollte ich doch wenigstens die vorhergehenden Beiträge eines Themas mal gelesen haben... Schliesslich nerven auch in einer Gesprächsrunde die Köppe, die sich nach zehn Minuten einmischen, um eine Meinung rauszuposaunen, die in der Runde bereits geäussert wurde, weil sie zwar offenkundig zuvor keine Sekunde lang zugehört haben, nun aber, nachdem sie "ihr" Stichwort aufschnappen, abgehen wie eine Rakete.
Klar, Zuhören verlangsamt und selbstverständlich nervt es, die Meinung der anderen nachzulesen, wenn man "zappelig" ist, zu einem Thema was zu sagen. Aber es hilft. Ich bin sicher, wenn öfter gecheckt würde, wie man eigentlich selber rüberkommt, klappte es auch mit dem Tresennachbarn. Es gäbe zwar sicherlich weniger Beiträge, dafür aber insgesamt eine höhere Qualität. Und unter dem Strich auch weniger Anlass zu nervtötenden Streitereien.
Ich hoffe, ich konnte mich verständlich machen.
Viele Grüsse aus W-Tal. Frank
[/quote]
@Willi neuberger
Mein lieber Frank!
So nicht!
Du kannst uns doch nicht so ohne weiteres den Spiegel vors Gesicht halten!
weiter oben steht, warum ich es darf: Es ist Geschichte. Warum soll man nicht dürfen, was die alten Römer schon durften. Das Schöne ist, da wiederhole ich mich, in Rom hat es geklappt.
Gruß, HD
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Funkel ersetzt werden muss!
Soso, Geschichte ist also, was man darf. Ziemlich unorthodoxe Definition, würde ich sagen. Na, immerhin kann man einstweilen froh sein, dass Du Dir nicht Jüngere Deutsche Geschichte als das rausgesucht hast, was "man darf".
"Warum soll man nicht dürfen, was die alten Römer schon durften"? Ihr eigenes Rom abfackeln? Das schöne Karthago plattmachen? Klar, warum eigentlich nicht? Und wenn's der Anfang vom eigenen Ende gewesen wäre. Sei's drum. Wie heißt die diäitische Produktlinie: "Du darfst". Also: derfe derf mer scho, abber ob mer solle soll?
Capsico Geschichte ist was anderes. Kein Sandkasten. Bleib mal besser bei "Fukel raus !!!!!"
weiter oben steht, warum ich es darf: Es ist Geschichte. Warum soll man nicht dürfen, was die alten Römer schon durften. Das Schöne ist, da wiederhole ich mich, in Rom hat es geklappt.
Gruß, HD
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Funkel ersetzt werden muss!
Soso, Geschichte ist also, was man darf. Ziemlich unorthodoxe Definition, würde ich sagen. Na, immerhin kann man einstweilen froh sein, dass Du Dir nicht Jüngere Deutsche Geschichte als das rausgesucht hast, was "man darf".
"Warum soll man nicht dürfen, was die alten Römer schon durften"? Ihr eigenes Rom abfackeln? Das schöne Karthago plattmachen? Klar, warum eigentlich nicht? Und wenn's der Anfang vom eigenen Ende gewesen wäre. Sei's drum. Wie heißt die diäitische Produktlinie: "Du darfst". Also: derfe derf mer scho, abber ob mer solle soll?
Capsico Geschichte ist was anderes. Kein Sandkasten. Bleib mal besser bei "Fukel raus !!!!!"
Den Trainer seiner Liebingsmannschaft angreifen (ohne Alternative) Das eigene Team 'plattmachen'
(...) Ich kann nicht verstehen, wie man der Ansicht sein kann, daß einige User in diesem Forum nichts zu suchen haben, weil es keinen, ich hoffe ich zitiere richtig "Türsteher namens Mindestmaß an Intelligenz" gibt der diese User dann aussperren könnte, das zu schreiben bzw. von sich zu geben ist für mich persönlich+politisch gesehen schon eine herbe Hausnummer. Wer nicht so intelligent ist soll´s Maul halten, alles das machen was man ihm sagt und dort bleiben wo er ist, schön isoliert bis an Ende seiner Tage, schöne Vorstellung, so isses aber zum Glück nicht, auch diese Menschen dürfen zumindest bis heute noch in Deutschland ihre Meinung frei äußern. (...)
Hallo, Ruhrpottkumpel. Schön geschrieben. Und durchaus korrekt geschildert, wer sich hier so alles tummelt. Und ja - auch ich finde diese Mischung - zumindest manchmal - reizvoll.
Zum obigen Zitat: Ich hatte den Ort meines "Seufzers" durchaus bewusst gewählt, weil er mir die Gelegenheit gegeben hat, meine - zugegebenermassen - teilweise böse angefrusteten Anmerkungen zu machen, ohne mich inhaltlich auf spezielle User oder ganze Usergruppen beziehen zu müssen. Etwa die so called "Fukel-Gegner", oder die berüchtigten "Bruchhagen-Jünger".
Denn nichts liegt mir ferner, als Teile, oder gar einen ganzen "Querschnitt" der Bevölkerung" irgendwo ausschliessen zu wollen. Im Gegenteil.
Aber ich habe auch keine Lust, dass Einzelne eine bestimmte - (Entschuldigung!) - unentwickelte Gesprächskultur zur allgemeinen Regel der Unterhaltungen machen.
Es gab Zeiten, in denen die offenen Möglichkeiten zur Kommunikation, in Foren z.B., wirklich eine Bereicherung darstellten, weil reichlich heterogene Gruppen sich zum ersten Mal ernsthaft miteinander unterhalten haben. Natürlich auch kontrovers. Aber ernsthaft. Das war wirklich spannend. Alle haben was gelernt aus diesen Kontakten. (Das ging, nebenbei angemerkt, paradoxerweise auch, weil die anonymen Nicknames einen da sicherer gemacht haben.) Das war eigentlich eine echte neue demokratische Errungenschaft, dieser Austausch. Der aber gegenüber einer dümmlichen Rechthuberei inzwischen immer mehr an Bedeutung verliert. Und zwar, wie schon gesagt, nicht nur hier.
Das gewählte Wort "Intelligenz" bezog sich also weniger auf die Inhalte, als vielmehr darauf, ob Einzelne auch soetwas wie eine kritische Distanz zu sich selber aufbringen können.
Was das für meine Teilnahme an einem Forumsgespräch heisst?
Es heisst z.B., mich zu fragen, ob das, was ich meine, zu sagen zu haben, es tatsächlich wert ist, gepostet zu werden. Also, ob ich das einem echten Gesprächspartner in einem guten Gespräch auch genauso erzählen würde. Das bedeutet, meinen Beitrag nochmal sorgfältig selber zu lesen, bevor ich ihn absende und zu überlegen, ob ich den Sinn meines Textes wengstens selber erfassen kann.
Das war "früher" übrigens alleine schon deshalb üblich, weil die teuren 56k-Einwahlen über Modem solange aufgeschoben wurden, bis man den Text im Texteditor auch wirklich fertig formuliert hatte. Abgesehen davon, dass manche geplante Spontanäusserung während des Einwahlprozesses bereits relativiert wurde und dann unterblieb. (oT: In diesem Sinne ist es ja fast zu begrüssen, dass ich mittlerweile schon zum zweiten Mal bei "Absenden" zur Anmeldung zurückgeschickt wurde - jetzt schreibe ich nämlich auch wieder vor...)
Es heisst auch, zu checken, ob ich zu einem Thema überhaupt Neues beitragen kann, und dafür sollte ich doch wenigstens die vorhergehenden Beiträge eines Themas mal gelesen haben... Schliesslich nerven auch in einer Gesprächsrunde die Köppe, die sich nach zehn Minuten einmischen, um eine Meinung rauszuposaunen, die in der Runde bereits geäussert wurde, weil sie zwar offenkundig zuvor keine Sekunde lang zugehört haben, nun aber, nachdem sie "ihr" Stichwort aufschnappen, abgehen wie eine Rakete.
Klar, Zuhören verlangsamt und selbstverständlich nervt es, die Meinung der anderen nachzulesen, wenn man "zappelig" ist, zu einem Thema was zu sagen. Aber es hilft. Ich bin sicher, wenn öfter gecheckt würde, wie man eigentlich selber rüberkommt, klappte es auch mit dem Tresennachbarn. Es gäbe zwar sicherlich weniger Beiträge, dafür aber insgesamt eine höhere Qualität. Und unter dem Strich auch weniger Anlass zu nervtötenden Streitereien.
Hallo Afrigaaner,
ich habe meine Meinung lediglich über die bisherigen Posts zum Thread insgesamt zum Ausdruck gebracht.
Ich weiss das HG und CE keine User rauskicken wollen, die beiden und auch andere z.B SK sind hier zwar nicht explizit erwähnt, aber finden sich, in von mir angesprochnenen anderen Kategorien ( meine Einteilung ) wieder.
Also bitte keine Mißverständnisse oder ich habe was falsch verstanden, nix für ungut.
@ Kumpel aus dem Ruhrpott
Nein das lag an mir. Habe eigentlich deinen Kommentar gemeint, der vom Ansatz her richtig ist, wollte aber Dinge etwas richtig stellen. (Dashalb hatte ich dich ja auch nicht direkt angesprochen)
Die Fete zwischen SK und Beckip geht mir auch auf den Geist, zumal sie das gleiche denken. Das muessen wir auch nicht verstehen. Schlimm finde ich die, die anscheinend nur darauf gewartet haben auf "unsere Eintracht" einzupruegeln.
Sorry, wenn ich den Eindruck erweckte, dass ich mit dem Posting nicht einverstanden war. Im Grunde genommen richtig, mit eben diesen Ausnahmen (meine Sicht!).
Gruss Afrigaaner
Das Forum ist sogar extrem anstrengend, wenn man so einen Scheißdreck lesen muß.
Was macht Deine Antwort jetzt besser? Das ist es doch was die Sache hochschaukelt...
tobago
Einer eröffnet einen Beitrag über den Sittenverfall im Forum/die Hetzjagd auf Funkel/die gar fürchterliche Benotung/etc. und 100.000e antworten mit "Vielen Dank, besser hätt' ichs nicht sagen können. Applaus. Du sprichst mir aus der Seele. 100 % agree. Grandioser Beitrag. Ein Lichtblick!"
Nichts für ungut, aber dafür, dass es hier so grausam ist, sind einige ganz schön aktiv im Forum.
Wir retten was noch zu retten ist! ,-) ,-) ,-)
Afrigaaner
sose benrenki,
sose bluotrenki,
sose lidirenki:
ben zi bena,
bluot zi bluoda,
lid zi geliden,
sose gelimida sin.
(Altgermanischer Heilzauber)
* FeuerunterMetkesselentzünd, Salbeisudverspreng *
wer pyro und gewalt verherrlicht, hat beim fußball nix verloren ,-)
Gute Güte, ich geh ja auch ins Stadion, obwohl dort Nasskappen ihren Senf absondern.....da regt man sich doch auch nicht sooo auf.
Ignorier halt die paar Hansels die (in Deinen Augen) Mist schreiben, trink mal einen Schoppen mit Freunden wenn es zu schlimm wird statt sich hier so aufzuregen und gut ist.
Was heist hier ein paar Hansels zu ignorieren - es sind derer 69620 ,-) ,-) ,-)
Afrigaaner
danke für die Übersetzung. Ich fürchte allerdings, dass man mich für komplett ... erklärt hätte, wenn ich das abgewandelte Original eingestellt hätte.
HD
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Funkel ersetzt werden muss!
Hallo, Ruhrpottkumpel. Schön geschrieben. Und durchaus korrekt geschildert, wer sich hier so alles tummelt.
Und ja - auch ich finde diese Mischung - zumindest manchmal - reizvoll.
Zum obigen Zitat:
Ich hatte den Ort meines "Seufzers" durchaus bewusst gewählt, weil er mir die Gelegenheit gegeben hat, meine - zugegebenermassen - teilweise böse angefrusteten Anmerkungen zu machen, ohne mich inhaltlich auf spezielle User oder ganze Usergruppen beziehen zu müssen. Etwa die so called "Fukel-Gegner", oder die berüchtigten "Bruchhagen-Jünger".
Denn nichts liegt mir ferner, als Teile, oder gar einen ganzen "Querschnitt" der Bevölkerung" irgendwo ausschliessen zu wollen. Im Gegenteil.
Aber ich habe auch keine Lust, dass Einzelne eine bestimmte - (Entschuldigung!) - unentwickelte Gesprächskultur zur allgemeinen Regel der Unterhaltungen machen.
Es gab Zeiten, in denen die offenen Möglichkeiten zur Kommunikation, in Foren z.B., wirklich eine Bereicherung darstellten, weil reichlich heterogene Gruppen sich zum ersten Mal ernsthaft miteinander unterhalten haben. Natürlich auch kontrovers. Aber ernsthaft. Das war wirklich spannend. Alle haben was gelernt aus diesen Kontakten. (Das ging, nebenbei angemerkt, paradoxerweise auch, weil die anonymen Nicknames einen da sicherer gemacht haben.) Das war eigentlich eine echte neue demokratische Errungenschaft, dieser Austausch. Der aber gegenüber einer dümmlichen Rechthuberei inzwischen immer mehr an Bedeutung verliert. Und zwar, wie schon gesagt, nicht nur hier.
Das gewählte Wort "Intelligenz" bezog sich also weniger auf die Inhalte, als vielmehr darauf, ob Einzelne auch soetwas wie eine kritische Distanz zu sich selber aufbringen können.
Was das für meine Teilnahme an einem Forumsgespräch heisst?
Es heisst z.B., mich zu fragen, ob das, was ich meine, zu sagen zu haben, es tatsächlich wert ist, gepostet zu werden. Also, ob ich das einem echten Gesprächspartner in einem guten Gespräch auch genauso erzählen würde. Das bedeutet, meinen Beitrag nochmal sorgfältig selber zu lesen, bevor ich ihn absende und zu überlegen, ob ich den Sinn meines Textes wengstens selber erfassen kann.
Das war "früher" übrigens alleine schon deshalb üblich, weil die teuren 56k-Einwahlen über Modem solange aufgeschoben wurden, bis man den Text im Texteditor auch wirklich fertig formuliert hatte. Abgesehen davon, dass manche geplante Spontanäusserung während des Einwahlprozesses bereits relativiert wurde und dann unterblieb. (oT: In diesem Sinne ist es ja fast zu begrüssen, dass ich mittlerweile schon zum zweiten Mal bei "Absenden" zur Anmeldung zurückgeschickt wurde - jetzt schreibe ich nämlich auch wieder vor...)
Es heisst auch, zu checken, ob ich zu einem Thema überhaupt Neues beitragen kann, und dafür sollte ich doch wenigstens die vorhergehenden Beiträge eines Themas mal gelesen haben... Schliesslich nerven auch in einer Gesprächsrunde die Köppe, die sich nach zehn Minuten einmischen, um eine Meinung rauszuposaunen, die in der Runde bereits geäussert wurde, weil sie zwar offenkundig zuvor keine Sekunde lang zugehört haben, nun aber, nachdem sie "ihr" Stichwort aufschnappen, abgehen wie eine Rakete.
Klar, Zuhören verlangsamt und selbstverständlich nervt es, die Meinung der anderen nachzulesen, wenn man "zappelig" ist, zu einem Thema was zu sagen. Aber es hilft. Ich bin sicher, wenn öfter gecheckt würde, wie man eigentlich selber rüberkommt, klappte es auch mit dem Tresennachbarn. Es gäbe zwar sicherlich weniger Beiträge, dafür aber insgesamt eine höhere Qualität. Und unter dem Strich auch weniger Anlass zu nervtötenden Streitereien.
Ich hoffe, ich konnte mich verständlich machen.
Viele Grüsse aus W-Tal. Frank
[/quote]
weiter oben steht, warum ich es darf: Es ist Geschichte. Warum soll man nicht dürfen, was die alten Römer schon durften. Das Schöne ist, da wiederhole ich mich, in Rom hat es geklappt.
Gruß, HD
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Funkel ersetzt werden muss!
[/quote]
@Willi neuberger
Mein lieber Frank!
So nicht!
Du kannst uns doch nicht so ohne weiteres den Spiegel vors Gesicht halten!
Forumsverbot fuer diesen User ,-) ,-) ,-)
Gruss Afrigaaner
Soso, Geschichte ist also, was man darf. Ziemlich unorthodoxe Definition, würde ich sagen. Na, immerhin kann man einstweilen froh sein, dass Du Dir nicht Jüngere Deutsche Geschichte als das rausgesucht hast, was "man darf".
"Warum soll man nicht dürfen, was die alten Römer schon durften"? Ihr eigenes Rom abfackeln? Das schöne Karthago plattmachen? Klar, warum eigentlich nicht? Und wenn's der Anfang vom eigenen Ende gewesen wäre. Sei's drum. Wie heißt die diäitische Produktlinie: "Du darfst". Also: derfe derf mer scho, abber ob mer solle soll?
Capsico Geschichte ist was anderes. Kein Sandkasten. Bleib mal besser bei "Fukel raus !!!!!"
Ihr Pixel-Tiger ,-)
[/quote]
In Ordnung die Message ist angekommen
Sagen wir mal so, ich weiss nicht, wer im Kollosseum der Eitelkeiten momentan der dümmere ist; der Tiger oder der Gladiator.