Tjoa. So kann's gehen. Ich musste heute aus Termingründen am TV zusehen und konnte eigentlich keine groben Fehler vom Weiner erkennen. Das foul, welches zur gelben Karte für Inamoto geführt hat, war keins. Mehr gab es aus meiner Sicht dann aber auch nicht. Zumal in den x-Wiederholungen des 2. Tores irgendwie so recht auch niemandem aufgefallen ist, dass Charisteas da mit der Hand am Ball war. Sorry, der Kerl ist zwar ne Wurst, aber an ihm lag's nicht.
Tube schrieb: Zumal in den x-Wiederholungen des 2. Tores irgendwie so recht auch niemandem aufgefallen ist, dass Charisteas da mit der Hand am Ball war. Sorry, der Kerl ist zwar ne Wurst, aber an ihm lag's nicht.
Wirklich nicht ? Es kommt eben auf die Perspektive an. Charisteas spielt nicht nur mit der Hand, sondern läßt den Ball den ganzen Arm herunterrollen und gibt ihm absichtlich die Richtung, bei welchem er allein mit seinem Fuss an den Ball kommt. Und Weiner stand, wie in der brauchbaren Wiederholung im Sportstudio zu sehen war, so, dass er es sehen mußte.
Beim uneinheitlichen Elfmeteranlauf wird Pröll klar regelwidrig jeder Chance beraubt. Und wieder mußte Weiner es sehen.
Mit der unberechtigten und willkürlichen Bestrafung Ina's hat Weiner unser wichtigstes Bindeglied im Spiel getroffen. Damit hat er unserem Spiel den Hauptwirbel gezogen.
Misimovic bleibt nicht stehen, verzögert nur. Das darf er. Sah zwar seltsam aus, war aber regelkonform.
Zu Charisteas. Dann hat es die EB-Kamera des ZDF drin gehabt. Bei Premiere ist es mir zumindest nicht aufgefallen. Sonst auch keinem. Hat zumindest niemand angesprochen. Habe aber danach weder Sportschau, noch Sportstudio gesehen. Wenn Weiner so steht, dass er es hätte sehen müssen, ist das natürlich ein dicker Hund.
Tube schrieb: Misimovic bleibt nicht stehen, verzögert nur. Das darf er. Sah zwar seltsam aus, war aber regelkonform.
Zu Charisteas. Dann hat es die EB-Kamera des ZDF drin gehabt. Bei Premiere ist es mir zumindest nicht aufgefallen. Sonst auch keinem. Hat zumindest niemand angesprochen. Habe aber danach weder Sportschau, noch Sportstudio gesehen. Wenn Weiner so steht, dass er es hätte sehen müssen, ist das natürlich ein dicker Hund.
Misimovic bleibt zwar nicht stehen, er verzögert aber eben nicht, sondern verändert sein Anlauftempo. Und das darf er nicht. Auch das war im Sportstudio gut zu sehen und wurde auch entsprechend kommentiert.
Wirklich nicht ? Es kommt eben auf die Perspektive an. Charisteas spielt nicht nur mit der Hand, sondern läßt den Ball den ganzen Arm herunterrollen und gibt ihm absichtlich die Richtung, bei welchem er allein mit seinem Fuss an den Ball kommt. Und Weiner stand, wie in der brauchbaren Wiederholung im Sportstudio zu sehen war, so, dass er es sehen mußte.
Beim uneinheitlichen Elfmeteranlauf wird Pröll klar regelwidrig jeder Chance beraubt. Und wieder mußte Weiner es sehen.
Mit der unberechtigten und willkürlichen Bestrafung Ina's hat Weiner unser wichtigstes Bindeglied im Spiel getroffen. Damit hat er unserem Spiel den Hauptwirbel gezogen. [/quote]
Genau das mit dem Anlauf hat mich auch gestört...Normalerweise muss sowas abgepfiffen werden, aber was willst du vom Weiner erwarten? Das Foul vor dem 1:1 war aus meiner Sicht aus auch übertrieben, sowas ist Willkür(soweit ich das aus dem Stadion beurteilen konnte).
Misimovic bleibt zwar nicht stehen, er verzögert aber eben nicht, sondern verändert sein Anlauftempo. Und das darf er nicht. Auch das war im Sportstudio gut zu sehen und wurde auch entsprechend kommentiert.
Quatsch, er darf nur nicht stehen bleiben.
Fußballregeln schrieb: Finten bei der Ausführung eines Strafstoßes gehören zum Fußball. Ist der Schiedsrichter jedoch der Ansicht, dass die Finte eine Unsportlichkeit darstellt, wird der betreffende Spieler verwarnt.
Fußballregeln schrieb: Der Schütze muss den Strafstoß in einem Zuge ausführen. Es ist z.B. nicht erlaubt, den Lauf unmittelbar vor dem Ball zu stoppen, um dadurch den Torwart zu täuschen.
Pedrogranata schrieb: "Es ist z.B. nicht erlaubt..."
Misimovic hat den Strafstoß jedenfalls nicht in einem Zuge und damit regelwidrig ausgeführt.
Sorry, aber so lange er nicht stehen bleibt, kann er fast machen was er will. "Finten gehören zum Fußball dazu". Steht ja sogar so in den Regeln. Keine Ahnung was die im Sportstudio erzählt haben, aber wenn ich mir den Elfmeter ansehe und die Regeln betrachte, fällt mir nix auf, weswegen der Elfmeter nicht hätte gelten dürfen. Am Anfang dachte ich auch, dass Misimovic stehen geblieben wäre. In der Wiederholung sieht man aber, dass er lediglich verzögert. Das darf er.
Pedrogranata schrieb: Bei beiden gegen InamotoR gepfiffenen Fouls nach Grätschen spielt dieser klar den Ball, und zwar ausschließlich. Die Nürnberger schwalben nieder und bekommen den Freistoß von Wiener, Ina die Karte. Der Freistoß führt zum Tor. Die Gegentore 2 und 3 fallen unmittelbar irregulär: Bei Nr. 2 ist der gesamte Arm von Charisteas am Ball, bei Nr. 3 (Elfer) verstößt der Nürnberger gegen die Regel des einheitlichen Anlaufs. All dies bleibt ungeahndet.
Bei dem mit der gelben Karte belasteten Ina steht Funkel in der Pause vor der Frage, ob er Ina auswechseln soll. Er unterläßt dies zu recht. Sonst hätte er dem japanischen Rückkehrer höchstwahrscheinlich für künftige Spiele den Schneid genommen. Stattdessen gibt er ihm in der Pause vermutlich auf, zur Vermeidung von Rot sich mit seinem wirkungsvollen Zweikampfverhalten zurückzuhalten. Damit ist unser Mittelfeldmotor, Balleroberer und Spielaufbauer praktisch aus dem Spiel. DANACH kommen einige Böcke von Russ und anderen und die Aufgabe des kompakten Stellungsspiels, da sich Resignation breit macht.
Das ist keine Schönrednerei, sondern das Ergebnis eines von Polizeioberkommissar Weiner verpfiffenen Teams, welches noch nicht abgebrüht genug ist, um mit solchen Verfahrensweisen eines sich Schiedsrichter schimpfenden Zynikers umzugehen und nicht den Kopf hängen zu lassen.
Heute ist nicht alle Tage, wir kommen wieder, keine Frage !
P.S. Das Bildchen weiter oben zeigt nicht Weiner, sondern seinen Doppelgänger, den großen Peter van Eyck in einer seiner Glanzrollen.
Wirklich nicht ?
Es kommt eben auf die Perspektive an. Charisteas spielt nicht nur mit der Hand, sondern läßt den Ball den ganzen Arm herunterrollen und gibt ihm absichtlich die Richtung, bei welchem er allein mit seinem Fuss an den Ball kommt. Und Weiner stand, wie in der brauchbaren Wiederholung im Sportstudio zu sehen war, so, dass er es sehen mußte.
Beim uneinheitlichen Elfmeteranlauf wird Pröll klar regelwidrig jeder Chance beraubt. Und wieder mußte Weiner es sehen.
Mit der unberechtigten und willkürlichen Bestrafung Ina's hat Weiner unser
wichtigstes Bindeglied im Spiel getroffen. Damit hat er unserem Spiel den Hauptwirbel gezogen.
Zu Charisteas.
Dann hat es die EB-Kamera des ZDF drin gehabt. Bei Premiere ist es mir zumindest nicht aufgefallen. Sonst auch keinem. Hat zumindest niemand angesprochen. Habe aber danach weder Sportschau, noch Sportstudio gesehen. Wenn Weiner so steht, dass er es hätte sehen müssen, ist das natürlich ein dicker Hund.
Misimovic bleibt zwar nicht stehen, er verzögert aber eben nicht, sondern verändert sein Anlauftempo. Und das darf er nicht. Auch das war im Sportstudio gut zu sehen und wurde auch entsprechend kommentiert.
Es kommt eben auf die Perspektive an. Charisteas spielt nicht nur mit der Hand, sondern läßt den Ball den ganzen Arm herunterrollen und gibt ihm absichtlich die Richtung, bei welchem er allein mit seinem Fuss an den Ball kommt. Und Weiner stand, wie in der brauchbaren Wiederholung im Sportstudio zu sehen war, so, dass er es sehen mußte.
Beim uneinheitlichen Elfmeteranlauf wird Pröll klar regelwidrig jeder Chance beraubt. Und wieder mußte Weiner es sehen.
Mit der unberechtigten und willkürlichen Bestrafung Ina's hat Weiner unser
wichtigstes Bindeglied im Spiel getroffen. Damit hat er unserem Spiel den Hauptwirbel gezogen. [/quote]
Genau das mit dem Anlauf hat mich auch gestört...Normalerweise muss sowas abgepfiffen werden, aber was willst du vom Weiner erwarten?
Das Foul vor dem 1:1 war aus meiner Sicht aus auch übertrieben, sowas ist Willkür(soweit ich das aus dem Stadion beurteilen konnte).
Quatsch, er darf nur nicht stehen bleiben.
http://www.dfb.de/fileadmin/Assets/pdf/regeln07008.pdf (S.102 +104)
Misimovic hat den Strafstoß jedenfalls nicht in einem Zuge und damit regelwidrig ausgeführt.
Sorry, aber so lange er nicht stehen bleibt, kann er fast machen was er will. "Finten gehören zum Fußball dazu". Steht ja sogar so in den Regeln. Keine Ahnung was die im Sportstudio erzählt haben, aber wenn ich mir den Elfmeter ansehe und die Regeln betrachte, fällt mir nix auf, weswegen der Elfmeter nicht hätte gelten dürfen. Am Anfang dachte ich auch, dass Misimovic stehen geblieben wäre. In der Wiederholung sieht man aber, dass er lediglich verzögert. Das darf er.
Dem ist NICHTS hinzuzufügen, daZke
PetraPedro!