Ioannis Amanatidis: Sichtbar bemüht, viel unterwegs, aber auf der Halbposition eher ungefährlich. Dort fast verschenkt. Weder Amanatidis noch Takahara gehören auf den Flügel, wenn beide zugleich spielen sollten, dann in einem 4-4-2-System. Alles andere ergibt nicht viel Sinn.
Wer das anders sieht soll sich bitte melden! Immer und immer wieder spielt ein Taka oder ein Ama auf links oder rechts statt in der Mitte und fast immer liefert derjenige der auf Außen spielen muss eine schlechte Leistung ab! Ende letzter Saison durften beide endlich mal zusammen vorne drin spielen und es sah meist ganz gut aus. Wieso stellt Funkel also immer wieder einen der beiden STÜRMER auf Außen auf? Mangel an Alternativen auf den Außen oder Dickköpfigkeit vom Trainer oder sieht er es einfach anders und meint die beiden könnne gut da spielen? Ich kapier es nicht und es ärgert mich immer wieder maßlos weil es fast immer und das schon fast seit Jahren in die Hose geht und so schwer ist das doch nicht zu erkennen...wieso also immer wieder der gleiche Aufstellungs"fehler"?
Wieviele Tore haben wir denn im Schnitt diese Saison gemacht pro Spiel? Ist das zufriedenstellend? Und sind die Leistungen der Stürmer bisher zufriedenstellend? Liegt das alles wieder nur am Pech und Verletzungen?
Flo, ich denke ich muß dir nicht erzählen, dass im sogenannten modernen Fußball ohnehin eine Anäherung der Systeme stattfindet. Das war kein klassisches 1 Stürmer System. Ansonsten hätte Ama von außen wohl nicht so ansehnlich auf Takahara gepasst.
Machs doch net komplizierter als es ist: dieses Gequatsche von wegen wir spielen eventuell sogar mit drei Stürmern unterstütze ich überhaupt nicht- wer das möchte bitte schön, ich halte das aber für unwahr. Dein Bildchen da unten ist übrigens super, so hätt ichs am liebsten und so waren wir auch die letzten Jahre am erfolgreichsten, Wuschel hat dazu mal eine sehr schöne, und sehr eindeutige Statistik entworfen. Is zwar schon ein paar Monate alt jetzt, dürfte aber immer noch recht deutlich ausfallen.
Mir wärs eh am liebsten gewesen noch einen Stürmer vor der Saison zu holen, da bekannt war und bekannt ist, dass Janni sich leider oft verletzt und Taka ne Menge Reisestress hat und Thurk na ja und Heller noch sehr unerfahren ist und auch verletzt war. Dann hätten wir wunderbar dieses System spielen können. Aber auch so, Taka is wieder fit, wieso nicht Taka und Ama zusammen vorne. Es ist doch wirklich so, dass die beiden auf dem Flügel fast immer schlecht spielen...das kanns doch nicht immer und immer wieder sein...
HeinzGründel schrieb: Ich denke der Kicker liegt da ein bissle falsch.
Flo, ich denke ich muß dir nicht erzählen, dass im sogenannten modernen Fußball ohnehin eine Anäherung der Systeme stattfindet. Das war kein klassisches 1 Stürmer System. Ansonsten hätte Ama von außen wohl nicht so ansehnlich auf Takahara gepasst.
Ich finde es auch immer wieder faszinierend, wie auf Premiere die Aufstellungen bereitet werden, wenn man sich dann das Spiel anschaut, sind fsat über die gesamte Spielzeit Systemwechsel zu erkennen! Am Samstag z.B. waren in der Offensive/Sturm zu zweit in der Spitze, in der Rückwärtsbewegung zog sich der eine Stürmer mit nach hinten... Dieses starre Systemdenken ist überholt!
HeinzGründel schrieb: Ich denke der Kicker liegt da ein bissle falsch.
Flo, ich denke ich muß dir nicht erzählen, dass im sogenannten modernen Fußball ohnehin eine Anäherung der Systeme stattfindet. Das war kein klassisches 1 Stürmer System. Ansonsten hätte Ama von außen wohl nicht so ansehnlich auf Takahara gepasst.
Das ein LM/RM nicht stur auf seiner Position verharrt ist denke ich allen bewusst. Ama hat seine Rolle offensiv interpretiert, weil er eben Stürmer ist und automatisch Zug zum Tor hat.
Viele wünschen sich aber, dass es in der Spitze 2 Anspielstationen gibt, so dass ein LM/RM die Wahl zwischen 2 Stürmern hat, was aktuell nicht der Fall ist.
Gerade am Samstag wäre es mit so einem System auch garantiert nicht schlechter gelaufen, da wir mit Inamoto im DM einen Totalausfall hatten, der eigentlich durch nichts außer Fouls aufgefallen ist. Wieso Funkel ihn drinnen lässt, statt Weissenberger für ihn zu bringen und Ama in den Sturm zu ziehen ist mir ein Rätsel. Inamoto hatte eine Zweikampfquote von 0 (in Worten: Null) Prozent, und für einen 6er unterirdische 32 Ballkontakte! Kurz, sein Fehlen wäre nicht wirklich negativ aufgefallen, die Anspielstationen (und damit auch die Spielvarianten) im Sturm hätten sich aber verdoppelt.
das 4-4-2 system ist zwar eine klassische variante, sie bindet jedoch die generische defensive erheblich mehr als nur eine spitze. bei unserer aktuellen varianten haben die außen zugleich offensive als auch defensive aufgaben. dies kann dazu führen das diese sich nur in der defensive beschäftigen. dann hängt der offensive mittelfeldspieler und der stürmer in der luft. die idee ist zwar nicht schlecht wenn man offensiv spielen möchte aber der schuss kann ruck zuck nach hinten los gehen. denke auch das ein 4-4-2 erheblich besser zu uns passen würde. taka und ama sind schnell und können zu zweit den spielaufbau des gegners sofort stören. für einen stürmer wird da schon schwer. also auch pro 4-4-2 gegen hannover
Dein Bildchen da unten ist übrigens super, so hätt ichs am liebsten und so waren wir auch die letzten Jahre am erfolgreichsten, Wuschel hat dazu mal eine sehr schöne, und sehr eindeutige Statistik entworfen. Is zwar schon ein paar Monate alt jetzt, dürfte aber immer noch recht deutlich ausfallen.
Egal wieviel Mühe sich Wuschel gegeben hat, diese Statistik ist absoluter Schmarrn gewesen. Da sind Äpfel mit Birnen verglichen worden. Ich kann doch nicht behaupten, nur weil wir mit 2 Mittelstürmern gegen Aachen 4 Tore geschossen haben, wären die Spiele gegen Bochum und Cottbus mit entsprechender Taktik anders gelaufen. Eben so gut kann ich behaupten, wir hätten gegen Aachen mit nur einer Spitze 8 Tore geschossen.
Zudem kann ich nicht behaupten, daß wir in Nürnberg ein Problem mit der Offensive hatten.
klar ist es grundsätzlich net so wichtig, ob man nominell 4-5-1 (spielt z.b. die rumpeltruppe von barca), 4-4-2 oder sonstwas spielt. sagt noch nix über die offensive oder defensive ausrichtung aus (und erst recht nix über "angsthasentaktik" und ähnlichen quark).
aber das fr-zitat halte ich trotzdem für richtig: entweder 4-4-2 (flach / mit raute) mit ama und taka, oder eben 4-2-3-1 - aber dann sollte einer von beiden draussen bleiben, und köhler, mehdi oder sonstwer die zweite aussenbahn beackern. die wissen zumindest abstrakt wie das geht, ama (am samstag) oder taka (gg. ksc) erkennbar nicht so richtig.
allerdings halte ich die beiden für die wirkungsvolleren spieler. insofern ist funkels festhalten an dieser grundformation nicht per se falsch - aber an den stärken und schwächen der einzelnen orientiert wäre eine umstellung gg. 96 trotzdem sinnvoll.
Ioannis Amanatidis: Sichtbar bemüht, viel unterwegs, aber auf der Halbposition eher ungefährlich. Dort fast verschenkt. Weder Amanatidis noch Takahara gehören auf den Flügel, wenn beide zugleich spielen sollten, dann in einem 4-4-2-System. Alles andere ergibt nicht viel Sinn.
Wer das anders sieht soll sich bitte melden! Immer und immer wieder spielt ein Taka oder ein Ama auf links oder rechts statt in der Mitte und fast immer liefert derjenige der auf Außen spielen muss eine schlechte Leistung ab! Ende letzter Saison durften beide endlich mal zusammen vorne drin spielen und es sah meist ganz gut aus.
Wieso stellt Funkel also immer wieder einen der beiden STÜRMER auf Außen auf? Mangel an Alternativen auf den Außen oder Dickköpfigkeit vom Trainer oder sieht er es einfach anders und meint die beiden könnne gut da spielen? Ich kapier es nicht und es ärgert mich immer wieder maßlos weil es fast immer und das schon fast seit Jahren in die Hose geht und so schwer ist das doch nicht zu erkennen...wieso also immer wieder der gleiche Aufstellungs"fehler"?
veilleicht wären es mit 4-4-2 ja 4 Treffer gewesen !!
Aber benennt mir doch bitte mal den Namen des Systems das in Nürnberg gespielt worden ist.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/spielpaarungsbericht/object/807644
Ein Stürmer.
Aber die Aussage der FR ist nicht so dolle.
Das ist ein 4 4 2 .
Wo soll jetzt der zweite Stürmer spielen?
[url=http://imageshack.us]
Flo, ich denke ich muß dir nicht erzählen, dass im sogenannten modernen Fußball ohnehin eine Anäherung der Systeme stattfindet. Das war kein klassisches 1 Stürmer System. Ansonsten hätte Ama von außen wohl nicht so ansehnlich auf Takahara gepasst.
Machs doch net komplizierter als es ist: dieses Gequatsche von wegen wir spielen eventuell sogar mit drei Stürmern unterstütze ich überhaupt nicht- wer das möchte bitte schön, ich halte das aber für unwahr.
Dein Bildchen da unten ist übrigens super, so hätt ichs am liebsten und so waren wir auch die letzten Jahre am erfolgreichsten, Wuschel hat dazu mal eine sehr schöne, und sehr eindeutige Statistik entworfen. Is zwar schon ein paar Monate alt jetzt, dürfte aber immer noch recht deutlich ausfallen.
Mir wärs eh am liebsten gewesen noch einen Stürmer vor der Saison zu holen, da bekannt war und bekannt ist, dass Janni sich leider oft verletzt und Taka ne Menge Reisestress hat und Thurk na ja und Heller noch sehr unerfahren ist und auch verletzt war. Dann hätten wir wunderbar dieses System spielen können. Aber auch so, Taka is wieder fit, wieso nicht Taka und Ama zusammen vorne. Es ist doch wirklich so, dass die beiden auf dem Flügel fast immer schlecht spielen...das kanns doch nicht immer und immer wieder sein...
Ich finde es auch immer wieder faszinierend, wie auf Premiere die Aufstellungen bereitet werden, wenn man sich dann das Spiel anschaut, sind fsat über die gesamte Spielzeit Systemwechsel zu erkennen! Am Samstag z.B. waren in der Offensive/Sturm zu zweit in der Spitze, in der Rückwärtsbewegung zog sich der eine Stürmer mit nach hinten... Dieses starre Systemdenken ist überholt!
Das ein LM/RM nicht stur auf seiner Position verharrt ist denke ich allen bewusst. Ama hat seine Rolle offensiv interpretiert, weil er eben Stürmer ist und automatisch Zug zum Tor hat.
Viele wünschen sich aber, dass es in der Spitze 2 Anspielstationen gibt, so dass ein LM/RM die Wahl zwischen 2 Stürmern hat, was aktuell nicht der Fall ist.
Gerade am Samstag wäre es mit so einem System auch garantiert nicht schlechter gelaufen, da wir mit Inamoto im DM einen Totalausfall hatten, der eigentlich durch nichts außer Fouls aufgefallen ist. Wieso Funkel ihn drinnen lässt, statt Weissenberger für ihn zu bringen und Ama in den Sturm zu ziehen ist mir ein Rätsel. Inamoto hatte eine Zweikampfquote von 0 (in Worten: Null) Prozent, und für einen 6er unterirdische 32 Ballkontakte! Kurz, sein Fehlen wäre nicht wirklich negativ aufgefallen, die Anspielstationen (und damit auch die Spielvarianten) im Sturm hätten sich aber verdoppelt.
Whatever, man kanns ruhig mal mit einem klassischen 4 4 2 versuchen. Wenns hilft
Das war ein klares 3/4 - 3,5 - 1,7 - 2einhalb - 1,8
die idee ist zwar nicht schlecht wenn man offensiv spielen möchte aber der schuss kann ruck zuck nach hinten los gehen. denke auch das ein 4-4-2 erheblich besser zu uns passen würde. taka und ama sind schnell und können zu zweit den spielaufbau des gegners sofort stören. für einen stürmer wird da schon schwer. also auch pro 4-4-2 gegen hannover
Glaubst du dieses Jahr auch an die Meisterschaft ?
Aber nur mit diesem System
Egal wieviel Mühe sich Wuschel gegeben hat, diese Statistik ist absoluter Schmarrn gewesen. Da sind Äpfel mit Birnen verglichen worden. Ich kann doch nicht behaupten, nur weil wir mit 2 Mittelstürmern gegen Aachen 4 Tore geschossen haben, wären die Spiele gegen Bochum und Cottbus mit entsprechender Taktik anders gelaufen. Eben so gut kann ich behaupten, wir hätten gegen Aachen mit nur einer Spitze 8 Tore geschossen.
Zudem kann ich nicht behaupten, daß wir in Nürnberg ein Problem mit der Offensive hatten.
aber das fr-zitat halte ich trotzdem für richtig: entweder 4-4-2 (flach / mit raute) mit ama und taka, oder eben 4-2-3-1 - aber dann sollte einer von beiden draussen bleiben, und köhler, mehdi oder sonstwer die zweite aussenbahn beackern. die wissen zumindest abstrakt wie das geht, ama (am samstag) oder taka (gg. ksc) erkennbar nicht so richtig.
allerdings halte ich die beiden für die wirkungsvolleren spieler. insofern ist funkels festhalten an dieser grundformation nicht per se falsch - aber an den stärken und schwächen der einzelnen orientiert wäre eine umstellung gg. 96 trotzdem sinnvoll.
Lustlos, stümperhaft und hochnäsig heisst das System.
Mit dieser Einstellung ist das System völlig egal
Ich bin trotzdem für 4-4-2 auf Dauer
Ein 4-4-2 könnte auch so aussehen
TW
RV - VST - VST -LV
DM - DM
LM - RM
ST - ST
Dann wäre halt kein Platz mehr für einen OM, was FF wegen Meier wohl nicht macht.