Die Aufgabe eines Vorstandes einer AG ist i.d.R. nicht, den Trainer zu feuern oder anderweitig direkt in das operative Geschäft einzugreifen. Vielmehr beinhaltet dieser Posten eine Kontrollfunktion. Wie diese im einzelnen Ausgeführt wird ist variabel, aber sicher nicht wie es in Maggos Vorstellung zu sein scheint.
Und das aus gutem Grunde, der von Maggo latent angedeutet Vorgang würde einem seriös geführtes Unternehmen ins Chaos stürzen. Daher hoffe ich inständig, dass dieser Posten nicht mit einem populistischen, egozentrischen Lautsprecher wie Ehinger und Konsorten besetzt wird. Das wäre für mich der Anfang eines drohenden Untergangs. Ein Vorstandsposten hat nichts mit Repräsentation zu tun und daher sollten dort keine Menschen mit Profilneurose zu finden sein. Insbesondere wenn dort interne Vorgänge an die Öffentlichkeit gebracht würden, um Druck zu erzeugen wäre es schon zu spät.
@Maggo Herzlichen Glückwunsch, dass du es (wieder einmal) geschafft hast aus einem Thread mit einem vollkommen anderen Innhalt interpretativ einen Funkel-Raus Thread zu machen.
@Maggo Herzlichen Glückwunsch, dass du es (wieder einmal) geschafft hast aus einem Thread mit einem vollkommen anderen Innhalt interpretativ einen Funkel-Raus Thread zu machen.
Madchaotikan schrieb: Die Aufgabe eines Vorstandes einer AG ist i.d.R. nicht, den Trainer zu feuern oder anderweitig direkt in das operative Geschäft einzugreifen. Vielmehr beinhaltet dieser Posten eine Kontrollfunktion. Wie diese im einzelnen Ausgeführt wird ist variabel, aber sicher nicht wie es in Maggos Vorstellung zu sein scheint.
Und das aus gutem Grunde, der von Maggo latent angedeutet Vorgang würde einem seriös geführtes Unternehmen ins Chaos stürzen. Daher hoffe ich inständig, dass dieser Posten nicht mit einem populistischen, egozentrischen Lautsprecher wie Ehinger und Konsorten besetzt wird. Das wäre für mich der Anfang eines drohenden Untergangs. Ein Vorstandsposten hat nichts mit Repräsentation zu tun und daher sollten dort keine Menschen mit Profilneurose zu finden sein. Insbesondere wenn dort interne Vorgänge an die Öffentlichkeit gebracht würden, um Druck zu erzeugen wäre es schon zu spät.
@Maggo Herzlichen Glückwunsch, dass du es (wieder einmal) geschafft hast aus einem Thread mit einem vollkommen anderen Innhalt interpretativ einen Funkel-Raus Thread zu machen.
Jetzt habe ich doch Tatsächlich den Vorstand mit dme Aufsichtsrat verwechselt. Sorry!
Zu den Aufgaben des Vorstands gehört natürlich sehr Wohl die Führung der laufenden Geschäfte und die Vertretung nach außen. Ein Grund mehr dort kompetente Leute sehen zu wollen.
Kompetenzen die ich bei der Vereinsführung ehrlicher Weise nicht sehe.
Maggo schrieb: Aber 1. ist es ja in diesem Forum sowieso verboten einen Funkel-Beitrag aufzumachen, denn da gibt es ja sowieso schon 10 ellenlange andere in denen allesmögliche zusammengeklatscht wird
Man möchte dir fast mitleidig den Kopf tätscheln. Böse Mods, böses Forum. Dann schreiben wir den Beitrag halt einfach irgendwo rein, oder wie?
Maggo schrieb:
p.s.: dass die Ausführungen zu Funkel ein wenig ausführlicher geworden sind,[...]
Pardon, aber du hast 1,5 Zeilen zum Thema und geschätzte 30 zur Abrechnung mit Funkel geschrieben. Deine Kommentare wenn andere so etwas tun klingen mir noch im Ohr.
@Maggo Herzlichen Glückwunsch, dass du es (wieder einmal) geschafft hast aus einem Thread mit einem vollkommen anderen Innhalt interpretativ einen Funkel-Raus Thread zu machen.
So ein Quatsch!
Bravo! Hätte ich auch unter deinen Beitrag schreiben sollen, zeugt von Niveau...
Ok, ich habe mehr über Funkel geschrieben als über den Vorstand. Und weißt du warum? Weil ich die Entscheidung über Funkels Vertragsverlängerung für DIE entscheidende, anstehende Frage des Vorstands halte.
Schön, dass du mich bemitleidest. Aber wenn dein Mitleid ernst ist, dann lass mich hier einfach in Ruhe meinen Senf reinschreiben, so wie die anderen das auch dürfen. Warum muss denn jeder Maggo-Beitrag von allen Seiten bzw. den üblichen Seiten immer mit "ach Maggo schon wieder" kommentiert werden. Ist euch eigentlich gar nicht aufgefallen, dass ich von meiner grundsätzlichen Funkel-Kritik Abstand genommen hatte als es am Anfang der Saison so wirkte als wäre mit der Mannschaft ein System erarbeitet worden?
Aber wisst ihr was, wenn ihr's toll findet, dann ärgert euch halt über die Maggo-Beiträge. Mich wundert es einfach, dass ihr diesen Fußball einfach so hinnehmt. Aber jedem das seine...
@Maggo Herzlichen Glückwunsch, dass du es (wieder einmal) geschafft hast aus einem Thread mit einem vollkommen anderen Innhalt interpretativ einen Funkel-Raus Thread zu machen.
So ein Quatsch!
Bravo! Hätte ich auch unter deinen Beitrag schreiben sollen, zeugt von Niveau...
Mal im Ernst - und das ist das allerletzte, was ich in diesem sehr guten Thread zu dem unwichtigsten Thema des Forums, nämlich "Maggo" schreibe: Du hast ein Vorurteil mir gegenüber, das siehst du hier bestätigt. Dass ich die ganze Saison über sehr für Funkel geschrieben habe, ist dir entgangen. Den Zusammenhang dieses Threads mit Funkel habe ich ja kundgetan. Aber wenn es euch lieber ist, eröffne ich jetzt einen Thread: Funkels Vertragsverlängerung, kopiere da meinen Beitrag rein.. und wir können hier endlich wieder übers "Thema" reden.
Also, es gibt wirklich Leute, die machen sich bei so Meldungen Gedanken über das große und ganze, AG, e.V., Konstellationen, was passiert wenn, welche Person steht für was. Maggo macht sich Gedanken über FF. Den ganzen Tag lang. Und immer wieder die selben Gedanken.
Also wenn du nicht diskutieren willst, dann schreib das gleich dazu. Ich habe dir auf deine Punkte geantwortet, kann das aber natürlich auch gleich löschen.
Aber(!): Ich ärgere mich darüber dass ein Thread der sich inhaltlich um etwas völlig anderes dreht durch dich für eine Trainerabrechnung genutzt wird die hier völlig OT ist. Dann hättest du das Fazit deines vorletzten Posts geschrieben und gut wäre es gewesen. Zudem thematisch passend.
Und jetzt frage ich dennoch: Was genau erhoffst du dir von welchem vom Verein bestimmten Vorstandsmitglied außer dass er für eine Entlassung Funkels eintritt? Und zwar unabhängig davon ob er die gesteckten Saisonziele erreicht oder nicht, denn so habe ich dich verstanden. Das ist doch ziemlich dürftig als Arbeitsgrundlage, oder?
Und jetzt frage ich dennoch: Was genau erhoffst du dir von welchem vom Verein bestimmten Vorstandsmitglied außer dass er für eine Entlassung Funkels eintritt? Und zwar unabhängig davon ob er die gesteckten Saisonziele erreicht oder nicht, denn so habe ich dich verstanden. Das ist doch ziemlich dürftig als Arbeitsgrundlage, oder?
Das stimmt. Aber wie gesagt: Die Entscheidung gegen eine Verlängerung für Funkel halte ich für notwendig, um den nächsten Schritt zu machen. So viel Geld haben wir nämlich nicht, dass wir Fußballer holen könnten, die mit Funkel für den nächsten Schritt, d.h. mitspielen um die UEFA-Cup-Plätze, vollbringen könnten.
Außerdem denke ich, dass wir mit HB und Pröckl genug wirtschaftliche Vernunft im Vorstand haben. Mit Holz haben wir einen Eintrachtler im Vorstand, der auch die typische Spielweise wieder haben will... und für diesen Standpunkt wünsche ich mir Unterstützung. WER aus dem Verein dafür in Frage kommt, weiß ich nicht. Fischer würde ich mir nicht wünschen... aber Fischer im Vorstand halte ich für das kleinere Übel gegenüber einer Vertragsverlängerung mit Funkel.
Ach Maggo, weißt du was das tolle an Funkels Vertrag ist? Wenn er seine Ziele erreicht, dann wird sein Vertrag mal wieder um ein Jahr verlängert, und so gut wie es derzeit läuft, bin ich in keinster Weise Angst und Bange, selbst nach einer Niederlage morgen, das er auch im nächsten Jahr unser Trainer ist, was ich im großen und ganzen, trotz seiner Fehler, Ecken und Kanten, doch als sehr positiv betrachte
Du unterstellst, Holz hielte nichts von Funkel. Dem widerspreche ich und sehe dich in der Bringschuld den Beweis für deine Behauptung zu liefern.
Sorry, aber du bist so fixiert auf Funkel, dass du nicht bereits bist darüber hinaus zu denken. Gut, also nehmen wir an Funkel ist weg nächste Saison. Fischer aber immer noch Im Vorstand. Gegenüber wem oder was ist er nun das kleinere Übel?
pipapo schrieb: Also wenn du nicht diskutieren willst, dann schreib das gleich dazu. Ich habe dir auf deine Punkte geantwortet, kann das aber natürlich auch gleich löschen.
Aber(!): Ich ärgere mich darüber dass ein Thread der sich inhaltlich um etwas völlig anderes dreht durch dich für eine Trainerabrechnung genutzt wird die hier völlig OT ist. Dann hättest du das Fazit deines vorletzten Posts geschrieben und gut wäre es gewesen. Zudem thematisch passend.
Und jetzt frage ich dennoch: Was genau erhoffst du dir von welchem vom Verein bestimmten Vorstandsmitglied außer dass er für eine Entlassung Funkels eintritt? Und zwar unabhängig davon ob er die gesteckten Saisonziele erreicht oder nicht, denn so habe ich dich verstanden. Das ist doch ziemlich dürftig als Arbeitsgrundlage, oder?
Insbesondere wenn diese skizzierte Arbeitsgrundlage zum Hauptagens für die Beurteilung der Kompetenz bzw. Eignung für einen so wichtigen Posten herangezogen wird. Pipapo hat mit seinen Argumenten vollkommen recht und verdient hier eine substantielle Antwort.
@Maggo Ich entschuldige mich hiermit für meine eventuellen Ressentiments dir gegenüber und ersetze meine Worte "Funkel-Raus Thread" mit dem Wort "Trainerdiskussion" - im absolut neutralen und in keiner Weise negativ oder positiv beahfteten Sinne - welche du meiner Wahrnehmung zu Folge (ich kann mich irren) seit nun annähernd 2 Jahren hier immer wieder führst.
Ich bedaure es außerordentlich, dass Heiko Beeck ausscheiden wird. Nachdem wir aus Fan-Sicht alle drei Vorstände durchprobiert haben, hatten wir endlich den richtigen für uns gefunden.
Das, was ich persönlich an ihm schätze ist, dass er aus einer vollkommen anderen Welt kommt, sowohl vom Alter und auch seinem persönlichen Werdegang her, er uns aber versteht, zumindest es versucht.
Er setzt sich mit uns hin, hört zu, stellt die richtigen Fragen, vollzieht nach, und sagt, ja da geht so nicht, wir müssen da was tun. Und das in einer ganz ruhigen Art, ohne sich dabei irgendwie zu profilieren zu wollen, das hat er nicht mehr nötig. Er ist keiner von uns, will und kann es auch nicht sein, aber er hat einen ganz weiten Horizont. Und solche Leute respektiere ich.
Ich hätte da gerne noch so einen von der Sorte.
Ich brauche keine "Jungs, die Rechnung auf mich"-Populisten, ich brauche auch keinen "Isch komm doch selbst aus der Fanszene"-Bliblablubb, der seine eigene Agenda verfolgt, ich hätte da ganz gerne wieder so einen ruhigen, unaufgeregten Menschen mit klarem Verstand.
Ich bedaure es außerordentlich, dass Heiko Beeck ausscheiden wird. Nachdem wir aus Fan-Sicht alle drei Vorstände durchprobiert haben, hatten wir endlich den richtigen für uns gefunden.
Das, was ich persönlich an ihm schätze ist, dass er aus einer vollkommen anderen Welt kommt, sowohl vom Alter und auch seinem persönlichen Werdegang her, er uns aber versteht, zumindest es versucht.
Er setzt sich mit uns hin, hört zu, stellt die richtigen Fragen, vollzieht nach, und sagt, ja da geht so nicht, wir müssen da was tun. Und das in einer ganz ruhigen Art, ohne sich dabei irgendwie zu profilieren zu wollen, das hat er nicht mehr nötig. Er ist keiner von uns, will und kann es auch nicht sein, aber er hat einen ganz weiten Horizont. Und solche Leute respektiere ich.
Ich hätte da gerne noch so einen von der Sorte.
Ich brauche keine "Jungs, die Rechnung auf mich"-Populisten, ich brauche auch keinen "Isch komm doch selbst aus der Fanszene"-Bliblablubb, der seine eigene Agenda verfolgt, ich hätte da ganz gerne wieder so einen ruhigen, unaufgeregten Menschen mit klarem Verstand.
Wo bekommen wir den her?
Da kann ich dir nur voll und ganz zustimmen. Heiko Beeck ist ein ganz herber Verlust.
@maggo: allein an dem punkt, an dem du funkel die unterstützung des gesammten umfeldes über nahezu seine komplette amtszeit bescheinigt hast, führst du deinen in keinster weise zum thread-thema passenden beitrag schon ad absurdum...
pipapo schrieb: Lieber einen "Mit"gestalter als ein "Gegen"gewicht.
Ist das gerade en vogue möglichst überall die Konfrontation zu suchen nur um der Konfrontation willen?
Damit triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Ich finde es top, dass momentan unter der Leitung von HB so gut wie keine Vertraulichkeiten aus unserer Führungs-Crew dringen. Das war nicht immer so und nicht selten führten uns mit übertriebenem "Öffentlichkeitsdrang" ausgestattete Vorstandsmitglieder in einen Chaos.
Fischer steht mMn nicht für seriöse und diskrete (Vorstands-) Arbeit und er passt daher meines Erachten nicht unbedingt ins Team.
pipapo schrieb: Lieber einen "Mit"gestalter als ein "Gegen"gewicht.
Ist das gerade en vogue möglichst überall die Konfrontation zu suchen nur um der Konfrontation willen?
Damit triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Ich finde es top, dass momentan unter der Leitung von HB so gut wie keine Vertraulichkeiten aus unserer Führungs-Crew dringen. Das war nicht immer so und nicht selten führten uns mit übertriebenem "Öffentlichkeitsdrang" ausgestattete Vorstandsmitglieder in einen Chaos.
Fischer steht mMn nicht für seriöse und diskrete (Vorstands-) Arbeit und er passt daher meines Erachten nicht unbedingt ins Team.
Richtig! Und aus dem Grund habe ich auch den Thread hochgeholt, in der die Gefahr einer Einflussnahme vom Aufsichtsrat in der AG gewarnt wird.
Das ganze hat wenig mit Verschwoerungstheorie zu tun, sondern wird recht bald Realitaet, wenn die Fans und das Umfeld nichts dagegen tun.
Die Entscheidung pro/contra Fischer im Vorstand, Ehinger im Hauptausschuss ist in diesem Thread teilweise mit der Entscheidung pro/contra Funkel verwechselt worden. Auch wenn ich nicht abstreiten will, dass die Fragen gewisse Berührungspunkte haben könnten, geht es hier doch um etwas völlig anderes.
Wenn der "Vormarsch der Vereinsvertreter" einen personalpolitischen Hintergrund hat (was ich nicht 100%ig sagen kann), dann richtet er sich allein gegen Bruchhagen. Ich halte es für denkbar (vorsichtig formuliert), dass Fischer, Becker, Ehinger und co mit einigen Prinzipien, die Bruchhagen hat und einhält, nicht einverstanden sind. Ich meine bewusst nicht einzelne Entscheidungen - über die kann man mit Bruchhagen sicher immer diskutieren - ich meine Prinzipien.
Bruchhagen hält zum Beispiel Kontinuität auf dem Trainerstuhl für wichtiger als punktuell optimale Trainerarbeit. Vielleicht hätte van Marwijk vergangene Saison mehr erreichen können. Vielleicht würde man heute mit von Heesen mehr Tore schießen. Bruchhagen schaut aber nicht auf solche Fragen, sondern fragt sich, wie wir nach fünf Jahren am besten stehen und kommt zu dem Ergebnis, dass fünf Jahre Funkel besser sind als zwei Jahre Funkel, ein Jahr van Marwijk und zwei Jahre von Heesen. Das ist ein Prinzip von Bruchhagen, über das man mit ihm nicht diskutieren kann.
Ein weiteres Prinzip betrifft Transferentscheidungen. Bruchhagen vermeidet Transfers, bei denen die Gefahr besteht, dass die Eintracht der ganz große Verlierer ist. Vielleicht hätte man vor der letzten Saison Marcelinho verpflichten können, vielleicht vor dieser Roy Makaay, von Sobis, Fenin, Kalinic und Rukavina ganz zu schweigen. Alle Spieler wären sauteuer gewesen. Wenn sie eingeschlagen hätten, wären wir ein gutes Stück weitergekommen. Wenn sie aber versagt hätten, wäre das nicht nur ein verkorkster Transfer, sondern der glatte Ruin für die Eintracht gewesen (jedenfalls wäre die Aufbauarbeit der letzten fünf Jahre auf einen Schlag zerstört gewesen). So etwas macht Bruchhagen nicht.
Ich behaupte, dass Leuten wie Fischer und Becker diese Prinzipien nicht schmecken. Und wenn man zwischen den Pressezeilen liest und versucht zu erlauschen, was so alles hinter vorgehaltener Hand kolportiert wird, dann habe ich fast keinen Zweifel daran, dass es so ist. Bösartig wie ich (manchmal) bin, unterstelle ich ihnen, dass sie sich selbst noch einmal in der ganz strahlenden Sonne aalen wollen, bis ihre Zeit als Funktionär sich dem Ende neigt, und dass sie bereit sind, dafür extrem viel aufs Spiel zu setzen. Die aktuellen Umstrukturierungen könnten dazu dienen, den Druck auf Bruchhagen entsprechend zu erhöhen.
Da gerade Fischer sich ja besonders gerne auf die breite Legitimation der Vereinsbasis stützt, finde ich, dass er der Vereinsbasis dann auch ganz klar sagen sollte, was seine strategischen Vorstellungen bzgl. der AG sind. Das übliche Blabla finde ich da zu wenig.
Noch zum Abschluss zwei Fragen: Kann jemand etwas zu Herrn Gödel sagen, der jetzt im Hauptausschuss sitzt? Er ist ja schon seit Ewigkeiten dabei, aber ich kann mir kein Bild von ihm machen...
Weiß jemand näheres darüber, ob und wann Fred Moske und Axel Hellmann als Vorstandsmitglieder abgelehnt worden sind? Daran kann ich mich gar nicht erinnern.
Und das aus gutem Grunde, der von Maggo latent angedeutet Vorgang würde einem seriös geführtes Unternehmen ins Chaos stürzen. Daher hoffe ich inständig, dass dieser Posten nicht mit einem populistischen, egozentrischen Lautsprecher wie Ehinger und Konsorten besetzt wird. Das wäre für mich der Anfang eines drohenden Untergangs. Ein Vorstandsposten hat nichts mit Repräsentation zu tun und daher sollten dort keine Menschen mit Profilneurose zu finden sein. Insbesondere wenn dort interne Vorgänge an die Öffentlichkeit gebracht würden, um Druck zu erzeugen wäre es schon zu spät.
@Maggo
Herzlichen Glückwunsch, dass du es (wieder einmal) geschafft hast aus einem Thread mit einem vollkommen anderen Innhalt interpretativ einen Funkel-Raus Thread zu machen.
So ein Quatsch!
Jetzt habe ich doch Tatsächlich den Vorstand mit dme Aufsichtsrat verwechselt. Sorry!
Zu den Aufgaben des Vorstands gehört natürlich sehr Wohl die Führung der laufenden Geschäfte und die Vertretung nach außen. Ein Grund mehr dort kompetente Leute sehen zu wollen.
Kompetenzen die ich bei der Vereinsführung ehrlicher Weise nicht sehe.
Man möchte dir fast mitleidig den Kopf tätscheln. Böse Mods, böses Forum.
Dann schreiben wir den Beitrag halt einfach irgendwo rein, oder wie?
Pardon, aber du hast 1,5 Zeilen zum Thema und geschätzte 30 zur Abrechnung mit Funkel geschrieben. Deine Kommentare wenn andere so etwas tun klingen mir noch im Ohr.
Bravo! Hätte ich auch unter deinen Beitrag schreiben sollen, zeugt von Niveau...
Schön, dass du mich bemitleidest. Aber wenn dein Mitleid ernst ist, dann lass mich hier einfach in Ruhe meinen Senf reinschreiben, so wie die anderen das auch dürfen. Warum muss denn jeder Maggo-Beitrag von allen Seiten bzw. den üblichen Seiten immer mit "ach Maggo schon wieder" kommentiert werden. Ist euch eigentlich gar nicht aufgefallen, dass ich von meiner grundsätzlichen Funkel-Kritik Abstand genommen hatte als es am Anfang der Saison so wirkte als wäre mit der Mannschaft ein System erarbeitet worden?
Aber wisst ihr was, wenn ihr's toll findet, dann ärgert euch halt über die Maggo-Beiträge. Mich wundert es einfach, dass ihr diesen Fußball einfach so hinnehmt. Aber jedem das seine...
Mal im Ernst - und das ist das allerletzte, was ich in diesem sehr guten Thread zu dem unwichtigsten Thema des Forums, nämlich "Maggo" schreibe:
Du hast ein Vorurteil mir gegenüber, das siehst du hier bestätigt. Dass ich die ganze Saison über sehr für Funkel geschrieben habe, ist dir entgangen. Den Zusammenhang dieses Threads mit Funkel habe ich ja kundgetan. Aber wenn es euch lieber ist, eröffne ich jetzt einen Thread: Funkels Vertragsverlängerung, kopiere da meinen Beitrag rein.. und wir können hier endlich wieder übers "Thema" reden.
Hängst Du da in ner Schleife drin?
Aber(!): Ich ärgere mich darüber dass ein Thread der sich inhaltlich um etwas völlig anderes dreht durch dich für eine Trainerabrechnung genutzt wird die hier völlig OT ist.
Dann hättest du das Fazit deines vorletzten Posts geschrieben und gut wäre es gewesen. Zudem thematisch passend.
Und jetzt frage ich dennoch:
Was genau erhoffst du dir von welchem vom Verein bestimmten Vorstandsmitglied außer dass er für eine Entlassung Funkels eintritt? Und zwar unabhängig davon ob er die gesteckten Saisonziele erreicht oder nicht, denn so habe ich dich verstanden.
Das ist doch ziemlich dürftig als Arbeitsgrundlage, oder?
Das stimmt. Aber wie gesagt: Die Entscheidung gegen eine Verlängerung für Funkel halte ich für notwendig, um den nächsten Schritt zu machen. So viel Geld haben wir nämlich nicht, dass wir Fußballer holen könnten, die mit Funkel für den nächsten Schritt, d.h. mitspielen um die UEFA-Cup-Plätze, vollbringen könnten.
Außerdem denke ich, dass wir mit HB und Pröckl genug wirtschaftliche Vernunft im Vorstand haben. Mit Holz haben wir einen Eintrachtler im Vorstand, der auch die typische Spielweise wieder haben will... und für diesen Standpunkt wünsche ich mir Unterstützung. WER aus dem Verein dafür in Frage kommt, weiß ich nicht. Fischer würde ich mir nicht wünschen... aber Fischer im Vorstand halte ich für das kleinere Übel gegenüber einer Vertragsverlängerung mit Funkel.
Dem widerspreche ich und sehe dich in der Bringschuld den Beweis für deine Behauptung zu liefern.
Sorry, aber du bist so fixiert auf Funkel, dass du nicht bereits bist darüber hinaus zu denken.
Gut, also nehmen wir an Funkel ist weg nächste Saison. Fischer aber immer noch Im Vorstand. Gegenüber wem oder was ist er nun das kleinere Übel?
Insbesondere wenn diese skizzierte Arbeitsgrundlage zum Hauptagens für die Beurteilung der Kompetenz bzw. Eignung für einen so wichtigen Posten herangezogen wird. Pipapo hat mit seinen Argumenten vollkommen recht und verdient hier eine substantielle Antwort.
@Maggo
Ich entschuldige mich hiermit für meine eventuellen Ressentiments dir gegenüber und ersetze meine Worte "Funkel-Raus Thread" mit dem Wort "Trainerdiskussion" - im absolut neutralen und in keiner Weise negativ oder positiv beahfteten Sinne - welche du meiner Wahrnehmung zu Folge (ich kann mich irren) seit nun annähernd 2 Jahren hier immer wieder führst.
Ich bedaure es außerordentlich, dass Heiko Beeck ausscheiden wird. Nachdem wir aus Fan-Sicht alle drei Vorstände durchprobiert haben, hatten wir endlich den richtigen für uns gefunden.
Das, was ich persönlich an ihm schätze ist, dass er aus einer vollkommen anderen Welt kommt, sowohl vom Alter und auch seinem persönlichen Werdegang her, er uns aber versteht, zumindest es versucht.
Er setzt sich mit uns hin, hört zu, stellt die richtigen Fragen, vollzieht nach, und sagt, ja da geht so nicht, wir müssen da was tun. Und das in einer ganz ruhigen Art, ohne sich dabei irgendwie zu profilieren zu wollen, das hat er nicht mehr nötig. Er ist keiner von uns, will und kann es auch nicht sein, aber er hat einen ganz weiten Horizont. Und solche Leute respektiere ich.
Ich hätte da gerne noch so einen von der Sorte.
Ich brauche keine "Jungs, die Rechnung auf mich"-Populisten, ich brauche auch keinen "Isch komm doch selbst aus der Fanszene"-Bliblablubb, der seine eigene Agenda verfolgt, ich hätte da ganz gerne wieder so einen ruhigen, unaufgeregten Menschen mit klarem Verstand.
Wo bekommen wir den her?
Da kann ich dir nur voll und ganz zustimmen. Heiko Beeck ist ein ganz herber Verlust.
Damit triffst Du den Nagel auf den Kopf.
Ich finde es top, dass momentan unter der Leitung von HB so gut wie keine Vertraulichkeiten aus unserer Führungs-Crew dringen. Das war nicht immer so und nicht selten führten uns mit übertriebenem "Öffentlichkeitsdrang" ausgestattete Vorstandsmitglieder in einen Chaos.
Fischer steht mMn nicht für seriöse und diskrete (Vorstands-) Arbeit und er passt daher meines Erachten nicht unbedingt ins Team.
Richtig! Und aus dem Grund habe ich auch den Thread hochgeholt, in der die Gefahr einer Einflussnahme vom Aufsichtsrat in der AG gewarnt wird.
Das ganze hat wenig mit Verschwoerungstheorie zu tun, sondern wird recht bald Realitaet, wenn die Fans und das Umfeld nichts dagegen tun.
Gruss Afrigaaner
Wenn der "Vormarsch der Vereinsvertreter" einen personalpolitischen Hintergrund hat (was ich nicht 100%ig sagen kann), dann richtet er sich allein gegen Bruchhagen. Ich halte es für denkbar (vorsichtig formuliert), dass Fischer, Becker, Ehinger und co mit einigen Prinzipien, die Bruchhagen hat und einhält, nicht einverstanden sind. Ich meine bewusst nicht einzelne Entscheidungen - über die kann man mit Bruchhagen sicher immer diskutieren - ich meine Prinzipien.
Bruchhagen hält zum Beispiel Kontinuität auf dem Trainerstuhl für wichtiger als punktuell optimale Trainerarbeit. Vielleicht hätte van Marwijk vergangene Saison mehr erreichen können. Vielleicht würde man heute mit von Heesen mehr Tore schießen. Bruchhagen schaut aber nicht auf solche Fragen, sondern fragt sich, wie wir nach fünf Jahren am besten stehen und kommt zu dem Ergebnis, dass fünf Jahre Funkel besser sind als zwei Jahre Funkel, ein Jahr van Marwijk und zwei Jahre von Heesen.
Das ist ein Prinzip von Bruchhagen, über das man mit ihm nicht diskutieren kann.
Ein weiteres Prinzip betrifft Transferentscheidungen. Bruchhagen vermeidet Transfers, bei denen die Gefahr besteht, dass die Eintracht der ganz große Verlierer ist. Vielleicht hätte man vor der letzten Saison Marcelinho verpflichten können, vielleicht vor dieser Roy Makaay, von Sobis, Fenin, Kalinic und Rukavina ganz zu schweigen. Alle Spieler wären sauteuer gewesen. Wenn sie eingeschlagen hätten, wären wir ein gutes Stück weitergekommen. Wenn sie aber versagt hätten, wäre das nicht nur ein verkorkster Transfer, sondern der glatte Ruin für die Eintracht gewesen (jedenfalls wäre die Aufbauarbeit der letzten fünf Jahre auf einen Schlag zerstört gewesen). So etwas macht Bruchhagen nicht.
Ich behaupte, dass Leuten wie Fischer und Becker diese Prinzipien nicht schmecken. Und wenn man zwischen den Pressezeilen liest und versucht zu erlauschen, was so alles hinter vorgehaltener Hand kolportiert wird, dann habe ich fast keinen Zweifel daran, dass es so ist.
Bösartig wie ich (manchmal) bin, unterstelle ich ihnen, dass sie sich selbst noch einmal in der ganz strahlenden Sonne aalen wollen, bis ihre Zeit als Funktionär sich dem Ende neigt, und dass sie bereit sind, dafür extrem viel aufs Spiel zu setzen.
Die aktuellen Umstrukturierungen könnten dazu dienen, den Druck auf Bruchhagen entsprechend zu erhöhen.
Da gerade Fischer sich ja besonders gerne auf die breite Legitimation der Vereinsbasis stützt, finde ich, dass er der Vereinsbasis dann auch ganz klar sagen sollte, was seine strategischen Vorstellungen bzgl. der AG sind. Das übliche Blabla finde ich da zu wenig.
Noch zum Abschluss zwei Fragen:
Kann jemand etwas zu Herrn Gödel sagen, der jetzt im Hauptausschuss sitzt? Er ist ja schon seit Ewigkeiten dabei, aber ich kann mir kein Bild von ihm machen...
Weiß jemand näheres darüber, ob und wann Fred Moske und Axel Hellmann als Vorstandsmitglieder abgelehnt worden sind? Daran kann ich mich gar nicht erinnern.