dembel schrieb: Inamoto wird meiner Meinung zu schlecht bewertet. Er war zwar unauffällig aber als 6er muss er nicht der auffälligste sein. Er war eine unsichtbare Kraft die, wenn ich richtig liege, Hajnal nicht ins Spiel kommen ließ. Denke note 3 wäre vertretbar.
Die Benotung von Inamoto ist interessant,der eine schreibt ,Inamoto wäre eher unauffällig gewesen und mit einer 4 ausreichend bewertet. Der andere schreibt Inamoto hätte Haynal ausgeschaltet und eine 2 verdient. Wenn man sich mal die Bewetungen unseres Aaron Galindo in den vergangenen Wochen ansieht ,dann liest man da öfters ,unauffällig aber solide,und eine 2 oder 3. Ihm wird dann bescheinigt das diese Unauffälligkeit positiv zu bewerten ist,denn er hat ja keine Fehler gemacht. Warum gilt das nicht heute auch für Inamoto. Ich kann heute keine Bewertung abgeben ,da ich das Spiel nur im Radio verfolgen konnte. Aber es ist mir doch jetzt relativ spät beim durchstöbern des Forums aufgefallen das die Benotungen sehr unterschiedlich sind. Auch dem armen B.Köhler wird wieder übel mitgespielt. Heute allerdings von sehr vielen Usern. Lasst ihn doch mal in Ruhe,wir haben doch gewonnen. Wenn er in jedem Spiel 5 so genannte 100% ige Chancen versiebt und wir trotzdem gewinnen ,dann kann er das von mir aus noch 5 Jahre so weiter machen.Wenn du es willst kannst du auch nach jedem noch so guten Spiel jeden einzelnen Spieler negativ bewerten,es hat auch immer was mit Anspruchsdenken zu tun. Und unsere Ansprüche sollten im Mittellmaß angesiedelt sein. Und dort wird man auch immer verschiedene Unzulänglichkeiten oder Schwächen bei einzelnen Spielern wieder finden.
@yeboah 1981 Zitat: Würde er mehr angespielt werden (außer wenn er über Außen kommt oder an der Mittellinie), würde er sicherlich noch mehr Chancen haben sich als Stürmer zu empfehlen.
Ich glaube die Mannschaft tut sich noch schwer mit der Spielweise von Mantzios. Er ist ein eher statischer Stürmer der seine Gefährlichkeit nur im Zentrum ausspielen kann. Daran muss die Mannschaft sich erst noch gewöhnen. Das er gewisse Fähigkeiten besitzt ist klar zu erkennen. Wenn er genug mit Flanken gefüttert wird macht er zwangsläufig auch seine Tore. Aber da fehlt es im Moment noch etwas. Ich erinnere an unseren früheren Mittelstürmer Harry Karger(Schädelharry), der war der gleiche Spielertyp und was hat der für Tore erzielt. Aber ohne Flanken keine Tore,so einfach ist das.
Fukel - Mantel des Schweigens, siehe Köhler. Darüber hinaus, demontiert er Caio nach allen Regeln der Kunst.
Unbedingt, wir sollten über den Trainer, der uns am 24. Spieltag auf Platz 7 der Bundesliga-Tabelle mit 16 Punkten Vorsprung vor den Abstiegsplätzen und 5 Punkten Rückstand auf die Uefa-Cup-Plätze geführt hat, ganz schnell den Mantel des Schweigens decken! Selbstverständlich stehen wir da nicht wegen, sondern trotz Fukel, genauso wie wir nicht wegen, sondern trotz Fukel 2005 aufgestiegen sind, und nicht wegen, sondern trotz Fukel 2006 und 2007 die Klasse gehalten haben. Ganz schnell her mit dem Mantel!
sCarecrow schrieb: Ich war im Stadion und hatte nicht wie bei Heimspielen beste Sicht, sondern war sehr nah am Spielfeldran, so dass ich mehr zur Zweikampfführung denn zur Spielgestaltung sagen.
Oka: 2- Hatte kaum Gelegenheit sich auszuzeichnen. Einmal gegen Iashvilli gefordert und da hat er sich glänzend verhalten.
Ochs: 3+ Sehr ordentlich. Über seine Seite kamen kaum Flanken. Nicht so viel Dampf nach vorne entwickelt, aber schon sehr ordentlich.
Russ: 1- Der Junge war heute für mich der Wahnsinn. Auch wenn er nicht viel nach vorne getan hat, so hat er dafür in der Defensive abgeräumt. Hat er heute auch nur einen Zweikampf verloren??? Ich glaube nicht. Traumhafte Vorstellung!
Galindo: 2- Nicht ganz so stark wie Russ, aber ebenfalls sehr sicher und überzeugend. Die Innenverteidigung war heute ein Bollwerk!
Spycher: 3- Bleibt in meinen Augen einer der schwächeren Adler. Hinten schon nicht schlecht, aber deutlich mehr Flanken als Ochs zugelassen und nach vorne hin wie gewohnt mau.
Fink: 2- Hab an sich schon bessere Spiele von ihm gesehen, aber was will man großartig kritisieren, wenn er beinahe fehlerfrei gespielt und dazu noch ein Tor gemacht hat?
Ina: 3+ Sehr solider Antreiber und Bewacher von Hajnal.
Weissenberger: 3- War ok. ein paar dumme Abspielfehler, nicht die gewünschten Ideen oder Durchschlagskraft vorne, aber hohes Laufpensum.
Köhler: 3+ Gefiel mir eigentlich ausgezeichnet. Bissig, lauffreudig. Aber die vergebenen Chancen sind pures Gift. Kein Wunder, dass er für den oberflächlichen Beobachter schlecht abschneidet. Auf der anderen Seite möchte ich den Kritikern auf den Weg geben: Es ist Köhler hoch anzurechnen, dass er sich überhaupt in diese guten Situationen bringt. Mann, der Junge hätte ein soooo gefährlicher Mittelfeldspieler sein können, wenn er nur abgeklärter vor der Hütte wäre. Ich glaube, ich würde ihn im Training eine Weile lang nichts anderen machen lassen als 1:1 gegen den Torwart. Anyway: Unterm Strich bleibt es aber eine ordentliche Leistung.
Ama: 4+ An ihm ging heute das Spiel ein Stück weit vorbei.
Fenin: 3 Technisch sehr stark. Gute Pässe. Lauffreudig. Man kann also schon erkennen, dass er ein sehr begnadeter Fussballer ist, allerdings fehlt mir ein bisschen die Bindung zum Spiel. Darüber hinaus würde ich ihn weniger nach hinten arbeiten und auf die Flügel ausweichen lassen. Er sollte sich imho nur ums Tore schiessen bemühen müssen.
Mantzios: 5+ Sieht für mich ganz stark nach einem Missverständnis aus. Sehr zimperliches Zweikampfverhalten. Schlechte Ballannahmen. Zu Anfang kaum Bälle behauptet. Kam bei Pässen selten entgegen. Chance von Köhler wohl durch einen Annahmefehler eingeleitet. Zum Schluss hin zwar besser, aber unterm Strich sehr dürftig. Tut mir Leid, wenn ich hier jemand mit dieser Bewertung ärgere.
Ein Wort zur Gesamtleistung: Ich werde mehr und mehr zum Freund des Trainer (back to the roots). Man kann meiner Meinung nach ganz deutlich Funkels Handschrift erkennen. Egal wo wir spielen, egal ob heim oder auswärts, die Mannschaft lässt die gegnerischen Angriffe im Keime ersticken (HSV-Spiel ausgeklammert). Der Gegner hat kaum Chancen. Die Mannschaft steht kompakt und sicher und kann darüber hinaus Druck nach vorne ausüben. Was mir bisher fehlte waren die Ideen in der Zentrale. Und auch wenn wir heute wieder keinen hatten der da vor Ideen strotze, so schaffte es die Mannschaft durch Einsatzwillen sich viele Chancen auszuarbeiten. Mit ein bisschen Abgeklärtheit vor der gegnerischen Hütte und wir hätten den Badenern einen richtig fiesen Samstag beschert. Ich bin mir sicher: Wenn wir es jetzt noch schaffen einen Kreativen hinter den Spitzen zu installieren, gleichzeitig aber auch die Kompaktheit beizubehalten, dann wächst hier etwas großartiges zusammen.
Mit Abstand der beste Kommentar! Danke für Deinen Beitrag! Greetz FA
unterschreib ich auch sofort, absolut sachlich und aus meiner sicht weitgehend zutreffend. spycher sah ich einen tick schwächer, im fehlt die souveräntität früherer tage.
Ich habe Mantzios gestern deutlich stärker als bisher und als "3-" gesehen.
Er ist ein deutlich zentralerer Stürmer als Ama, der sich ja regelmässig bis ins Mittelfeld zurückfallen lässt.
dembel schrieb: Inamoto wird meiner Meinung zu schlecht bewertet. Er war zwar unauffällig aber als 6er muss er nicht der auffälligste sein. Er war eine unsichtbare Kraft die, wenn ich richtig liege, Hajnal nicht ins Spiel kommen ließ. Denke note 3 wäre vertretbar.
Die Benotung von Inamoto ist interessant,der eine schreibt ,Inamoto wäre eher unauffällig gewesen und mit einer 4 ausreichend bewertet. Der andere schreibt Inamoto hätte Haynal ausgeschaltet und eine 2 verdient. Wenn man sich mal die Bewetungen unseres Aaron Galindo in den vergangenen Wochen ansieht ,dann liest man da öfters ,unauffällig aber solide,und eine 2 oder 3. Ihm wird dann bescheinigt das diese Unauffälligkeit positiv zu bewerten ist,denn er hat ja keine Fehler gemacht. Warum gilt das nicht heute auch für Inamoto. Ich kann heute keine Bewertung abgeben ,da ich das Spiel nur im Radio verfolgen konnte. Aber es ist mir doch jetzt relativ spät beim durchstöbern des Forums aufgefallen das die Benotungen sehr unterschiedlich sind. Auch dem armen B.Köhler wird wieder übel mitgespielt. Heute allerdings von sehr vielen Usern. Lasst ihn doch mal in Ruhe,wir haben doch gewonnen. Wenn er in jedem Spiel 5 so genannte 100% ige Chancen versiebt und wir trotzdem gewinnen ,dann kann er das von mir aus noch 5 Jahre so weiter machen.Wenn du es willst kannst du auch nach jedem noch so guten Spiel jeden einzelnen Spieler negativ bewerten,es hat auch immer was mit Anspruchsdenken zu tun. Und unsere Ansprüche sollten im Mittellmaß angesiedelt sein. Und dort wird man auch immer verschiedene Unzulänglichkeiten oder Schwächen bei einzelnen Spielern wieder finden.
dem kann man nur zustimmen. Aber auch in meinem Umfeld, kenne ich nur Leute, die 2-3 Spieler anscheinend immer "auf dem Kieker" haben müssen. Scheint mir einfach Instinkt zu sein
Bei mir gibts auch den ein oder anderen "Kandidaten", bei dem ich eventuell etwas voreingenommen an die Sache rangehe.
Aber was hier im Notenthread teilweise über die Spieler hergezogen wird zeugt nur allzuoft von 0 Objektivität. Nochmal schön dissen durch die Hintertür.
Für mich war das wieder mal ein Spiel in dem absolut niemand irgendwie abgefallen ist. Einfach eine super Mannschaftsleistung. Gerade auch taktisch richtig gut gespielt.
zu Inamoto : ob er jetzt unauffällig war? vielleicht.. auf jeden Fall hat er seine Aufgaben vor der Abwehr sehr gut erfüllt. Die gute Leistung vom Bochumspiel wiederholt.
zu Köhler : hat, wie eigentlich immer, das Spiel sehr gut antizipiert und war daher Ausgangspunkt so manchen Angriffs. Aber auch wieder mit der einen oder anderen unglücklichen Aktion. Wodurch sich aber nicht eine auch nur annähernd gefährliche Situation ergeben hat. Und Fenin hat heut auch ne sogenannte 100%ige vergeben.
Wenn wir die Angriffe besser abschließen, gibts nicht soviel Gezittere. Ansonsten eine taktisch disziplinierte ordentliche Leistung, KSC nie zur Entfaltung kommen lassen. Gestern hat mir Fukels Taktik gepasst.
Das ist keineswegs schöner Fussball, aber es ist der erfolgreichste seit 15 Jahren. Und das freut mich tierisch.
Liebe Forumsgemeinde (finde ich die passende Begrüßung für einen Sonntag!),
zwei Dinge stören mich extrem:
1. Unsere Mannschaft wird trotz Sieg wenig gelobt, sondern der Gegner eher schlecht geredet. (Sicher war KSC schwach, aber wir waren trotzdem gut aufgestellt!) 2. Dieses Schlechtgerede von Benni finde ich dermaßen überzogen. Immer wieder heißt es: durchschnittlicher 2. Liga Kicker...das ist nicht nur ungerecht, sondern zeigt auch, dass man keinen Sachverstand hat. Der Junge kommt von der Regionalliga und hat sich stets weiterentwickelt! Er hat schon Bombenspiele gemacht. Ja, er wird kein Torjäger mehr, aber er erarbeitet sich diese Chancen ja auch. Zudem müsste man ihn dann heute mit Fenin, Ochs, Toski und Ama in einen Topf werfen, die alle mehr oder weniger 100% Chancen vergeben haben.
Zu den Noten:
Nikolov: Was soll man sagen, nix zu tun gehabt, Iashvili noch ganz gut abgedrängt, sonst alls im Griff: 3+ Ochs: Defensiv sehr stark, von Eichner kam wenig. Hätte mir etwas mehr Power in der Offensive gewünscht. Insgesamt in Ordnung, muss nur das Tor machen, viel zu zögerlich: 3 Spycher: Defensiv nicht so stark wir Ochs, obwohl Timm megaschlecht war, hatte er mit Görlitz Probleme, nur dass dessen Pässe und Flanken unterdurchschnittlich waren. Offensiv nix: 3- Galindo: Super gut. Gewinnt 90% Zweikämpfe: 2 Russ: Der wird einer. Ich habe es im Gefühl. Heute zwei Antritte von in Lucio-Manier, die zwar (noch) nicht zünden, aber das Timing in den Zweikämpfen war spitze. Der war hochmotiviert, für mich heute einer der Besten: 1- Inamoto: Seine Aufgabe: Hajnal aus dem Spiel nehmen. Hajnal fand nicht statt, daher Aufgabe zur vollsten Zufriedenheit erledigt. 2-3 gute Grätschen am 16er, für mich eine solide Leistung, denke er sollte offensiv nichts machen, daher: 2 Fink: Heute wirkte er eher wie in der Frühform der Vorbereitung. Bissig, stark am Ball, Antreiber. Tolles Tor, hochmotiviert. Einer der den Adler scheinbar schon fest im Herzen trägt: 2+ Ama: Bissig und mit feinem Pass auf Fenin. Hält die Bälle, immer anspielbar. Darf sich nicht so provozieren lassen: 2- Fenin: Unglaubliches Laufpensum. Vorne, hinten, vorne, hinten. Muss aber das Tor nach Amas Pass machen. Pech am Ende, nach der Mantzios Flanke: 2- Weissenberger: Erst war ich nicht begeistert, da ich Toski erwartet hatte, aber sehr gute Leistung. Manchmal etwas zu überhastet, aber heute stark am Ball. Der letzte Pass fehlte irgendwie, nur bei Fink die Flanke war da richtig top: 2- Köhler: Der Pechvogel. Mehr kann man nicht machen, als flach in die Ecke das Teil. Miller hat eben gehalten, ist ja auch kein Schlechter. Aber das Ding muss schon sitzen!Er war heute eher unauffällig. 2-3 gute Aktionen, aber so richtig Schlechtes habe ich auch nicht gesehen: 3- Mantzios: Kann den Ball sehr gut behaupten, aber spielt etwas zu spät ab. Feine Flanke auf Fenin, hängt sich rein, aber ich muss sagen, der ist keine 3,5 Mio wert! Bin froh, dass er nur geliehen ist, hätte nix gegen eine Verpflichtung, aber er muss noch lernen: 3 Toski und Chaftar keine Bewertung.
Funkel bzw. Mannschaft: Alles richtig, da er Ina zu 100% auf Hajnal angesetzt hat und dann krankt das KSC Spiel, meiner Meinung nach, hat er Ochs und Spycher auch gesagt, dass sie die Seiten erst mal defensiv dicht machen sollen, da von den starken Außen keine Flanke so richtig kam. Er hat das Spiel des KSC gut analysiert, hat die Räume ganz eng machen lassen, wenn die den Ball hatten. Die Mannschaft hat kontrolliert gespielt, damit keine Konter gestartet werden konnten, es sind immer 4 hinter der Mittellinie geblieben. Top! Nur was mich stört ist, dass man die letzten 20 Min aufhört Fußball zu spielen und sich zu weit nach hinten zieht. Der KSC hat Fehler gemacht, wenn man sie unter Druck setzte, das hätte ich mir da noch gewünscht. Wenn man das kontrollierter nach Hause bringt, dann bin ich noch Zufriedener.
So, Donnerstag bin ich gegen Cottbus in der Arena...freu mich drauf!
Wenn noch ein Westerwälder hinfährt, soll er sich gerne mal melden!
Die Mannschaft bekommt eine 1+. Egal wie gut oder schlecht der eine oder andere war. Eine geschlossene Mannschaftsleistung. Super, Auswärts 3 Punkte,da kann man keinen Kritisieren.
Das ganze Gerede vom Verletzungspech kann ich nicht mehr hören. So schlimm kann es nicht sein, wenn man einen Weltklassemann wie Caio auf der Bank lässt.
Gegen einen - in erschreckend schwacher Form - Aufsteiger und Nächstes-Jahr-Absteiger bis zum Schluss gezittert.
Meine Bewertung: alle eine 6
bis auf Köhler und Funkel: 6-
Sonderlob: In diesem Spiel hat man wieder einmal gesehen, wie sehr uns Streit fehlt. Seine StandarTs, seine Dribblings, seine Torgefährlichkeit und seine Ideen hätten uns die Niederlage in Karlsruhe erträglicher gemacht.
Das ganze Gerede vom Verletzungspech kann ich nicht mehr hören. So schlimm kann es nicht sein, wenn man einen Weltklassemann wie Caio auf der Bank lässt.
Gegen einen - in erschreckend schwacher Form - Aufsteiger und Nächstes-Jahr-Absteiger bis zum Schluss gezittert.
Meine Bewertung: alle eine 6
bis auf Köhler und Funkel: 6-
Sonderlob: In diesem Spiel hat man wieder einmal gesehen, wie sehr uns Streit fehlt. Seine StandarTs, seine Dribblings, seine Torgefährlichkeit und seine Ideen hätten uns die Niederlage in Karlsruhe erträglicher gemacht.
Ebifix schrieb: Die Benotung von Inamoto ist interessant,der eine schreibt ,Inamoto wäre eher unauffällig gewesen und mit einer 4 ausreichend bewertet. Der andere schreibt Inamoto hätte Haynal ausgeschaltet und eine 2 verdient. Wenn man sich mal die Bewetungen unseres Aaron Galindo in den vergangenen Wochen ansieht ,dann liest man da öfters ,unauffällig aber solide,und eine 2 oder 3. Ihm wird dann bescheinigt das diese Unauffälligkeit positiv zu bewerten ist,denn er hat ja keine Fehler gemacht. Warum gilt das nicht heute auch für Inamoto.
Die Antwort auf die Frage ist einfach! Inamoto ist Mittelfeldspieler, Galindo ein Teil der Viererkette. Die oberste Prämisse eines Verteidigers ist es nun einmal Tore zu verhindern. Wenn dann ein Innenverteidiger unauffällig spielt, was wenig Fehler gegen die Stürmer impliziert dann hat er seinen Job erledigt. Ein Mittelfeldspieler kann sich aber niemals mit reiner Defensivarbeit begnügen. Er ist mehr als ein Innenverteidiger in den Spielaufbau involviert, muss mehr Laufarbeit entrichten, etc. Nichtsdestoweniger habe ich aber Inamoto schon als den Antreiber im Mittelfeld gesehen. Hat abgeklärt gespielt und die Bälle gut verteilt. Kaum Abspielfehler.
Und zu Mantzios: Ich fand ihn gestern schion ein gutes Stück verbessert im Vergleich zum HSV-Spiel. Allerdings fehlt trotzdem noch etwas, aber das könnte evtl. noch werden.
sCarecrow schrieb: Mantzios: 5+ Sieht für mich ganz stark nach einem Missverständnis aus. Sehr zimperliches Zweikampfverhalten. Schlechte Ballannahmen. Zu Anfang kaum Bälle behauptet. Kam bei Pässen selten entgegen. Chance von Köhler wohl durch einen Annahmefehler eingeleitet. Zum Schluss hin zwar besser, aber unterm Strich sehr dürftig. Tut mir Leid, wenn ich hier jemand mit dieser Bewertung ärgere.
Jo, Entschuldigung angenommen. Aber vielleicht hast du ja die Möglichkeit das Spiel nochmal anzuschauen. Dann achte nochmal darauf wie Mantzios agiert. Ich würde einfach mal behaupten, ohne ihn hätten wir in der 2.Halbzeit das Spiel aus der Hand gegeben. Durch ihn sind wir immer im Ballbesitz geblieben, er war eigentlich nur durch Foulspiel vom Ball zu trennen. Taktisch ein höchst wertvoller Spieler, bei dem es vielleicht nicht so schön ist zuzuschauen, aber du uns in der gegnerischen Hälfte in Ballbesitz bleiben lässt. In Hamburg war das noch nicht so zu sehen, diesmal konnte man erkennen warum Taktikfuchs FF ihn haben wollte.
Mantzios war absolut nicht schlecht gewesen. Ich habe eher das Gefühl, der wird zu wenig angespielt. Alleine heute habe ich mindestens 2 Situationen gesehen, als er sich im Zentrum gut positioniert hat und anstatt in die Lücke zu schieben, wurde er ignoriert. Einmal war es Ochs und dann noch jemand. Würde er mehr angespeilt werden (außer wenn er über Außen kommt oder an der Mittellinie), würde er sichlerich noch mehr Chancen haben sich als Stürmer zu empfehlen.
Ansonsten gebe ich yeoiah1981 recht!
Also ich möchte hier kein Mantzios-Bashing betreiben, denn die Vielzahl der User, die ihm eine ordentliche Leistung bescheinigen ist schon beträchtlich, doch wie gesagt: Die ersten Minuten waren die reinste Katastrophe. Wo du Toni behauptest, dass wir durch ihn im Ballbesitz geblieben sind, sah ich unzählige Ballverluste, nicht wenige selbstverschuldet. Wenn ich mich nicht irre, dann ist er 2 oder gar 3 Mal dem Ball nicht entgegen gekommen, sondern wartete viel mehr darauf, dass der Ball ihn erreichte. 2 Mal wurde der Ball abgefangen. Weitere 2,3 Mal kommt der Ball zwar an, doch er verspringt ihm so das ein Karlsruher wieder an den Ball kommt. Sehr positiv war die Flanke auf Fenin. Da verschafft er sich schön Platz zum Flanken und wählt die vermeintlich einfachere Variante auf Fenin (statt auf den heranstürmenden Toski(?!?!)) und die schlägt er so gut, dass sie ankommt und der Verteidiger keine Chance hat den Ball abzuwehren oder Fenin zu stören. Aber die erste Chance von Köhler hingegen kommt durch einen Annahmefehler zustande, wenn ich mich nicht irre. Aber ich bin durchaus bereit meine Note zu überdenken, wenn ich das Spiel im Fernsehen zu sehen bekomme. Wie gesagt: ich kann so gut wie nicht über die Spielübersicht der Spieler sagen, sondern viel mehr zum Zweikampfverhalten. Ich stand sehr tief.
Also ich fand die Aktionen von Ama und Weissenberger gegen Franz gestern gut, denn sie haben endlich das gemacht, was sich ein Großteil der Liga wünscht. Natürlich kann man jetzt wieder sagen, dass es mit Kyriakos und Diego auch so war, dass man sich nicht provozieren lassen soll aber meines erachtens kann man bei so einem primitiven gegenspieler mal die Proffesionalität vergessen.(siehe Gomez) Gut ist halt meine Meinung und wäre nett, wenn ich hier jetzt nicht zerissen werde. ,-)
Die Benotung von Inamoto ist interessant,der eine schreibt ,Inamoto wäre eher unauffällig gewesen und mit einer 4 ausreichend bewertet. Der andere schreibt Inamoto hätte Haynal ausgeschaltet und eine 2 verdient. Wenn man sich mal die Bewetungen unseres Aaron Galindo in den vergangenen Wochen ansieht ,dann liest man da öfters ,unauffällig aber solide,und eine 2 oder 3. Ihm wird dann bescheinigt das diese Unauffälligkeit positiv zu bewerten ist,denn er hat ja keine Fehler gemacht. Warum gilt das nicht heute auch für Inamoto. Ich kann heute keine Bewertung abgeben ,da ich das Spiel nur im Radio verfolgen konnte. Aber es ist mir doch jetzt relativ spät beim durchstöbern des Forums aufgefallen das die Benotungen sehr unterschiedlich sind. Auch dem armen B.Köhler wird wieder übel mitgespielt. Heute allerdings von sehr vielen Usern. Lasst ihn doch mal in Ruhe,wir haben doch gewonnen. Wenn er in jedem Spiel 5 so genannte 100% ige Chancen versiebt und wir trotzdem gewinnen ,dann kann er das von mir aus noch 5 Jahre so weiter machen.Wenn du es willst kannst du auch nach jedem noch so guten Spiel jeden einzelnen Spieler negativ bewerten,es hat auch immer was mit Anspruchsdenken zu tun. Und unsere Ansprüche sollten im Mittellmaß angesiedelt sein. Und dort wird man auch immer verschiedene Unzulänglichkeiten oder Schwächen bei einzelnen Spielern wieder finden.
Zitat:
Würde er mehr angespielt werden (außer wenn er über Außen kommt oder an der Mittellinie), würde er sicherlich noch mehr Chancen haben sich als Stürmer zu empfehlen.
Ich glaube die Mannschaft tut sich noch schwer mit der Spielweise von Mantzios. Er ist ein eher statischer Stürmer der seine Gefährlichkeit nur im Zentrum ausspielen kann. Daran muss die Mannschaft sich erst noch gewöhnen. Das er gewisse Fähigkeiten besitzt ist klar zu erkennen. Wenn er genug mit Flanken gefüttert wird macht er zwangsläufig auch seine Tore.
Aber da fehlt es im Moment noch etwas. Ich erinnere an unseren früheren Mittelstürmer Harry Karger(Schädelharry), der war der gleiche Spielertyp und was hat der für Tore erzielt.
Aber ohne Flanken keine Tore,so einfach ist das.
Unbedingt, wir sollten über den Trainer, der uns am 24. Spieltag auf Platz 7 der Bundesliga-Tabelle mit 16 Punkten Vorsprung vor den Abstiegsplätzen und 5 Punkten Rückstand auf die Uefa-Cup-Plätze geführt hat, ganz schnell den Mantel des Schweigens decken! Selbstverständlich stehen wir da nicht wegen, sondern trotz Fukel, genauso wie wir nicht wegen, sondern trotz Fukel 2005 aufgestiegen sind, und nicht wegen, sondern trotz Fukel 2006 und 2007 die Klasse gehalten haben. Ganz schnell her mit dem Mantel!
Dem kann man sich nur anschließen!
Was manche hier schon wieder von sich geben... echt traurig
Ochs: 2,5
Russ: 2
Galindo: 3
Spycher: 3
Inamoto: 2
Fink: 2
Köhler: 3
Weissenberger: 2,5
Fenin: 2
Amanatidis: 2
Mantzios: 3,5
Ich habe Mantzios gestern deutlich stärker als bisher und als "3-" gesehen.
Er ist ein deutlich zentralerer Stürmer als Ama, der sich ja regelmässig bis ins Mittelfeld zurückfallen lässt.
Alles andere habe ich gesehen wie Du
dem kann man nur zustimmen.
Aber auch in meinem Umfeld, kenne ich nur Leute, die 2-3 Spieler
anscheinend immer "auf dem Kieker" haben müssen.
Scheint mir einfach Instinkt zu sein
Bei mir gibts auch den ein oder anderen "Kandidaten", bei dem
ich eventuell etwas voreingenommen an die Sache rangehe.
Aber was hier im Notenthread teilweise über die Spieler hergezogen
wird zeugt nur allzuoft von 0 Objektivität.
Nochmal schön dissen durch die Hintertür.
Für mich war das wieder mal ein Spiel in dem absolut niemand irgendwie
abgefallen ist. Einfach eine super Mannschaftsleistung.
Gerade auch taktisch richtig gut gespielt.
zu Inamoto : ob er jetzt unauffällig war? vielleicht..
auf jeden Fall hat er seine Aufgaben vor der Abwehr sehr gut erfüllt.
Die gute Leistung vom Bochumspiel wiederholt.
zu Köhler : hat, wie eigentlich immer, das Spiel sehr gut antizipiert und
war daher Ausgangspunkt so manchen Angriffs.
Aber auch wieder mit der einen oder anderen unglücklichen Aktion.
Wodurch sich aber nicht eine auch nur annähernd gefährliche Situation ergeben
hat. Und Fenin hat heut auch ne sogenannte 100%ige vergeben.
Ich geb ne Gesamtnote: 2-
Wenn wir die Angriffe besser abschließen, gibts nicht soviel Gezittere. Ansonsten eine taktisch disziplinierte ordentliche Leistung, KSC nie zur Entfaltung kommen lassen. Gestern hat mir Fukels Taktik gepasst.
Das ist keineswegs schöner Fussball, aber es ist der erfolgreichste seit 15 Jahren. Und das freut mich tierisch.
anschließ
zwei Dinge stören mich extrem:
1. Unsere Mannschaft wird trotz Sieg wenig gelobt, sondern der Gegner eher schlecht geredet. (Sicher war KSC schwach, aber wir waren trotzdem gut aufgestellt!)
2. Dieses Schlechtgerede von Benni finde ich dermaßen überzogen. Immer wieder heißt es: durchschnittlicher 2. Liga Kicker...das ist nicht nur ungerecht, sondern zeigt auch, dass man keinen Sachverstand hat. Der Junge kommt von der Regionalliga und hat sich stets weiterentwickelt! Er hat schon Bombenspiele gemacht. Ja, er wird kein Torjäger mehr, aber er erarbeitet sich diese Chancen ja auch. Zudem müsste man ihn dann heute mit Fenin, Ochs, Toski und Ama in einen Topf werfen, die alle mehr oder weniger 100% Chancen vergeben haben.
Zu den Noten:
Nikolov: Was soll man sagen, nix zu tun gehabt, Iashvili noch ganz gut abgedrängt, sonst alls im Griff: 3+
Ochs: Defensiv sehr stark, von Eichner kam wenig. Hätte mir etwas mehr Power in der Offensive gewünscht. Insgesamt in Ordnung, muss nur das Tor machen, viel zu zögerlich: 3
Spycher: Defensiv nicht so stark wir Ochs, obwohl Timm megaschlecht war, hatte er mit Görlitz Probleme, nur dass dessen Pässe und Flanken unterdurchschnittlich waren. Offensiv nix: 3-
Galindo: Super gut. Gewinnt 90% Zweikämpfe: 2
Russ: Der wird einer. Ich habe es im Gefühl. Heute zwei Antritte von in Lucio-Manier, die zwar (noch) nicht zünden, aber das Timing in den Zweikämpfen war spitze. Der war hochmotiviert, für mich heute einer der Besten: 1-
Inamoto: Seine Aufgabe: Hajnal aus dem Spiel nehmen. Hajnal fand nicht statt, daher Aufgabe zur vollsten Zufriedenheit erledigt. 2-3 gute Grätschen am 16er, für mich eine solide Leistung, denke er sollte offensiv nichts machen, daher: 2
Fink: Heute wirkte er eher wie in der Frühform der Vorbereitung. Bissig, stark am Ball, Antreiber. Tolles Tor, hochmotiviert. Einer der den Adler scheinbar schon fest im Herzen trägt: 2+
Ama: Bissig und mit feinem Pass auf Fenin. Hält die Bälle, immer anspielbar. Darf sich nicht so provozieren lassen: 2-
Fenin: Unglaubliches Laufpensum. Vorne, hinten, vorne, hinten. Muss aber das Tor nach Amas Pass machen. Pech am Ende, nach der Mantzios Flanke: 2-
Weissenberger: Erst war ich nicht begeistert, da ich Toski erwartet hatte, aber sehr gute Leistung. Manchmal etwas zu überhastet, aber heute stark am Ball. Der letzte Pass fehlte irgendwie, nur bei Fink die Flanke war da richtig top: 2-
Köhler: Der Pechvogel. Mehr kann man nicht machen, als flach in die Ecke das Teil. Miller hat eben gehalten, ist ja auch kein Schlechter. Aber das Ding muss schon sitzen!Er war heute eher unauffällig. 2-3 gute Aktionen, aber so richtig Schlechtes habe ich auch nicht gesehen: 3-
Mantzios: Kann den Ball sehr gut behaupten, aber spielt etwas zu spät ab. Feine Flanke auf Fenin, hängt sich rein, aber ich muss sagen, der ist keine 3,5 Mio wert! Bin froh, dass er nur geliehen ist, hätte nix gegen eine Verpflichtung, aber er muss noch lernen: 3
Toski und Chaftar keine Bewertung.
Funkel bzw. Mannschaft: Alles richtig, da er Ina zu 100% auf Hajnal angesetzt hat und dann krankt das KSC Spiel, meiner Meinung nach, hat er Ochs und Spycher auch gesagt, dass sie die Seiten erst mal defensiv dicht machen sollen, da von den starken Außen keine Flanke so richtig kam. Er hat das Spiel des KSC gut analysiert, hat die Räume ganz eng machen lassen, wenn die den Ball hatten. Die Mannschaft hat kontrolliert gespielt, damit keine Konter gestartet werden konnten, es sind immer 4 hinter der Mittellinie geblieben. Top! Nur was mich stört ist, dass man die letzten 20 Min aufhört Fußball zu spielen und sich zu weit nach hinten zieht. Der KSC hat Fehler gemacht, wenn man sie unter Druck setzte, das hätte ich mir da noch gewünscht. Wenn man das kontrollierter nach Hause bringt, dann bin ich noch Zufriedener.
So, Donnerstag bin ich gegen Cottbus in der Arena...freu mich drauf!
Wenn noch ein Westerwälder hinfährt, soll er sich gerne mal melden!
Gegen einen - in erschreckend schwacher Form - Aufsteiger und Nächstes-Jahr-Absteiger bis zum Schluss gezittert.
Meine Bewertung:
alle eine 6
bis auf Köhler und Funkel: 6-
Sonderlob:
In diesem Spiel hat man wieder einmal gesehen, wie sehr uns Streit fehlt. Seine StandarTs, seine Dribblings, seine Torgefährlichkeit und seine Ideen hätten uns die Niederlage in Karlsruhe erträglicher gemacht.
Gegen einen - in erschreckend schwacher Form - Aufsteiger und Nächstes-Jahr-Absteiger bis zum Schluss gezittert.
Meine Bewertung:
alle eine 6
bis auf Köhler und Funkel: 6-
Sonderlob:
In diesem Spiel hat man wieder einmal gesehen, wie sehr uns Streit fehlt. Seine StandarTs, seine Dribblings, seine Torgefährlichkeit und seine Ideen hätten uns die Niederlage in Karlsruhe erträglicher gemacht.
Die Antwort auf die Frage ist einfach!
Inamoto ist Mittelfeldspieler, Galindo ein Teil der Viererkette. Die oberste Prämisse eines Verteidigers ist es nun einmal Tore zu verhindern.
Wenn dann ein Innenverteidiger unauffällig spielt, was wenig Fehler gegen die Stürmer impliziert dann hat er seinen Job erledigt.
Ein Mittelfeldspieler kann sich aber niemals mit reiner Defensivarbeit begnügen. Er ist mehr als ein Innenverteidiger in den Spielaufbau involviert, muss mehr Laufarbeit entrichten, etc.
Nichtsdestoweniger habe ich aber Inamoto schon als den Antreiber im Mittelfeld gesehen. Hat abgeklärt gespielt und die Bälle gut verteilt.
Kaum Abspielfehler.
Negativ: Köhler, Ochs, Inamoto, Amanatidis.
Und zu Mantzios: Ich fand ihn gestern schion ein gutes Stück verbessert im Vergleich zum HSV-Spiel. Allerdings fehlt trotzdem noch etwas, aber das könnte evtl. noch werden.
Also ich möchte hier kein Mantzios-Bashing betreiben, denn die Vielzahl der User, die ihm eine ordentliche Leistung bescheinigen ist schon beträchtlich, doch wie gesagt:
Die ersten Minuten waren die reinste Katastrophe.
Wo du Toni behauptest, dass wir durch ihn im Ballbesitz geblieben sind, sah ich unzählige Ballverluste, nicht wenige selbstverschuldet.
Wenn ich mich nicht irre, dann ist er 2 oder gar 3 Mal dem Ball nicht entgegen gekommen, sondern wartete viel mehr darauf, dass der Ball ihn erreichte. 2 Mal wurde der Ball abgefangen.
Weitere 2,3 Mal kommt der Ball zwar an, doch er verspringt ihm so das ein Karlsruher wieder an den Ball kommt.
Sehr positiv war die Flanke auf Fenin. Da verschafft er sich schön Platz zum Flanken und wählt die vermeintlich einfachere Variante auf Fenin (statt auf den heranstürmenden Toski(?!?!)) und die schlägt er so gut, dass sie ankommt und der Verteidiger keine Chance hat den Ball abzuwehren oder Fenin zu stören.
Aber die erste Chance von Köhler hingegen kommt durch einen Annahmefehler zustande, wenn ich mich nicht irre.
Aber ich bin durchaus bereit meine Note zu überdenken, wenn ich das Spiel im Fernsehen zu sehen bekomme.
Wie gesagt: ich kann so gut wie nicht über die Spielübersicht der Spieler sagen, sondern viel mehr zum Zweikampfverhalten. Ich stand sehr tief.
Natürlich kann man jetzt wieder sagen, dass es mit Kyriakos und Diego auch so war, dass man sich nicht provozieren lassen soll aber meines erachtens kann man bei so einem primitiven gegenspieler mal die Proffesionalität vergessen.(siehe Gomez)
Gut ist halt meine Meinung und wäre nett, wenn ich hier jetzt nicht zerissen werde. ,-)